《民法典宣講【以案釋法】案例解讀----如何為房屋設(shè)定居住權(quán)？高空拋物傷人誰負責(zé)？》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民法典宣講【以案釋法】案例解讀----如何為房屋設(shè)定居住權(quán)？高空拋物傷人誰負責(zé)？（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、民法典宣講【以案釋法】案例解讀----如何為房屋設(shè)定居住權(quán)？高空拋物傷人誰負責(zé)？
【以案釋法】民法典下如何為房屋設(shè)定居住權(quán)
關(guān)注
案例
老王喪偶，因子女在外地工作原因不能在老王身邊盡孝，故老王請一無子女、無房產(chǎn)的保姆小高照顧其日常生活起居近20年。如今老王已是98歲高齡，自感時日無多，便立下遺囑，其現(xiàn)在居住的房屋由長子繼承，但念及保姆小高多年照顧自己的情分，考慮到小高在城市中竟無一立足之地，便希望多年照顧其起居的保姆小高可繼續(xù)在自己的房屋中居住直到“百年之后”，老王應(yīng)該怎么做？
分析 解讀
《民法典》第366條：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使
2、用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。
第367條：設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同。
第368條：居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。
法律分析
依據(jù)上述規(guī)定，老王可以以合同或遺囑的形式賦予小高居住權(quán)并向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記，小高在合同或遺囑約定的期限內(nèi)有權(quán)對老王的房屋進行占有、使用，無論老王房屋所有權(quán)是否轉(zhuǎn)讓，均不影響小高居住權(quán)的實現(xiàn)。
從立法的根本目的和宗旨來看，居住權(quán)是為了解決弱勢群體的安居問題而做出的制度安排，在保障弱勢群體的居住問題、子女配偶居住、防范“以房養(yǎng)
3、老”風(fēng)險等問題上將起來十分積極的作用。居住權(quán)的用益特權(quán)屬性意味著居住權(quán)人依法可以對抗繼承人的所有權(quán)，排除生效法律文書的強制執(zhí)行，無特殊情況下可以排除所有權(quán)人對房屋的出租權(quán)限。
購房人在購房前要了解房屋的產(chǎn)權(quán)、抵押情況，更需要了解該房屋上是否有他人的居住權(quán)，以保障自己的購房目的得以實現(xiàn)。
【以案釋法】有《民法典》保障！高空拋物傷人，物業(yè)：全樓DNA檢測，肇事者付全部費用
關(guān)注
案件簡介
近日，山東煙臺一居民被樓上扔下的啃過的玉米棒砸傷。事發(fā)后，涉事物業(yè)貼出告示，敦促肇事者投案自首，否則物業(yè)將組織對事發(fā)樓棟所有住戶進行DNA檢測，費用由肇事者承擔(dān)。警方已封存證物進行調(diào)查。
4、法典規(guī)定
今年5月28日通過的《民法典》對于如何守護“頭頂上的安全”做了明確細致的規(guī)定，《民法典》第1254條：
禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，
5、查清責(zé)任人。
法律分析
1
禁止從建筑物中拋擲物品。這是一個禁止性規(guī)定，給“高空拋物”定制了一條“基準線”，警示高空拋物可能不僅是民事賠償責(zé)任問題，也可能觸犯《刑法》故意殺人、故意傷害至人重傷等罪名。
2
經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。是原《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的規(guī)則，為受害人提供“兜底”保障。
3
建筑物管理人未采取安全保障必要措施依法承擔(dān)責(zé)任。確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人“守土有責(zé)”，對建筑物的安全負有安全保障義務(wù)，承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的損害責(zé)任。
4
公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查查清責(zé)任人。要求公
6、安等機關(guān)介入民事糾紛，替受害人“伸張正義”。強調(diào)通過調(diào)查，把板子精準地打在責(zé)任人的身上。這體現(xiàn)了《民法典》的出發(fā)點和根本歸宿是為了實現(xiàn)人民的利益。
案例一
呂某走在沈陽市皇姑區(qū)某街道時，被旁邊樓上掉下的半桶防凍液砸傷。110出具的報警情況登記表載明：查明一女子被某房間扔出的少半桶防凍液砸到。經(jīng)查，物品主人郎某當(dāng)時將其放在走廊內(nèi)的貨物架上。事故發(fā)生后，呂某被送往醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫，司法鑒定意見為重傷二級。因郎某拒絕賠償，被呂某訴至法院。法院審理后認為，郎某系防凍液桶所有人和管理人，對自己的物品應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任?，F(xiàn)郎某不能證明防凍液桶如何墜下樓，也不能證明盡到管
7、理責(zé)任，故需向呂某承擔(dān)賠償責(zé)任。如日后有證據(jù)證實系他人實施了侵權(quán)行為，郎某可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。
●法官說法：
《民法典》第一千二百五十四條第一款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！?
案例二
范某將車輛停在小區(qū)停車位處，前擋風(fēng)玻璃被高空拋物砸出1個小洞。范某將小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求賠償其修車費用。法院以范某沒有證據(jù)證明其車輛受損系物業(yè)公司所為，亦未提
8、供證據(jù)證明其曾與物業(yè)公司約定由物業(yè)公司承擔(dān)其車輛損失，最終駁回了范某的訴訟請求。
●法官說法：
《民法典》第一千二百五十四條第二款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！?
在這起車損案中，范某未能證明物業(yè)公司負有相關(guān)責(zé)任，法院未支持其訴訟請求。
案例三
遼寧省營口市某小區(qū)一居民樓頂?shù)?臺太陽能熱水器，因狂風(fēng)墜落，其中1臺熱水器將朱某某停放在樓下的奧迪A6轎車砸壞。因無法自行確定侵權(quán)人，朱某某將樓內(nèi)所有業(yè)主起訴至法院。法院經(jīng)審理后認為，高空墜物系過錯推定，應(yīng)由所有人或管理人、使用人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;當(dāng)責(zé)任主體不能確定時，由無法排除致害可能性的責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任。該案中，除3名被告的抗辯理由有客觀事實予以佐證外，其余7名被告的抗辯理由無客觀證據(jù)佐證，亦未得到其他權(quán)利義務(wù)人的認可，無法予以支持。最終，法院判決7名被告連帶賠償原告修車費22245元。
●法官說法：
《民法典》第一千二百五十四條第三款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。”因此，遇有相似事故發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)第一時間報警進行調(diào)查，盡力找到實際侵權(quán)人，避免讓高空墜物誰擔(dān)責(zé)變成“糊涂賬”。
民法典宣講【以案釋法】案例解讀----如何為房屋設(shè)定居住權(quán)？高空拋物傷人誰負責(zé)？
