《西方哲學(xué)智慧16海德格爾的存在哲學(xué)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《西方哲學(xué)智慧16海德格爾的存在哲學(xué)（41頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、第十六講 海德格爾哲學(xué),Martin Heidegger，18891976,1922年建成托特瑙堡林中小屋,,一、存在問(wèn)題 二、“存在到頭” 三、“向終結(jié)存在” 四、死亡與時(shí)間性,,一、存在問(wèn)題,重提存在問(wèn)題,當(dāng)你們用“存在著”這個(gè)詞的時(shí)候，顯然你們?cè)缇秃苁煜み@究竟是什么意思了，不過(guò)，雖然我們也曾相信領(lǐng)會(huì)了它，現(xiàn)在卻茫然失措了。 柏拉圖,存在（Sein，Being）,存在：Beingto be Seinzu sein 存在去存在 生成的境域 生生不已的源泉,此在（ Dasein）的本性,1、zu sein（to be）：“去存在” 2、Jemeinigkeit：“向來(lái)我屬性”,,
2、存在Sein 此在Dasein Sein ist da 存在在此存在出來(lái)的境域,,“在世界中存在” InderWeltSein To be in the world,,Dasein 的存在即 Existenz（生存） Existenz：ex（出來(lái)）stand（站）,,此在始終處在去存在之中的個(gè)體存在者 面對(duì)可能性籌劃和選擇自身 可能之在 自由的存在,,在日常生活中，我不是作為自己而是作為“大家”而生活的。我的一言一行都是以大家、公眾為標(biāo)準(zhǔn)，向大家、公眾“看齊”的。就此而論，“大家”拿走了我的存在，決定著我在日常生活中的生存活動(dòng)。例如大家怎樣享樂(lè)，我就怎樣享樂(lè)；大家對(duì)文學(xué)藝術(shù)怎樣
3、閱讀怎樣判斷，我就怎樣閱讀怎樣判斷；竟至大家怎樣標(biāo)新立異，我也就怎樣標(biāo)新立異；大家對(duì)什么東西憤怒，我就對(duì)什么東西憤怒。這個(gè)大家不是任何確定的人，而一切人（卻不是作為總和）都是這個(gè)大家，就是這個(gè)大家指定著日常生活的存在方式。,大家是誰(shuí)？,,,查無(wú)此人。 從無(wú)此人。,,因?yàn)榇嬖趯?duì)我來(lái)說(shuō)是“生命中不能承受之輕”。去存在（to be）意味著必須由我自己籌劃和選擇，也必須由我自己為此承擔(dān)責(zé)任和后果，而作為大家生活對(duì)我卻具有一種“安定作用”，使我感覺(jué)一切都有條不紊地按照程序進(jìn)行著，一切都是最佳的安排，從而使我有某種“家園感”。而讓我自己去籌劃、選擇和負(fù)責(zé)，卻使我感到“不在家”。,牽 掛,Sorge是此在對(duì)
4、于生存的承受和開(kāi)展，本性上牽掛未來(lái)的可能性之在，不得不承受著“我存在且不得不存在”乃至“我存在且不得不能在”的負(fù)擔(dān)，逃避能在而沉淪于世。,,如何使此在從沉淪狀態(tài)中解脫出來(lái)？,,二、“存在到頭”,,“只要此在存在，在此在中就有某種它所能是、所將是的東西虧欠著。而終結(jié)本身就屬于這一虧欠（Ausstand）。在世的終結(jié)就是死亡。這一屬于能在也就是說(shuō)屬于生存的終結(jié)界定著、規(guī)定著此在的向來(lái)就可能的整體性。只有獲得了一種在存在論上足夠充分的死亡概念，也就是說(shuō)，生存論的死亡概念，才可能把此在在死亡中的向終結(jié)存在從而也就是這一存在者的整體存在收入對(duì)可能的整體存在的討論”。,,“存在到頭”：ZuEndesein
5、,他人之死,死亡是不可經(jīng)驗(yàn)的。 Dasein試圖借助于他人之死補(bǔ)足自己的經(jīng)驗(yàn) 死亡是不可替代的。 死亡是最本己的可能性。,有人死了（man stirbt ）,Dasein沉淪于世，將其存在和責(zé)任交付給了“das Man”（常人或大眾）。現(xiàn)在它同樣將死亡也交付給了“常人或大眾”去替它承擔(dān)。 Dasein在世當(dāng)然希望有“常人或大眾”替它生存、籌劃和選擇，但是面對(duì)死亡，“有人死了”卻實(shí)際上意味著無(wú)人死了。因?yàn)槌Ｈ嘶虼蟊姟安闊o(wú)此人”。 由此道出了Dasein沉淪的“秘密”：逃避死亡,,Dasein的生存：zu sein Jeimenigkeit Dasein的死亡：可能性 本己性,,常人式
6、的沉淪的死亡觀表現(xiàn)為一種在者狀態(tài)的“線性的”的死亡觀。此在只要活著，死亡就還沒(méi)有來(lái)臨。作為懸欠于外的終結(jié)，死亡乃是在生存之外發(fā)生的，只有存在到頭才會(huì)遭遇到的東西。但是，“只要此在存在，它就始終已經(jīng)是它的尚未，同樣，它也總已經(jīng)是它的終結(jié)。死所意指的結(jié)束意味著的不是此在的存在到頭，而是這一存在者的一種向終結(jié)存在。死是一種此在剛一存在就承擔(dān)起來(lái)的去存在的方式”。,,三、向終結(jié)存在,,“存在到頭”：ZuEndesein “向終結(jié)存在”：Sein zum Ende,,死亡作為此在的一種存在可能性，與生存一樣以“去存在”和“我在”為其生存論機(jī)制，亦即以“操心”或“牽掛”（Sorge）為其基礎(chǔ)。,生存論的死
7、亡概念,死亡是Dasein最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知而不確定的、超不過(guò)的可能性。,,死亡是此在的一種存在可能性，向死而在就是向一種可能性而在。但是死亡這種可能性不同于任何事物的可能性。在操勞中，事物的可能性是越少越好，直到實(shí)現(xiàn)了也就沒(méi)有了可能性。而死亡這種可能性不能這樣實(shí)現(xiàn)。在向死存在中，“這種可能性就必須不被減弱地作為可能性被領(lǐng)會(huì)，作為可能性成形，并堅(jiān)持把它作為可能性來(lái)對(duì)待”。一句話，向死而在不是去實(shí)現(xiàn)死亡，使它不再可能，而恰恰相反，乃在于始終讓這種可能性保持其為可能性。,,所以，雖然此在總有一天不再存在，但它永遠(yuǎn)也沒(méi)有“存在到頭”的時(shí)候。只要此在通過(guò)“向終結(jié)存在”而將死亡保持其為純?nèi)坏目赡?/p>
8、性，它的存在就不會(huì)因?yàn)闅q月流逝而逐漸暗淡褪色乃至消逝殆盡，而于每時(shí)每刻都是能在。由此可見(jiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)此在通過(guò)“向終結(jié)存在”即“向死而在”而保持自身為可能之在時(shí)，此在“終結(jié)”于可能性，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不是一個(gè)能在之整體。,“存在到頭”,存在 不存在,“向終結(jié)存在”向可能性存在,,,四、死亡與時(shí)間性,,存在與時(shí)間（已完成的部分）從此在“去存在”的“去”開(kāi)始，“終結(jié)”于“將來(lái)”的“來(lái)”，以此一“去”一“來(lái)”而彰顯出此在生存在世作為能在的內(nèi)在張力。,,傳統(tǒng)的時(shí)間觀表現(xiàn)為從過(guò)去、現(xiàn)在到未來(lái)而無(wú)限綿延的線性結(jié)構(gòu)，看似定格于當(dāng)下的現(xiàn)在，無(wú)限伸展到“未來(lái)”，實(shí)則植根于“過(guò)去”：在此時(shí)間框架之
9、下，過(guò)去推動(dòng)著現(xiàn)在，現(xiàn)在延伸到未來(lái)，歸根結(jié)底由過(guò)去所決定，實(shí)際上是沒(méi)有“未來(lái)”甚至沒(méi)有“現(xiàn)在”的。這不僅符合以命運(yùn)、必然性和規(guī)律為對(duì)象的自然觀念，亦是傳統(tǒng)形而上學(xué)目的論的基礎(chǔ)。,將 來(lái),漢語(yǔ)將Zukunft譯作“將來(lái)”比英譯future更貼切。如前所述，“保持住別具一格的可能性而在這種可能性中讓自身來(lái)到自身，這就是將來(lái)的源始現(xiàn)象”，此“將來(lái)”乃是“此在借以在最本己的能在中來(lái)到自身的那個(gè)來(lái)”。Zukunft亦即“去”（zu）著的“來(lái)”（kommen），“將來(lái)”不是“去遠(yuǎn)”，而是“來(lái)臨”。,曾在,“曾在”（Gewesenheit）源自sein（存在）的過(guò)去分詞gewesen，海德格爾用之取代“過(guò)去
10、”乃源于其與“存在”的關(guān)聯(lián)。“曾在”對(duì)應(yīng)著“實(shí)際性”或“被拋”。只要此在存在著它就承負(fù)著它的“曾在”，因而“曾在”不會(huì)過(guò)去，或者說(shuō)，“曾在”過(guò)去了但仍然存在。流俗的時(shí)間觀念以為從過(guò)去到現(xiàn)在，過(guò)去就不再存在了。然而另一方面，過(guò)去推動(dòng)著現(xiàn)在，現(xiàn)在延伸至將來(lái)，將來(lái)乃由過(guò)去所決定，因而現(xiàn)在是過(guò)去的現(xiàn)在，將來(lái)也不過(guò)是過(guò)去的將來(lái)。海德格爾則認(rèn)為，“只有當(dāng)此在是將來(lái)的，它才本真地是曾在。曾在以某種方式源自將來(lái)”。因?yàn)榇嗽谥粧伳吮粧伻肟赡苄缘木秤?，亦即被拋入“將?lái)”。,當(dāng)前,“當(dāng)前”（Gegenwart）即“直面（gegen）等著（warten）它出現(xiàn)”，“與相遇”。因而“當(dāng)前”同樣源自“將來(lái)”。“從將來(lái)回到自身來(lái)，決心就有所當(dāng)前化地把自身帶入處境。曾在源自將來(lái)，其情況是：曾在的（更好的說(shuō)法是：曾在著的）將來(lái)從自身放出當(dāng)前”。在某種意義上說(shuō)，從曾在而去的將來(lái)，即為當(dāng)前。,“時(shí)間性”,“我們把如此這般作為曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)而統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)象稱(chēng)作時(shí)間性”，“時(shí)間性綻露為本真的牽掛（Sorge）的意義”。因而，“將來(lái)并不晚于曾在狀態(tài)，而曾在狀態(tài)并早于當(dāng)前”。,有終的將來(lái),“此在并沒(méi)有一個(gè)它僅停止于彼的終結(jié)，此在倒是有終地生存著。因而本真的將來(lái)綻露其本身為有終的將來(lái)”?！斑@種來(lái)到自身的有終性首要的不等于說(shuō)一種停止，而是到時(shí)本身的一種性質(zhì)。源始而本真的將來(lái)是來(lái)到自身”。,
西方哲學(xué)智慧16海德格爾的存在哲學(xué)
