國際貿(mào)易論文： “一帶一路”制造業(yè)價值鏈分工現(xiàn)狀分析

《國際貿(mào)易論文： “一帶一路”制造業(yè)價值鏈分工現(xiàn)狀分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國際貿(mào)易論文： “一帶一路”制造業(yè)價值鏈分工現(xiàn)狀分析（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、國際貿(mào)易論文： “一帶一路”制造業(yè)價值鏈分工現(xiàn)狀分析 通過從增加值視角，運用價值鏈分工位置和參與度指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢和出口技術(shù)復(fù)雜度對構(gòu)建“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈的可行性進行分析，認(rèn)為今后在推進實施“一帶一路”過程中應(yīng)考慮以下幾個方面： （1）加強頂層制度設(shè)計，注重“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的融合 從上述分析可以看出我國在紡織及服裝、皮革和鞋類制造、運輸設(shè)備制造、廢棄資源綜合利用等中低技術(shù)領(lǐng)域積累了一定的優(yōu)勢，因此我國可以加快推動中低技術(shù)制造業(yè)的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)與“一帶一路”沿線國家合作的進程，將中低技術(shù)制造業(yè)原先用于加工生產(chǎn)的資源集中于研發(fā)設(shè)計、營銷等高附加值環(huán)節(jié)。

2、同時繼續(xù)加大高技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，使我國制造業(yè)由過去的粗放式加工向集約化、精致化轉(zhuǎn)變，不斷增加對核心技術(shù)掌握控制，通過高新技術(shù)的自主研發(fā)增強我國的競爭力。不斷優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)和擴大進口，提升出口增加值。同時實現(xiàn)國家進出口貿(mào)易的雙向平衡。例如 2018 年舉辦國際進口博覽會充分表明中國謀求進出口平衡，以進一步擴大開放的決心，其中特別是要加強同“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，實現(xiàn)我國貿(mào)易主體的多元化。 第一章導(dǎo)論 1.1研究背景及意義 1.研究背景 科學(xué)技術(shù)的進步、跨國直接投資的迅猛增長等有力的推動了全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，進而改變了全球產(chǎn)業(yè)分工業(yè)態(tài)模式，產(chǎn)品內(nèi)分工不斷細(xì)化，從而形

3、成了技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、原材料產(chǎn)出、關(guān)鍵零部件生產(chǎn)、中間品組裝、制成品物流配送、市場營銷和售后服務(wù)等分割化的產(chǎn)品生產(chǎn)價值鏈環(huán)節(jié)?？鐕髽I(yè)在全球范圍內(nèi)進行產(chǎn)品價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)的優(yōu)化配置，各國根據(jù)自身的要素稟賦和比較優(yōu)勢狀況承接這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)，各個國家不同分工位置形成的價值鏈，也決定了各國在這條“微笑曲線”獲得的貿(mào)易增加值是不同的。 改革開放以來，尤其是 2001 年加入世貿(mào)組織后，我國利用資源稟賦和龐大的勞動力人口優(yōu)勢，積極承接產(chǎn)品生產(chǎn)的加工、組裝等中間環(huán)節(jié)形成比較優(yōu)勢[1]（蔡昉，2014），通過大力發(fā)展加工貿(mào)易，積極融入歐美國家主導(dǎo)的全球價值鏈（GlobalValueChai

4、ns，GVC）之中成為“世界工廠”，我國經(jīng)濟發(fā)展水平取得了舉世矚目的成就。根據(jù)我國海關(guān)進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2018 年我國貨物貿(mào)易進出口總值為 30.51 萬億元人民幣，其中，出口 16.42 萬億元，增長 7.1%；進口 14.09 萬億元，增長 12.9%；貿(mào)易順差 2.33 萬億元，收窄 18.3%。 然而，首先全球價值鏈分工體系下的利益分配并且非均衡性的，在全球價值鏈兩端常常是研發(fā)、設(shè)計、營銷、售后服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國家常常通過核心技術(shù)封鎖等手段，掌控著這些高附加值環(huán)節(jié)，而發(fā)展中國家只能通過承接加工組裝或者提供能源資源等融入中低附加值環(huán)節(jié)的全球價值鏈分工體系之中，導(dǎo)

5、致國家在分工利益的分配上呈現(xiàn)“富者愈富、貧者愈貧”的分配格局[2]（吳明 2012）。在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價值鏈分工體系下，全球價值鏈呈現(xiàn)出俘獲型的網(wǎng)絡(luò)治理格局，長期以來，我國以“兩頭在外，一頭在內(nèi)”的加工貿(mào)易模式來參與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價值鏈分工體系[3]（劉志彪等，2009），這種“被俘獲”式的全球價值鏈參與方式使得一方面我國在全球價值鏈中缺失主導(dǎo)性，導(dǎo)致一直以來我國處于全球價值鏈中低技術(shù)狀態(tài)且并未得到很好的改善，我國面臨著價值鏈“低技術(shù)鎖定”的危險境地。處在全球價值鏈加工組裝中低技術(shù)環(huán)節(jié)的國家或地區(qū)具有較大的地理彈性，當(dāng)國內(nèi)市場優(yōu)勢喪失，外部競爭環(huán)境激烈時，越容易被其他更具優(yōu)勢的地區(qū)所取

6、代。隨著我國勞動力成本不斷上升，人口紅利逐步遞減，地價猛漲，政策吸引力遞減，我國出現(xiàn)許多在華外資投資撤離現(xiàn)象[4][5]（張輝，2005；魏龍等，2016；王炳輝，2017）。另一方面，由于我國過去片面追求經(jīng)濟總量和增速，為了降低投資要素價格從而獲得承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢，過度使用各種經(jīng)濟政策杠桿，導(dǎo)致發(fā)展過程中忽視了利于經(jīng)濟長遠(yuǎn)發(fā)展的體制調(diào)整、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、加強創(chuàng)新等關(guān)鍵因素，結(jié)果我國出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[6]（閆磊，2016），林毅夫等（2010）認(rèn)為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩會引發(fā)市場惡性競爭帶來一系列問題[7]，周勁等（2011），倪中新等（2016）基于國際貨幣基金組織 GDP 增長率對我國過剩

7、鋼鐵產(chǎn)能逐年化解的時間趨勢做出預(yù)測過程中指出我國產(chǎn)業(yè)“結(jié)構(gòu)性和體制性產(chǎn)能過?！陛^突出，對我國宏觀經(jīng)濟的長遠(yuǎn)健康發(fā)展埋下嚴(yán)重威脅[8][9]。 .......................... 1.2國內(nèi)外相關(guān)文獻綜述 1.增加值核算方法的相關(guān)研究 在量化國際貿(mào)易對國家和地區(qū)經(jīng)濟社會等領(lǐng)域的貢獻時，國際貿(mào)易收益問題是衡量際跨國貿(mào)易貢獻大小的核心，也是國際貿(mào)易理論的內(nèi)核。如何準(zhǔn)確衡量國際貿(mào)易收益一直是學(xué)術(shù)界和政府經(jīng)濟貿(mào)易部門研究的重點。貿(mào)易收益衡量方法的發(fā)展是隨著國際貿(mào)易分工的變化而發(fā)展的。隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展，以“以中間品”貿(mào)易為橋梁的價值鏈分工的形成，

8、2011 世界貿(mào)易組織總干事 Pascal Lamy 呼吁各國用貿(mào)易的增加值測算方式來取代傳統(tǒng)的跨境貿(mào)易統(tǒng)計，新的貿(mào)易收益測算方法已成為近年來學(xué)術(shù)界和政府官員關(guān)注的熱點。 國外相關(guān)研究主要有赫克歇爾、俄林等提出的產(chǎn)品間貿(mào)易，通過國家間的專業(yè)化分工及交換來消費更多的產(chǎn)品組合，以實現(xiàn)貿(mào)易國之間的福利最大化水平。由此形成了各國以海關(guān)統(tǒng)計的產(chǎn)品出入境數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)貿(mào)易算法。傳統(tǒng)貿(mào)易算法以居民與非居民、在地和物品跨境原則為基礎(chǔ)，記錄了貿(mào)易品跨越各國邊境過程中產(chǎn)生的總價值[12]（鄭瑩 2014）。隨著國際產(chǎn)業(yè)分工的改變，傳統(tǒng)國際貨物貿(mào)易統(tǒng)計系統(tǒng)的弊端日益凸顯。 Freensta（1998、2012

9、）利用我國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算中美之間的貿(mào)易順差時，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易順差在較大程度上因為統(tǒng)計口徑的問題而被夸大[13，14]。 隨著中間品貿(mào)易超過最終品貿(mào)易成為國際貿(mào)易的主流，以國內(nèi)增加值為核心的增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法日益成為國內(nèi)外專家關(guān)注的重點。Hummels、Ishii and Yi（2001）利用投入產(chǎn)出表首次對總值出口進行分解研究，將一國出口值分解為國內(nèi)增加值和國外增加值，并且提出了出口總值分解的 HIY 核算方法和垂直專業(yè)化（VerticalSpecialization，VS）的概念[15]。 .............................

10、 第二章理論框架構(gòu)建 2.1區(qū)域價值鏈構(gòu)建理論 2.1.1區(qū)域價值鏈構(gòu)建的內(nèi)涵及動因 1.區(qū)域價值鏈構(gòu)建的內(nèi)涵 Porter（1985）首次提出了價值鏈理論，認(rèn)為在企業(yè)生產(chǎn)過程中每一個企業(yè)的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)具有獨特性和銜接性，每一個企業(yè)的價值創(chuàng)造過程都是以獨特方式聯(lián)結(jié)在一起的，從而使得企業(yè)的價值創(chuàng)造相互聯(lián)系，構(gòu)成以獨特方式進行分工合作的價值鏈[44]。在價值鏈基礎(chǔ)之上，Kogut（1991）進一步運用價值鏈理論對全球經(jīng)濟南北差距做了解釋，并且創(chuàng)新性的提出價值增值鏈（value added chain），在分析價值增加值鏈的結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)價值鏈?zhǔn)?/p>

11、一個各生產(chǎn)要素相互融合的投入過程，各生產(chǎn)要素產(chǎn)出的中間品經(jīng)過加工組裝形成工業(yè)成品，再通過市場交易、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)形成價值鏈，因此在該價值鏈上不同國家所處的鏈條環(huán)節(jié)不同?；趪业谋容^優(yōu)勢和企業(yè)競爭能力的國際商業(yè)戰(zhàn)略設(shè)定決定了國家或地區(qū)在整個價值鏈各個環(huán)節(jié)在之間如何配置的問題[45]。Gereffietal（1999，2016）將價值鏈與產(chǎn)品間的跨國生產(chǎn)相結(jié)合，提出了全球商品鏈（GlobalCommodity Chain,GCC）的概念，指出在價值鏈的設(shè)計、生產(chǎn)和營銷等環(huán)節(jié)中，不同的企業(yè)分散于這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中[60，62]。Ng and Yeats（2003）提出中國、日本、韓國、新加坡、中國臺

12、灣等國家或地區(qū)通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的垂直專業(yè)化分工，從而形成了基于各自要素稟賦差異的環(huán)節(jié)性生產(chǎn)分工，即區(qū)域性東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)[100]。Ando and Kimura（2006）將東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和北美生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作對比發(fā)現(xiàn)，與北美生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有明顯的垂直專業(yè)化生產(chǎn)特征，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)包含更多不同發(fā)展程度的經(jīng)濟體，從而決定了該區(qū)域性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有高度基于生產(chǎn)要素稟賦差異進行垂直化專業(yè)分工特性[99]。Baldwin（2012，2013）指出在價值鏈分工過程中，生產(chǎn)的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)的全球化特征并且不明顯，更多的呈現(xiàn)出區(qū)域化特征，并且指出當(dāng)今的價值鏈分工階段，價值鏈分工主要以美國、德國、日本和中國這四個核心

13、國家為主，周邊其他國家主動嵌入這四大“核心”所在的價值鏈，從而形成了北美區(qū)域價值鏈、歐洲區(qū)域價值鏈和亞洲區(qū)域價值鏈，但是各區(qū)域價值鏈之間并且不是孤立的，而是通過國際貿(mào)易和跨國公司形成彼此之間的聯(lián)系[85-86]。 ......................... 2.2增加值貿(mào)易核算框架構(gòu)建 2.2.1增加值貿(mào)易核算內(nèi)涵及演進 1.增加值貿(mào)易核算的內(nèi)涵 由于以傳統(tǒng)的海關(guān)出入境為統(tǒng)計基礎(chǔ)的總值貿(mào)易核算法將貨物的每一次出入境都作為出口或進口的統(tǒng)計，特別是在如今中間品多次跨越國界的生產(chǎn)分工下，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法存在嚴(yán)重的“重復(fù)核算”問題。增加值貿(mào)易核算以生產(chǎn)

14、的每一個階段中的實際增加值作為貿(mào)易的統(tǒng)計基礎(chǔ)，從而避免了傳統(tǒng)總值貿(mào)易統(tǒng)計中“重復(fù)計算”的問題。 為了說明問題，我們需要對增加值貿(mào)易（Trade in Value Added. TVA）和貿(mào)易增加值（Value-added in Trade）做出界定，增加值貿(mào)易是指在另一國最終消費中所包含的直接或間接的本國價值增值[26]（Johnson、Noguera，2012），然而，貿(mào)易增加值是指總的貿(mào)易流中所包含的國內(nèi)和國外不同來源的價值增值[27]（Stehrer，2012）。二者的區(qū)別在于一國所創(chuàng)造的增加值被消費的地點和方式的差異，增加值貿(mào)易強調(diào)本國的增加值直接或間接的體現(xiàn)在

15、他國的最終消費中，所以增加值貿(mào)易是對一國最終消費品的各個生產(chǎn)階段不同的價值來源進行追溯。貿(mào)易增加值則重點在于研究一國出口中包含的國內(nèi)增加值，并且沒有在進一步區(qū)分出口產(chǎn)品是最終用于他國最終消費還是用于復(fù)進口回本國。Koopman et a1（2012），郭孟珂（2016）指出貿(mào)易增加值核算方法將世界的總產(chǎn)出分成作為各國生產(chǎn)的中間產(chǎn)品投入和滿足最終消費需求兩部分，從而剔除了出口中外國增加值的部分，但是在多國模型中，由于存在中間產(chǎn)品多次跨越國界和以最終品的形式返回國內(nèi)，導(dǎo)致在計算總出口或者總進口時出現(xiàn)“重復(fù)計算”問題。增加值貿(mào)易從最終產(chǎn)品向后層層追溯價值來源可以有效避免中間產(chǎn)品多次跨越國境造成的“重

16、復(fù)計算”問題，因此本文在計算過程中采用的是增加值貿(mào)易的測算方法[22，93]。 ................................ 第三章“一帶一路”制造業(yè)價值鏈分工現(xiàn)狀分析 ............................ 32 3.1―一帶一路‖制造業(yè)出口增加值分解 ................................ 32 3.1.1低技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易額的增加值分解 ....................................... 33 3.1.2中技

17、術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易額的增加值分解 ....................................... 37 第四章“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建可行性分析 ................................. 68 4.1―一帶一路‖沿線國家制造業(yè)出口競爭力分析 ......................................... 68 4.1.1―一帶一路‖低技術(shù)制造業(yè)出口競爭力分析 ................................... 69 4.1.2―一帶一路‖中技術(shù)制造業(yè)出口競爭力分析 .................

18、.................. 71 第五章結(jié)論及建議 .................................. 85 5.1研究結(jié)論 ............................... 85 5.2對策建議 .............................. 87 第四章“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈構(gòu)建可行性分析 4.1“一帶一路”沿線國家制造業(yè)出口競爭力分析 為了分析我國構(gòu)建“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈的可行性，本文基于前面增加值貿(mào)易分析框架和增加值分解結(jié)果，選取 2011-2017 年間，上述除美國以外的“一帶一路”沿線

19、14 個研究對象國的 14 個不同技術(shù)層次的制造業(yè)行業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage）進行分析。在價值鏈分工系統(tǒng)下，產(chǎn)品的生產(chǎn)工序是在全球范圍內(nèi)進行優(yōu)化分配，但是基于海關(guān)總值口徑統(tǒng)計下的傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)存在弊端，一是傳統(tǒng)總值口徑下的 RCA 指數(shù)忽略一國部門的增加值可以隱含在該國其他部門的出口中從而實現(xiàn)間接出口這一事實；二是傳統(tǒng)總值口徑下的 RCA 指數(shù)也沒有考慮一國部門的總出口中含有部分國外增加值的事實（FVA 和 FDC）[43]（王直等，2015）。增加值貿(mào)易分析框架能夠很好的解決傳統(tǒng)貿(mào)易的統(tǒng)計弊端，因此基于增加值的顯性比較優(yōu)勢分析可以

20、真正測量出一國某一產(chǎn)業(yè)的出口競爭力。 ............................... 第五章結(jié)論及建議 5.1研究結(jié)論 （1）從“一帶一路”制造業(yè)雙邊增加值分解結(jié)構(gòu)來看： 一是在低技術(shù)領(lǐng)域，我國對“一帶一路”國家的低技術(shù)制造業(yè)出口在不斷下降，進口在不斷增加。一方面我國向“一帶一路”沿線國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)效果顯著。但是總體上我國低技術(shù)制造業(yè)出口總量明顯大于進口，表明我國產(chǎn)業(yè)調(diào)整尚未完成，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還處于調(diào)整期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級還有待加強。另一方面也表明中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化，同時由于“一帶一路”的推動促進了“一帶一路”沿線國家或地區(qū)與中國間的貿(mào)易

21、往來日益增加。其次，我國的低技術(shù)制造業(yè)對美出口總量明顯大于對“一帶一路”國家出口總量，我國對美國低技術(shù)制造業(yè)的進口量卻小于對“一帶一路”沿線國家的進口，這也進一步說明我國在全球價值鏈中處于加工組裝的低技術(shù)生產(chǎn)分工位置，面臨發(fā)達(dá)國家“低技術(shù)鎖定”。 二是在中技術(shù)領(lǐng)域，我國的中技術(shù)制造業(yè)出口到“一帶一路”沿線國家或地區(qū)的規(guī)模超過出口到美國的規(guī)模，并且結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，中間品出口的國內(nèi)增加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最終品。我國進口“一帶一路”國家中技術(shù)規(guī)模不斷增加，但是與我國進口美國的規(guī)模相比還是有一定差距，我國同“一帶一路”雙邊中技術(shù)貿(mào)易的重復(fù)計算部分（PDC）大于我國同美國的重復(fù)計算部分表明“一帶一路”沿線貿(mào)易緊密性在不斷加強。 三是在高技術(shù)領(lǐng)域，我國高端制造業(yè)出口額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于進口額，在高端制造業(yè)方面的貿(mào)易順差不斷增加，但是近年來以美國為首的發(fā)達(dá)國家針對我國高端制造業(yè)的扼制意圖日益明顯，我國高端制造業(yè)最終品出口的國內(nèi)增加值中出口美國的比重大于出口“一帶一路”沿線國家的比重，表明我國同“一帶一路”沿線國家在高技術(shù)領(lǐng)域合作持開放態(tài)度，此外，同美國相比，我國同“一帶一路”國家在高端制造業(yè)領(lǐng)域雙邊中間品貿(mào)易占比較大，重復(fù)計算部分高表明雙邊技術(shù)合作緊密，但是同發(fā)達(dá)國家間高技術(shù)合作程度相比還有待加強，未來我國需要更多地深化“一帶一路”制造業(yè)區(qū)域價值鏈分工合作，不斷深化雙邊命運共同體的緊密度。