媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律思考分析

《媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律思考分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律思考分析（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律思考分析 媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律思考分析 2019/09/12 醫(yī)療糾紛；媒體審判；法律規(guī)制；話語(yǔ)權(quán)；新聞評(píng)議會(huì) 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)能力穩(wěn)步提升，群眾“看病難、看病貴”等問(wèn)題得到了一定的解決。但相反的是醫(yī)療糾紛的數(shù)量卻逐年增加，呈現(xiàn)著頻發(fā)、多發(fā)、烈性傾向的態(tài)勢(shì)，且已演變?yōu)橥怀龅纳鐣?huì)問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的通報(bào)，截至2016年底，全國(guó)醫(yī)療糾紛總量10.07萬(wàn)件；涉醫(yī)違法案件4037件。從現(xiàn)實(shí)中看，醫(yī)療糾紛

2、不僅影響了患者及其家屬的就醫(yī)心理，滋擾醫(yī)務(wù)人員的身心健康，而且擾亂了正常的就醫(yī)秩序。引起醫(yī)療糾紛的因素很多，除體制的不健全、醫(yī)患雙方知識(shí)結(jié)構(gòu)不對(duì)等、部分醫(yī)方不作為、患者認(rèn)知存在偏差等[1]，媒體在其中起的作用也是不可忽視的，現(xiàn)實(shí)中許多醫(yī)療糾紛因被媒體報(bào)道后為大眾所關(guān)注的事例不勝枚舉。因此，緩和乃至消除緊張的醫(yī)患關(guān)系，化解醫(yī)療糾紛，調(diào)節(jié)媒體醫(yī)療糾紛報(bào)道行為是重要手段。 1客觀評(píng)價(jià)：媒體報(bào)道對(duì)醫(yī)療糾紛的影響 1.1當(dāng)前媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀 隨著改革開放的逐漸深入，我國(guó)醫(yī)改政策也發(fā)生了很大的變化，從最初“給政策不給錢”到如今“公立醫(yī)院要轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I(yíng)利性

3、的社會(huì)公益事業(yè)機(jī)構(gòu)”，醫(yī)改因涉及民生問(wèn)題始終是媒體所關(guān)注的熱點(diǎn)。媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的報(bào)道也歷經(jīng)了幾個(gè)階段：從最初的積極、客觀報(bào)道轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)如今失衡性的報(bào)道。媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的關(guān)注點(diǎn)既體現(xiàn)在引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因、醫(yī)患雙方對(duì)待糾紛的認(rèn)知與態(tài)度、醫(yī)療收費(fèi)、技術(shù)等外在問(wèn)題，也體現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革及公立醫(yī)院改革等內(nèi)生性問(wèn)題。伴隨著以互聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)代通信技術(shù)為代表的新興傳播介質(zhì)的迅速發(fā)展，及醫(yī)患雙方對(duì)自身權(quán)利的重視和保護(hù)，媒體報(bào)道對(duì)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的影響也更大?？梢灶A(yù)見，媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)久的話題。 1.2媒體報(bào)道在醫(yī)療糾紛中的價(jià)值分析 1.2.1搭建了醫(yī)患雙方和解的平臺(tái)通過(guò)媒體

4、對(duì)醫(yī)療糾紛的報(bào)道，客觀上為醫(yī)患雙方知曉糾紛真實(shí)情況和了解對(duì)方所掌握證據(jù)情況提供了途徑，在某種程度上承擔(dān)起了雙方“傳話筒”的作用，促進(jìn)了醫(yī)患雙方的理解和溝通，為糾紛當(dāng)事人對(duì)事件的下一步走向提供了理性的決策依據(jù)。 1.2.2監(jiān)督醫(yī)療糾紛合法合理的解決在醫(yī)療糾紛中，由于醫(yī)患雙方在專業(yè)知識(shí)、社會(huì)地位上的差異性，致使醫(yī)方往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，患者則處于弱勢(shì)地位。媒體的介入則打破了這種社會(huì)地位結(jié)構(gòu)：患者可通過(guò)媒體的宣傳報(bào)道，監(jiān)督糾紛解決過(guò)程是否公正合理，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益的目的；醫(yī)方也可通過(guò)媒體的良性報(bào)道，及時(shí)發(fā)布真實(shí)信息，有利于維護(hù)自身形象和維持正常的就醫(yī)秩序。有學(xué)者指出：“新聞?shì)浾摫O(jiān)

5、督能夠使公眾了解事實(shí)真相，并經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，降低公眾的不安感，有利于維持正常的社會(huì)秩序。[2]” 1.2.3督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理和改進(jìn)服務(wù)媒體通過(guò)對(duì)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因及處理過(guò)程中的非法行為或不公正現(xiàn)象進(jìn)行曝光和披露，致使醫(yī)方面對(duì)來(lái)自政府、社會(huì)及公民等多群體的輿論壓力，不僅能促使醫(yī)方反思自身行為并積極采取有效措施進(jìn)行彌補(bǔ)，推動(dòng)后續(xù)醫(yī)療糾紛處理工作更加公正，而且也能督促醫(yī)方加強(qiáng)內(nèi)部管理以減少類似事例的發(fā)生。 1.3媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛存在的問(wèn)題 1.3.1報(bào)道立場(chǎng)不中立中立性一直被認(rèn)為是媒體所應(yīng)遵循的重要原則之一。媒體報(bào)道只有不偏不倚，才能向社會(huì)公眾報(bào)道

6、真實(shí)客觀情況。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，媒體作為具有極強(qiáng)商業(yè)屬性的信息產(chǎn)業(yè)追逐利益本無(wú)可厚非，但個(gè)別媒體為追求一己私利而不惜以偏概全，偏袒一方?，F(xiàn)實(shí)中多表現(xiàn)為利用社會(huì)公眾對(duì)患者的同情心理，想當(dāng)然地把患者當(dāng)作弱勢(shì)群體，將醫(yī)方置于對(duì)立的地位，“不自覺(jué)”地充任患者利益的發(fā)言人，并利用宣傳報(bào)道與醫(yī)方展開對(duì)抗，從而引起社會(huì)大眾對(duì)媒體的關(guān)注。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)分析過(guò)89例醫(yī)療糾紛報(bào)道，發(fā)現(xiàn)傾向于指責(zé)醫(yī)院、同情患者的62起，占69%；傾向于指責(zé)患者的12起，占14%；中立態(tài)度的15起，占17%?？梢娔壳吧鐣?huì)媒體的報(bào)道傾向于指責(zé)醫(yī)院的占絕大多數(shù)[3]。 1.3.2報(bào)道內(nèi)容不專業(yè)醫(yī)學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性都非常

7、強(qiáng)的學(xué)科。媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛也應(yīng)是立足于專業(yè)、規(guī)范的醫(yī)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上而做出的事實(shí)報(bào)道，且醫(yī)療糾紛的成因及責(zé)任分擔(dān)需由專業(yè)的醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)明確，不應(yīng)隨意評(píng)價(jià)并妄加猜測(cè)。但某些不具備任何醫(yī)學(xué)知識(shí)的媒體記者，在未對(duì)醫(yī)療糾紛發(fā)生原因及過(guò)程調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，隨意對(duì)醫(yī)療糾紛作出結(jié)論并進(jìn)行“輿論判斷”，不僅容易誤導(dǎo)不明真相的群眾，而且也容易把醫(yī)患雙方對(duì)立起來(lái)。 1.3.3報(bào)道過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)隨著當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，媒體間的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。為提高發(fā)行量和收視（聽）率，獲取較大商業(yè)利益，部分媒體利用社會(huì)公眾對(duì)新奇知識(shí)的關(guān)注，熱衷于報(bào)道那些奪人眼球的新聞，并經(jīng)常在報(bào)道中使用一些傾向性、煽動(dòng)性的詞語(yǔ)[4

8、]。這種完全盲目地以讀者（觀眾）需求為導(dǎo)向，忽視自身的社會(huì)責(zé)任和職業(yè)操守的行為，極易引起諂媚、低俗等風(fēng)氣的出現(xiàn)，導(dǎo)致炒作現(xiàn)象泛濫。媒體的這種炒作和渲染，不僅對(duì)本就緊張的醫(yī)患關(guān)系帶來(lái)惡劣影響，更容易引發(fā)群體性事件，導(dǎo)致過(guò)激行為的發(fā)生。 2價(jià)值闡釋：對(duì)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律規(guī)制的意義 2.1和諧醫(yī)患關(guān)系 當(dāng)前某些媒體對(duì)醫(yī)療糾紛報(bào)道的不規(guī)范行為，是造成醫(yī)患關(guān)系日趨緊張的重要因素，有必要運(yùn)用社會(huì)控制手段對(duì)其加以規(guī)制。所謂社會(huì)控制，是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家E.A.羅斯提出，現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)社會(huì)個(gè)體的行為加以限制?；谠摾碚摚梢园l(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛的不規(guī)范行為源于不

9、當(dāng)報(bào)道與社會(huì)控制力量的不平衡。因此，規(guī)范媒體報(bào)道行為，關(guān)鍵在于引入強(qiáng)制手段，強(qiáng)化社會(huì)控制力量。而法律因具有預(yù)防和懲罰的作用，是最專門化的高度精致完美的社會(huì)控制工具[5]。因而對(duì)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛應(yīng)運(yùn)用法律手段進(jìn)行規(guī)制，強(qiáng)化對(duì)媒體報(bào)道行為的監(jiān)管力度。對(duì)新聞報(bào)道不真實(shí)、不專業(yè)及涉及炒作的新聞制造主體給予嚴(yán)厲的法律制裁，對(duì)那些公正、客觀、真實(shí)地報(bào)道新聞且秉持職業(yè)操守的新聞媒體要予以良性評(píng)價(jià)，促使醫(yī)患雙方在媒體被合理規(guī)制的情形下能積極參與醫(yī)療活動(dòng)。 2.2指引媒體理性表達(dá)訴求 媒體作為現(xiàn)代社會(huì)信息傳播的重要媒介，一直肩負(fù)著引導(dǎo)輿論和以正視聽的社會(huì)職責(zé)。但某些媒體出于各種目

10、的，未能理性表達(dá)訴求，致使輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤，新聞內(nèi)容不斷偏離真實(shí)軌道，新聞事件逐漸走向極端，最終形成強(qiáng)大的輿論壓力并影響醫(yī)療糾紛案件的司法處理結(jié)果，這種行為被學(xué)界稱之為“媒體審判”。所謂“媒體審判”，是指新聞報(bào)道超越法律規(guī)定，干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象[6]。媒體審判擾亂了正常的就醫(yī)秩序，嚴(yán)重干預(yù)了醫(yī)療糾紛司法活動(dòng)，影響司法結(jié)果的公正性。因此，對(duì)“媒體審判”進(jìn)行必要的防范和法律規(guī)制變得尤為必要和迫切。法律是國(guó)家和社會(huì)對(duì)權(quán)利義務(wù)的權(quán)威性分配，可通過(guò)立法、司法、執(zhí)法、普法等四個(gè)層面明確媒體的權(quán)利和義務(wù)，即在充分保障媒體新聞監(jiān)督權(quán)利的基礎(chǔ)上，運(yùn)用各種法律手段促使媒體履行相應(yīng)的義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)新聞報(bào)道的監(jiān)

11、察與管理，提高媒體的自我約束力，進(jìn)而從根本上阻止“媒體審判”現(xiàn)象的發(fā)生，最終引導(dǎo)媒體理性表達(dá)訴求。 3規(guī)制與引導(dǎo)：對(duì)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛法律規(guī)制的路徑 3.1立法方面：堅(jiān)持保護(hù)和限制相結(jié)合 3.1.1立法應(yīng)確認(rèn)和保護(hù)醫(yī)生、患者及媒體三方的話語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)，規(guī)范媒體行業(yè)行為多是一些效力弱、層次低的部門規(guī)章或行業(yè)準(zhǔn)則，綜合性法律嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)調(diào)整和規(guī)范媒體行為難以全面企及。由于新聞法律的缺失，媒體話語(yǔ)權(quán)導(dǎo)向不明顯，醫(yī)、患及媒體三方話語(yǔ)權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)存在顧此失彼的錯(cuò)覺(jué)。有必要出臺(tái)以《新聞法》為代表的媒體行業(yè)性、綜合性法律，確立在媒體報(bào)道中各方話語(yǔ)權(quán)平等

12、的原則。媒體在堅(jiān)持中立性的基礎(chǔ)上，必須充分保障醫(yī)療糾紛當(dāng)事人具有足夠且平等的話語(yǔ)權(quán)，使他們能在平等、透明的輿論環(huán)境中解決糾紛。同時(shí)，通過(guò)明確規(guī)定媒體的權(quán)利，明晰媒體的話語(yǔ)權(quán)，并在尊重和保障媒體新聞自由的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論導(dǎo)向作用和對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的社會(huì)監(jiān)督作用，推動(dòng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不斷改善，亦能為社會(huì)公眾營(yíng)造一個(gè)良好的就醫(yī)環(huán)境。 3.1.2立法應(yīng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)行使進(jìn)行限制法律是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合體，在賦予醫(yī)、患及媒體三方話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的行使加以限制。對(duì)媒體而言，新聞自由是憲法規(guī)定的基本自由，媒體有對(duì)公眾感興趣的問(wèn)題發(fā)表公正意見的權(quán)利，但此種權(quán)利必須受誹謗法和蔑視法的限制[7]

13、。通過(guò)立法對(duì)媒體的新聞自由權(quán)利加以限制，從而為規(guī)制媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛活動(dòng)提供準(zhǔn)確依據(jù)。對(duì)醫(yī)患雙方而言，患者的言論自由和醫(yī)方告知義務(wù)與積極應(yīng)對(duì)是其話語(yǔ)權(quán)的重要體現(xiàn)，但也應(yīng)受到一定的限定。具體說(shuō)來(lái)，則要求醫(yī)患雙方所發(fā)表的言論及公布的信息應(yīng)是真實(shí)合法且有效的，對(duì)那些侵犯到他人的合法權(quán)益和影響正常的社會(huì)秩序的話語(yǔ)，法律將不提供保護(hù)。 3.2司法方面：堅(jiān)持司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督相結(jié)合 3.2.1堅(jiān)持法院審判的獨(dú)立性是基礎(chǔ)眾所周知，法律和事實(shí)是法官所應(yīng)堅(jiān)持的惟一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《法官法》（2017年修訂）第七條第二款之規(guī)定：“審判案件必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉公辦案，不得徇

14、私枉法。”最高人民法院于2013年10月9日發(fā)布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》指出：“不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方‘維穩(wěn)’等壓力，作出違反法律的裁判?！痹卺t(yī)療糾紛案件中，法官審理所要認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)由專業(yè)醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，不應(yīng)是某些媒體所報(bào)道的情況（無(wú)論是否真實(shí)）；審理所要依據(jù)的法律應(yīng)該是醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)，不應(yīng)該是某些公民的意愿經(jīng)媒體報(bào)道后形成的社會(huì)輿論。能在喧囂的輿論環(huán)境中堅(jiān)持客觀的標(biāo)準(zhǔn)和保持理性的思維，是法官應(yīng)具備的能力。同時(shí)司法機(jī)關(guān)也應(yīng)盡快建立并完善新聞發(fā)言人制度，及時(shí)對(duì)外發(fā)布醫(yī)療糾紛案件信息，避免媒體報(bào)道因信息不明而偏離正常軌道。

15、 3.2.2繼續(xù)發(fā)揮媒體監(jiān)督作用美國(guó)大法官Clark曾指出:“在審判尤其是刑事審判過(guò)程中，反映靈敏的新聞界常常被視為有效司法的助手。[8]”在醫(yī)療糾紛案件中，媒體報(bào)道有利于促進(jìn)個(gè)案的公正和司法正義的實(shí)現(xiàn)，但前提在于媒體應(yīng)在法律允許的范圍行使權(quán)利。具體說(shuō)來(lái)，在醫(yī)療糾紛案件進(jìn)入司法程序后，媒體應(yīng)從實(shí)現(xiàn)公平正義、保障公民權(quán)利的角度出發(fā)，主動(dòng)加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)將真實(shí)的醫(yī)療糾紛司法處理的有關(guān)情況傳遞給社會(huì)公眾。社會(huì)公眾在對(duì)各種信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷的基礎(chǔ)上形成輿情，并通過(guò)新聞媒體將輿情向社會(huì)公開并反饋至司法部門，從而達(dá)到表彰、約束或監(jiān)督司法的目的。同時(shí)要解決報(bào)道中的不專業(yè)、不職業(yè)、不審慎、不平

16、衡等問(wèn)題，通過(guò)正確的報(bào)道和積極的導(dǎo)向，理性地引導(dǎo)和反映民意，助力司法實(shí)現(xiàn)公正[9]。 3.3執(zhí)法方面：堅(jiān)持監(jiān)管和引導(dǎo)教育相結(jié)合 除運(yùn)用法律等手段從外部對(duì)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛進(jìn)行規(guī)制外，加強(qiáng)媒體行業(yè)自律及引導(dǎo)教育也是十分必要和迫切的。作為當(dāng)今世界新聞傳媒最發(fā)達(dá)的美國(guó)，以新聞評(píng)議會(huì)為代表的新聞監(jiān)管制度也一直走在世界的前列，而這其中尤以華盛頓州新聞評(píng)議會(huì)更具代表性。華盛頓新聞評(píng)議會(huì)（WashingtonNewsCouncil）成立于1998年，是一個(gè)獨(dú)立的、非贏利性的、全州范圍的組織，它的成員堅(jiān)信一個(gè)公正、準(zhǔn)確、和諧的媒體對(duì)民主社會(huì)非常重要[10]。該機(jī)構(gòu)成員大多來(lái)自于媒

17、體人士和由法官、律師、醫(yī)生組成的社會(huì)人士，經(jīng)費(fèi)來(lái)源于機(jī)構(gòu)或公民的捐款，保證了機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公正性。該機(jī)構(gòu)通過(guò)獨(dú)特的程序規(guī)定，依據(jù)“準(zhǔn)確、平衡、公正”原則對(duì)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛行為進(jìn)行規(guī)制，提高了媒體行業(yè)的自律性，并對(duì)不實(shí)和不良的醫(yī)療糾紛報(bào)道進(jìn)行抨擊和評(píng)議，扭轉(zhuǎn)醫(yī)患雙方在媒體報(bào)道中的“弱勢(shì)地位”，促進(jìn)了各方話語(yǔ)權(quán)的平衡。因此，在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，有必要建立全國(guó)性的新聞評(píng)議委員會(huì)，把媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛規(guī)制工作列入其重要工作內(nèi)容，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)媒體報(bào)道的監(jiān)督管理，從制度層面加強(qiáng)對(duì)新聞傳播的監(jiān)管[11]。該委員會(huì)屬于半民間、半官方的性質(zhì)，可大量吸收法官、律師、醫(yī)生、學(xué)者、媒體從業(yè)者等社會(huì)人士的參與，并給

18、予相應(yīng)的補(bǔ)貼，同時(shí)國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)基金以支持其穩(wěn)定的運(yùn)行。具體到媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛事例中，該委員會(huì)的職能主要包括兩個(gè)方面：一是受理公眾或社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)媒體的投訴。醫(yī)患任何一方只要發(fā)現(xiàn)因媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛而使自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可向該委員會(huì)正式投訴，并在投訴的報(bào)告中列舉新聞媒體具體違反“準(zhǔn)確、平衡、公正”原則的做法。隨后新聞評(píng)議會(huì)依據(jù)調(diào)查內(nèi)容對(duì)投訴者與媒體進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解未達(dá)成，則召開聽證會(huì)以最終確定權(quán)責(zé)的歸屬。二是加強(qiáng)新聞職業(yè)道德和法律素養(yǎng)建設(shè)。通過(guò)對(duì)媒體的指導(dǎo)和教育，加強(qiáng)媒體從業(yè)者的職業(yè)道德和法律素養(yǎng)建設(shè)，引導(dǎo)和推動(dòng)媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛向中立、專業(yè)及嚴(yán)謹(jǐn)方向發(fā)展，最終促使媒體在醫(yī)療糾紛解決中承擔(dān)起更大

19、的社會(huì)責(zé)任。 4結(jié)語(yǔ) 總而言之，媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛有其深刻的時(shí)代烙印和現(xiàn)實(shí)意義。只有在充分發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督和醫(yī)療糾紛化解平臺(tái)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律手段對(duì)其加以規(guī)制與引導(dǎo)，平衡醫(yī)、患及媒體三方話語(yǔ)權(quán)，切實(shí)構(gòu)建長(zhǎng)效的監(jiān)管和引導(dǎo)教育機(jī)制，才能避免陷入“媒體審判”的誤區(qū)，為醫(yī)療糾紛快速、穩(wěn)妥解決營(yíng)造良好的輿論環(huán)境，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。 [1]趙新河.化解醫(yī)患沖突的法治路徑[J].中州學(xué)刊,2014(12):58-61. [2]朱穎.新聞?shì)浾摫O(jiān)督與公共權(quán)力運(yùn)行[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011:49

20、. [3]宋詠堂,項(xiàng)紅兵,張晉.對(duì)社會(huì)媒體報(bào)道醫(yī)院醫(yī)療糾紛89例的分析研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2002,19(3):157-158. [4]陳曦,魏紅.媒體不當(dāng)報(bào)道與醫(yī)患矛盾的危機(jī)傳播研究[J].現(xiàn)代傳播,2014,35(11):165-166. [5][美]E.A.羅斯.社會(huì)控制[M].秦志勇,毛永政,等譯.北京:華夏出版社,1989:81. [6]姚廣宜.中國(guó)媒體監(jiān)督與司法公正關(guān)系問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013:11-12. [7][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng),等譯.北京:群眾出版社,1984:39. [8]陳嬰虹.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013:105-106. [9]趙金,姚廣宜.媒體與司法,如何良性互動(dòng)[J].青年記者,2012(5):30-33. [10]鄧年生.國(guó)際新聞仲裁制度探析[J].中國(guó)出版,2010(16):71-76. [11]王倩文,李大勇,張雪,等.醫(yī)療糾紛媒體報(bào)道的法律規(guī)制探討[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2017,37(8):37-38.