電影版權(quán)收費該不該“一刀切”問題探討

《電影版權(quán)收費該不該“一刀切”問題探討》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《電影版權(quán)收費該不該“一刀切”問題探討（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、電影版權(quán)收費該不該“一刀切”問題探討 【摘 要】日前，電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標準（以下簡稱收費標準）和電影作品著作權(quán)集體管理使用費轉(zhuǎn)付辦法上報國家版權(quán)局公示后已獲批準通過。2011年1月1日起，國內(nèi)網(wǎng)吧、長途大巴播放電影必須向電影著作權(quán)協(xié)會（影著協(xié)）繳納一定的版權(quán)費用。北京、上海、江蘇等省市將成為首批施行區(qū)域，由影著協(xié)聘請地方上“有人脈關系”的人員進行收取。消息發(fā)布后，影著協(xié)收費行為受到了多方關注。 【關鍵詞】電影版權(quán)；一刀切；合理性 版權(quán)收費被指“一刀切”按照新通過的收費標準，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費用為：電腦總量網(wǎng)吧每小時收費標準7.5%。凡播映電影作品的長途汽車，不分使

2、用影片的數(shù)量及類別，一律實行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權(quán)使用費365元至500元。 影著協(xié)理事長朱永德曾公開表示，影著協(xié)的收費，實際上是在幫華誼、新畫面等62家電影公司“收賬”，而不是協(xié)會本身收這個錢。 有業(yè)內(nèi)人士指出，如果影著協(xié)收費成功的話，將是一筆龐大的收入。以網(wǎng)吧業(yè)為例，全國共有注冊網(wǎng)吧15萬家，按影著協(xié)公布的收費標準簡單計算，全國網(wǎng)吧能收取10億元。再以長途汽車行業(yè)為例，按我國大中型營運客車保有量約100萬輛計算，如果該費用能全部收取上來，每年可收取30億50億元?！?0億元的收入，按照影著協(xié)規(guī)定，該協(xié)會將獲得4億6億元的管理費，這是一筆龐大的收入。” 我個人認為影著協(xié)是以維權(quán)為名，背后

3、的利益才是真正目的。版權(quán)收費不應該一刀切，收的應該是使用費，而不是保護費，“我使用了版權(quán)才可以收我的費用，我沒有使用又如何收費？” 一、交了版權(quán)費后能否保證不侵權(quán)？ 網(wǎng)吧和長途大巴車上經(jīng)常會選擇國外電影播放，那么對于國外電影，影著協(xié)也一并收取版權(quán)費的做法是否合適？網(wǎng)吧、大巴車交了版權(quán)費后就一定能保證自己不會侵權(quán)嗎？ 影著協(xié)有權(quán)利代替會員單位收費。但著作權(quán)首先是私權(quán)，權(quán)利人加入或退出著作權(quán)集體管理組織是自愿的，影著協(xié)在沒有經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)的情況下，代非會員單位統(tǒng)一代收、結(jié)算影視版權(quán)收入的做法肯定不妥。目前國內(nèi)像盛世驕陽、中凱文化傳媒有限公司等也會買斷一些版權(quán)人的作品，其他人如果要使用需要向其支付版

4、權(quán)費。已經(jīng)被其他公司買斷的作品，影著協(xié)是無權(quán)收取版權(quán)費的。向影著協(xié)支付版權(quán)費后，網(wǎng)吧、大巴車并不能“一勞永逸”，其仍有可能面對因侵權(quán)而被起訴的情況。如果網(wǎng)吧、大巴車播放了非影著協(xié)會員單位的影片，縱然其已經(jīng)交費，但費用沒有落實到實際權(quán)利人手中，實際權(quán)利人仍有權(quán)對網(wǎng)吧、大巴車提起訴訟，要求支付版權(quán)費。 二、影著協(xié)是否有權(quán)收取電影版權(quán)費 影著協(xié)究竟是個民間團體，還是官辦機構(gòu)，是首先要明晰的角色定位。名不正則言不順，如果影著協(xié)屬于民間團體，那么它是否有權(quán)制定類似網(wǎng)吧及長途大巴播放電影將須向影著協(xié)交納版權(quán)費用，以及大巴車每臺年收取365元至500元的規(guī)定，其設立的收費標準依據(jù)何在？如果影著協(xié)屬于后者的話

5、，即使作為官辦機構(gòu)，影著協(xié)是否又有權(quán)介入到版權(quán)收費這類市場經(jīng)濟范疇的契約制訂中，其賦權(quán)來自哪一個及哪一級相關法定機構(gòu)，其對網(wǎng)吧及長途大巴所挾的強勢身份，是否存在不對等博弈，其規(guī)定內(nèi)容尤其是收費標準是否要經(jīng)過公開聽證？ 這恐怕也是“影著協(xié)是否是第二個牙防組”的疑問所在。在某個社會領域，以所謂的民間團體或官辦機構(gòu)身份出現(xiàn)，強行要求該領域服從于一個統(tǒng)一的自設規(guī)定，乃至設立排他性的市場壟斷現(xiàn)象，我們已經(jīng)見識得太多，而收取版權(quán)費用的影著協(xié)須向公眾澄清以上疑問，以信息公開透明的方式闡述自身行為的合法性，才能繼續(xù)版權(quán)收費的第二步。 與此同時，哪怕影著協(xié)獲得了以上程序性的身份認證，其收費標準也經(jīng)過了某個認證許

6、可，那么其“向誰收費”依然是一個問題。從表面上看，影著協(xié)的收費對象相當明確國內(nèi)網(wǎng)吧及長途大巴。但眾所周知的是，由于消費者處于博弈的弱勢一方，往往會出現(xiàn)成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上的后果。民眾有理由擔心，所謂的網(wǎng)吧及長途大巴播放電影須向影著協(xié)交納版權(quán)費用，是否會演變成消費者埋單。影著協(xié)已經(jīng)設計了什么樣相對完善科學的保護性舉措，避免消費者成為版權(quán)費用受害者？ 影著協(xié)聘請地方“有人脈關系”的人員代收，更是讓人啼笑皆非。如果因為收費相對阻力較大，就不走正當規(guī)范的渠道，而以令人聯(lián)想豐富的“有人脈關系”的人員代收，有點南轅北轍。這不就等于將版權(quán)收費降低到非法收取“保護費”的尷尬檔次了么？ 即使以上問題都能得以解決

7、，影著協(xié)相對順利地從國內(nèi)網(wǎng)吧及長途大巴收取了版權(quán)費用，這些費用是否又能真正落到版權(quán)所有人頭上呢？由于信息不對稱等因素，版權(quán)所有人很難清楚明白各種版權(quán)收費的來源及流向，如果影著協(xié)的收費、向版權(quán)所有人移交相關版權(quán)費用等流程封閉，沒有獨立公正的第三方機構(gòu)予以監(jiān)管，如此不明不白的結(jié)果，是否意味著版權(quán)保護費用落入他人腰包了呢？ 三、影著協(xié)這種以維權(quán)為目的的收費手段也面臨著侵權(quán)的可能 據(jù)了解，目前許多版權(quán)分銷公司、視頻網(wǎng)站也會購買“獨家網(wǎng)絡傳播權(quán)”，對版權(quán)進行二次分銷，如果影著協(xié)會未經(jīng)過上述人士的許可進行收費，也將侵犯到這些公司的權(quán)益。 此前，從事網(wǎng)吧影視版權(quán)發(fā)行的中凱文化向其網(wǎng)吧業(yè)主發(fā)布聲明稱，旗下“五

8、洲回響”品牌的影視服務器產(chǎn)品向網(wǎng)吧提供的不僅是平臺技術(shù)，最核心的是影視、綜藝節(jié)目的合法版權(quán)。中凱文化宣布對合同期內(nèi)“五洲回響”影院平臺所提供的全部影片負責，如遇版權(quán)糾紛中凱文化負責。此外，英雄寬頻等數(shù)家公司此前均針對影著協(xié)收費一事發(fā)表過類似的聲明以表不滿。我覺得，影著協(xié)是“空手套白狼”，間接侵犯消費者、經(jīng)營者的合法權(quán)益，到目前為止，影著協(xié)也沒有對外公布其所有的會員名單以及收錄的作品。 四、電影版權(quán)如何合理收費 保護著作權(quán)的目的正如我國著作權(quán)法第一條所言，“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮?！笨梢?，對著作權(quán)的保護實際上是對人類智慧

9、及其成果的保護，其之于人類社會發(fā)展進步的意義無需贅言。 近年來，隨著國家有關部門對保護知識產(chǎn)權(quán)工作的日益重視，相關法律法規(guī)的不斷健全、完善，公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識逐漸增強。與此同時，影視音像作品遭盜版的情況依然較為嚴重，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展、車載電視等新媒體的出現(xiàn)，侵犯影視作品放映權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的現(xiàn)象日益突出，不少未獲授權(quán)的網(wǎng)站也在免費下載、在線收看影視作品，引發(fā)不少侵權(quán)案件。這無疑對著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益造成了損害。 維護著作權(quán)人權(quán)益，這樣的大方向，公眾自然是贊成和支持的。問題的關鍵在于，收取版權(quán)費不僅應該“師出有名”，于法有據(jù)，而且應該依法依規(guī)辦事，將收費的主體、程序，所收費用的轉(zhuǎn)付、用途、

10、監(jiān)督，等等，都納入法治化和規(guī)范化的軌道，而不能給公眾一個感覺，似乎是誰想收就收，想從什么時候收就從什么時候收，想怎么收就怎么收，想收多少就收多少。 從這個意義上來說，影著協(xié)的收費舉措之所以引來一些質(zhì)疑，是因為其中法治和規(guī)范的程度不夠，至少給人的感覺如此。比如，有關方面是否耐心解釋或者宣傳過其身份和職能？是否拿得出其會員即影視作品著作權(quán)人的授權(quán)委托書？是否就其收費標準征求過將被收費方的意見？在侵犯著作權(quán)的案件發(fā)生時，其究竟將扮演何種角色、發(fā)揮哪些作用？ 首先、盡快完善法律，要讓物價部門有權(quán)依法管理，制定指導價。其次、影著協(xié)應積極與網(wǎng)吧、長途客運等經(jīng)營單位的行業(yè)協(xié)會組織進行集體協(xié)商，給予“買方”平

11、等的定價話語權(quán)，本著有利于作品傳播、兼顧“買賣”雙方利益的原則，在平等公平協(xié)商的基礎上，確定收費方式和標準。還要基于各行業(yè)使用作品的獲利空間的大小，確定差別化的收費方式和標準。再次、影著協(xié)公開其收入與分配，公開電影作品著作權(quán)使用費轉(zhuǎn)付辦法，讓作品使用者知道其繳納的著作權(quán)使用費的最終去向，讓作品使用者明白其繳納的著作權(quán)使用費扣除收費成本后全部轉(zhuǎn)付給了作品權(quán)利人，以取得作品使用者的理解。有關管理部門要對協(xié)會的成本支出給予監(jiān)督，切實保障作品權(quán)利人的合法利益。 其次，不僅僅是影視作品的著作權(quán)，其他作品的著作權(quán)保護也應遵循法治和規(guī)范的原則。無論是保護還是管理，都要有個規(guī)矩，一切按規(guī)矩辦事。第 6 頁 共 6 頁