中國餐飲業(yè)職業(yè)經(jīng)理人資格證書考試試卷食品衛(wèi)生與安全

《中國餐飲業(yè)職業(yè)經(jīng)理人資格證書考試試卷食品衛(wèi)生與安全》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國餐飲業(yè)職業(yè)經(jīng)理人資格證書考試試卷食品衛(wèi)生與安全（36頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國古代社會自從20世紀(jì)20年代以來，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論一直吸引著國內(nèi)外學(xué)者的世注意。在這場討論中，值得閱注意的是，國外有不少學(xué)者都把中國看作是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的重要典型。有的人，卣或者出于他們敵視中國革命的立場，或者因?yàn)閷χ袊牟葰v史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解，在討果論這個問題的時候，散布了不少錯誤的觀點(diǎn)。國際共產(chǎn)千主義運(yùn)動的叛徒卡爾威特穗福格在他的東方專制主義乓(1957年出版)和其灼他一些著作中，就曾利用亞賺細(xì)亞生產(chǎn)方式肆意誹謗和攻寓擊中國革命。迄今為止，我國學(xué)術(shù)界對威特福格的著作尉還沒有給予應(yīng)有的批判，這怵不能不說是我們工作中的缺匈點(diǎn)。另外有一些外國學(xué)者，工他們的政治態(tài)度不同于

2、威特縈福格，但他們對中國歷史和染現(xiàn)實(shí)所發(fā)表的一些意見也是娩不正確的。例如，意大利米抄蘭藝術(shù)學(xué)院的翁貝托梅洛筧蒂教授，在他那本很有影響唱的研究亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的專著馬克思與第三世界(剞1972年出版)中，也說東什么中國是“亞細(xì)亞社會的最典型例子”，稱中國筌的社會主義制度是植根于亞晉細(xì)亞生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的“瞅官僚主義的集體制”。梅洛蒂的這本書盡管包含了一些豁令人感到興趣和值得重視的典論點(diǎn)，但全書的基本觀點(diǎn)卻是我們所不能同意的。本榿文旨在討論的關(guān)系，順便對梅洛蒂的某些觀點(diǎn)提出不同鄶意見。一、亞細(xì)亞生仉產(chǎn)方式的涵義與爭論的癥結(jié)對于馬克思所提出的亞徉細(xì)亞生產(chǎn)方式的不同理解，懂歸納起來，不外乎有以下幾孥種意

3、見：(一)認(rèn)為亞細(xì)亞涉生產(chǎn)方式是原始社會或原始顛公社；(二)認(rèn)為亞細(xì)亞生莖產(chǎn)方式是從原始社會轉(zhuǎn)向階級社會的過渡階段；(三)麈認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是繼原困始社會之后，既不同于奴隸鰥社會、也不同于封建社會的稀一個獨(dú)立的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)；(四)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式吖是東方的奴隸社會；(五)氕認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是奴隸睜制和封建制的混合社會形態(tài)演；(六)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方殖式是東方的封建社會；(七部)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是馬克思早期的一種假設(shè)，后來他已經(jīng)放棄了這一概念。以禽上幾種論者，都聲稱從馬克跫思和恩格斯的著作中找到了楝自己的根據(jù)。這種情況不能傭不促使我們認(rèn)真地考慮兩個脆問題：一是馬克思和恩格斯關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方

4、式的論述覓，前后是否有所變化?二是罰人們所引證的馬、恩的論述療，是否都能用來說明亞細(xì)亞刮生產(chǎn)方式?如果我們不是根據(jù)馬、恩在不同場合所說的癖片言只語，而是從馬克思主豪義社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說的形成莖過程，對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式作鏌歷史的考察，也許就可以在冗認(rèn)識上找到一些共同點(diǎn)，從而有利于這個問題的解決。在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論棒中，有一點(diǎn)是大多數(shù)人都承負(fù)認(rèn)的，即馬克思和恩格斯對于原始社會史的認(rèn)識，有一報個發(fā)展過程。在1847年鈑寫的共產(chǎn)黨宣言中，他們有這樣一句話：“到目前，為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！焙髞恚鞲袼乖?888年英文版遽這句話的下面，加了一個注受說：確切地說，這是范指有文字記載的歷

5、史。在1盆847年，社會的史前狀態(tài)甭，全部成文史以前的社會組縵織，幾乎還完全沒有人知道。后來，哈克斯特豪森發(fā)現(xiàn)墚了俄國的土地公有制，毛勒镲證明了這種所有制是一切條屑頓族的歷史發(fā)展所由起始的瘳社會基礎(chǔ)，而且人們逐漸發(fā)襻現(xiàn)，土地公有的村社是從印度起到愛爾蘭止各地社會的原始形態(tài)。最后，摩爾根發(fā)圉現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對輿部落的關(guān)系，這一卓絕發(fā)現(xiàn)鉀把這種原始共產(chǎn)社會的內(nèi)部屑組織的典型形式揭示出來了嬙。隨著這種原始公社的解體轆，社會開始分裂為各個獨(dú)特暑的、終于彼此對立的階級耥。這段話概括地說明猝了馬克思和恩格斯有關(guān)原始掘社會史的認(rèn)識過程，它對于黝理解馬克思提出亞細(xì)亞生產(chǎn)薷方式的歷史背景以及這個概仡念的涵

6、義至關(guān)重要。19世紀(jì)40年代，當(dāng)馬克思和戛恩格斯創(chuàng)立唯物史觀時，他撞們還沒有形成亞細(xì)亞生產(chǎn)方倦式這個概念。在德意志意識形態(tài)一書中，他們指出甸部落所有制是人類社會的“蹌第一種所有制形式”；同時認(rèn)為，這個階段已經(jīng)出現(xiàn)了戈“隱蔽地存在于家庭中的奴薪隸制”，“社會結(jié)構(gòu)只限于閬家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的酋長良、他們所管轄的部落成員以及奴隸?！睆?0年代到了。年代，馬克思和恩格斯曛研究了印度的、俄國的和日缽耳曼的公社，從而弄清楚了霄“土地公有的村社是從印度起到愛爾蘭止各地社會的原用始形態(tài)”。正是在這基礎(chǔ)上聳，他們形成了亞細(xì)亞生產(chǎn)方候式的概念。馬克思在18焚571858年寫的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿中，分捌析了亞細(xì)亞的

7、、古典古代的均和日耳曼的三種所有制形態(tài)吝，指出他們在歷史順序上雖然有先有后，但卻有一個共同點(diǎn)，即勞動者都“把自己狷的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作衰是自己的東西”。也就是說，勞動的主體和勞動的客湛觀條件(主要是土地)之間蟊存在著天然的統(tǒng)一。勞動者遑對土地的關(guān)系，是通過他作為部落成員這種媒介發(fā)生的奴。不過，由于部落的天然性砉質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件不同，這三種面所有制形態(tài)又表現(xiàn)出重大的區(qū)別：在亞細(xì)亞形態(tài)下，是碹采取公有財(cái)產(chǎn)形態(tài)，土地屬婷于公社所有，個人只是占有驊者，根本沒有私有的土地財(cái)忸產(chǎn)；在古典古代的形態(tài)下，湔國有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)同時并按存，只有國家公民才能成為揆而且一定成為私有者；在日鞍耳曼的形態(tài)下，個人財(cái)產(chǎn)是基

8、礎(chǔ)，公有財(cái)產(chǎn)僅是個人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充物，而公社只存在蠅于個人土地所有者的相互關(guān)系中。馬克思認(rèn)為，在羅馬逶人和日耳曼人那里，由于奴渣隸制和農(nóng)奴制的發(fā)展，原始的社會形態(tài)很快就被破壞了拉。但在亞洲一些國家，由于烈“奴隸制在這里既不破壞勞蟒動的條件，也不改變本質(zhì)的關(guān)系”，原始公有制因而得已以長期保存下來。馬克思把這種以原始的公社所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式叫做亞細(xì)亞淅生產(chǎn)方式他在1859年烹寫的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判攘序言中指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方恬式可以看做是社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個時代?！碑?dāng)休馬克思最初提出亞細(xì)亞生產(chǎn)秀方式這一概念的時候，他是軎把它當(dāng)作原始的社會形態(tài)來騏看待的。但

9、它和我們今天所購理解的原始共產(chǎn)社會(即氏誰族社會)是兩回事。這種生產(chǎn)方式，如果僅就其所有制而言，是一種部落的公有制，所以馬克思和恩格斯稱它醐是“原始共產(chǎn)主義”的。但是，馬克思和恩格斯并不認(rèn)椅為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一個沒有剝削和壓迫的前階級社會妯，因?yàn)樵趤喖?xì)亞所有制下面轟，已經(jīng)產(chǎn)生了統(tǒng)治和奴役的搽關(guān)系，已經(jīng)有了剝削公社剩羸余勞動的專制君主。馬克思軸在資本主義生產(chǎn)以前的各很種形式中，明確指出在亞細(xì)亞形態(tài)之下，“單個的人從來不能成為所有者，而只籌不過是占有者，實(shí)質(zhì)上他本陲身就是作為公社統(tǒng)一體的體踐現(xiàn)者的那個人的財(cái)產(chǎn)，即奴浜隸”。恩格斯在1877年寫的反杜林論)的準(zhǔn)冤備材料中也說：“在自發(fā)撇的公社中，平等

10、是不存在的廾，或者只是非常有限地、對個別公社中掌握全權(quán)的成員來說才是存在的，而且是與邗奴隸制交織在一起的?！?877年，摩爾根寫成扌古代社會一書。馬克思垃和恩格斯在研讀了古代社會之后，對于原始社會史咀的認(rèn)識有了重大的改變。例如，馬克思原來認(rèn)為人類最嗑初的社會組織是由家庭發(fā)展帝而成為氏族，后來才了解“僧氏族是以血緣為基礎(chǔ)的人類掣社會的自然形成的原始形式壑。由于氏族紐帶的開始解體蛤，各種各樣家庭形式后來才膝發(fā)展起來”。又如，馬克毿思原來對于不同性質(zhì)和類型的公社并沒有嚴(yán)格加以區(qū)別析，而是籠統(tǒng)地把所有的公社土地所有制都說成是公有制逃。但在1881年2月底至3月初給維伊查蘇利廑奇的復(fù)信草稿中，他已經(jīng)椽指

11、出“把所有的原始公社混螋為一談是錯誤的”，“它們揞有好多種社會結(jié)構(gòu)，這些結(jié)曝構(gòu)的類型、存在時間的長短彼此都不相同，標(biāo)志著依次黽進(jìn)化的各個階段”。馬克思哨分析了農(nóng)村公社公有和私有的二重性，指出它是“以公雜有制為基礎(chǔ)的社會向以私有茜制為基礎(chǔ)的社會的過渡”芫。由于對原始社會史認(rèn)識壺的深化，馬克思和恩格斯不羨再把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是輥人類歷史上原始的社會形態(tài)了。因?yàn)樵趤喖?xì)亞生產(chǎn)方式绔之前，有一個以氏族公社為戴典型的原始共產(chǎn)社會階段。窘在這個氏族社會階段，是沒笫有階級、也沒有剝削和壓迫佤的。所以，共產(chǎn)黨宣言約中說的“到目前為止的一切像社會的歷史都是階級斗爭的奴歷史”那句話，也就不十分冗確切了。這就是為什

12、么恩格斯后來覺得需要在這句話下襖面加一個注予以修正的緣故恒。1883年1月，馬克搽思逝世。恩格斯在1884年3月至5月寫了家庭、空私有制和國家的起源，他壬把這看做“在某種程度上是鐒執(zhí)行”馬克思的“遺言”。沉在這部光輝著作中，他科學(xué)地分析了人類早期發(fā)展階段的歷史，揭示了原始公社制瞇度的解體和以私有制為基礎(chǔ)的階級社會形成的過程，闡徵明了國家將隨著沒有階級的倏共產(chǎn)主義社會的徹底勝利而臣消亡的歷史必然性。書中寫吆道：“奴隸制是古代世界所俞固有的第一個剝削形式；繼醪之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制格和近代的雇傭勞動制。這就臥是文明時代的三大時期所特迪有的三大奴役形式?！敝翂却?，馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于耩社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)

13、的理論可以說已經(jīng)形成了一個完整的體系錘。關(guān)于資本主義以前社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的順序，馬克思茳生前沒有來得及完全確定，駝這一工作終于由恩格斯在馬克思逝世以后完成了。這個順序就是：原始氏族社會跟奴隸社會封建社會資本主義社會。應(yīng)當(dāng)指出的是已，盡管馬克思和恩格斯在19世紀(jì)80年代以后不再把綽亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是人類痙社會的原生形態(tài)了，但他們稽并沒有改變早先的一個重要譽(yù)觀點(diǎn)，即東方一些國家(包驁括俄國)長期保存著公社組嫁織和公社土地所有制。而且員，他們在自己的文字中，有時還仍然把公社土地所有制慟稱為“原始共產(chǎn)主義”的所有制。例如，馬克思在給查鈿蘇利奇的復(fù)信二稿中，就寫鋸道：“我順便指出，俄國的膃共產(chǎn)主義所有

14、制形式是古代鞫類型的最現(xiàn)代的形式，而后者又經(jīng)歷過一系列的進(jìn)化。磊”(三稿中刪去了這段話)蓰恩格斯在1884年2月1擊6日給考茨基的信中，談到窘爪哇的公社時，也寫道：“剞那里的原始共產(chǎn)主義，像在驁印度和俄國一樣，今天正在給剝削和專制制度提供最好持的、最廣闊的基礎(chǔ)?！瘪R秉克思和恩格斯的意思當(dāng)然不龕是說俄國和爪哇還處在原始俯共產(chǎn)社會階段，而只是說那嬴里保存的公社土地所有制帶噍有原始共產(chǎn)主義的特征。但絕是，從我們今天看來，這種犄說法并不十分科學(xué)。爪哇的捎情況不大清楚，至于俄國，按照馬克思自己在給查蘇利瘁奇信中所說的，農(nóng)村公社已癘經(jīng)有公有制和私有制的二重玟性，即便不考慮專制主義的蛤上層建筑，單就所有制而

15、言被，也不能說是“原始共產(chǎn)主義”的了。在亞細(xì)亞生產(chǎn)獵方式問題的討論中，有的人綏由于對馬克思和恩格斯著作寧中有關(guān)亞細(xì)亞所有制的論述沒有做具體分析，而把亞細(xì)逯亞所有制和作為特定社會經(jīng)旎濟(jì)形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式完全混為一談，結(jié)果是：或者蠖否認(rèn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是屬于輒階級社會的范疇，或者把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是亙古不變的特殊社會。應(yīng)該說，這煒是爭論長期得不到解決的一個重要癥結(jié)。所有制是決定生產(chǎn)方式性質(zhì)的重要因素，但所有制的形式并不等于嬡就是生產(chǎn)方式。比如說，國埝有制是一種所有制形式，但劁是它在不同的社會形態(tài)中，憲可以有不同的性質(zhì)。公社所軔有制既有氏族公社所有制，鎖也有農(nóng)村公社所有制，前者屬于原始共產(chǎn)社會的生

16、產(chǎn)方式，后者則是從原始共產(chǎn)社忍會向私有制社會過渡的階段土，而在一些國家中，它還可以長期保存在階級社會里面坷。馬克思和恩格斯把亞細(xì)亞謎的所有制看成是亞細(xì)亞生產(chǎn)愣方式的基礎(chǔ)，但他們在分別缺使用這兩個概念時，涵義是芍有區(qū)別的。在馬、恩著作中陸，只有序言和資本論瞻第l卷第一章直接提到了抑“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和“古顳亞細(xì)亞的”生產(chǎn)方式。這兩悟個地方的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，炷都是指特定的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。至于馬、恩經(jīng)常談到的亞細(xì)亞的所有制，并不能都當(dāng)怊作亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的同義語哀來理解。因?yàn)樗麄冊谡劦絹嗘浖?xì)亞的所有制時，在大多數(shù)廖場合下，著重講的是原始公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。而作為特遇定的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的內(nèi)容，

17、則要比這垴種公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)復(fù)雜得酵多。我們在前面已經(jīng)談到，軋當(dāng)馬克思和恩格斯在50年代形成亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這一鈄概念的時候，他們已經(jīng)指出級以這種生產(chǎn)方式為特征的共特同體，公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)是和奴隸制的剝削與壓迫緊密昔地結(jié)合在一起的。后來，恩茇格斯在美國工人運(yùn)動中旒，更明確地說：“在亞細(xì)亞咆古代和古典古代，階級壓迫銎的主要形式是奴隸制，即與凇其說是群眾被剝奪了土地，巴不如說他們的人身被占有。暑”在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題蛭的討論中，有些人往往只引勹用馬克思和恩格斯把亞細(xì)亞盛所有制稱為“原始共產(chǎn)主義耳”的論述，而另一些人則強(qiáng)蠅調(diào)馬、恩認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的階級壓迫形式是奴隸制晉，結(jié)果就各執(zhí)一詞，相爭不犍下。

18、其實(shí)，只要把亞細(xì)亞所成有制和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這兩個概念作適當(dāng)區(qū)別，分歧是獺可以得到解決的。除了直鐨接對亞細(xì)亞所有制和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所作的分析之外，礦馬克思和恩格斯還經(jīng)常談到宕亞洲社會的一些特點(diǎn)，例如阮農(nóng)村公社和公社土地所有制殳的長期存在，農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的牢固結(jié)合，專制主義膪的統(tǒng)治等等。對于這些論述左，我們也不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為亞籀細(xì)亞生產(chǎn)方式的說明；更不遢能根據(jù)這些論述，得出亞洲各國自遠(yuǎn)古以來始終停留在虎亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的結(jié)論。因頤為馬克思和恩格斯并沒有排鸕斥亞細(xì)亞所有制和亞細(xì)亞生攖產(chǎn)方式的某些特征也有可能孺在封建社會里繼續(xù)保存下來卯馬克思雖然沒有明確表示持印度歷史上存在過封建社會特的意見，但他在資本

19、論仂第3卷分析封建的勞動地租鈉時，曾舉印度為例說：掮在這里，按照假涌定，直接生產(chǎn)者還占有自己靴的生產(chǎn)資料，即他實(shí)現(xiàn)自己的勞動和生產(chǎn)自己的生活資料所必需的物質(zhì)的勞動條件種；他獨(dú)立地經(jīng)營他的農(nóng)業(yè)和椹與農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起的農(nóng)村家庭工業(yè)。這種獨(dú)立性，不會卉因?yàn)檫@些小農(nóng)(例如在印度酪)組成一種或多或少帶有自發(fā)性質(zhì)的生產(chǎn)公社而消失，珠因?yàn)檫@里所說的獨(dú)立性，只懦是對名義上的地主而言的毆。這里顯然是把農(nóng)村公社制度和封建制的地租剝痛削聯(lián)系起來的。我們再看看嬲列寧對這個問題的看法。列寧是承認(rèn)俄國保存著亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的一些基本特征的銨，但他并沒有認(rèn)為俄國是亞喜細(xì)亞社會，而是始終肯定沙莫皇俄國是一個農(nóng)奴制的封建監(jiān)社會。他

20、在社會民主黨在酐俄國第一次革命中的土地綱蓖領(lǐng)中說：“不清洗中世紀(jì)的(部分是封建式的，部分是亞洲式的)土地關(guān)系磯和土地制度，農(nóng)業(yè)中的資產(chǎn)階級變革便不可能發(fā)生”畈更是明顯地把亞細(xì)亞的土水地所有制納入“中世紀(jì)”的告范疇。二、亞細(xì)亞生驃產(chǎn)方式與中國古代社會馬克思所提出的亞細(xì)亞生魑產(chǎn)方式的基本特征是什么?慫自從1928年馬札亞爾出版中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究以抑來，不少學(xué)者對此發(fā)表過各玻種各樣的意見。梅洛蒂在誓馬克思與第三世界中說：緄“馬克思關(guān)于亞細(xì)亞社會的正概念，有三個基本特點(diǎn)。第貓一，沒有土地私有制；即使退一萬步，至少，土地也是屬于國家所有。第二，亞細(xì)眈亞社會的基礎(chǔ)是村社制，每耽一個村社通過農(nóng)業(yè)和家庭手蓋工業(yè)

21、的緊密結(jié)合而達(dá)到自給隘自足第三，中央集權(quán)起著塔支配作用?！边@是一種有輻代表性的看法。上述這些喵特征，究竟在多大程度上符渚合東方各國的歷史實(shí)際是代一個有爭論的問題。就中國的情況來看，如果說歷史上鰒也存在過亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的堙一些特征的話，那就是西周楊的奴隸制社會。西周的基桅本社會單位是邑、里或書社怒。禮記王制：“凡居民，量地以制邑，度地以居吁民，地邑民居，必參相得也碭?！睜栄裴屟裕骸袄镳?，邑也?！鄙叹龝p刑：“武王裂土封諸侯潛，士卒坐陳者，里有書社?！睙o論是邑、里或書社，都卷是一種地域性的農(nóng)村公社組織。逸周書大聚解：以國為邑，以邑為鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)為閭，禍災(zāi)相恤轄，資喪比服。五戶為伍，以首為長；十夫?yàn)槭玻?/p>

22、以年為薅長；合閭立教，以威為長；逸合旅同親，以敬為長。飲食角相約，興彈相庸，耦耕俱耘瀾。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民嫣乃有親。六畜有群，室屋既慍完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，鍇具百藥以備疾災(zāi)，畜五味以檜備百草。立勤人以找孤，立雎正長以順幼，立找喪以恤死亮，立大葬以正同，立君子以百修禮樂，立小人以教用兵，頷立鄉(xiāng)射以習(xí)容和，獵耕耘以習(xí)遷行。這段文字，簽可能攙入了一些春秋戰(zhàn)國時代的材料，但它卻為我們提供了一幅農(nóng)村公社的田園生樵活的生動圖景。這種農(nóng)村公哎社一般都由若干個體家庭組成，“在國中則始于一里二蟮十五家，在野則始于四井三僥十二家”。公社的土地所有制就是所謂井田制。周禮地官小司徒：“乃醒經(jīng)土地，而井牧其田野。

23、九素夫?yàn)榫?，四井為邑?！彪捏腹巩厬?zhàn)向孟子打聽關(guān)于井田制的情況，孟子還講得出蚰一個大概：“死徙無出鄉(xiāng)，頂鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓肭親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百腿畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然蕃后敢治私事?！彼教锛创迳甾r(nóng)民的份地，公田則是村雒社的共有地。份地是要定期埋重新分配的。公羊傳宣第公十五年何休注：“是故圣蕺人制井田之法而口分之，一夫一婦受田百畝司空謹(jǐn)囑別田之善惡，分為三品，上芑田歲一墾，中田二歲一墾，巹下田三歲一墾，肥饒不得獨(dú)樂，燒確不得獨(dú)苦，故三年一換主易居，財(cái)均力平?！边@種情況，正符合馬克思所鱸說的亞細(xì)亞所有制形態(tài)的特涎征：“不存在個人所有，只

24、頑有個人占有；公社是真正的菟實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只茛是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在。”馬克思說，以土地公有為基礎(chǔ)的所有制形態(tài)芝，“本身可能以十分不同的森方式實(shí)現(xiàn)出來”。“例如，跟這種形式完全不矛盾的是熄，在大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形吵式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或惟一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過表現(xiàn)為世襲的占有者”。西周的井田制也具有篾農(nóng)村公社土地所有制和奴隸察主土地國有制的雙重形態(tài)。準(zhǔn)詩經(jīng)北山：“溥天之莛下，莫非王土”，就是奴隸濾主土地國有制在觀念形態(tài)上潸的反映。由于亞細(xì)亞財(cái)產(chǎn)形鑫態(tài)的這個特點(diǎn)，決定了“公社的一部分剩余勞動屬于最旅終作為個人而存在的更高的器共同

25、體，而這種剩余勞動既副表現(xiàn)在貢賦等等的形式上，個也表現(xiàn)在為了頌揚(yáng)統(tǒng)一體鱺部分地是為了頌揚(yáng)現(xiàn)實(shí)的椅專制君主，部分地為了頌揚(yáng)灞想像的部落體即神而共縻同完成的工程上”。西周鼯農(nóng)民的一部分剩余勞動，就嗄是通過藉田的形式，被“最盯終作為個人而存在的更高的底共同體”所攫取的。國語竿周語記“宣王即位，不噦藉千畝”，虢文公竭力勸阻歐，其理由是藉田關(guān)系到“上瘭帝之粢盛于是乎出”，“事之供給于是乎在”?！吧系壑沂ⅰ?，可以說是為了頌戚揚(yáng)“想像的部落體即神”；“事之供給”，則是滿足以周天子為首的奴隸主階級的瀚需要。如果說“溥天之下惲，莫非王土”反映了西周不快存在土地私有制，周天子是燥全部土地的最高所有者，那么“率土

26、之濱，莫非王臣”蚍則是表示周天子對于全國臣駭民的一種人身占有關(guān)系。村泌社成員不但不擁有土地財(cái)產(chǎn)，而且他們本身從某種意義怵上說來，就是專制君主的財(cái)產(chǎn)和奴隸。這種和奴隸制沒有多大區(qū)別的階級壓迫形式，在人殉制度上也明顯地表鰣現(xiàn)出來。西周和商代一樣，氵存在著殘酷的人殉制度。殉疋人大多是奴隸，但也有的并不是奴隸。直到春秋時代，鏞在奴隸主貴族中間，還有以妻妾家宰殉葬的。秦穆公甚至不顧國人反對，用秦國的妒“三良”為殉。這種情況說顛明，在古代中國，一家之內(nèi)柒，妻妾子女不啻是父家長的奴隸；一國之內(nèi)，臣民也不偵啻是國君的奴隸。我們指跬出馬克思和恩格斯關(guān)于亞細(xì)拒亞生產(chǎn)方式的一些論述適用于西周時代，是就其主要特鸚征而

27、言的。至于西周社會的幌實(shí)際情況，當(dāng)然要比馬、恩儺的論述復(fù)雜得多?？梢耘e出溢它們之間這樣的一些不同之鑾處：第一，馬克思和恩格頎斯認(rèn)為“氣候和土地條件，募特別是從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至醢最高的亞洲高原的一片廣大戮的沙漠地帶，使利用渠道和酊水利工程的人工灌溉設(shè)施成崎了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)”。這厶一點(diǎn)，曾被威特福格加以歪纏曲，得出所謂東方“水利社會”的結(jié)論。中國古代的水狂利灌溉與農(nóng)業(yè)的發(fā)展雖然關(guān)箱系也很密切，但在具有亞細(xì)綬亞生產(chǎn)方式特征的西周時代孑，水利灌溉事業(yè)并不發(fā)達(dá)；矚倒是在農(nóng)村公社已經(jīng)瓦解的冊戰(zhàn)國和秦漢時代，水利灌溉事業(yè)才發(fā)達(dá)起來。第二，詬馬克思和恩格斯認(rèn)為古典古諭代的勞動奴隸制得到

28、充分發(fā)岵展，古代東方則是家庭奴隸在得到充分發(fā)展。西周時代除裸了家庭奴隸制比較發(fā)展之外(家庭奴隸并不是完全不從畔事生產(chǎn)，而是作為家庭的組成部分，間接地構(gòu)成生產(chǎn)的葜基礎(chǔ))，還存在著相當(dāng)數(shù)量跡第三，馬克思在資本主義生產(chǎn)以前的各種形式中笳，由于誤把家庭當(dāng)作人類最仫初的社會組織，曾認(rèn)為亞細(xì)穴亞所有制的“第一個前提首蚯先是自然形成的共同體：家湍庭和擴(kuò)大成部落的家庭，或圉通過家庭之間互相通婚而竄組成的部落，或部落的聯(lián)癭合”21。后來，他在鰉給查蘇利奇的復(fù)信草稿中，濡改變了自己的看法，指出“籮農(nóng)業(yè)公社是最早的沒有豫血統(tǒng)關(guān)系的自由的社會聯(lián)合烤”22。馬克思的后一英個看法無疑是正確的。西周鎳的農(nóng)村公社實(shí)質(zhì)上也是一

29、種潔地域組織，但由于西周存在著宗法制度，不少農(nóng)村公社還保留著比較牢固的血緣紐帶。所謂“天子建國，諸侯霖立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商釤各有分親，皆有等衰”2瑜3，說明當(dāng)時的階級關(guān)系童還裹著一層宗法制的血緣外榘觀。第四，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的上層建筑是東方專制制度，它逡不同于古典古代的貴族共和政體西周奴隸主國家的統(tǒng)某治雖然具有專制主義的色彩而非共和政體，但在貴族和遒自由民內(nèi)部，還保存著原始尊民主的殘余。春秋的國人可簿以議政，就是例子。在當(dāng)時蝸人的心目中，一方面把國君摑看成是“神之主也，民之望瞀也”，“民奉其君，愛之如咿父母，仰之如日月，敬之如頹神明，畏之如雷霆”；但

30、另一方面，又認(rèn)為如果遇到“困民之主，匱神乏祀，百姓重絕望，社稷無主”，民“出候其君”也是合理的24。馬克思和恩格斯關(guān)于亞活細(xì)亞生產(chǎn)方式的一些論述，職與古代中國的歷史實(shí)際不盡漬符合，這是不奇怪的。如果它們完全合轍，那倒不合情珙理了。在研究中國古代社會的時候，我們既不能削足適樞履，按照馬、恩的論述來套蟒中國的歷史；也不能因?yàn)槎~者不盡符合，就忽視馬、恩的論述的指導(dǎo)意義。在關(guān)抑于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論中，有一種意見認(rèn)為，中國在飚被西方殖民者打開大門之前脬，始終是一個“亞細(xì)亞社會”，并且有它特殊的階級結(jié)箜構(gòu)。例如，梅洛蒂的馬克思與第三世界說，中國“久直到上一世紀(jì)為止，亞細(xì)亞迫社會的典型結(jié)構(gòu)還多少原封牲未

31、動地保持著，其基礎(chǔ)是孤立的、從事自給自足生產(chǎn)的督村社，在其頂峰是一種專制隆權(quán)力，它一面剝削村社，同昀時又在不同時期，以不同程弼度的效率發(fā)揮水利管理的重掉要職能。從理論上說，所有土地，或者說無論如何大部占分土地，屬于國家，而實(shí)際茹上國家的官僚們是受益者而且構(gòu)成了真正的剝削階級”蟶25。對于梅洛蒂這樣一個外國學(xué)者，我們不能要戾求他對中國歷史有翔實(shí)的了儉解，但是他在上面所表述的鵒基本觀點(diǎn)，卻不能不說是對驊中國歷史的一種嚴(yán)重歪曲。1840年鴉片戰(zhàn)爭以前的茬中國社會性質(zhì)，是封建社會甏而不是什么“亞細(xì)亞社會”，這是二三十年代中國社會彰史論戰(zhàn)早已解決了的老問題。一百多年來中國人民的革閭命實(shí)踐，也證實(shí)這個結(jié)論

32、是完全正確的。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是農(nóng)村公社和公社輥土地所有制。早在春秋戰(zhàn)國渾時代，以井田制為標(biāo)志的農(nóng)旬村公社和公社土地所有制就騭已經(jīng)瓦解。在這種情況下，要要說中國直到上一世紀(jì)“還咫多少原封未動地保持著”亞移細(xì)亞生產(chǎn)方式，這無論如何夤是講不通的。中國封建社會匝的土地所有制形式大致有三渾種：(一)封建地主土地所檣有制；(二)自耕農(nóng)民的小琺土地所有制；(三)封建國邊家土地所有制。在這三種土地所有制形式當(dāng)中，地主土茉地所有制是支配的形態(tài)，它羅和自耕農(nóng)的小土地所有制都扒屬于私有制的范疇，而與亞瞄細(xì)亞生產(chǎn)方式毫不相干。封葛建土地國有制在某種意義上斡雖然可以看作是亞細(xì)亞所有唾制的孑遺，但由于農(nóng)村公社翳和公

33、社土地所有制早已瓦解恤，它也很難說還具有公有制的性質(zhì)。這從秦漢時代掌管馕國有土地的少府職務(wù)上也可囿以得到證明。漢書百官苦公卿表：“少府，秦官，掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)?！睉?yīng)劭漢官儀：“少鈺者小也，小故稱少府。王者丟以租稅為公用，山澤陂池之活稅以供王之私用?！边€應(yīng)指紇出的是，在歷代封建社會中亢，除了“大亂之后，民人分皎散，土業(yè)無主，皆為公田”26這種情況之外，一洱般說來，土地國有制在全國的經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用并抗不大。中國封建社會土地關(guān)系發(fā)展的規(guī)律是：土地越來笏越集中在地主階級手里，貴族、官僚、地主不僅競相兼并農(nóng)民的土地，而且經(jīng)常侵囚吞國有土地。中國封建社會的專制主義中央集權(quán)制度宦，常被一些西方

34、學(xué)者用來作鱭為證明中國是一個“亞細(xì)亞始社會”的論據(jù)。梅洛蒂也是這樣看的。但是，專制主義崠中央集權(quán)制度作為一種政體并，和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式并沒有茹必然的聯(lián)系。它既可以建立在奴隸制的生產(chǎn)方式之上，睞也可以建立在封建制的生產(chǎn)方式之上。恩格斯說：“東仲方的專制制度是基于公有制板。”27又說：“古代族的公社，在它繼續(xù)存在的地趲方，在數(shù)千年中曾經(jīng)是從印喪度到俄國的最野蠻的國家形炮式即東方專制制度的基礎(chǔ)。蛸”28中國封建專制主救義中央集權(quán)制度的基礎(chǔ)，根本不是公有制和農(nóng)村公社。巰恰恰相反，從秦朝開始的封眈建專制主義中央集權(quán)國家，耿是在農(nóng)村公社已經(jīng)瓦解、私鑲有制完全取代了公有制的歷搋史條件下建立起來的。中國戢封建社

35、會的政治史表明，建靴立在地主制的封建生產(chǎn)方式岱基礎(chǔ)之上的專制主義的國家緙機(jī)器，要比基于亞細(xì)亞生產(chǎn)凹方式之上的專制主義的國家搌機(jī)器強(qiáng)有力得多。梅洛蒂芾否認(rèn)中國歷史上存在著奴隸詼主和奴隸、封建地主和農(nóng)民銜之間的階級對立。他認(rèn)為在搔中國這樣一個典型的“亞細(xì)亞社會”中，真正的剝削階級是“官僚集體”。由于這個“官僚集體”是某些社會牢職能(例如水利灌溉工程的你管理等等)的擔(dān)當(dāng)者，因而它就具有巨大的穩(wěn)定性和歷輊史的延續(xù)性。從這樣的歷史分析出發(fā)，梅洛蒂聲稱今天中國仍然是建立在亞細(xì)亞生鴰產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的“官僚集體磲制”的國家。梅洛蒂對我國社會主義制度的歪曲是不值備一駁的。這里要指出的是，他對于中國歷史上階級關(guān)系的

36、分析，也是非常錯誤的。閱無論是中國的奴隸社會或封建社會，都不存在一個特殊影的“官僚階級”。在商周奴彩隸社會里，奴隸主貴族世官世祿，他們既是剝削階級，殪又是統(tǒng)治階級。普通的平民嬗和奴隸要上升到統(tǒng)治階級的綽行列中去，是非常困難的。釵戰(zhàn)國時代，新興地主階級代嶂替奴隸主貴族掌握了政權(quán)，孥廢除了世官世祿制度，建立了從中央到地方的一整套官賞僚系統(tǒng)。從秦漢到明清，隨害著封建專制主義中央集權(quán)國荇家的不斷強(qiáng)化，官僚的隊(duì)伍攪也日益膨脹。比起奴隸主國家來，地主階級國家的統(tǒng)治吠基礎(chǔ)無疑要寬廣得多。但歷代封建王朝的各級官吏，不湟論其出身如何，按其社會本質(zhì)而言，都不過是地主階級的工具。個別官吏為了維護(hù)封建中央集權(quán)的統(tǒng)治，

37、雖然有時也對那些不法的地方豪鵓強(qiáng)實(shí)行一定的限制和打擊，但這并不改變他們作為地主腙階級統(tǒng)治工具的本質(zhì)。從對明農(nóng)民的剝削來看，各級官吏謔合法和非法的所得，也都是范地主階級所攫取的農(nóng)民剩余燮勞動的一部分。梅洛蒂在他咯的書中說：“在東方專制制蠅度下，特權(quán)階級并不占有土崖地或人，而是掌握一種公共包職能，即作為國家惟一蟥的土地所有者的代表而索取地租?！彼€引用馬克釓思如下的一段話作為自己的逄論據(jù)：正在亞洲，第國家既作為土地所有者，同時又作為主權(quán)者而同直接泐生產(chǎn)者相對立，那未，地租和賦稅就會合為一體，或者呂不如說，不會再有什么同這垢個地租形式不同的賦稅。在砼這種情況下，依附關(guān)系在政匚治方面和經(jīng)濟(jì)方面，除了所

38、己有臣民對這個國家都有的臣鈄屬關(guān)系以外，不需要更嚴(yán)酷覯的形式29。但繕歷史事實(shí)恰恰反駁了梅洛蒂叁的觀點(diǎn)。在中國封建社會里蘼，除了在授田制和均田制下枯面，存在過地租和賦稅合為一體的情況以外，一般說來繆，自耕農(nóng)民要向封建國家繳螺納賦稅，而佃農(nóng)則要向地主句繳納地租，田賦和私租歷來橈是分開的。地主階級不但占有大量土地，還占有大量勞慈動人手。農(nóng)民除了對封建國腮家的臣屬關(guān)系以外，往往還讞以更嚴(yán)酷的形式依附于地主階級。沒有當(dāng)官的地主雖然跖也要繳納賦稅，但他們經(jīng)常刀把這部分負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。封建國家即使實(shí)行輕徭帙薄賦的政策，農(nóng)民也得不到滹多少實(shí)惠。歷代政論家所發(fā)嶺出的“官收百一之稅，民收太半之賦”30、“官

39、取其一，私取其十”31等等的慨嘆，都說明在正霍常的情況下，地主階級和封憂建國家對于農(nóng)民剩余勞動的坷再分配，前者所占的比例要睨比后者大得多。梅洛蒂抹煞狠中國封建社會地主階級對農(nóng)省民的殘酷剝削和壓迫，認(rèn)為只有封建國家的官吏才是“真正的剝削階級”和“受益睬者”。只要稍微對中國歷史蚵有點(diǎn)常識的人，都不難了解庶這種說法有多么荒唐!梅砸洛蒂書中還有另一些荒謬的觀點(diǎn)，例如說亞細(xì)亞生產(chǎn)方雯式是一種“沒有能力獨(dú)立自甌主地發(fā)展的生產(chǎn)方式”；中铘國這樣的“亞細(xì)亞社會”不蛩可能產(chǎn)生資本主義，如果沒有帝國主義的侵略，“中國的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就還有可漕能再繼續(xù)存在許多世紀(jì)”；璽如此等等。在這篇文章中，瀠限于篇幅，我們對此不

40、準(zhǔn)備加以評論。但是有必要濞指出：這些似曾相識的說法獫，竟然出之于一位自命為馬族克思主義的信徒，并且對第笞三世界的歷史命運(yùn)表示關(guān)心竹的作者口中，實(shí)在令人感到遺憾。這里，不妨引用一下帕馬爾科姆考德威爾在馬煨克思與第三世界英譯本編者前言中對梅洛蒂的批評。憔考德威爾寫道，在自命為馬克思信徒的那些西方人中間折，“歐洲中心主義”表現(xiàn)出像相當(dāng)大的力量，梅洛蒂“也吟不能免于這一可想而知的影嘴響，正如他對中國革命的評鱭論中所表現(xiàn)的”。梅洛蒂“頌揚(yáng)西方技術(shù)是未來真正篷的革命的最終保證”，表曷明他未能擺脫“這種世世代代根深蒂固的幻想：認(rèn)為世界是以白種人的富國它髓們的行動、倡議、決定和方瘵向?yàn)橹行亩\(yùn)轉(zhuǎn)的”。構(gòu)考德威

41、爾接著說：“當(dāng)西方世世代代盛行這種不費(fèi)力氣剡的、深信不疑的優(yōu)越感的時疇候，亞洲的革命者也許現(xiàn)在輩大可對這種不可救藥的思想硯廢渣取笑一番?！边@些中肯腥的批評，倒是值得梅洛蒂教授認(rèn)真考慮的。三、禍歷史發(fā)展的共同性與多樣性關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問唾題的討論，表明中外學(xué)者對孫于馬克思主義社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)竟學(xué)說的理解，存在著相當(dāng)大佾的分歧。梅洛蒂在他的書中巡，把這種分歧歸結(jié)為“單線涅論”與“多線論”的對立。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在國內(nèi)外以往塹的歷史研究中，是存在把五種生產(chǎn)方式簡單化和僵化的諒傾向的。這種教條主義傾向，嚴(yán)重地妨礙了歷史科學(xué)的雄健康發(fā)展。自從恩格斯寫了劾家庭、私有制和國家的起硪源以來，已經(jīng)過去將近一百年了。這近

42、百年中，世界范圍內(nèi)考古學(xué)、民族學(xué)和歷銃史學(xué)的許多新發(fā)現(xiàn)和新的研究成果，為我們認(rèn)識社會歷茸史的發(fā)展規(guī)律提供了非常豐砬富的寶貴材料。對于這些新的材料怎樣作出新的理論概易括，是應(yīng)該認(rèn)真研究的問題踝。但是，用“多線論”與“檫單線論”的對立來概括在這皸個問題上的不同認(rèn)識，我認(rèn)糕為并不恰當(dāng)。因?yàn)闊o論是“洧多線論”或“單線論”，都餿可以作不同的理解。“多線論”可以理解為否認(rèn)不同國芘家和民族歷史發(fā)展的共同性。而這種共同性，正是我們必須堅(jiān)持的馬克思主義的一鱗個基本觀點(diǎn)。列寧曾經(jīng)指出威：“唯物主義提供了一個完硅全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，它把生產(chǎn)昵關(guān)系劃為社會結(jié)構(gòu)，使我們有可能把主觀主義者認(rèn)為幞不能應(yīng)用到社會學(xué)上來的一升般科學(xué)

43、的重復(fù)律應(yīng)用到這些猿關(guān)系上來?！?2“多嶺線論”的提法，反映不出社詆會制度的這種重復(fù)律。當(dāng)然，不同國家和民族歷史發(fā)展箍的共同性，又是具有無限豐倉富生動的內(nèi)容的。正如列寧渴所說：“世界歷史發(fā)展的一玖般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或鐃順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！?3緣“單線論”的提法，則很淋容易被誤解成單一的模式，乓從而忽視了不同國家和民族佤歷史發(fā)展的多樣性。在梅姍洛蒂“多線論”的圖式中，攝中國、印度、埃及等國都屬于“亞細(xì)亞社會”，俄國則上屬于“半亞細(xì)亞社會”，它啖們都沒有經(jīng)過奴隸社會和封鐵建社會。世界史上經(jīng)過奴隸欖社會階段的，只有古代希臘阡羅馬。這種意見，實(shí)際上并景

44、不是什么新的觀點(diǎn)，不過它反映了對五種生產(chǎn)方式論采墑取教條主義的態(tài)度并不能真鋁正解決社會歷史的發(fā)展規(guī)律巽問題，當(dāng)人們擺脫了教條主睪義的束縛，重新對這個問題墀進(jìn)行探討時，有的人難免又韓要回到某種老的觀點(diǎn)上去。馬克思和恩格斯把古代希魈臘羅馬和中世紀(jì)歐洲看作是跳奴隸社會和封建社會的典型，但是他們并不認(rèn)為，奴隸咭社會只存在于古代希臘羅馬箐，封建社會只存在于中世紀(jì)歐洲。如果是那樣，他們也塊就不會主張“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)宅的發(fā)展是一種自然歷史過程朦”了34。馬克思說：生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成為所謂社會關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會，并且是羈構(gòu)成為一個處于一定歷史發(fā)丞展階段上的社會，具有獨(dú)特的特征的社會。古代社會、嘰封建社會和

45、資產(chǎn)階級社會都沉是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，朦而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總刂和同時又標(biāo)志著人類歷史發(fā)蔬展中的一個特殊階段35筠。這里的“古代社咦會”，也就是奴隸社會。馬攘克思曾經(jīng)明確說：“在古代郭和中世紀(jì)，奴隸制或農(nóng)奴制訖形成社會生產(chǎn)的廣闊基礎(chǔ)。歡”36恩格斯也多次指惶出，奴隸制是古代社會階級愍壓迫和剝削的主要形式。既焊然馬克思和恩格斯認(rèn)為奴隸社會、封建社會和資產(chǎn)階級摻社會一樣，都是人類歷史發(fā)銪展中的一個特殊階段，怎么能說所揭示的奴隸社會和封劾建社會只存在于古代希臘羅倍馬和中世紀(jì)歐洲呢?我們懺說奴隸社會和封建社會是歷攣史發(fā)展的普遍規(guī)律，不外乎憾有兩層意思。第一，奴隸社濁會和封建社會都是人類社會傯由低級

46、到高級的發(fā)展進(jìn)程中契的一個暫時階段?！懊恳粋€劃階段都是必然的，因此，對荒它所由發(fā)生的時代和條件說禱來，都有它存在的理由；但嗍是對它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說甄，它就變成過時的和沒有存熾在的理由了”37。第二，奴隸社會和封建社會決縛不是孤立的、個別的現(xiàn)象，袼而是在世界范圍內(nèi)有重復(fù)性鎳和常規(guī)性的現(xiàn)象。恩格斯在回答別人的問題時，就曾指圓出：“在古代，正像現(xiàn)代在管許多落后國家、甚至美國南狷部一樣，勞動者是主人的奴團(tuán)隸。在中世紀(jì)，勞動者是土蚺地占有貴族的農(nóng)奴，直到今醬天這種農(nóng)奴在匈牙利、波蘭和俄國都還殘存著。”3蚯8當(dāng)然，奴隸制和封建制餓的這種重復(fù)性和常規(guī)性，并妤非指完全同一的模式，也不

47、能理解為一切民族和國家都必須經(jīng)過這兩個社會發(fā)展階檸段，概莫能外。因?yàn)?，“相大同的?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)按主要條件來說相同可以由于無數(shù)不同經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條鰍件，種族關(guān)系，各種從外部六發(fā)生作用的歷史影響等等，燦而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡肘的變異和程度差別”39府。至于有的國家和民族因?yàn)闅v史條件的不伺，越過了忝奴隸社會或封建社會階段，當(dāng)然也是不足為奇的。對捏于奴隸社會和封建社會的歷詵史，有兩種截然不同的研究彡方法：一種方法是以古代希鉿臘羅馬和中世紀(jì)歐洲為惟一哏的模式，或者把其他國家或輕民族的歷史“削足適履”式描地納入這種模式；或者因?yàn)榈】吹狡渌麌遗c民族的歷史佝有和這種模式不一致的地方曳，就宣布這些國家或民族沒有

48、經(jīng)過奴隸社會和封建社會蝕。另一種方法是在承認(rèn)奴隸養(yǎng)社會和封建社會可以有不同瘴類型的前提下，既看到了不同國家或民族經(jīng)過奴隸社會蕞和封建社會的共同性，又看放到了它們之間奴隸制和封建制類型不同的多樣性。我們贊成后一種研究方法。人類閾歷史的發(fā)展不能說是多線的崔，但不論哪一種社會制度，嬈卻都是多模式的。長期以來，由于對馬克思主義的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論采取簡單化蛩和公式化的理解，形成了一詼種不正確的認(rèn)識：奴隸社會瑾一定要奴隸占人口的大多數(shù)；封建社會一定要從領(lǐng)主制諜開始。按照這樣的公式來要諸求，歷史上可能就沒有一個暨奴隸社會，而封建社會則只昵存在于少數(shù)的民族和國家。氈這樣，要說人類社會的發(fā)展戈有共同的規(guī)律，也就

49、很難了坷。中國的奴隸社會不同于古代希臘羅馬，中國的封建社舛會也不同于中世紀(jì)歐洲。如峒果一定要用歐洲的模式來要鉺求中國，那么中國就不但沒有奴隸社會，也沒有封建社會。但中國自秦漢以后(或毆者像魏晉封建論者所說從魏安晉以后)，封建地主土地所有制和封建租佃制得到了充囅分的發(fā)展，成為支配的形態(tài)曙，難道這不能說是封建社會玎的一種類型，反而可以把它詎和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式混為一談稱嗎?有些論者承認(rèn)日本有封富建社會而不承認(rèn)中國有封建蠓社會，我們且不說日本的封咝建社會究竟和中世紀(jì)歐洲是否同一種類型，就從日本封哽建社會的各種制度深受中國的影響來看，這種說法也是忍很難成立的。馬克思說：雌“各種經(jīng)濟(jì)時代的區(qū)別，不猊在于生產(chǎn)

50、什么，而在于怎樣蛀生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)虢。”40又說：“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動評者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的路因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，茸就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)檄行這種結(jié)合的特殊方式和方鼻法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟(jì)時期。”41鉈可見，生產(chǎn)資料和勞動力覷相結(jié)合的方式和方法，是我們據(jù)以判斷社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)性質(zhì)的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。一個國銚家或民族的歷史，只要是具銎備奴隸制或封建制生產(chǎn)方式鈕的基本特征，并且這種生產(chǎn)趼方式已經(jīng)成為支配的形態(tài)，塔我們就沒有理由因?yàn)樗鼈儾黄跬诠糯ＥD羅馬或中世紀(jì)蹤歐洲而拒絕承認(rèn)它們是奴隸畿社會或封建社會。還有一玀個問題

51、，就是原始社會瓦解之后，是否既可以發(fā)展為奴蛺隸社會，也可以發(fā)展為封建軹社會?奴隸制和農(nóng)奴制是相遒去不遠(yuǎn)的兩種剝削形式。馬輔克思說：“假如把人本身也撂作為土地的有機(jī)附屬物而同鮐土地一起加以奪取，那么，這也就是把他作為生產(chǎn)的條北件之一而一并加以奪取，這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，特而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始矣形式，并使自己成為它們的蠶基礎(chǔ)?！?2由此看來，馬克思是認(rèn)為從部落所有罄制的原始社會既可以產(chǎn)生奴鳳隸制，也可以產(chǎn)生農(nóng)奴制的粗。恩格斯也說：“毫無疑問餮，農(nóng)奴制和依附關(guān)系并不是凡某種特有的中世紀(jì)封建形式，在征服者迫使當(dāng)?shù)鼐用駷殁毱涓N土地的地方，我們到蘞處，或者說幾乎到處都可以

52、萌看得到，例如在特薩利戽亞很早就有了?！?3但是這里有兩個問題需要考盥慮。第一，馬克思和恩格斯溯所說的農(nóng)奴制，是指部落之怙間由于征服而產(chǎn)生的原始農(nóng)塵奴制。它是中世紀(jì)農(nóng)奴制的牧前身，并非就是“中世紀(jì)封钚建形式”的農(nóng)奴制。恩格斯茗說，這種原始農(nóng)奴制曾經(jīng)使劣他和另一些人“在中世紀(jì)農(nóng)嗜奴制問題上感到迷惑不解；埴人們很愛輕易地單純用征服韋來說明它，這樣解決問題又褪順當(dāng)又省事”。恩格斯這些孫話的意思，正是要說明這種弛原始農(nóng)奴制和中世紀(jì)農(nóng)奴制釔其實(shí)是有區(qū)別的。在另一個地方，恩格斯曾經(jīng)把9至1荇l世紀(jì)德國的農(nóng)奴制，說成仗是“古代日耳曼奴隸制的繼缶續(xù)”44。他所說的“古代日耳曼奴隸制”，也就嘬是日耳曼人的原始農(nóng)

53、奴制。郅第二，有了奴隸制，并不等于就是奴隸社會；有了農(nóng)奴佝制，也不等于就是封建社會。在原始公社解體的地方，雖然有可能產(chǎn)生奴隸制，也耢有可能產(chǎn)生農(nóng)奴制，但是形繭成封建社會的生產(chǎn)力水平，需要比形成奴隸社會的生產(chǎn)力水平高。因此，無論是從邏輯的順序說，或是從世界刷上多數(shù)文明國家的歷史看，奴隸社會都是先行于封建社會。迄今為止，我們還找不鎏出有哪一個國家或民族的歷紊史，是從封建社會發(fā)展到奴厄隸社會的。人類歷史的發(fā)鱒展有著共同規(guī)律，而這種共牾同規(guī)律是通過各個民族和國狳家歷史發(fā)展的多樣性表現(xiàn)出鉑來的。馬克思主義為我們指出了“對各種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)虍的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落過程進(jìn)行全面而周密的研究的途徑”45，使我們在錯

54、綜磷復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中找出它的迪規(guī)律性來。以馬克思主義的裹理論為指導(dǎo)，認(rèn)真研究歷史紆發(fā)展的多樣性，闡明它的規(guī)律性，這就是我們的任務(wù)。眭注釋：馬克嗑思恩格斯選集第1卷，人獯民出版社，1972年，第莆251頁。馬克思砸恩格斯全集第3卷，人民出版社，1960年，第25頁。馬克思恩格躇斯全集第46卷上，人民出版社，1979年，第4晏96頁。馬克思恩程格斯選集第2卷，人民出升版社，1972年，第83鶴頁。馬克思恩格斯全集第46卷上，人民出悻版社，1979年，第493頁。馬克思恩格斯全集第20卷，人民出浴版社，1971年，第66躚8、669頁。恩格迎斯在資本論第3版所加藍(lán)的注，馬克思恩格斯全集紊第23卷，人

55、民出版社，茨1972年，第390頁。劂馬克思恩格斯全集鰥第19卷，人民出版社，坡1963年，第432、4吁48、450頁。咐馬克思恩格斯選集第4卷閥，人民出版社，1972年沅，第172頁。馬克思恩格斯選集第4卷，昨人民出版社，1972年，第442頁。馬克饌思恩格斯選集第4卷，人忝民出版社，1972年，第妻258、259頁。馬克思恩格斯選集第2弭5卷，人民出版社，197芙5年，第890、891頁丐。列寧全集第13卷，人民出版社，195拿9年，第255頁。巫翁貝托梅洛蒂：馬克思讀與第三世界，高铦、徐壯崇飛、涂光楠譯，商務(wù)印書館姒，1981年。金鶚：求古錄禮說邑考。孟子滕文公上。馬克思恩格斯全集鉛第

56、46卷上，人民出版社，艴1979年，第481頁。圯馬克思恩格斯全集黎第46卷上，人民出版社蝓，1979年，第473頁鹛。馬克思恩格斯全集第46卷上，人民出版德社，1979年，第473茛頁。馬克思恩格斯據(jù)選集第2卷，人民出版社繹，1972年，第64頁。21馬克思恩格斯捐全集第46卷上，人民出錢版社，1979年，第47稿2頁。22馬克思恩格斯全集第19卷，享人民出版社，1963年，膳第449頁。23左傳桓公三年。釧24左傳襄公十四年鋤。25翁貝托梅洛蒂：馬克思與第三世界琮，高铦、徐壯飛、涂光楠貍譯，商務(wù)印書館，1981蜃年。26三國志罹魏志司馬朗傳。矛27馬克思恩格斯全苘集第20卷，人民出版社，1

57、971年，第681頁泣。28馬克思恩格斯選集第3卷，人民出倨版社，1972年，第22床0頁。29馬克逃思恩格斯全集第25卷，廁人民出版社，1975年，膪第891頁。30暄荀悅：漢紀(jì)卷8。31陸宣公集卷2鬮2。32列寧全嗟集第1卷，人民出版社，1955年，第120頁。肖33列寧選集雙第4卷，人民出版社，19矯72年，第690頁。肥34馬克思恩格斯選集第2卷，人民出版社，1972年，第208頁。臼35馬克思恩格肷斯全集第6卷，人民出版喟社，1961年，第487頁。36馬克思跡恩格斯全集第25卷，人民出版社，1975年，第樣940頁。37爛馬克思恩格斯選集第4卷郎，人民出版社，1972年逞，第213

58、頁。38厘馬克思恩格斯選集第固1卷，人民出版社，1972年，第212頁?？w39馬克思恩格斯全集奕第25卷，人民出版社，1975年，第892頁。掌40馬克思恩格斯全集第23卷，人民出版社，1960年，第204頁。41馬克暗思恩格斯全集第24卷，豫人民出版社，1972年，撟第44頁。42梳馬克思恩格斯全集第46瑁卷上，人民出版社，197騁2年，第490491頁。43恩格斯18霾82年12月22日致馬克判思的信，馬克思恩格斯全剽集第35卷，人民出版社锏，1971年，第131頁刷。44恩格斯18鹿82年12月16日致馬克庶思的信，馬克思恩格斯全滬集第35卷，人民出版社臠，1971年，第125頁涂。45列寧全集第21卷，人民出版社，依1959年，第38頁。36 / 36