《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)

《《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、116舌戰(zhàn)群儒教學(xué)設(shè)計(jì)劉鎮(zhèn)中學(xué)八（3）班 林彩萍教學(xué)目標(biāo)：一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn) 行辯駁。二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作 用。教學(xué)步驟：一結(jié)構(gòu)與內(nèi)容這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。 面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻， 諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而 變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒盡皆失色”，被傳為千古佳話。全文由

2、兩部分組成。第一部分（第1段）介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián) 劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備外結(jié)好孫 權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯 肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。第二部分（第2段到結(jié)尾）寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位 儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論

3、辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否言行相違”。這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、 劉是無法抵抗曹操的， 諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操， 保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)， 辦法之一就是找出諸葛亮的 破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅 的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲， 武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。 張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂， 故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承

4、認(rèn)了這一說法，而且還說這只 是 小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏， 而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄是何主見”這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。 諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取 一一襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州 之地則是劉備 躬行仁義”不忍取一一從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對(duì)方是何主

5、見”的問題。 然而， 張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷， 而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮 “言行相違 ”，正面展開了進(jìn)攻。 他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)， 爾后用揭悖反駁法 通過指出諸葛亮 “自比管樂 ”的言論和他的行動(dòng) “上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子 而據(jù)疆土 ”荊（州為操所占）；“棄新野，走樊城 ”；“敗當(dāng)陽，奔夏口 ”之間的悖謬之處進(jìn)行 了駁斥。2聽了張昭的駁斥，諸葛亮 “啞然而笑 ”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬 自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻， 論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國， 猶庸醫(yī)殺人。 然后

6、用事例論證法針 對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占； “棄新野，走樊城 ”；“敗當(dāng)陽，奔夏口等三個(gè)方面進(jìn)行 論述，指出 “棄新野，走樊城 ”有著不可抗拒的客觀原因， “管仲，樂毅之用兵，未必過此 ”； 荊州為操所占， “敗當(dāng)陽，奔夏口 ”是因?yàn)閯?“大仁大義 ”而非軍事上無能。這就揭示了對(duì)方 的這三個(gè)論據(jù)證明不了其論點(diǎn)，通過反駁對(duì)方的論證來粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。 ，爾后，又援引 韓信 “久事高皇，未嘗累勝 ”的史實(shí)證明 “寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事 ”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百 勝的道理，以韓信自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不 是每戰(zhàn)必勝，但在 “國家大計(jì)，社稷安危 ”上，是有

7、主見的。 “非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人；坐 議立談，無人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無一能。 誠為天下笑耳 ”，將矛頭直刺張昭等一班主 降派，使對(duì)方無法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否 “大言欺人 ”。 虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。 諸葛亮表示曹軍乃 “蟻聚之兵， “烏合之眾 ”，“不 足懼也 ”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是 “大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)簟Ｋ扔梅磫栔痹懛ǖ肿×藢?duì)方的話鋒（這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾 ”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼 ”不相干）。然后表示退守

8、夏口是在等待時(shí)機(jī)， 而不是所謂 “計(jì)窮 ”（即退守夏口與 “懼”無關(guān)），這就通過反駁對(duì)方的論證來 駁倒了對(duì)方，說明自己并非 “大言欺人。最后，用事例論證法，以對(duì)方的行為作反襯，證 明劉備 “真不懼曹 ”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在 “大言欺人 ”，取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。 他是想用張儀、 蘇秦來貶低諸葛亮， 說諸 葛亮游說東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、 張儀一樣。 諸葛亮妙在避開自己不談， 而采用間接 回答的方法， 以敵制敵， 抓住步騭對(duì)張儀、 蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。 他先用事例論證法證明 “蘇 秦、張儀亦豪杰也 ”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)

9、備投降的事實(shí)來與張儀、 蘇秦對(duì)比， 指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、 張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇秦、張儀來貶 低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑 蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂 “不著一字，盡得風(fēng)流 ”。第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說，漢朝 “天數(shù)將終 ”，曹操將取得天下是 “天數(shù) ”使然，劉備與之 爭(zhēng)斗乃是 “不識(shí)天時(shí) ”。對(duì)此， 諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害， 給予迎頭痛 擊。 他先厲聲棒喝， 呵斥對(duì)方 “無父無君 ”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行

10、論證。用公理論證法 證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明 “曹操乃漢賊 ”即（曹操是不臣之人），這就 得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方 “以天數(shù)歸之 ”。這樣，對(duì)方 的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差， 從而證明對(duì)方真的是 “無父無君 ”，使之狼狽不 堪。第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。 陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無法與曹操抗衡。 理由是： 曹操出身名 門，是 “相國曹參之后 ”；劉備出身低微， “雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席 販屨之夫耳 ”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí) “座間懷桔 ” 的故事， 意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年 “織席販

11、屨 ”的譏諷。 第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的 論據(jù)來反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為 “曹相國之后 ”，實(shí)為 “曹氏之賊子 ”， 再用揭悖法指出 “劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考 ”的說法與 “劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今 皇帝，按譜賜爵 ”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè) 要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比， “高祖起身亭長，而終有天下 ”；劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而完全 駁倒了對(duì)方。第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。 嚴(yán)峻問諸葛亮 “治何經(jīng)典 ”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典， 諸葛亮不治經(jīng)典

12、就沒有資格在此談?wù)摽共堋?降曹的軍國大事。 諸葛亮聽出這層意思， 運(yùn)用揭 悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬 進(jìn)行了駁斥。第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以 “儒 ”自居，指責(zé)諸葛亮 “好為大言，未必真有 實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑 ”。程德樞指責(zé)諸葛亮 “未必真有實(shí)學(xué) ”，也就是說他這樣的 “儒”是有 “實(shí) 學(xué)的。于是，諸葛亮抓住 “儒”字，用追加前提的辦法將之分成 “君子之儒 ”和“小人之儒 ”而 分別闡釋，著重譏刺 “小3人之儒 ”的所謂 “實(shí)學(xué)”不過是 “雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例 子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭?”自居來嘲諷諸葛亮

13、的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒 ”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。二論辯特點(diǎn)（一）充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)， 在這場(chǎng)論辯中， 諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳儒士， 在這種特殊的環(huán)境之中， 諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)， 抱有必勝的信念， 在言語上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。 就客 觀形勢(shì)而論， 劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的， 他的力量也確實(shí)無法與曹操抗衡， 這 就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)， 但諸葛亮并未因此而喪失信心， 亂了方寸， 而是站在戰(zhàn)略 的高度，取高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語的輕蔑，“啞然而笑 ”對(duì)張昭，“厲聲 ”喝問

14、對(duì)薛綜，調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀 利，常常結(jié)合反問、 排比等手法形成無法抗拒的氣勢(shì)，來削弱對(duì)方的攻勢(shì)，增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶 如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”， “博望燒屯，白河用水 ”，“不惟無君，亦且蔑祖， 不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子 ”，“耕莘伊尹， 釣渭子牙， 張良、 陳平之流，鄧禹、 耿弁之輩 ”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì) 方造成壓力。（二）靈活運(yùn)用多種論辯方法。 在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運(yùn)用嫻

15、熟。舉例論證、比喻論 證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。（上文已談，不再贅述）而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取 得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。三、上講臺(tái)，就下列話題進(jìn)行辯論（一） 如何面對(duì)挫折1、 面對(duì)挫折，要放大痛苦。2、 面對(duì)挫折，要縮小痛苦。（二） 如何看待廣告1、 廣告有利于大眾消費(fèi)。2、 廣告不利于大眾消費(fèi) 。 教學(xué)建議一在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中心問題以及圍繞中心問題展開的 七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。四、口語訓(xùn)練：（一） 語文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。（二） 語文基礎(chǔ)

16、好的班指定話題進(jìn)行辯論。附： 有關(guān)資料一 作者簡(jiǎn)介羅貫中（1330一1400），元末明初小說家。名羅本，字貫中，號(hào)湖海散人。太原人。一 說錢塘（浙江杭州）人，或說廬陵（江西吉安）人。關(guān)于他的生平事跡，舊籍記載相當(dāng)零散，而 且往往 互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的，只有明初無名氏（或說系賈仲明）所寫的錄鬼簿續(xù)篇中的一段記載： “羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語極為清新。與余為忘 年交，遭時(shí)多變，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知其所終。 ”據(jù)其他一 些文獻(xiàn)，羅貫中是元末 “有志圖王者 ”明（人王圻稗史匯篇），而且與張士誠有一定關(guān)系（據(jù) 清人徐渭仁、徐炳所繪水滸一百單八將題

17、跋）。今存署名羅貫中所作的小說，有三國志演義、三遂平妖傳 、隋唐志傳 、殘?zhí)莆宕穫?等數(shù)種。 也有些資料提到 水滸傳 是羅4貫中作（王圻續(xù)文獻(xiàn)通考），或是施耐庵作，羅貫中編（明人高儒百川書志）。羅 貫中還留下雜劇宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)等。 摘自中國文學(xué)大辭典二故事背景公元208年秋天（建安十三年秋七月丙午日），曹操統(tǒng)帥80萬大軍南征，意欲蕩平控制著江 南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán)，統(tǒng)一天下。當(dāng)時(shí)，他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍，迎漢獻(xiàn)帝居許 昌，“挾天子以令諸侯 ”，取得了政治上的優(yōu)勢(shì)， 又先后在北方戰(zhàn)勝袁紹、 袁述、 呂布等軍閥， 占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地，基本上統(tǒng)一了北方，取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下，劉 備首當(dāng)其沖。而劉備寄寓荊州， 兵微將寡，雖賴諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利， 卻終 究無力阻止曹軍南進(jìn)，正節(jié)節(jié)后退， 面臨著滅頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說占據(jù)著江東六郡，有一定的 實(shí)力，但也難與曹操抗衡，是戰(zhàn)是降，內(nèi)部意見分歧，出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)派和以張 昭為代表的主和派。 孫權(quán)本人則既不愿降曹， 又恐曹軍人多勢(shì)眾， 難以抵?jǐn)常?正在猶豫觀望。