試論公司法人人格否認(rèn)制度

試論公司法人人格否認(rèn)制度論文摘要文章借鑒西方國(guó)家公司人格否認(rèn)制度的價(jià)值基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行公司法的相關(guān)規(guī)定和面臨的問(wèn)題，以及司法實(shí)踐對(duì)確立該原則的必要性進(jìn)行了論證。最后提出了相應(yīng)的解決原則和立法建議，以期達(dá)到健全和完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。 論文關(guān)鍵詞公司人格否認(rèn)；新公司法；立法 一、公司人格法人否認(rèn)制度價(jià)值基礎(chǔ) 眾所周知，英美法系國(guó)家以公平、正義作為公司人格否認(rèn)的價(jià)值基礎(chǔ)。通常來(lái)說(shuō)，自從公司的有限責(zé)任制度即人格獨(dú)立出現(xiàn)以來(lái)，合乎現(xiàn)實(shí)地分配了社會(huì)分工合作而產(chǎn)生的權(quán)力與義務(wù)，積極促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，獲得了一般的正義。但是，在公司制度的具體運(yùn)行中，也出現(xiàn)了公司獨(dú)立人格被濫用的不正義的情形。正義作為法律的永恒追求，是一般正義和個(gè)別正義的完美結(jié)合，公司法人人格否認(rèn)與具體的法律關(guān)系中，將利益和負(fù)擔(dān)合理分配與當(dāng)事人之間，以確保個(gè)別正義，使得正義在公司制度的具體運(yùn)營(yíng)中得到徹底的動(dòng)態(tài)的貫徹。法人制度維持著投資人和債權(quán)人兩大群體的利益平衡，法人制度追求的公平、正義則是通過(guò)法人與其出資人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、法人責(zé)任獨(dú)立、法人出資人責(zé)任有限和法人經(jīng)營(yíng)自主等法人特征來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法人人格否認(rèn)制度通過(guò)對(duì)已失去獨(dú)立人格的法人的否認(rèn)，重新恢復(fù)被扭曲的法人制度維持的公平和正義。大陸法系一般從民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則兩個(gè)方面做為公司法人人格否認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)。事實(shí)上，兩大法系的理論來(lái)源并不存在矛盾，英美法系由于不存在嚴(yán)格的部門法的劃分，而大陸法系的民法原則實(shí)質(zhì)上是正義理念的深化。我國(guó)的公司法制度的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是法理層面的公平原則和民法層面的誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)合。 二、我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定及面臨的問(wèn)題 我國(guó)民法通則第48條規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人“以企業(yè)的所以財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”，但“法律另有規(guī)定的除外”，這就為外商投資企業(yè)的投資人承擔(dān)有限責(zé)任的例外從法律上留下了可能?，F(xiàn)行公司法第20條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”，“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?款還規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。該法第64條還針對(duì)一人有限公司在財(cái)產(chǎn)混同情形下的公司人格否認(rèn)問(wèn)題作了規(guī)定，即：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。應(yīng)該說(shuō)，就我國(guó)公司法目前立法而言，公司人格否認(rèn)制度的確立無(wú)疑是一次偉大的制度創(chuàng)新。 法人人格否認(rèn)制度是公司法人制度的有效補(bǔ)充，但如果使用不當(dāng)就會(huì)破壞整個(gè)法人制度的穩(wěn)定性。所以在具體的運(yùn)用中，既要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)又要避免該制度被過(guò)度濫用而造成公司和股東合法權(quán)益的損害?，F(xiàn)行公司法第20、64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度做出了原則性的規(guī)定，卻沒(méi)有對(duì)法條的適用條件做具體的司法解釋。從而該制度缺乏可操作性，導(dǎo)致了被誤用或者是濫用。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，公司法人人格否認(rèn)本身在理論上模糊不清，缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和要件，在實(shí)踐中適用起來(lái)比較困難而且也容易導(dǎo)致不良的司法后果。即使是在處理這類案件比較多的美國(guó)，各州法院在適用這一原則時(shí)缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，而往往使用一些模棱兩可的隱語(yǔ)，導(dǎo)致在實(shí)踐中各取所需，自行其是，判決結(jié)果往往也是大相徑庭的。1而我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響以及司法個(gè)別落后的現(xiàn)狀也是適用公司法人格否認(rèn)的障礙。 第二，適用的主體不明確。公司法規(guī)定，公司法人人格否定的責(zé)任主體是股東，而公司法律關(guān)系中的其他當(dāng)事人（如公司董事、監(jiān)事、高層管理人員等）因?yàn)E用公司法人人格給公司及債權(quán)人造成損失的，只適用于公司法的相關(guān)職責(zé)規(guī)定，并不適用于公司法人人格的否認(rèn)。追責(zé)主體不明確，由于公司人格否認(rèn)制度屬于事后的司法救濟(jì)，必須有原告提出適用的訴訟請(qǐng)求。因此訴訟請(qǐng)求者應(yīng)限于因法人人格被濫用而受到損害的公司債權(quán)人或特定的利益群體，如國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾等，行為要件范圍不明確?！盀E用”本身模糊不清，合理使用就有可能被認(rèn)定為濫用。新公司法沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)的人格混同、出資不實(shí)等行為做出明確規(guī)定。2因此在我國(guó)的實(shí)踐中，法人人格濫用的情形依然經(jīng)常出現(xiàn)，如企業(yè)開(kāi)辦單位抽逃原有出資、為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者受政策因素影響虛假出資設(shè)立有限責(zé)任公司等。 三、公司人格否認(rèn)法理在我國(guó)公司法中引入的必要性 1.目前，雖然我國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)有一定的規(guī)定，但不夠系統(tǒng)化、體制化，作用不夠明顯。正如上文所說(shuō)的，目前，公司形骸化現(xiàn)象和公司獨(dú)立人格濫用非常普遍。（1）公司的資本明顯不足的情形。例如公司的資本沒(méi)有達(dá)到公司法第24條和第79條的規(guī)定，就可以否認(rèn)公司的法人人格。還有股東違反出資義務(wù)的行為，虛假出資是指謊稱其已經(jīng)出資而實(shí)際上并未出資，如以虛假的實(shí)物辦理投資手續(xù)，騙取公司登記。抽逃出資的意思是指在公司成立或者資本驗(yàn)資后，抽回繳納的出資，兩者在本質(zhì)上都是欺詐行為。（2）股東人格與公司混同。包括財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和組織機(jī)構(gòu)混同。比如公司的財(cái)產(chǎn)被用來(lái)個(gè)人支出而沒(méi)有被記錄，結(jié)果就是公司的合法財(cái)產(chǎn)被股東非法侵占；又例如，公司以股東的名字來(lái)進(jìn)行交易，交易對(duì)方很難區(qū)別是與公司交易還是與股東進(jìn)行交易。（3）使用法人獨(dú)立人格逃避合同規(guī)定義務(wù)。比如為了規(guī)避契約上規(guī)定的特定的不作為義務(wù)（如競(jìng)業(yè)禁止等），而創(chuàng)設(shè)新的公司或者利用其現(xiàn)有的公司，利用公司名義而掩飾真實(shí)交易行為。還有的控股股東為逃避原公司的巨額債務(wù)而抽逃出資或解散該公司或宣告公司破產(chǎn)，再以原設(shè)備、場(chǎng)所、人員及相同經(jīng)營(yíng)目的而另設(shè)公司的“脫殼經(jīng)營(yíng)”行為。還有當(dāng)事人利用公司名義轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)的行為。（4）借用公司法人獨(dú)立人格制度回避法律相關(guān)義務(wù)或者牟取非法利益的行為。利用現(xiàn)有公司或新建立公司的法人人格，故意改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，使法律規(guī)范目的落空。這些都導(dǎo)致公司資本不足，實(shí)質(zhì)上就是將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人，而公司實(shí)際上已成為股東逃避債務(wù)的“空殼”，在此種情況下，應(yīng)否認(rèn)其公司人格，砸開(kāi)“空殼”，讓公司股東直接承擔(dān)償債責(zé)任。2.公司法人人格獨(dú)立原則的濫用已經(jīng)破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的秩序，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。建立法人人格否認(rèn)制度，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序下，可以推動(dòng)公司良好發(fā)展和減少公司間糾紛。通過(guò)加強(qiáng)股東的責(zé)任來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益，這樣就能減輕交易相對(duì)人的疑慮，進(jìn)而促進(jìn)交易活動(dòng)的有序、快速進(jìn)行，也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展。 四、完善我國(guó)公司人格否認(rèn)原則及再思考 （一）確立和完善我國(guó)公司人格否認(rèn)司法制度，首先應(yīng)當(dāng)確立幾項(xiàng)原則： 1.禁止欺詐、非法原則。（1）股東虛假出資、抽逃出資，出資不足、公司解散未履行清算義務(wù)等等情況均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為違反禁止欺詐的原則；（2）股東在出資設(shè)立公司時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法人成立的法律規(guī)定的步驟進(jìn)行，必須是為了從事合法的經(jīng)營(yíng)；（3）股東建立公司的實(shí)質(zhì)，是給非法經(jīng)營(yíng)打上合法的標(biāo)簽。比如，公司股東使用非法獲得的商業(yè)秘密或者專利技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又擔(dān)心一旦暴露會(huì)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和其他賠償責(zé)任，因此獨(dú)立注冊(cè)成立一個(gè)新的公司，這個(gè)新的公司來(lái)使用非法獲得的專利或商業(yè)秘密。一旦事情敗露，股東就可以讓這個(gè)新的公司破產(chǎn)，這就觸犯了法人人格否認(rèn)制度，法院可以據(jù)此原則否認(rèn)這個(gè)新公司的合法性，而直接令各出資建立新公司的股東承擔(dān)無(wú)限的民事賠償責(zé)任。 2.禁止操縱，維護(hù)公平原則。子公司、合資公司、控股公司等保持其人格的獨(dú)立性，法院在審理有關(guān)債權(quán)人提起的訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)公平的原則出發(fā)，否認(rèn)其公司人格。 （二）公司人格否認(rèn)的再思考 1.公司人格否認(rèn)的不足。公司法的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是明確的和具有可預(yù)見(jiàn)性的，然而公司任何否認(rèn)的訴訟結(jié)果則是不可預(yù)見(jiàn)的，因而導(dǎo)致公司預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的成本增加。在公司任何否認(rèn)中，法官的自由意志強(qiáng)、考慮個(gè)案勝過(guò)對(duì)股東的整體社會(huì)責(zé)任。法官對(duì)于案件的審理并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的推理，總是求助于模糊的字眼。公司人格否認(rèn)的目標(biāo)是模糊的，偏離了效率和公正的原則。有限責(zé)任是股東外化風(fēng)險(xiǎn)的手段，而公司人格否認(rèn)卻不具有限制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的功能。1相反，公司人格否認(rèn)是非按照常態(tài)發(fā)生的，同時(shí)公司人格否認(rèn)的救濟(jì)者僅僅限制于股東的模式。當(dāng)我們將公司的股東看作眾多合同連接點(diǎn)的一方，從理論對(duì)其而言，是不公正的。 2.那么我們對(duì)此領(lǐng)域要如何立法呢？依筆者的觀點(diǎn)看，有限責(zé)任制度是不可動(dòng)搖的。我們不需要對(duì)現(xiàn)有的成文法大動(dòng)干戈，我們只需要對(duì)成文法進(jìn)行重新解釋，就能夠使它符合公司人格否認(rèn)的需要。（1）例如在未來(lái)的司法解釋中應(yīng)當(dāng)明確法人人格否認(rèn)制度的實(shí)施前提要件，即公司設(shè)立合法有效且具備獨(dú)立有效的法人人格。如果欠缺有效設(shè)立的條件（如虛假注冊(cè)、虛假股東、掛靠公司等），則其設(shè)立行為應(yīng)判為無(wú)效，公司不具備法人資格，當(dāng)然也就無(wú)需實(shí)施法人人格否認(rèn)制度。即使公司完成了登記，如果它的人格存在非法的事由，那么利害關(guān)系人可以在一定的期限提出申請(qǐng)，公司的設(shè)立也將被認(rèn)定為無(wú)效。（2）明確責(zé)任主體和追責(zé)主體。明確濫用權(quán)利的股東而不應(yīng)包括無(wú)辜的股東；因?yàn)楣救烁穹裾J(rèn)制度是為了保護(hù)債權(quán)人的利益而不是股東的利益，因此要規(guī)定只有公司債權(quán)人和代表國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的政府部門才有權(quán)作為追責(zé)主體提起公司人格否認(rèn)的訴訟，因此公司及其股東均無(wú)權(quán)請(qǐng)求實(shí)施公司人格否認(rèn)。 總之，我國(guó)確立公司人格否認(rèn)制度既必要又可行，并將產(chǎn)生相當(dāng)積極的意義。它的確立將把公司人格獨(dú)立制度的對(duì)立性要素因勢(shì)利導(dǎo)地納入公司制度的內(nèi)部，成為促進(jìn)新陳代謝的建設(shè)性力量，形成制度性妥協(xié)。如此以來(lái)，中國(guó)公司企業(yè)的發(fā)展必將向規(guī)范化、規(guī)?；牡缆非斑M(jìn)。