遠親不如近鄰辯論賽(正反方都有)

中國有一位60歲的老人。由于該住戶7年未交物業(yè)費，物業(yè)公司叫來警察打開房門，突然發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間內(nèi)有一堆白骨。原來，該老年男子已于7年前在室內(nèi)死亡。死亡7年無人發(fā)現(xiàn)，令人驚訝。鄰里之間形同陌路。鄰居死了7年竟然無人察覺?！斑h親不如近鄰”這句老話如今已然演變成“近鄰不如遠親”。（反駁：這并不一定是因為鄰居不關(guān)心老人，或許只是鄰居敲門時沒人開門，以為屋里沒人罷了。而且，老人死了七年，他的親人去了哪呢？所以是遠親不如近鄰。） “遠親不如近鄰”這句古訓(xùn)，是由于交通的不便得出的道理，不適于交通發(fā)達的現(xiàn)代。飛機等長途客運可以瞬間把八百里路化為幾步之遙，距離不是障礙，就不存在遠近之分了，所以近鄰不如遠親。（反駁：交通速度再快也不能一下子就見到遠方的親人，是需要時間的。假如一件急事須當天完成，就不可能讓遠親幫忙，只有近鄰能幫忙。）理由：1、遠親再遠，也有血緣關(guān)系，真要出了大事，還是親戚能出面幫助。（反駁：大事，那疾病突發(fā)算大事嗎？雖然辦理醫(yī)院手續(xù)需要親人的簽名，但這個時候，只有近鄰才能幫忙。遠親不可能一下子趕過來，所以，在親人沒趕到的這段時間，病人只能靠近鄰照顧。）2、一些法律上要求必須親屬出面的事情，近鄰是無法幫助的。（反駁：可在親人趕到之前，只有近鄰能幫助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血緣關(guān)系的。所以，近鄰不如遠親。）3、現(xiàn)在的鄰里關(guān)系十分冷漠，有些人十多年都不知道鄰居是什么情況。（反駁：你們說的只是小部分的鄰居，更多的人呢？“汶川大地震”中，總有人不顧自己的命，救出鄰居的家人，卻無心顧及家人的命。是近鄰在危難之時向你伸出了援助之手，遠親即使有心也只有保佑的份。友鄰對于我們，是家庭生活與社會生活之間的重要紐帶。）4、親戚，知根知底，可以交托一些隱私的事情。對于鄰居，你相信對方，對方也未必相信你?，F(xiàn)今社會中，住在商品房中的人增多，鄰里關(guān)系也日趨冷淡，隨著交通和通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，即使是遠親也可以很方便的取得聯(lián)系，所以近鄰不如遠親。（反駁：請對方辯友注意，關(guān)于“鄰里關(guān)系十分冷漠”的這個問題，剛才我們已經(jīng)回答過了。）5.如果有大事急事，鄰居很難插手，只有親人才能幫忙。所以在需要的時候，親情架于一切之上，不管遠近，有了親情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本連相識都達不到，怎能談得到情感呢，誰知道誰是好人壞人啊。情感是逐漸積累而來的，所以在沒有深厚情感前，什么也比不過親情。（反駁：如果是急事的話，怎么可以不管時空的遠近呢？既然是急事，當遠親趕來的時候還來得及嗎？就像你們說的，感情是要逐漸積累的，鄰里之間當然也可以積累感情。）6.從血緣和親情來看，除非在鄰居的基礎(chǔ)上再締結(jié)一層更親的關(guān)系，否則鄰居就止于鄰居的極限，永遠也比不上親情的。當母親的可以自己不吃東西而把最后的食物讓給孩子，而鄰居如果有相同的行為倒似乎不大容易理解了。（反駁：是的，父母的愛的確很偉大，但鄰里之間本就不需要這種關(guān)系，也不需要去和親情比。鄰里之間只需要互相照顧、互相幫助就行了。比如你家失火了，你的鄰居能幫你滅火，而你的父母再怎么愛你，在那種時候，也只能喊“阿彌陀佛”了。）中國是一個注重倫理傳統(tǒng)的社會，它所固有的社會民族文化結(jié)構(gòu)決定了我們重視親情的深層心理模式，元代四大南戲中殺狗記講述一個男子終日于鄰里酒友廝混而疏遠了親兄弟，后來由其妻巧施計謀在自家門前殺死一條狗佯裝為丈夫酒后殺人，平日里所謂的“朋友”全都形同陌路，只有其親弟弟愿意與哥哥共度難關(guān)。（反駁：妻子因該也算是親人吧，可妻子不還是要加害于他嗎？而他的親兄弟，要怎么與他共度難關(guān)呢？總不可能代替哥哥去當替罪羊吧。）血濃于水，千古一理，中外一理，電影垂直極限中外國探險隊員面對雪山的大裂縫下的生死抉擇所體現(xiàn)出的父子及兄妹親情正為我們證明了親情至上這一論點的普遍性。（反駁：我們說遠親不如近鄰，并不是說排除血濃于水的親緣關(guān)系。再近的親緣，從地緣上遠了，也很難在關(guān)鍵的時候雪中送炭，錦上添花。而近鄰呢，如果我們關(guān)心處的好了，事無巨細，相互幫忙，共建和諧佳鄰，豈不快哉？ ） 我不得不再指出對方總是重復(fù)著犯的錯誤：1、以自己的主觀臆斷來代替對客觀事實的判斷?？偸遣辉笇ΜF(xiàn)代社會中存在的淡漠的鄰里關(guān)系予以正視，卻始終用自己美好的想象來構(gòu)筑空中花園般的近鄰關(guān)系。2、對方一再強調(diào)近鄰解決急難問題的及時性，但始終沒有對鄰里如何及時有效地相互救助于急難，給予恰當?shù)慕忉尅?、對方辯友對急難事情的預(yù)測顯然很狹隘，你們總停留在偶然性發(fā)生的急難事件上，面對這樣的事件，它有存在的普遍性嗎？沒有，我想我們的辯論可不是對偶然事件的探討??！因此，我方認為，近鄰不如遠親。 其次，從解決問題的有效力和及時性上，近鄰不如遠親；對方辯友對遠和近的闡釋存在明顯的錯誤。何為遠親，何為近鄰，這其中的遠、近是相對的??！遠相對于近而言，樓上樓下對門的是近鄰，那么，隔了一條街的親人，相對于近鄰來說，當然就是遠親了?？墒?，這樣的遠親，對于解決急難問題，又會比近鄰慢多少呢？發(fā)生急難問題的家庭，首先想到的不是近鄰而是遠親，那么，是誰能更及時地解決問題呢？很顯然，當然是遠親。（反駁：請對方辯友不要用錯誤的方式來理解這句話，你們跑題了。而且你們剛才的話題也不都證明了遠親指的是相距很遠地親戚嗎？） 為什么，對方辯友卻總是要讓21世紀的我們生活在安步當車的過去，生活在通訊、網(wǎng)絡(luò)欠缺的過去。正視現(xiàn)代社會中人與人之間的關(guān)系，正視現(xiàn)代社會中新型的鄰里關(guān)系，才能使我們的生活更有正確的方向，更加美好。