審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系畢業(yè)論文.doc

山東華宇職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職經(jīng)濟(jì)管理系畢業(yè)論文論審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系 姓名：徐嚴(yán) 學(xué)號(hào)：20102250342 班級(jí)：10高職會(huì)計(jì)三班 指導(dǎo)老師：王友朋 摘要: 審計(jì)責(zé)任中要求審計(jì)師進(jìn)行高質(zhì)量的審計(jì)執(zhí)業(yè)工作。高質(zhì)量的審計(jì)作業(yè)能夠降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免承擔(dān)審計(jì)失敗的法律責(zé)任關(guān)鍵詞: 由于審計(jì)活動(dòng)是一種提供特殊公眾服務(wù)的活動(dòng)，其質(zhì)量通常受到審計(jì)環(huán)境、人員素質(zhì)、審計(jì)技術(shù)、法規(guī)制度等諸多因素的影響，因此，衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)具有相對(duì)性、復(fù)雜性、模糊性和差異性等特征。一般而言，衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)有社會(huì)期望、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制度等。提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)是審計(jì)行業(yè)的根本目標(biāo)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的生命線，但影響審計(jì)信息質(zhì)量的的因素卻是多方面的，主要從審計(jì)師的法律責(zé)任出發(fā)分析其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響 摘要：提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)是審計(jì)行業(yè)的根本目標(biāo)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的生命線，但影響審計(jì)信息質(zhì)量的的因素卻是多方面的，主要從審計(jì)師的法律責(zé)任出發(fā)分析其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。審計(jì)質(zhì)量及其影響因素審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的生命線。最早討論審計(jì)質(zhì)量的學(xué)者是，他認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這些現(xiàn)象的聯(lián)合概率。他進(jìn)一步指出，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象的可能性取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，而報(bào)告違規(guī)現(xiàn)象的可能性取決于其獨(dú)立性。該經(jīng)典定義將審計(jì)質(zhì)量這樣一個(gè)看不見(jiàn)、摸不著的抽象概念具體化，指出審計(jì)質(zhì)量的高低取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和審計(jì)獨(dú)立性，被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同并廣泛引用。審計(jì)師的專業(yè)勝任能力是指具備專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，足以勝任承接的審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)與舞弊行為的能力。從承接審計(jì)業(yè)務(wù)的角度看，事務(wù)所的專業(yè)勝任能力包括項(xiàng)目組注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力、審計(jì)資源投入和事務(wù)所長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的行業(yè)技術(shù)專長(zhǎng)。從單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度看，專業(yè)勝任能力包括審計(jì)人員的專業(yè)技術(shù)能力和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎與職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。那么什么是審計(jì)獨(dú)立性呢？許多年來(lái)，大家一直在努力尋找該問(wèn)題的答案。目前比較普遍被接受的是提出來(lái)的看法，他認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，形式上的獨(dú)立性又稱為外在的獨(dú)立性，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與被審計(jì)單位和被審查的個(gè)人沒(méi)有任何特殊的利益關(guān)系，避免出現(xiàn)重大的事實(shí)和情況，致使擁有充分相關(guān)信息的理性第三方合理推定會(huì)計(jì)師事務(wù)所或鑒證小組成員的公正性、客觀性或職業(yè)謹(jǐn)慎性受到威脅。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性又稱內(nèi)在的獨(dú)立性，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)必須保持一種超然獨(dú)立的精神狀態(tài)和自信心以及在判斷時(shí)不依附和屈從于外界的壓力和影響，客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師保持形式上的獨(dú)立是為了實(shí)質(zhì)上能獨(dú)立，執(zhí)業(yè)中保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是最終目的。但實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是一種精神狀態(tài)，外人難以觀察衡量也無(wú)法控制，形式上的獨(dú)立作為達(dá)到實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的手段具有可觀察性和可控性，審計(jì)師保持形式上的獨(dú)立可以給人以獨(dú)立的證據(jù)，使審計(jì)報(bào)告使用者有信心相信審計(jì)師能夠客觀公正地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。因此，形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立對(duì)審計(jì)師都很重要，承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)二者缺一不可。審計(jì)質(zhì)量的影響因素審計(jì)質(zhì)量是由審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和審計(jì)獨(dú)立性決定的，從審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的大環(huán)境來(lái)看，影響審計(jì)師專業(yè)勝任能力和審計(jì)獨(dú)立性的因素很多，有審計(jì)方法和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德水平和專業(yè)素質(zhì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式、規(guī)模和質(zhì)量控制模式，審計(jì)任期，政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治化程度、社會(huì)科教文化水平等。從整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的角度來(lái)看，按照審計(jì)環(huán)境各因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的方式不同，可以分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，前者包括審計(jì)組織（審計(jì)行業(yè)組織和會(huì)計(jì)師事務(wù)所）、審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)人員素質(zhì)、事務(wù)所質(zhì)量控制、審計(jì)方法等因素，后者包括國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和科學(xué)教育等因素。內(nèi)部因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是最基本最直接的，也是決定性的，但由于審計(jì)師是“經(jīng)濟(jì)人”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，審計(jì)質(zhì)量無(wú)法反映在股價(jià)中，審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制還不能有效發(fā)揮作用的情況下，審計(jì)師可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，為獲得客戶的長(zhǎng)期準(zhǔn)租金，選擇與被審計(jì)單位合謀，不愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。因此，在我國(guó)目前尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過(guò)影響審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)部因素改善審計(jì)師提供的服務(wù)的質(zhì)量作用有限。與內(nèi)部因素相比，外部因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響較為間接。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的階段，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，內(nèi)部因素發(fā)揮的作用及其有限，外部因素顯得更有力度，通過(guò)改進(jìn)外部因素促進(jìn)審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量的效果更明顯，而且，外部因素的完善有利于內(nèi)部因素作用的發(fā)揮，間接提高審計(jì)質(zhì)量。影響審計(jì)質(zhì)量的外部因素中，經(jīng)濟(jì)因素和法律環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是最主要的，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)審計(jì)的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不會(huì)發(fā)生很大的改變，因此對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)而言，法律環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是最明顯的。審計(jì)師法律責(zé)任安排與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系法律責(zé)任是指法律主體因違反法律義務(wù)或基于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的由專門國(guó)家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制接受的負(fù)擔(dān)。審計(jì)師法律責(zé)任對(duì)審計(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō)意味著什么，我們首先想到的是對(duì)違法違規(guī)審計(jì)師的懲罰，其次是對(duì)依賴于不實(shí)審計(jì)報(bào)告的受損者的補(bǔ)償，更深一層的意義則是威懾審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量。本文從審計(jì)師法律責(zé)任的本質(zhì)和功能出發(fā)，分析審計(jì)師法律責(zé)任安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。審計(jì)師法律責(zé)任的本質(zhì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其產(chǎn)生的直接原因是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。股份有限公司的誕生意味著許多財(cái)產(chǎn)所有者退出經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，聘請(qǐng)專業(yè)經(jīng)營(yíng)人員管理資產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)存在差異，所有者了解和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者努力程度比較經(jīng)濟(jì)的途徑就是查閱會(huì)計(jì)信息。在證券市場(chǎng)上，證券的賣方掌握著證券價(jià)值的內(nèi)幕信息，作為買方的投資者卻只能依靠對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息判斷證券的價(jià)值，據(jù)以做出是否繼續(xù)持有或購(gòu)買公司股票的投資決策。企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)，債權(quán)人要了解貸款人的風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估貸款的安全性，也必須通過(guò)會(huì)計(jì)信息判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及財(cái)務(wù)狀況。由于會(huì)計(jì)信息提供者和使用者之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱，提供者往往具有先天的信息優(yōu)勢(shì)，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的復(fù)雜性和專業(yè)性使得人們無(wú)法直接判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，為解決該問(wèn)題，需要聘請(qǐng)具有專業(yè)勝任能力且獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)師鑒證會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，因此專業(yè)勝任能力和獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)品質(zhì)是審計(jì)行業(yè)生存的根基。法律制度的權(quán)威性和確定性形成了公眾對(duì)審計(jì)師公信力的合理預(yù)期，而它的懲戒性和強(qiáng)制性又確保了審計(jì)的公信力成為可能。法律對(duì)公眾的保護(hù)以及公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)的合理預(yù)期，恰恰成了審計(jì)師職業(yè)生存和發(fā)展的基本條件。法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性以國(guó)家的威嚴(yán)和武力為后盾，故不需討論。由于社會(huì)總是向前發(fā)展的，任何事物賴以生存的環(huán)境總是變化的，因此從長(zhǎng)期來(lái)看法律制度具有不確定性，短時(shí)期內(nèi)卻是穩(wěn)定的。對(duì)于審計(jì)師法律責(zé)任體系來(lái)說(shuō)，懲戒性嚴(yán)格與否關(guān)系到法律調(diào)整能否正常發(fā)揮作用，即審計(jì)師的公信力能否得到保證。法律制度所確認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必須與公眾期望一致，否則法律將無(wú)法形成對(duì)法律運(yùn)作所需人員及社會(huì)公眾的凝聚力，減緩法律調(diào)整作用。法律對(duì)審計(jì)師違規(guī)行為懲戒的嚴(yán)格性若與執(zhí)法人員及社會(huì)公眾的期望標(biāo)準(zhǔn)不一致，法律標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法得到有效執(zhí)行，審計(jì)師的公信力也將大打折扣。審計(jì)師法律責(zé)任的功能了解法律責(zé)任的功能是合理設(shè)計(jì)法律責(zé)任體系的前提。法律責(zé)任的功能在不同的歷史時(shí)期是不同的。在早期的法律中，法律責(zé)任的作用就是對(duì)違法者進(jìn)行處罰；隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的利益越來(lái)越變得可用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算，法律責(zé)任的另一個(gè)作用恢復(fù)權(quán)利的作用慢慢發(fā)展起來(lái)；隨后社會(huì)主義理論的出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的大同和普遍的教化，人們?cè)絹?lái)越注重法律責(zé)任的教育作用。在審計(jì)行業(yè)，法律責(zé)任的功能體現(xiàn)為懲罰功能、救濟(jì)功能、預(yù)防功能。懲罰功能即通過(guò)法律責(zé)任使違法違規(guī)的審計(jì)師受到精神上和物質(zhì)上的懲處，體現(xiàn)社會(huì)伸張正義及對(duì)違法行為的報(bào)復(fù)；救濟(jì)功能即對(duì)審計(jì)師違法違規(guī)行為造成的損害予以補(bǔ)償，使受害者的權(quán)利恢復(fù)到正常狀態(tài)，體現(xiàn)社會(huì)對(duì)受害者損失權(quán)利的矯正；預(yù)防功能又叫威懾功能，源于法理學(xué)中關(guān)于法律責(zé)任的教育功能，是指法律責(zé)任使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)之前考慮到違法違規(guī)可能帶來(lái)的惡劣后果，而受到法律的威懾防范于未然的功能，體現(xiàn)社會(huì)對(duì)有違法傾向的審計(jì)師的教育和威懾。法律責(zé)任安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用隨著現(xiàn)代社會(huì)人文精神的張揚(yáng)，人的地位越來(lái)越受到重視，法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)注重人性化，法律責(zé)任歸責(zé)強(qiáng)調(diào)“重在教育原則”?！爸卦诮逃瓌t”是指歸責(zé)主體在認(rèn)定和追究法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)把預(yù)防違法作為根本目的，通過(guò)懲罰和制裁受到預(yù)防和教育的效果。審計(jì)師法律責(zé)任安排是公眾形成對(duì)審計(jì)師公信力合理預(yù)期的根本條件，其發(fā)展也應(yīng)以溝通期望，威懾審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量作為根本目標(biāo)。從理論上講，法律責(zé)任越嚴(yán)格對(duì)審計(jì)師的威懾作用越大，越能遏制審計(jì)師提供不合格的審計(jì)報(bào)告。目前我國(guó)審計(jì)質(zhì)量普遍不盡如人意，證券市場(chǎng)虛假陳述常有發(fā)生，廣大投資者對(duì)審計(jì)師的信任度越來(lái)越低，要求加重審計(jì)師的法律責(zé)任加大違法違規(guī)成本的呼聲逾喊逾高。然而，國(guó)外大量實(shí)證研究表明，加大審計(jì)師法律責(zé)任并不能提高審計(jì)質(zhì)量。關(guān)于比較審計(jì)師法律責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任制和疏忽責(zé)任制的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在嚴(yán)格法律責(zé)任制下和疏忽責(zé)任制下社會(huì)凈收益沒(méi)有顯著差異。從審計(jì)師法律責(zé)任對(duì)投資水平的影響來(lái)看，法律責(zé)任過(guò)于嚴(yán)格會(huì)使得投資者將投資風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，導(dǎo)致盲目投資，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的種類 (一)按照審計(jì)的內(nèi)容可以將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分為目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人完成其承擔(dān)的承包目標(biāo)、租賃目標(biāo)、任期目標(biāo)等目標(biāo)責(zé)任情況進(jìn)行的審計(jì)。這類審計(jì)主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人與上級(jí)主管部門、發(fā)包或出租單位或者本級(jí)政府部門所簽訂的承包、租賃合同或目標(biāo)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)內(nèi)容在合同中有明確規(guī)定審計(jì)目標(biāo)、范圍明確重點(diǎn)突出。破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法試行的規(guī)定主要審查和確認(rèn)企業(yè)破產(chǎn)的原因確定對(duì)企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主要責(zé)任人監(jiān)督破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)物資包括破產(chǎn)清算時(shí)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目的確認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估破產(chǎn)資財(cái)?shù)淖冑u和分配等。這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以全面地對(duì)企業(yè)整個(gè)破產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行審計(jì)確認(rèn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任保證破產(chǎn)清算的順利進(jìn)行。 (二)按照審計(jì)時(shí)間的不同可以將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分為事前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、事中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和事后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指在經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立之前對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系主體的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)、合法、效益情況進(jìn)行審計(jì)以保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系各方合法、合理、正確地確定有關(guān)方案和合同以保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合理性、有效性維護(hù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系各方的合法權(quán)益。 事中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般指在經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間對(duì)其進(jìn)行的審計(jì)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程中審計(jì)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部或經(jīng)濟(jì)責(zé)任人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)以檢查機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)收支、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否存在差錯(cuò)或舞弊行為督促責(zé)任人正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題防患于未然保障國(guó)有資產(chǎn)的安全、完整和保值、增值。事中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括例行的年度審計(jì)和不定期的臨時(shí)性審計(jì)。 事后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指在終止經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或者領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)離所在部門、單位后對(duì)其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行的審計(jì)。如承包、租賃經(jīng)營(yíng)合同期滿時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)成果的合法性、真實(shí)性、有效性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況以解脫責(zé)任人所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。 （三）按照被審計(jì)單位性質(zhì)的不同可以將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是指對(duì)黨政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體和事業(yè)單位的黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是指對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的股份制企業(yè)的法定代表人董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。 將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是從政企分開(kāi)的改革思路出發(fā)充分考慮到黨政機(jī)關(guān)與國(guó)有企業(yè)在工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、管理體制和運(yùn)行機(jī)制等方面的不同特點(diǎn)以便審計(jì)機(jī)關(guān)能夠分層次、有重點(diǎn)地對(duì)黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)。四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)（一）審計(jì)工作的特殊性 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他項(xiàng)目審計(jì)相比存在如下特點(diǎn)一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象從我國(guó)目前情況來(lái)看主要是省、地級(jí)市、縣三級(jí)直屬的黨政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體和事業(yè)單位的黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部以及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨委、政府正職領(lǐng)導(dǎo)干部他們集人、財(cái)、物三權(quán)于一身對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)關(guān)系開(kāi)展責(zé)任審計(jì)體現(xiàn)了依法治國(guó)的必然要求。二是審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容和重點(diǎn)不同。其內(nèi)容包括財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)質(zhì)量、內(nèi)控管理、執(zhí)行制度以及個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為和責(zé)任等。三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須遵循干部管理權(quán)限根據(jù)黨委組織部門或紀(jì)檢監(jiān)察部門的委托和要求具體實(shí)施。（二）審計(jì)方案的科學(xué)性審計(jì)方案是審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)操作的基本依據(jù)審計(jì)方案制訂得是否可行有無(wú)操作性關(guān)系到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否順利實(shí)施。為了避免隨意性和盲目性在制訂審計(jì)方案之前要認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查在了解被審單位的基本情況之后再考慮審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)重點(diǎn)、實(shí)施步驟、人員分工、時(shí)間安排等然后擬定方案經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后正式實(shí)施。在審計(jì)時(shí)還要注意從實(shí)際出發(fā)適時(shí)充實(shí)原定方案使其更加切合實(shí)際。這樣不僅可少走彎路也有利于被審單位積極配合。（三）審計(jì)證據(jù)的充分性責(zé)任審計(jì)不僅領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心群眾關(guān)注也是矛盾的焦點(diǎn)。工作稍有疏忽就會(huì)造成負(fù)面影響。對(duì)離任審計(jì)和任中審計(jì)來(lái)說(shuō)任職期限相對(duì)較長(zhǎng)任期內(nèi)情況又錯(cuò)綜復(fù)雜審計(jì)人員一定要認(rèn)真細(xì)致、深入調(diào)查、廣泛取證廣征博引不能以偏概全偏聽(tīng)偏信。在取證時(shí)不僅要從審閱賬表憑證入手檢查經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法、效益性從清查資產(chǎn)、實(shí)物、有價(jià)證券入手檢查賬實(shí)是否相符而且要通過(guò)調(diào)查當(dāng)事人、責(zé)任人、知情人取得一手資料弄清經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原始面貌和真實(shí)情況。在此基礎(chǔ)上再去偽存真由表及里綜合分析把最真實(shí)和最有說(shuō)服力的證據(jù)作為審計(jì)證據(jù)。 （四）審計(jì)結(jié)果的公正性經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容是對(duì)離任人或任職人的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)這又是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)所在。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果必須站在客觀公正的立場(chǎng)上堅(jiān)持實(shí)事求是的原則以事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行客觀的辯證分析。能用數(shù)字說(shuō)明的問(wèn)題要用寫真的手法來(lái)反映要尊重事實(shí)尊重歷史既不能夸大成績(jī)回避問(wèn)題又不能脫離實(shí)際夾加評(píng)論?？傊趯徲?jì)評(píng)價(jià)時(shí)要注意適度恰如其分不能亂扣帽子亂打棍子走向片面和極端。五、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作要點(diǎn) （一）選好審計(jì)的切入點(diǎn)突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特色經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)相混淆。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雖然以財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)和主線但其重點(diǎn)是通過(guò)審計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。而目前我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目財(cái)務(wù)收支審計(jì)味道體現(xiàn)過(guò)濃而缺乏經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特色其原因主要是財(cái)務(wù)收支審計(jì)輕車熟路、便于操作而其他方面問(wèn)題比如廉政情況、民主決策、重大損失浪費(fèi)等問(wèn)題由于受多方因素所限審計(jì)、評(píng)價(jià)起來(lái)較為困難因而在審計(jì)中得不到更深入透徹的審查。因此造成最后審計(jì)結(jié)果成了財(cái)務(wù)收支審計(jì)的翻版經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特色體現(xiàn)得不明顯降低了組織部門作為考察干部的參考價(jià)值。為此審計(jì)人員審計(jì)時(shí)應(yīng)作較為充分的審前調(diào)查根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的重點(diǎn)工作在審計(jì)范圍和審計(jì)權(quán)限允許的情況下選好審計(jì)角度和審計(jì)重點(diǎn)并將其貫穿在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中力求使審計(jì)結(jié)果與組織部門考察、任免干部工作聯(lián)系得更加密切。只有突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特色才能為組織部門考核、任免干部提供更加充分的依據(jù)。（二）提高組織部門對(duì)審計(jì)結(jié)果的重視從而提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的主要工作就是決策、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在財(cái)務(wù)核算中體現(xiàn)的較為明顯因而通過(guò)審計(jì)能夠較充分地反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。審計(jì)時(shí)既要以財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)又要跳出財(cái)務(wù)的圈子結(jié)合組織部門的重點(diǎn)考核內(nèi)容有所側(cè)重地開(kāi)展審計(jì)客觀公正地做出審計(jì)評(píng)價(jià)。提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任人對(duì)審計(jì)結(jié)果的認(rèn)可程度和組織部門對(duì)審計(jì)結(jié)果的重視從而提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性。（三）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因復(fù)雜但從總體上劃分主要有外部因素和內(nèi)部因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外部因素包括法律法規(guī)不健全、不完善有意識(shí)的舞弊行為和手法變幻使隱蔽性增強(qiáng)機(jī)關(guān)單位和企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況復(fù)雜化含有許多不穩(wěn)定因素審計(jì)對(duì)象和審計(jì)對(duì)象所在單位的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性審計(jì)環(huán)境的影響等等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部因素包括審計(jì)人員自身素質(zhì)因素審計(jì)隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理查證事實(shí)欠深欠細(xì)審計(jì)人員獨(dú)立性差審計(jì)文書表達(dá)不規(guī)范引用法規(guī)欠準(zhǔn)確等等。防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以采取如下措施: 1.保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是任何審計(jì)的靈魂所在沒(méi)有獨(dú)立性審計(jì)監(jiān)督也就無(wú)從說(shuō)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也不例外。審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員在審計(jì)中應(yīng)當(dāng)客觀公正、實(shí)事求是、遵守審計(jì)回避制度保持應(yīng)有的獨(dú)立性。審計(jì)部門在依法實(shí)施審計(jì)時(shí)被審計(jì)單位和個(gè)人不得拒絕、妨礙其他部門和個(gè)人不得干涉。2.加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè) 。加快經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法律體系的健全和完善努力改善和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)環(huán)境使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法律更完備、更具剛性和權(quán)威性使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作更規(guī)范做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究這樣可以及時(shí)有效的控制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 3.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量全過(guò)程控制系統(tǒng)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)審前預(yù)告制度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)審前自查制度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雙向承諾制度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)復(fù)核制度加強(qiáng)質(zhì)量控制避免取證不當(dāng)最后作出科學(xué)合理的審計(jì)評(píng)價(jià)從而達(dá)到規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。案例一由“銀廣夏”和“安然”案件看注冊(cè)會(huì)計(jì)師 審計(jì)法律責(zé)任 案例背景 一“銀廣夏”事件 1994年6月17日廣夏銀川實(shí)業(yè)股份有限公司以“銀廣夏A”的名字在深圳交易所上市，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是軟磁盤生產(chǎn)，然后進(jìn)入全面多元化投資階段。“天津廣夏”是銀廣夏集團(tuán)在1994年天津成立的控股子公司，原名為天津保潔品有限公司。審計(jì)法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量控制案例事件經(jīng)過(guò)：銀廣夏集團(tuán)的利潤(rùn)絕大部分來(lái)自天津廣夏，2000年銀廣夏主營(yíng)業(yè)務(wù)收入9.1億元，凈利潤(rùn)4.18億元。銀廣夏2000年1月19日公告說(shuō)，當(dāng)年天津廣夏向德國(guó)誠(chéng)信公司出口2.1億馬克的姜油精等萃取產(chǎn)品，實(shí)際執(zhí)行1.8億馬克，按1999年年報(bào)提供的萃取產(chǎn)品利潤(rùn)率66推算，天津廣夏2000年創(chuàng)造的利潤(rùn)達(dá)4.7億元。 3事件結(jié)果：天津廣夏萃取產(chǎn)品如此之高的產(chǎn)量、如此之高的價(jià)格，經(jīng)過(guò)多方面的證實(shí)是不可能的。財(cái)經(jīng)雜志記者對(duì)此事進(jìn)行多方面的調(diào)查，最后查明：與天津廣夏簽訂訂單的德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司僅是一個(gè)注冊(cè)資本10萬(wàn)馬克的小公司，根本沒(méi)有能力與天津廣夏簽訂如此大的訂單；從天津海關(guān)取得的證據(jù)表明，天津廣夏提供的報(bào)送單根本就不存在。至此真相大白：天津廣夏1999至2000年獲得暴利的萃取產(chǎn)品出口純屬子虛烏有，是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局。 審計(jì)法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量控制案例 值得深思的是，對(duì)銀廣夏進(jìn)行年度報(bào)表審計(jì)的深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻對(duì)銀廣夏集團(tuán)提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)深信不疑，在年度利潤(rùn)和每股收益居高不合常理的情況下，為該集團(tuán)1999年與2000年的年度報(bào)表簽署了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。 在事件真相大白后，銀廣夏集團(tuán)崩潰，進(jìn)入“PT”公司的行列。深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所這個(gè)全國(guó)最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所解體，簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文被吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，李有強(qiáng)等七人被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。2.案件剖析 銀廣夏集團(tuán)的造假手段。通過(guò)偽造購(gòu)銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅發(fā)票、偽造免稅文件和金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)。 審計(jì)法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量控制案例 天津廣夏最后查明：整個(gè)出口過(guò)程，包括出口報(bào)關(guān)單、增值稅專用發(fā)票、免稅文件和金融票據(jù)等全是一手偽造的。銀廣夏事件中審計(jì)方法的嚴(yán)重缺陷。在開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)該充分估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，盡量把風(fēng)險(xiǎn)控制到最低限度；而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)始終保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎。但是中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在“銀廣夏”案例中，沒(méi)有執(zhí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒(méi)有對(duì)審計(jì)證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行關(guān)注，沒(méi)有執(zhí)行必要的審計(jì)程序。 第一對(duì)銀廣夏年度報(bào)表審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能對(duì)關(guān)鍵證據(jù)親自取證。重要證據(jù)如海關(guān)報(bào)關(guān)單、銀行對(duì)賬單、重要出口商品單價(jià)等都由銀廣夏提供，沒(méi)有采取必要的審計(jì)程序?qū)@些證據(jù)的真假作進(jìn)一步的確認(rèn)。審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)重要的外部證據(jù)親自取證，如應(yīng)收賬款、銀行存款的函證，函證的詢證函必須由事務(wù)所發(fā)出。但在實(shí)際操作中，沒(méi)有正真做到。 審計(jì)法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量控制案例 第二注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，過(guò)分依賴被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料，也是銀廣夏審計(jì)失敗的原因。這樣做的一個(gè)重要弊端就是忽略了管理當(dāng)局的品德和內(nèi)部控制的充分了解從而導(dǎo)致對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的低估。重實(shí)質(zhì)性審計(jì)輕符合性審計(jì)，這是國(guó)內(nèi)審計(jì)工作中一個(gè)問(wèn)題：如果管理當(dāng)局提供的重要會(huì)計(jì)資料都是有意偽造的，這時(shí)一味強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性審計(jì)豈不正中了被審計(jì)單位為注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)下的圈套。相反，如果審計(jì)人員能在審計(jì)之前多花點(diǎn)時(shí)間到生產(chǎn)、管理現(xiàn)場(chǎng)作符合性審計(jì)，與相關(guān)人員，如操作工、質(zhì)檢員、倉(cāng)庫(kù)管理員、統(tǒng)計(jì)員等交談詢問(wèn)，許多管理上的漏洞，真實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及銷售情況是不難被發(fā)現(xiàn)的。我國(guó)證券市場(chǎng)不夠規(guī)范等客觀因素使得對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)非常高，更應(yīng)該注意規(guī)避由于被審計(jì)單位管理當(dāng)局不誠(chéng)實(shí)所帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 審計(jì)法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量控制案例 第三銀廣夏舞弊事件沒(méi)有引起注冊(cè)會(huì)計(jì)的高度重視，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)應(yīng)該是主要原因。在銀廣夏的年度報(bào)表審計(jì)中，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所主審會(huì)計(jì)師不可思議地、一如既往地相信其管理當(dāng)局提供的所有證據(jù)，而所謂的“外行”如一般股民、財(cái)經(jīng)雜志的記者等對(duì)一個(gè)股價(jià)上漲440的上市公司的業(yè)績(jī)深表懷疑，并提出有力的佐證；而專業(yè)審計(jì)人員卻連續(xù)幾年對(duì)該公司的年度報(bào)表審計(jì)發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)，值得深思。綜上所述，公信力是審計(jì)行業(yè)存在的前提條件之一，法律責(zé)任是審計(jì)師形成公信力的保障，提高審計(jì)質(zhì)量是設(shè)計(jì)審計(jì)師法律責(zé)任安排的重要目標(biāo)，但并非越嚴(yán)格的法律責(zé)任越能威懾審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)該從決定審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素與法律責(zé)任安排的關(guān)系入手，探討如何發(fā)揮審計(jì)師法律責(zé)任安排的質(zhì)量功能。參考文獻(xiàn)王闖中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任規(guī)則體系的最新發(fā)展財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，（）吳聯(lián)生，顧智勇審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，（）周兵，楊弢審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任特區(qū)經(jīng)濟(jì)，（）文建秀證券市場(chǎng)信息披露中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，（）劉峰，張立民我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求會(huì)計(jì)研究，（）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，第8頁(yè)共8頁(yè)