貧富差異的影響因子分析調(diào)查研究.doc

意識形態(tài)中貧富差異的影響因子分析研究摘要：本文筆者采用統(tǒng)計(jì)分析的方法，以上海大學(xué)某課題小組于2005年在上海市調(diào)查所得到關(guān)于不同現(xiàn)狀的調(diào)查對象對貧富和改革的看法數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取了其中的部分?jǐn)?shù)據(jù)，通過分析人們對于社會的貢獻(xiàn)、文化程度、市場競爭等因素是否是影響貧富差異因素的態(tài)度，向我們初步展示了在影響因子可選范圍的情況下，所提出的幾種影響因子的頻率、程度。分析表明，人們認(rèn)為，在可選的影響因子范圍中，權(quán)力、分配政策、地區(qū)發(fā)展是主要的影響因子。文章對這些問題作了探討，提出了自己的意見。一、導(dǎo)言（一）研究背景和意義處于社會轉(zhuǎn)型中的中國，社會各方面發(fā)生了或發(fā)生著深刻的變化，改革開放以來，我國社會整體生活水平有較大的提高，國民經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展。但是由于種種原因，貧富差異也在逐步擴(kuò)大。貧富差異過大，容易引起部分社會成員心理失衡甚至利益沖突，強(qiáng)化人們的不公感，引起社會動蕩。貧富差異成為我們在構(gòu)建社會主義和諧社會時必須要解決的問題。從衡量收入分配的基尼系數(shù)來看，我國的收入差距從改革開放初期的0.20，迅速擴(kuò)大到目前的0.53左右。國際上，基尼系數(shù)0.3-0.4表示相對合理，通常以0.4作為警戒線。目前我國已經(jīng)從一個平均主義的國家，轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟粦沂獾膰遥殉^了警戒線。筆者認(rèn)為，作為影響社會穩(wěn)定的一個重要因素，貧富差異問題的解決已經(jīng)是刻不容緩。目前貧富差異主要表現(xiàn)在地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差異、個人差異等方面，其中個人方面的差異也正在被逐漸拉大，社會的貢獻(xiàn)、文化程度、市場競爭、權(quán)力分配等因素成為了影響個人貧富差異的重要因素，文章試圖通過分析這些因素，從而找出他們的分布，以達(dá)到分析個人貧富差異影響因子的目的。（二）資料收集方法本次研究的樣本是采用簡單隨機(jī)抽樣和戶內(nèi)抽樣的方法，從上海的18個縣的年滿18周歲的居民中抽取的。具體地說，課題組首先在全上海18歲以上人口每人一張的戶口卡中隨機(jī)抽出1000張，以個別發(fā)送法的方式將設(shè)計(jì)好的問卷分別發(fā)送到每個被調(diào)查對象的手中，一周后取回。在寄出的1000份問卷中，共回收了950份，其中有44份填答不完整，最后回收有效問卷906份，回收率為90.6%（906/1000）。這在調(diào)查研究學(xué)的調(diào)查中已經(jīng)可以被用作推論總體的依據(jù)（一般認(rèn)為50%的回收率即可使用，60%的回收率已屬上乘）。因此，可以有把握的說，由這個樣本所得到的數(shù)據(jù)能夠推論到上海的全體成年人口。當(dāng)然，由于樣本是在戶口卡中抽取的，所以必然存在著許多不足，這里本文忽略不計(jì)。（三）資料分析方法本次研究所收集的數(shù)據(jù)采用了spss17.0 對被調(diào)查對象關(guān)于個人對貧富差異的原因態(tài)度進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析，所有的操作均在電腦上完成。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時，本文以各影響因子為單變量進(jìn)行相關(guān)描述統(tǒng)計(jì)，并以文化程度和人們對于是否是文化程度差異所造成的貧富差異為雙變量進(jìn)行了交互分析。二、文獻(xiàn)評論關(guān)于貧富差異影響因子的研究在國內(nèi)也有許多。市場競爭方面，有人認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)改革打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的平均分配與“大鍋飯”，提高了勞動生產(chǎn)效率等，但同時也造成并不斷加劇了地區(qū)之間、行業(yè)之間、職業(yè)之間以及不同所有制職工之間的收入分配差距，使社會成員之間出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象。由于各種收入分配差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致部分社會成員淪為低收入階層，生活陷入貧困境地（方榮才，2008）。此外，在分配政策上不公平、機(jī)會不均加劇，不平等競爭表現(xiàn)在很多方面，最突出的是一些部門、行業(yè)甚至是一些個別的社會成員，通過壟斷經(jīng)營獲得壟斷利益或高額利潤。在全國分行業(yè)收入的統(tǒng)計(jì)中，壟斷性行業(yè)人員的收入居前幾名，甚至連一些社會公共事業(yè)部門也存在利用行業(yè)壟斷的地位而索取高額利潤的情況。由于社會的不公平競爭加劇，最終形成了非常不合理的收入差距（方榮才，2008）。在經(jīng)濟(jì)體制改革與分配政策方面的原因上，改革開放以來，我國明確建立以按勞分配為主體，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合、效率優(yōu)先、兼顧公平的分配制度。在收入分配領(lǐng)域，國民經(jīng)濟(jì)的初次分配時注重效率，再分配則由政府來調(diào)節(jié)而注重結(jié)果公正。這種分配制度打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代長期存在的分配上的平均主義，引入了市場競爭機(jī)制，認(rèn)可了個人在先天稟賦和能力上的差異，強(qiáng)調(diào)每一個社會成員有著平等的生存和發(fā)展機(jī)會，體現(xiàn)了真正意義上的按勞分配。分配制度的改革，使得一大批能利用制度與政策優(yōu)勢、把握機(jī)遇的人率先致富。隨著改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)要素在分配中所占的比重也越來越大。這種分配體制的轉(zhuǎn)變使社會的物質(zhì)財(cái)富得到了極大的豐富，人民的生活水平普遍得到較大的提高。但在解決了效率問題的同時，必然會伴隨著貧富差距的擴(kuò)大問題。與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性不平衡也造成了個人的貧富差異（李中華，2005），我國的改革開放是由東到西、由南到北、由沿海到內(nèi)陸、由經(jīng)濟(jì)特區(qū)到全方位開放的梯度開放發(fā)展模式。改革開放先行地區(qū)不但先享受了傾斜的政策優(yōu)惠,而且在資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素和市場運(yùn)行機(jī)制方面都存在著比較優(yōu)勢，并通過辛勤勞動獲得了豐厚的收益。而在中西部地區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)、革命老區(qū)、邊疆地區(qū)和特困地區(qū)由于自然條件差、生存環(huán)境惡劣、交通不便、技術(shù)落后、信息不靈、人才缺乏等多方面因素的制約，市場競爭能力較差，要素稟賦處于劣勢。在市場機(jī)制的作用下，資源配置更不利于向貧困地區(qū)流動。由此導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性不平衡和各地區(qū)之間居民收入的不平衡。東部和中西部地區(qū)之間由于在地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、科技文化等方面的差異，加上改革開放初期東部沿海地區(qū)享受到了國家的特殊政策,東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長明顯快于相對落后的中西部地區(qū)（李中華，2005）。文化程度方面，文化技術(shù)水平的高低是導(dǎo)致收入差距的因素在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，尤其是知識經(jīng)濟(jì)時代，知識和技術(shù)成為生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的核心資源和加速力量。由于創(chuàng)造價值的方式發(fā)生了重大革新，知識的占有、創(chuàng)造和配置、使用成為創(chuàng)造價值的主要手段，科學(xué)技術(shù)與知識在創(chuàng)造財(cái)富的過程中發(fā)揮的作用越來越大。因此，在人才市場中自然形成按知識貢獻(xiàn)和能力大小來進(jìn)行分配的機(jī)制，收入水平與受教育程度已基本上呈正相關(guān)關(guān)系，過去“腦體倒掛”的分配狀況已經(jīng)從根本上發(fā)生變化，學(xué)歷層次越高，收入水平也就越高。不同學(xué)歷與不同文化程度的人之間收入差距不斷拉大，即使是在同一行業(yè)的從業(yè)人員，其收入水平因知識掌握程度或?qū)W歷及專業(yè)技術(shù)水平的高低而不斷拉開距離（李中華，2005）。綜合上述分析，關(guān)于不同地區(qū)、分配政策、文化程度、市場競爭、等因素都有談到，但這是否是大多數(shù)人所認(rèn)為的觀點(diǎn)，以及它們分別所扮演的角色、重要程度等文獻(xiàn)中并沒有指出。三、研究及分析過程（一）、影響因子單變量描述統(tǒng)計(jì)首先，我們來看針對可選范圍的諸如社會的貢獻(xiàn)、文化程度、市場競爭、權(quán)力、分配政策、地區(qū)發(fā)展、等影響因子的分析，下面是對可選范圍的影響因子進(jìn)行的單變量描述統(tǒng)計(jì)：表1 對社會的貢獻(xiàn)不同的頻數(shù)分析對社會的貢獻(xiàn)不同頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意364.04.04.0比較同意21223.423.527.5不知道36039.739.967.3不同意23926.426.593.8反對566.26.2100.0合計(jì)90399.7100.0缺失系統(tǒng)3.3合計(jì)906100.0 圖1 相關(guān)直方圖分析 從上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，針對對社會貢獻(xiàn)不同是否是貧富產(chǎn)生的原因，被調(diào)查對象大多持不知道的態(tài)度，其中，比較同意和不同意的也相對較多?！安恢馈钡念l數(shù)為360，有效百分比為39.9%（39.7/99.7）。此外，非常同意和發(fā)對的相對較少，但也占有少量比例。這說明大多數(shù)人對此觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。表2 對文化程度不同的頻數(shù)分析文化程度不同頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意505.55.55.5比較同意36440.240.445.9不知道25127.727.873.7不同意19421.421.595.2反對434.74.8100.0合計(jì)90299.6100.0缺失系統(tǒng)4.4合計(jì)906100.0圖2 相關(guān)餅圖分析同樣，從數(shù)據(jù)表中我們不難看出，針對對文化程度不同是否是貧富產(chǎn)生的原因，被調(diào)查對象大多持比較同意的態(tài)度，其中，不知道和不同意的也相對較多。比較同意的頻數(shù)為364，有效百分比為40.4%（40.2/99.6）。此外，非常同意和發(fā)對的相對較少，但也占有一定的比例。其中，非常同意的比例相對于社會貢獻(xiàn)有所增大，這說明大多數(shù)人對此觀點(diǎn)持同意態(tài)度，并且，程度有所加深。表3 對市場競爭因素的頻數(shù)分析市場競爭頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意9310.310.410.4比較同意48553.554.164.5不知道22725.125.389.8不同意717.87.997.8反對202.22.2100.0合計(jì)89698.9100.0缺失系統(tǒng)101.1合計(jì)906100.0表4 對權(quán)力因素的頻數(shù)分析權(quán)力頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意16318.018.218.2比較同意37941.842.360.4不知道27230.030.390.7不同意717.87.998.7反對121.31.3100.0合計(jì)89799.0100.0缺失系統(tǒng)91.0合計(jì)906100.0表5 對分配政策因素的頻數(shù)分析不公正的分配政策頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意13715.115.315.3比較同意37241.141.556.7不知道30834.034.391.1不同意677.47.598.6反對131.41.4100.0合計(jì)89799.0100.0缺失系統(tǒng)91.0合計(jì)906100.0表6 對地區(qū)發(fā)展因素的頻數(shù)分析地區(qū)發(fā)展的不平衡頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常同意13514.915.015.0比較同意45149.850.265.2不知道26228.929.194.3不同意444.94.999.2反對7.8.8100.0合計(jì)89999.2100.0缺失系統(tǒng)7.8合計(jì)906100.0依據(jù)上面的統(tǒng)計(jì)分析，筆者認(rèn)為從“非常同意”的有效百分比來看各影響因子是按照權(quán)力、分配政策、地區(qū)發(fā)展、市場競爭、文化程度、社會的貢獻(xiàn)依次遞減的，“比較同意”也只是只是前三位的排列順序有所變化，其他依然不變，這表明人們認(rèn)為，在可選的影響因子范圍中，權(quán)力、分配政策、地區(qū)發(fā)展是主要的影響因子。（二）雙變量交互分析為了檢驗(yàn)文化程度是否是影響他們對貧富差異的看法，筆者在這里進(jìn)行了它們二者的雙變量交互分析，以確定假設(shè)是否成立。表7 文化程度不同* 文化程度 交叉制表文化程度不同* 文化程度 交叉制表計(jì)數(shù)文化程度合計(jì)大學(xué)或以上大專高中中專初中小學(xué)或以下文化程度不同非常同意781616350比較同意365611212930363不知道24271018613251不同意2232834512194反對321915443合計(jì)9212533129162901卡方檢驗(yàn)值df漸進(jìn) Sig. (雙側(cè))Pearson 卡方23.983a16.090似然比25.50616.061線性和線性組合.2691.604有效案例中的 N901a. 3 單元格(12.0%) 的期望計(jì)數(shù)少于 5。最小期望計(jì)數(shù)為 2.96。對稱度量值漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差a近似值 Tb近似值 Sig.按順序-.044.040-1.116.265有效案例中的 N901a. 不假定零假設(shè)。b. 使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。 從上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，二者相關(guān)系數(shù)的sig大于0.05，說明二者的關(guān)系比較弱，還沒有達(dá)到顯著性程度。由此，可以推斷出文化程度并不影響他們對貧富差異的看法，而表中我們可以看到高學(xué)歷的并沒有許多贊成文化程度影響了貧富差異，由此可見，文化程度并不是影響貧富差異的主要因子。四、總結(jié)及討論本文筆者試圖通過對各影響因子為單變量進(jìn)行的相關(guān)描述統(tǒng)計(jì)，以及以文化程度和人們對于是否是文化程度差異所造成的貧富差異為雙變量進(jìn)行的交互分析，從而達(dá)到分析人們對于社會的貢獻(xiàn)、文化程度、市場競爭等因素是否是影響貧富差異因素的態(tài)度，向讀者初步展示在影響因子可選范圍的情況下，所提出的幾種影響因子的頻率、程度，進(jìn)而分析出影響貧富差異的因素。結(jié)果表明，人們認(rèn)為，在可選的影響因子范圍中，權(quán)力、分配政策、地區(qū)發(fā)展是主要的影響因子。結(jié)果還表明其中，文化程度也不是影響貧富差異的主要因子。最后需要說明的是，由于本次研究僅僅是以上海大學(xué)某課題小組于2005年在上海市調(diào)查所得到關(guān)于不同現(xiàn)狀的調(diào)查對象對貧富和改革的看法為數(shù)據(jù)，此外，筆者的研究方法也有限，研究結(jié)果的代表性和概括性顯然會受到了一定的限制，但即使如此，這一結(jié)果對我們了解影響貧富的因子程度分布，并制定相關(guān)的政策應(yīng)對也有著一定的參考價值。參考文獻(xiàn)：1風(fēng)笑天.社會學(xué)研究方法M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.2方榮才.當(dāng)前貧富差距問題探索J.消費(fèi)導(dǎo)刊,2008,(6).3王培剛.當(dāng)前各社會階層對貧富差距狀況的動態(tài)認(rèn)知研究J.社會學(xué)研究,2008(6).4彭金波,彭宇文.論我國貧富差距問題J.經(jīng)濟(jì)地理,2002,(12).5林其屏.試析我國貧富差異A.6李中華.透視現(xiàn)階段貧富差距的拉大J.求索,2005,(3). 漳州師范學(xué)院歷史與社會學(xué)08社本1班 盧義 盧 義08070215608社本1班意識形態(tài)中貧富差異的影響因子分析研究