論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度本科畢業(yè)論文.doc

題目 論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度摘 要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，利益本位說(shuō)理論不斷豐富。在刑法理論中，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題也備受刑法界的關(guān)注，正當(dāng)防衛(wèi)制度是一項(xiàng)重要的制度，是保障國(guó)家、社會(huì)公共利益以及個(gè)體合法權(quán)益的有力武器。近年來(lái)，在社會(huì)上也不斷地發(fā)生了一系列的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的問題，對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)存在著分歧。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題的評(píng)判并沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和明確的理論依據(jù)，它密切地關(guān)系到在司法審判中能否準(zhǔn)確判斷正當(dāng)防衛(wèi)行為。本文主要對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的內(nèi)涵和其具有的特征進(jìn)行詳細(xì)的分析，將刑法學(xué)界普遍持有的多種觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比探究，進(jìn)而提出在司法活動(dòng)中應(yīng)該持有正確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。在司法認(rèn)定時(shí)，需要考慮到各種影響因素。另外，為了在司法實(shí)踐中正確利用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，還對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)明顯超過必要限度以及無(wú)限防衛(wèi)的具體內(nèi)容做了詳細(xì)解釋，以期更好地理解正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；必要限度；明顯超過；無(wú)限防衛(wèi)Abstract：With the development of society, constantly enrich the Interest Theory says. In the theory of criminal law, with regard to the necessary limits of self-defense issue is also of concern Criminal Law, the self-defense system is an important system, is a powerful weapon to protect national interests, public interests and the legitimate rights and interests of individuals. In recent years, the community also continue to a series of questions about the limits of necessary self-defense took place, awareness of this issue there are differences. For evaluation of the problem and the necessary limits of self-defense is no strict standards and clear theoretical basis, it is closely related to the administration of justice in the ability to accurately judge the behavior of self-defense. This paper focuses on the connotation of the necessary limits of self-defense, and it has conducted a detailed analysis of the characteristics of a variety of views held by the general criminal law compared explore, and then raised in judicial activities should hold the right of self-defense recognized standards extent necessary. The main criteria identified as "unlawful infringement strength, unlawful infringement of urgency, unlawful infringement equity." During judicial appraisal, should be based on the actual situation, analyze specific issues, various factors need to be considered. In addition, in order to properly use the judicial practice criteria, but also to significantly exceed the limits of necessity and endless defense of self-defense when a detailed explanation of the specific content, in order to better understand the necessary limits of self-defense issue.Key words：Self-defence； Necessary extent； Surpasses obviously； Infinite defense目 錄引 言1一、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的概念及其特征1（一）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的概念1（二）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的特征1（三）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的不同觀點(diǎn)評(píng)析2二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定3（一）不法侵害的強(qiáng)度3（二）不法侵害的緩急4（三）不法侵害的權(quán)益4三、認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)考慮的其他因素5（一）防衛(wèi)工具因素5（二）防衛(wèi)環(huán)境因素5（三）防衛(wèi)心理因素6四、“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的解釋和認(rèn)定 6（一）“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的解釋 6（二）“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的認(rèn)定 7五、我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的立法現(xiàn)狀與完善8（一）我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的立法現(xiàn)狀8（二）對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度立法的完善9結(jié) 語(yǔ)10注 釋11參 考 文 獻(xiàn)12后 記13引 言實(shí)際中的一些行為，可能具有侵害性質(zhì)。有些行為他們可能不符合一定的司法條件，從而不被認(rèn)為是有社會(huì)危害性的行為。在這些行為中最典型的就是正當(dāng)防衛(wèi)，這是一種重要的刑事立法制度。當(dāng)事人在面臨非法侵害時(shí)，為了捍衛(wèi)自身的安全和合法權(quán)益，往往會(huì)做出反抗行為，所以不可避免地會(huì)帶來(lái)一定的侵害后果。由于社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)進(jìn)行了多次刑法的修訂，例如，在1979年和1997年的刑法修訂中，明確地對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念、構(gòu)成的條件以及應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任做出了嚴(yán)格規(guī)定。盡管相對(duì)于原來(lái)的刑法內(nèi)容有了巨大的完善，但是在正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題上還是存在著很大的爭(zhēng)議。所以，為了完善我國(guó)的司法制度以及做到對(duì)司法適用的正常利用，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的研究是非常必要的。 一、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的概念及其特征 （一）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的概念正當(dāng)防衛(wèi)是一種合法行為，但有一定的限度，并不是任意為之的，在正當(dāng)防衛(wèi)的行為中也有不合法的行為。在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，一定要考慮到必要限度的問題。在司法規(guī)定中有對(duì)防衛(wèi)限度的明確規(guī)定，不超過防衛(wèi)限度就是合法，一旦超過一定的防衛(wèi)限度，對(duì)人造成重大損害的，一般會(huì)追究刑事責(zé)任。在行使正當(dāng)防衛(wèi)過程中。 （二）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的特征1、法定性。我國(guó)法律中明確規(guī)定了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的條例。2、必要性。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的制定，為受到侵害的當(dāng)事人為保護(hù)自身的安全和合法權(quán)益提供了有力的法律支持，鼓勵(lì)人們與違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)，有利于預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，有利于保證社會(huì)主義事業(yè)的順利進(jìn)行。但是，在與不法侵害者進(jìn)行斗爭(zhēng)中，也應(yīng)該注意正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題，使得不法侵害的損失與實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)造成的損害相適應(yīng)，一旦造成人員的重大傷亡后果的，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 3、相對(duì)性。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的相對(duì)性特征，主要是在特定的環(huán)境下，具體問題具體分析，考慮到符合環(huán)境的防衛(wèi)行為、使用的防衛(wèi)工具以及防衛(wèi)的部位等因素，從而采取適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。2面對(duì)不同的侵害情況，防衛(wèi)的強(qiáng)度也會(huì)有所不同，正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和手段應(yīng)該受到不法侵害程度的制約。4、客觀性。正當(dāng)防衛(wèi)公民的一種權(quán)利，在面對(duì)不法侵害時(shí)，應(yīng)該在客觀上對(duì)其作出反擊行為，但是應(yīng)該以保護(hù)自己合法權(quán)益的原則為前提，作出一定的防御行為，而不能造其他成不必要的損害。（3） 正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的不同觀點(diǎn)評(píng)析正當(dāng)防衛(wèi)一直是刑法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。自從刑法頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題展開了激烈的討論，總的說(shuō)來(lái)，大概有三種觀點(diǎn)： 1.必要理論。即在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，防衛(wèi)人的行為足以制止不法侵害，且沒有對(duì)侵害人造成重大損害的。為正當(dāng)防衛(wèi)所必須的行為。 3 2.基本適應(yīng)理論。指正當(dāng)防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為須和不法侵害行為相適應(yīng)。應(yīng)該堅(jiān)持正當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度應(yīng)該與不法侵害強(qiáng)度基本相適應(yīng)的原則。 4 3.折中理論。在司法審判時(shí)，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，一方面要看防衛(wèi)行為是不是有效地制止了侵害行為。另一個(gè)方面，要對(duì)侵害行為的強(qiáng)度和性質(zhì)上進(jìn)行衡量。5正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該是具有一定的“必要的限度”的，一般來(lái)說(shuō)，它用來(lái)表示能夠最終終止他人給受害人帶來(lái)的侵害的最小的限度。這種行為是必需的?！盎鞠噙m應(yīng)說(shuō)”對(duì)于防衛(wèi)行為的某些方面，比如說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)、方式方法、度的大小等方面是與之有很大的關(guān)聯(lián)性的，對(duì)受害者來(lái)說(shuō)這也算是一種比較苛刻的條件，對(duì)保護(hù)他人的權(quán)益是有阻礙作用的，這也與法律設(shè)立的初衷相背道而馳。相似的，折衷說(shuō)也是紕漏百出的，這一學(xué)說(shuō)表明，考慮受害人的防衛(wèi)的“必要限度”的情況時(shí)，同樣需要綜合“必要說(shuō)”與“基本相適應(yīng)說(shuō)”，一般來(lái)說(shuō)，只要能夠制止不法行為就是最大的防衛(wèi)限度，而且這些當(dāng)事人適應(yīng)的防衛(wèi)條件與上一個(gè)學(xué)說(shuō)相同。系統(tǒng)地分析，該學(xué)說(shuō)的漏洞是：第一，它強(qiáng)調(diào)綜合考慮“必要說(shuō)”與“基本相適應(yīng)說(shuō)”而建立防衛(wèi)的“必要限度”，鑒于“基本相適應(yīng)說(shuō)”自身存在很多固有的缺點(diǎn)，折衷說(shuō)對(duì)此并沒有解決或改進(jìn)。其次，“必要說(shuō)”、“基本相適應(yīng)說(shuō)”兩者之間是對(duì)立的。前者目的是對(duì)防衛(wèi)行為的需求的界定，該學(xué)說(shuō)同意受害人的防衛(wèi)手段可以勝于實(shí)時(shí)非法行為的他人。但是后者要求受害人的手段與實(shí)施者大致相當(dāng)，卻在某些程度上忽略了現(xiàn)實(shí)的需要。將兩者完美的融合到一起，是折衷說(shuō)應(yīng)該思考的問題。最后，現(xiàn)實(shí)是，兩種學(xué)說(shuō)各退一步，導(dǎo)致必要性降低，甚至被忽略了，以至于國(guó)家有關(guān)部門在處理相似案件時(shí)，對(duì)一些案件的判罰直接給充滿正義的社會(huì)民眾潑了一盆冷水。綜合以上觀點(diǎn)，折衷說(shuō)是難以經(jīng)得起檢驗(yàn)的學(xué)說(shuō)。作者認(rèn)為“必要說(shuō)”是系統(tǒng)、合理的學(xué)說(shuō)，該標(biāo)準(zhǔn)要以制止不法分子的違法行為作為必需目標(biāo)。也就是說(shuō)，這種行為時(shí)必須做的，不做就會(huì)引起對(duì)當(dāng)事人的傷害。當(dāng)然，倘若是該手段是非必須的，那就不屬于“必要”之列了。綜上所述，在防衛(wèi)時(shí)必須的防衛(wèi)強(qiáng)度；只要是必須的就不需要與防衛(wèi)的結(jié)果相適應(yīng)，這些行為也就在必要限度行為的涵蓋范圍內(nèi)。2、 正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題還沒有明確的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)防衛(wèi)人在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，防衛(wèi)程度可以大于侵害程度。即使造成嚴(yán)重?fù)p害，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題，在司法評(píng)判中是很難掌握的。一般而言，在面對(duì)很小的非法侵害時(shí)，應(yīng)該用與之相適應(yīng)的強(qiáng)度進(jìn)行反擊，那么，過激的反擊手段也是不可取的。正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)是發(fā)生在不法侵害之后的，必要限度的衡量標(biāo)準(zhǔn)是要以不法侵害的程度為標(biāo)準(zhǔn)的，一般情況下，有三個(gè)基本條件：（1） 不法侵害的強(qiáng)度正當(dāng)防衛(wèi)在采取反擊行為時(shí)，應(yīng)該參考非法侵害的程度。不法侵害的強(qiáng)度是一個(gè)包含所有因素的綜合指標(biāo)，包括侵害行為使用的工具、行為性質(zhì)以及侵害后果等。非法侵害行為的性質(zhì)分類中，人身侵害比財(cái)產(chǎn)的侵害要嚴(yán)重的多。侵害手段和侵害主體以及侵害是否有預(yù)謀等方面均與侵害強(qiáng)度有關(guān)。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是有差別的。侵害強(qiáng)度大防衛(wèi)強(qiáng)度就會(huì)大，反之，防衛(wèi)強(qiáng)度要小。如果防衛(wèi)強(qiáng)度小于侵害強(qiáng)度，那么必要限度問題在司法案件中就很難明確。例如，在一起搶劫案件中，如果非法侵害人只是搶走了當(dāng)事人的錢物，但是防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中由于行為過激而致侵害人致死或者嚴(yán)重致殘的。那么這時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度就過大，即正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度與不法侵害的強(qiáng)度不相符。（2） 不法侵害的緩急在評(píng)判正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題時(shí)，侵害的強(qiáng)度是一個(gè)重要的考量因素，但是也不能僅僅局限于此。在有些案件中，當(dāng)不法侵害只是以暴力相挾，還沒有造成侵害強(qiáng)度時(shí)，這時(shí)我們來(lái)衡量侵害程度和后果時(shí)，要考慮到不法侵害的緩急，不法侵害的緩急是指侵害行為會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生危害的程度。當(dāng)不法侵害行為已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的情形下，不法侵害的緩急也會(huì)發(fā)揮作用。例如，在一起討債的案件中，王某因?yàn)榍防钅冲X財(cái)而沒有及時(shí)歸還，受到李某等人的言語(yǔ)暴力威脅，但是王某卻因?yàn)楹ε屡c李某起沖突自己的人身受到威脅，王某使用了一些工具對(duì)李某進(jìn)行了嚴(yán)重打擊，最終導(dǎo)致將李某致殘的后果。從上述案件可以看出，盡管李某對(duì)王某只是以暴力相挾，并沒有對(duì)王某造成侵害強(qiáng)度，但是王某采用的防衛(wèi)行為大大超出正常反抗的限度，這時(shí)我們來(lái)衡量侵害程度和后果時(shí)，應(yīng)該考慮到不法侵害的緩急，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判。所以，在本案中，在司法審判時(shí)，可認(rèn)定王某的行為屬于嚴(yán)重防衛(wèi)過當(dāng)。（3） 不法侵害的權(quán)益國(guó)家法律鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)以及保護(hù)受侵害人的正當(dāng)權(quán)益，其重大意義在于保護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從法律層面來(lái)看正當(dāng)防衛(wèi)以及非法侵害的權(quán)益，存在兩種權(quán)益之分，同質(zhì)權(quán)益和異質(zhì)權(quán)益。同質(zhì)權(quán)益是指不法侵害的權(quán)益的性質(zhì)與正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)益是一樣的。例如，不法侵害行為對(duì)受害人的人身安全造成了侵害，那么，防衛(wèi)人在進(jìn)行反擊時(shí)，對(duì)侵害人實(shí)施的也是人身打擊，涉及到的都是人身權(quán)益。異質(zhì)權(quán)益是指不法侵害的權(quán)益的性質(zhì)與正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)益是不一樣的。例如，如果不法侵害行為對(duì)受害人的生命構(gòu)成了威脅，那么不法侵害的法律性質(zhì)就是殺人。殺人行為的緊迫性明顯比盜竊的侵害更強(qiáng)。三、認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)考慮的其他因素在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度時(shí)，要考慮到一些基本要素，例如不法侵害的強(qiáng)度、緩急以及權(quán)益，還要考慮到其他的一些因素，根據(jù)不同的具體情況，因素也會(huì)千差萬(wàn)別。相同的不法侵害發(fā)生在不同的時(shí)間和地點(diǎn)，正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度都會(huì)有所不同。所以，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題不可能提出一個(gè)準(zhǔn)確的原則，只能根據(jù)相應(yīng)的法律原理和立法精神，做到具體問題具體分析。根據(jù)具體事件的特定條件，要做出正確的判斷，需要考慮一下幾個(gè)因素：（1） 防衛(wèi)工具因素防衛(wèi)的手段以及使用的工具等因素在分析正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度時(shí)是及其必要的。實(shí)際情況往往是，防衛(wèi)工具的使用情況是很復(fù)雜的，防衛(wèi)工具的來(lái)源可以分為以下三點(diǎn)。第一種是就地取材，當(dāng)防衛(wèi)人受到不法侵害時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)隨地取材，一般情況下，受害人此時(shí)的情況緊急，采用極端的防衛(wèi)工具也不為過。第二種是防衛(wèi)人直接奪取侵害人的工具，使用作案工具進(jìn)行反擊。第三種是防衛(wèi)人的自備工具。在某些情況下，防衛(wèi)人可能已經(jīng)事先知道有不法侵害將會(huì)加害于己，所以他們會(huì)有所準(zhǔn)備地隨身攜帶防身工具。如果由于防衛(wèi)人事先準(zhǔn)備好的工具而致侵害人較大損害的，因?yàn)榉佬l(wèi)人先前攜帶工具而不法侵害人不知情，所以，在正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的界定時(shí)，對(duì)于防衛(wèi)工具的確定存在雜合爭(zhēng)議。因?yàn)榉佬l(wèi)人只是在受到不法侵害時(shí)，才會(huì)拿出自己攜帶的工具進(jìn)行反抗，而被侵害人并沒有主動(dòng)拿出自己攜帶的工具進(jìn)行挑釁，例如，防衛(wèi)人劉某與侵害人李某是關(guān)系不錯(cuò)的朋友，某天一起喝酒，劉某醉酒后肆意辱罵了李某，然后李某順手拿自己的手機(jī)打了一下劉某，劉某被激怒，拿起酒瓶就向李某頭部砸去，可是卻不巧砸中了頭部致命的部位，致使李某當(dāng)場(chǎng)死亡。從這個(gè)案件中我們可以看到，雙方使用的工具是相當(dāng)?shù)?，但是劉某用酒瓶砸李某的頭部，這防衛(wèi)的強(qiáng)度與李某的侵害強(qiáng)度不相符合，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。（2） 防衛(wèi)環(huán)境因素防衛(wèi)環(huán)境因素是正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等客觀情況。在評(píng)判必要限度時(shí)，環(huán)境因素是必須考慮的，因?yàn)椴煌沫h(huán)境條件對(duì)防衛(wèi)行為有很大的影響。例如，在夜晚比在白天更難以控制，在郊區(qū)比在鬧市更難以控制等。為了使受侵害人自身的合法權(quán)益得到保障，防衛(wèi)人一般會(huì)竭盡全力進(jìn)行反抗。侵害人在進(jìn)行犯罪活動(dòng)時(shí)，一般會(huì)選擇人少地偏的地方進(jìn)行實(shí)施，這樣可以容易達(dá)到犯罪分子的目的。這種環(huán)境條件下，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)人一般是不利的。另一種情況是，當(dāng)不法侵害在鬧市中發(fā)生時(shí)，這樣防衛(wèi)人能夠得到救助的機(jī)會(huì)也會(huì)大一些，因?yàn)榉缸铿F(xiàn)場(chǎng)的行人比較多，所以，防衛(wèi)環(huán)境也占有很大的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于入室侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，這樣的地方容易增強(qiáng)犯罪分子的犯罪意識(shí)，他們會(huì)認(rèn)為無(wú)人知曉，容易逃脫法律的懲罰而更加放肆。（3） 防衛(wèi)心理因素所謂防衛(wèi)心理就是指防衛(wèi)人所持的主觀心理狀態(tài)。就是防衛(wèi)人對(duì)其防衛(wèi)行為會(huì)產(chǎn)生的后果所持有的心理。防衛(wèi)人根據(jù)實(shí)際情況往往不能預(yù)見防衛(wèi)后果，所以，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的確定是很有意義的。例如,張某與錢某是工作上的同事，以前由于小摩擦致使兩人一向不和。為此，張某一直懷恨在心，想著哪天教訓(xùn)一下錢某，但是自己又不想先動(dòng)手。一天，張某故意將水灑在了錢某的身上，張某得意，錢某被激怒，打了張某一拳，將張某鼻子打破，張某隨后用掃帚把將錢某打倒在地，當(dāng)場(chǎng)暈厥。在這個(gè)案件中，我們看似張某是正當(dāng)防衛(wèi)人，其實(shí)不然。在評(píng)價(jià)正當(dāng)防衛(wèi)行為時(shí)，不能僅僅從客觀表象上判斷，也應(yīng)該考慮到行為人的心理意圖，我們明顯可以看出，張某根本不屬于正當(dāng)防衛(wèi)人，他只是為了報(bào)復(fù)錢某而做出的挑釁行為。影響正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的各種因素存在著密切的聯(lián)系，各因素之間相互影響。是不是超過了正當(dāng)?shù)谋匾薅龋瑧?yīng)該根據(jù)實(shí)際的情況，進(jìn)行科學(xué)、綜合的分析和評(píng)價(jià)各種因素所起的作用情況。所以，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是十分復(fù)雜的。刑法規(guī)定，在必要限度的認(rèn)定上，應(yīng)該進(jìn)行綜合的分析。在進(jìn)行具體的司法案件確定時(shí)，需要正確地把握必要限度的內(nèi)涵。四、“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的解釋和認(rèn)定（一）“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的解釋刑法規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)是指“正當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超過必要限度并且造成重大損害的”。在制定明顯超過的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)該摒棄人的主觀判斷因素，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)閷?duì)人的損傷程度不同，所以對(duì)傷害程度進(jìn)行分級(jí)時(shí)，還是很難界定的，最常用的是三個(gè)分級(jí)輕微傷、輕傷和重傷。若侵害行為可造成輕微傷害的可能，當(dāng)防衛(wèi)行為造成了輕傷的，認(rèn)定為“超過”；若根據(jù)刑法規(guī)定，當(dāng)損害是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，如果造成了重傷，則認(rèn)定為“明顯超過”。（二）“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度”的認(rèn)定在法律層面，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的規(guī)定，是很難利用一種統(tǒng)一說(shuō)法或者標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。衡量的主要方面就是關(guān)于防衛(wèi)手段和強(qiáng)度。主要應(yīng)從損害程度來(lái)考量是否超過了必要限度。但是法律還沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定?，F(xiàn)在流行的主要理論有“必要理論”、“基本適應(yīng)理論”和“折中理論”三種觀點(diǎn)。5刑法中提到，正當(dāng)防衛(wèi)行為的強(qiáng)度可以大于侵害人行為的強(qiáng)度。如果在整個(gè)防衛(wèi)過程中沒有造成嚴(yán)重傷害的，即屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。在司法認(rèn)定上，已經(jīng)說(shuō)明基本適應(yīng)說(shuō)已經(jīng)不再適用，但是如何來(lái)正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度這一問題仍然存在一定的爭(zhēng)議。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵以及具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的明確法律規(guī)定有利于更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。防衛(wèi)人采取的所有防衛(wèi)手段和行為的目的都是制止不法行為的侵害，所以，要達(dá)到正確判定正當(dāng)防衛(wèi)行為本質(zhì)的時(shí)候，理應(yīng)考慮到所有涉及到的因素，主要是環(huán)境因素，作案方式、手段、用到的工具等等。此外，還應(yīng)該考慮防衛(wèi)的必要性，即面對(duì)不法侵害時(shí)，是否有進(jìn)行防衛(wèi)的需要。對(duì)于防衛(wèi)的必要性的明確是非常必要的，即防衛(wèi)人應(yīng)該在什么情況下或者在受到怎樣的損害時(shí)，采用什么樣的防衛(wèi)方式才是合理的，對(duì)于評(píng)價(jià)防衛(wèi)人防衛(wèi)行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)具有重要意義。在某些情況下，如果受害者可以利用逃脫、呼救等方式避免損害的，但是受侵害人卻采用了打擊等暴力手段進(jìn)行反擊而造成侵害人重大損害的，應(yīng)該負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在認(rèn)定是否是正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不能以受侵害人的主觀意志為準(zhǔn)，而應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境和一些外部因素進(jìn)行綜合分析，例如，行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)都可能對(duì)防衛(wèi)后果以及法律上的審判造成重大的影響，它們也往往會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。所有防衛(wèi)人在遭遇到非法侵害時(shí)，心理上一定會(huì)受到很大影響的，一般情況下，他們的判斷與分析問題的能力會(huì)受到很大的影響，對(duì)他們的心智也會(huì)有一定的創(chuàng)傷，所以在緊急的狀況下，很難做出理性的反擊行為，如果要求防衛(wèi)者對(duì)當(dāng)時(shí)情況進(jìn)行快速的判斷和分析并且做出合理的防衛(wèi)行為，或者選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ邅?lái)與侵害人進(jìn)行對(duì)抗，那么對(duì)于被侵害人的要求過于嚴(yán)格。我們?cè)谒痉ò讣脑u(píng)判中，重要參考標(biāo)準(zhǔn)就是由防衛(wèi)行為所帶來(lái)的后果。一般情況下，如果沒有造成重大損害或者是與侵害行為造成的結(jié)果相當(dāng)?shù)?，沒有“明顯超過”的，均視為正當(dāng)防衛(wèi)。這樣就可以在一定程度上避免對(duì)防衛(wèi)人的要求過于嚴(yán)格和苛刻的弊端。所以，現(xiàn)行刑法不能對(duì)防衛(wèi)人的行為提出過于嚴(yán)格的要求，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，只要防衛(wèi)人根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況為了制止不法侵害而做出合適的反擊，而沒有造成重大損害的，那么就屬于正當(dāng)防衛(wèi)。反之，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)。 五、我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的立法現(xiàn)狀與立法完善（1） 我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的立法現(xiàn)狀在我國(guó)，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法過程經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展的過程，經(jīng)過長(zhǎng)期的不斷探索，正當(dāng)防衛(wèi)制度得到了不斷的進(jìn)步和完善，大體的趨勢(shì)就是朝著更加詳細(xì)、標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的方向發(fā)展，下面主要對(duì)1997年刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析。1、1997刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的改進(jìn) （1）將“對(duì)不法侵害人造成損害”引入正當(dāng)防衛(wèi)的概念1979刑法中增加了有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的概念和性質(zhì)的內(nèi)容。但是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)行為所造成的損害和損害后果的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行規(guī)定。1997年，刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)做了改進(jìn)和完善，最重要的一點(diǎn)是提出了“對(duì)不法侵害人造成損害”的概念，使得在司法評(píng)定中有了更為科學(xué)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)完善了正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件的理論基礎(chǔ)。正當(dāng)防衛(wèi)概念的提出有利于防衛(wèi)人進(jìn)行更加積極地行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，同時(shí)使得防衛(wèi)人權(quán)利內(nèi)容更為充實(shí)。 （2）增強(qiáng)防衛(wèi)限度規(guī)定的可操縱性1979年的刑法有很多需要改進(jìn)的地方，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的問題尚沒有明確的定義，這些不足和不完整致使在些司法案件的評(píng)判中變得異常艱難，尤其在防衛(wèi)限度的可操縱上，很難達(dá)到一致的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。經(jīng)過一些司法案件的實(shí)例和分析，在1997年刑法的修訂上，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度作了明確規(guī)定，凡是在防衛(wèi)時(shí)沒有造成重大損害，客觀上不超過必要限度的，則可以認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。這樣有了相關(guān)法律的規(guī)定，可以以此為參考，為正當(dāng)防衛(wèi)的正確判斷提供科學(xué)規(guī)范的依據(jù)。 （3）引入“無(wú)限防衛(wèi)”另外，1997年刑法中還對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的例外情況進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，這樣在某些特殊情況下，可以做到對(duì)防衛(wèi)人進(jìn)行法律豁免，并且減輕相應(yīng)的刑事責(zé)任，或者直接取消要擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任，這樣可以做到具體問題具體分析，使得防衛(wèi)人的合法權(quán)益得到最大程度的保障，另外，也體現(xiàn)了判案的靈活性，更加富有人性化，增加了法律規(guī)定可實(shí)施范圍。另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)不法分子具有一定的威懾力。對(duì)減少違法案件的發(fā)生，具有一定的作用。刑法對(duì)于“無(wú)限防衛(wèi)”的規(guī)定和實(shí)施，主要就是為了使防衛(wèi)人一定要采取行之有效的行為來(lái)制止不發(fā)侵害，同時(shí)也是為了適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)不斷出現(xiàn)的各種突發(fā)新情況，也對(duì)一些有蓄意不法侵害的人起到警醒的作用。2、1997刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的不足1997刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度做了較大改進(jìn)，但主要問題在第20條第三款： （1）無(wú)限防衛(wèi)的適用對(duì)象刑法中第二十條第三款中對(duì)無(wú)限防衛(wèi)的適用對(duì)象做了相關(guān)規(guī)定，適用對(duì)象也不是沒有限制的，并不是所有的防衛(wèi)行為都可以做到無(wú)限防衛(wèi)。它嚴(yán)格限制在嚴(yán)重危害人們?nèi)松砗拓?cái)產(chǎn)的諸如殺人、搶劫和綁架等暴力行為。但是也不是一旦出現(xiàn)上述情況，防衛(wèi)人就做出無(wú)限防衛(wèi)行為，因?yàn)檫@些情形并不一定均能全部實(shí)施。只有當(dāng)受侵害人受到嚴(yán)重危害，對(duì)其身心進(jìn)行暴力非法侵害時(shí)，防衛(wèi)人才可以做出無(wú)限防衛(wèi)行為。該條款的唯一不足是并沒有對(duì)暴力犯罪做出科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在具體實(shí)施中容易致使無(wú)限防衛(wèi)適用對(duì)象的擴(kuò)大。 （2）被濫用的風(fēng)險(xiǎn)刑法中提出的無(wú)限防衛(wèi)制度，是為了最大程度地保護(hù)防衛(wèi)人的權(quán)益，更好地解決一些不常見的特殊案件，也為了使我國(guó)有關(guān)防衛(wèi)行為的制度更加健全和完整，更好地對(duì)應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和解決司法問題。但是無(wú)限防衛(wèi)權(quán)在使用過程中也存在著另一種風(fēng)險(xiǎn)，那就是會(huì)促使一些不法殘暴分子利用無(wú)限防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行殺人等暴力行為。所以，在一些特殊情況下，對(duì)防衛(wèi)人法律責(zé)任的豁免并不是無(wú)限的，也不是絕對(duì)的。所以，在進(jìn)行司法案件審查時(shí)，要周全所有的相關(guān)因素，不能以偏概全和一概而論，更不能主觀的依靠個(gè)人的判斷和生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)評(píng)判，這樣很容易導(dǎo)致很大的誤差，造成事實(shí)偏離等錯(cuò)誤，更會(huì)給防衛(wèi)人的合法權(quán)益帶來(lái)侵害，有損法律的公平和正義。因此，在執(zhí)法過程中仍需要有關(guān)部門對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范，減少不正義事件的發(fā)生幾率，這是一個(gè)值得繼續(xù)深入討論的問題。（2） 對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度立法的完善在所有的立法進(jìn)程中，都需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過程，正當(dāng)防衛(wèi)制度也不例外。正當(dāng)防衛(wèi)制度需要做到不斷向法治層面進(jìn)行完善。所以，一方面要在正當(dāng)防衛(wèi)制度的理論上不斷在夯實(shí)，另外還需要更加重視司法實(shí)踐的重要性，加強(qiáng)理論完善和實(shí)踐研究強(qiáng)度。最好能夠做好以下幾個(gè)方面的工作。1. 規(guī)范條件，明確標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前的立法情況，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件并沒有明確和細(xì)化，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的認(rèn)定還缺少充分的理論基礎(chǔ)，并且在司法評(píng)定時(shí)還存在著一定的分歧和矛盾，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用是極為不利的。所以，有關(guān)法律部門應(yīng)該在正當(dāng)防衛(wèi)行為方面加以細(xì)化和規(guī)范，形成科學(xué)統(tǒng)一的制度標(biāo)準(zhǔn)，這將有利于法律規(guī)范的順利進(jìn)行。對(duì)于情節(jié)不嚴(yán)重、性質(zhì)不惡劣的并且沒有嚴(yán)重?fù)p害人身安全的，制定相關(guān)制度和判定標(biāo)準(zhǔn)條件，規(guī)范責(zé)任強(qiáng)度和大小范圍，做到有法可依，在司法案件的審理中有理有據(jù)，采用具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范達(dá)到依法審查的目的。如果防衛(wèi)行為造成了重大傷亡和損害，在處理這些案件時(shí)，不同于情節(jié)輕微的情況，對(duì)于這種法律案件，同樣應(yīng)該通過嚴(yán)格明確的司法流程進(jìn)行審理，應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任一定要明確，同時(shí)要考慮到更多有關(guān)防衛(wèi)行為的主要因素。要做到具體問題具體分析，不能不能完全按照純粹的理論來(lái)解決問題。在解決問題時(shí)，應(yīng)該把握好一個(gè)平衡點(diǎn)，達(dá)到我們期望的一個(gè)目標(biāo)。2. 加強(qiáng)理論細(xì)化。在刑法的條文中，正當(dāng)防衛(wèi)是很重要的理論部分。在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于防衛(wèi)制度的司法實(shí)踐的內(nèi)容是十分豐富的，它們也是我們?cè)谒痉▽徟兄械囊皇仲Y料，并且在以后正當(dāng)防衛(wèi)理論的不斷完善和修改中提供了大量的事實(shí)基礎(chǔ)和參考資料。刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的豐富理論為司法實(shí)踐提供了重要的理論支持和制度保障。在關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)理論的不斷研究中，應(yīng)該不斷細(xì)化理論分支，使理論所涉及到的因素更加全面，需要同時(shí)考慮到不法侵害行為的危險(xiǎn)程度、手段、強(qiáng)度、客觀的外在的環(huán)境等因素。3. 強(qiáng)化在高科技領(lǐng)域適用性研究。世界上所有的事物都是具有相對(duì)性的，沒有絕對(duì)有利的或者絕對(duì)有害的事物，在制定正當(dāng)防衛(wèi)的的相關(guān)法律文件中，應(yīng)該做到立法內(nèi)容與相應(yīng)的領(lǐng)域相適應(yīng)。所以在一些特定的領(lǐng)域如高科技領(lǐng)域，為了適應(yīng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，所以應(yīng)該對(duì)這些領(lǐng)域立法進(jìn)行修改和豐富，將那些模糊不清的法律術(shù)語(yǔ)及一些規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。伴隨著科技的進(jìn)步，計(jì)算機(jī)行業(yè)在近幾年得到了飛速的發(fā)展，事物往往都有兩面性，在科技給我們帶來(lái)便捷和舒適的同時(shí)，也帶來(lái)了很多令人棘手的問題，例如網(wǎng)絡(luò)盜版事件的頻繁發(fā)生，一些不法分子利用電腦病毒等非法手段進(jìn)行商業(yè)機(jī)密的侵竊等活動(dòng)，所以，這時(shí)候就要求一些法律制度的制定來(lái)防范或者打擊這一行為，也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度提出了更高的要求，迫切需要進(jìn)行有關(guān)防止和制裁高科技領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)理論的研究。當(dāng)形成了規(guī)范化和理論化的法律依據(jù)，這樣可以有效確保在合法的限度內(nèi)保護(hù)防衛(wèi)人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，以確保在高科技領(lǐng)域內(nèi)使得正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利得到有效的發(fā)揮，以達(dá)到維護(hù)商業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的，使市場(chǎng)更加透明，也有利于科技不斷進(jìn)步和發(fā)展。結(jié) 語(yǔ)正當(dāng)防衛(wèi)制度是刑法理論中的一個(gè)重要的問題。利用正當(dāng)防衛(wèi)的有關(guān)法律規(guī)定來(lái)保護(hù)受侵害人的合法權(quán)益，對(duì)保障國(guó)家、個(gè)人或者社會(huì)公共利益，鼓勵(lì)人們積極與違法犯罪作斗爭(zhēng)，減少社會(huì)犯罪率有著重要的理論和實(shí)踐意義。在防衛(wèi)中如何把握好尺度，真正做到有效達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)、維護(hù)自身的合法權(quán)益，只有準(zhǔn)確理解和把握了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的相關(guān)理論，才能夠?qū)崿F(xiàn)。在實(shí)際解決司法案件時(shí)，要想把握好正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題，做到具體問題具體分析，運(yùn)用科學(xué)理論和法律依據(jù)進(jìn)行分析。同時(shí)，應(yīng)該注意“無(wú)限防衛(wèi)”并不是沒有限度，它是在特定情況下對(duì)侵害人進(jìn)行的防衛(wèi)，如果由于防衛(wèi)人行為對(duì)侵害人造成重大損害的，也可以進(jìn)行法律責(zé)任的豁免，不負(fù)刑事責(zé)任。8