《監(jiān)督公共財(cái)政》PPT課件.ppt

案例 紅十字會(huì)餐飲發(fā)票屬行政違規(guī) 風(fēng)波傷公眾公益熱情,一張近萬元的餐飲發(fā)票將上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)推上風(fēng)口浪尖。作為一個(gè)非純粹意義上的公益組織，中國(guó)紅會(huì)的經(jīng)費(fèi)基本來自于政府，其接待費(fèi)超標(biāo)嚴(yán)格意義上說屬于行政違規(guī)，而與濫用捐款沒有關(guān)系。 而對(duì)于此次事件誤傷中國(guó)公益界，專家呼吁網(wǎng)友保持理性，并希望盡快解決因?yàn)轶w制問題給中國(guó)公益透明化工作和努力帶來的困難。,事件還原,微博曝紅會(huì)發(fā)票 4月15日13時(shí)50分，一位實(shí)名注冊(cè)網(wǎng)友肖雪慧（其微博身份認(rèn)證為：西南民族大學(xué)教授）發(fā)了一條微博，“紅十字會(huì)一頓飯的發(fā)票不涉密吧？想轉(zhuǎn)發(fā)卻被告知已經(jīng)刪除”，微博下還附上了一張餐飲發(fā)票的照片。這張消費(fèi)發(fā)票的付款單位是“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)”，收款單位為“上?；酃^餐飲管理有限公司”，付款日期為2011年2月28日，發(fā)票上消費(fèi)金額為9859元。 針對(duì)這條微博以及這張餐飲發(fā)票的出處，新聞?dòng)浾呗?lián)系到了肖雪慧。她表示這條微博并非自己首發(fā)，她手里也沒有這張發(fā)票，她也是看到原博主的微博后轉(zhuǎn)發(fā)的。而在她轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，提示原微博已經(jīng)被刪除，為此她復(fù)制了原微博上的發(fā)票照片，用自己的微博發(fā)了出來。據(jù)肖雪慧介紹，為了判斷發(fā)票和微博的真實(shí)性，她曾經(jīng)聯(lián)系過原博主，確定了此事的真實(shí)性，但出于對(duì)原博主的保護(hù)，她沒有透露原博主的身份和微博名字。,網(wǎng)友一邊倒指責(zé) 這條圖文并茂的微博一經(jīng)發(fā)出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)，很短時(shí)間內(nèi)便有上萬網(wǎng)友通過各種社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，吸引廣大網(wǎng)民的并不是這張發(fā)票的金額，而是餐飲發(fā)票的付款單位上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)，以及消費(fèi)的場(chǎng)所慧公館。 慧公館是上海的一家高檔餐廳，人均消費(fèi)在500元以上，而紅十字會(huì)是眾所周知的人道主義救援機(jī)構(gòu)。因此，這條微博在網(wǎng)絡(luò)走紅后，網(wǎng)友的聲音基本上一邊倒：“質(zhì)疑盧灣區(qū)紅十字會(huì)為什么去高檔餐廳用餐?！薄澳銈兂缘氖秋堖€是血？”“近萬元的餐費(fèi)招待了誰？”“要求紅十字會(huì)給個(gè)說法！”更有網(wǎng)友在這條微博后留言：“我們捐的款都被公益機(jī)構(gòu)揮霍了，大家再不要捐款了?！?一時(shí)間，上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)以及其所在紅十字會(huì)系統(tǒng)被推上了“網(wǎng)絡(luò)輿論”的風(fēng)口浪尖。,紅會(huì)迅速反應(yīng) 面對(duì)網(wǎng)友的指責(zé)，紅十字會(huì)系統(tǒng)也迅速在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了回應(yīng)。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)政策法規(guī)處處長(zhǎng)丁碩發(fā)表微博稱：“我已將此事向秘書長(zhǎng)做了匯報(bào)，現(xiàn)在也已經(jīng)要求相關(guān)部門了解情況了?！睋?jù)一位接近紅十字會(huì)系統(tǒng)但不愿意透露姓名的消息人士向記者透露，這條微博發(fā)布當(dāng)天中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、上海市紅十字會(huì)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，責(zé)成相關(guān)機(jī)構(gòu)首先弄清餐飲發(fā)票的真假、發(fā)生消費(fèi)的原因、參與人員以及當(dāng)時(shí)情況等。,事隔一天，4月16日，上海市紅十字會(huì)便通報(bào)了“盧灣區(qū)紅十字會(huì)高額餐飲費(fèi)”調(diào)查及處理情況。通報(bào)中稱，上海紅十字會(huì)15日下午責(zé)成盧灣區(qū)紅十字會(huì)對(duì)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并會(huì)同盧灣區(qū)有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查取證。根據(jù)核查結(jié)果，盧灣區(qū)紅十字會(huì)確實(shí)于2011年2月28日以“紅十字會(huì)工作會(huì)務(wù)費(fèi)”支付給上?；酃^餐飲管理有限公司9859元，發(fā)票號(hào)碼為：46510945，記賬憑證號(hào)為：JZ-03-0009。資金開支渠道為盧灣區(qū)紅十字會(huì)的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，非社會(huì)各界捐贈(zèng)的救災(zāi)救助款。據(jù)稱，當(dāng)天的消費(fèi)是盧灣區(qū)紅十字會(huì)與相關(guān)企業(yè)協(xié)會(huì)商洽工作的公務(wù)活動(dòng)，參加人員17人。,盧灣區(qū)紅會(huì)被批評(píng) 通報(bào)對(duì)此事的處理情況也進(jìn)行了說明。據(jù)介紹，上海市紅十字會(huì)認(rèn)定此次公務(wù)活動(dòng)的人均消費(fèi)水平明顯高于150元每人的標(biāo)準(zhǔn)，因此盧灣區(qū)有關(guān)部門已經(jīng)責(zé)成盧灣區(qū)紅十字會(huì)對(duì)超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)部分的7309元人民幣(9859元-150元/人17人)由個(gè)人承擔(dān)，予以退回盧灣區(qū)紅會(huì)財(cái)務(wù)。在通報(bào)發(fā)出時(shí)，超標(biāo)款項(xiàng)已經(jīng)全部退回。對(duì)于此次“發(fā)票微博風(fēng)波”中的主角，盧灣區(qū)紅十字會(huì)因?yàn)椤霸诠珓?wù)接待活動(dòng)中鋪張浪費(fèi)”而受到在全市紅十字系統(tǒng)通報(bào)批評(píng)的處分。上海紅十字會(huì)還要求“全市紅十字會(huì)系統(tǒng)要厲行節(jié)約，用勤儉辦一切事業(yè)的精神做好紅十字事業(yè)。各級(jí)紅十字組織嚴(yán)格按照本地有關(guān)部門撥給紅十字會(huì)工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的使用規(guī)定和開支范圍、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行使用，自覺接受有關(guān)部門的監(jiān)督，對(duì)不符合規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的，要堅(jiān)決制止，及時(shí)整改?！?焦點(diǎn)梳理 紅十字會(huì)系統(tǒng)的快速應(yīng)對(duì)和處理后，“發(fā)票微博風(fēng)波”并沒有平息下來,仍有大量網(wǎng)友對(duì)紅會(huì)的通報(bào)表達(dá)出了不滿意，甚至對(duì)整個(gè)中國(guó)公益表達(dá)失去信心。記者就此采訪了接近紅十字會(huì)系統(tǒng)的相關(guān)人士就紅十字會(huì)系統(tǒng)的性質(zhì)，以及此次風(fēng)波中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”“工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)”“救災(zāi)救助款”等關(guān)鍵詞匯進(jìn)行解讀。,焦點(diǎn)1 紅十字會(huì)是民間公益機(jī)構(gòu)嗎？ 根據(jù)中國(guó)紅十字會(huì)法，“中國(guó)紅十字會(huì)是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體”,應(yīng)該定性為“社會(huì)團(tuán)體”。記者同時(shí)在民政部的一份關(guān)于對(duì)部分團(tuán)體免予社團(tuán)登記的通知中發(fā)現(xiàn)，其與文聯(lián)、作協(xié)、殘聯(lián)一樣，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免予登記，而且一直到縣一級(jí)都有紅十字會(huì)的分支機(jī)構(gòu)。 清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝介紹，在社會(huì)團(tuán)體中，雖然紅十字會(huì)系統(tǒng)屬于少數(shù)可以公開募捐的機(jī)構(gòu)，但其除了人道主義救援外，還肩負(fù)著大量民間外交的職能，因此其并非是一個(gè)純粹意義上的民間公益組織。,焦點(diǎn)2 紅十字會(huì)的錢從哪兒來？ 同樣根據(jù)中國(guó)紅十字會(huì)法，紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源有四個(gè)方面：（一）會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)；（二）國(guó)內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)；（三）動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)收入；（四）人民政府的撥款。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)4月12日公布了2011年收支預(yù)算，其中財(cái)政撥款4983.78萬元，占其預(yù)算收入的99%以上，而在2011年預(yù)算支出中，紅十字事業(yè)支出有3245萬元。 據(jù)一位不愿意透露姓名的地方紅十字會(huì)工作人員介紹：“紅會(huì)正式員工都屬于公務(wù)員序列，工資也是按照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，都是由國(guó)家全額撥款的?！?焦點(diǎn)3 紅會(huì)工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)包括哪些？ 這位紅十字會(huì)工作人員介紹，紅十字會(huì)的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)比較復(fù)雜，根據(jù)具體的用途，工作經(jīng)費(fèi)大致可以分為三個(gè)方面。一般性的行政業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)大部分由同一級(jí)的財(cái)政撥付，還有一部分來自總會(huì)的撥付。對(duì)于募捐、國(guó)際人道主義救援項(xiàng)目等方面的成本，紅會(huì)也會(huì)從捐款中提取一定比例的管理費(fèi)用?！斑@是紅會(huì)募捐和接受捐贈(zèng)工作條例中明確規(guī)定的，按照國(guó)際慣例，紅會(huì)可從募捐款中提取3%5的管理費(fèi)。因?yàn)榇蟛糠纸?jīng)費(fèi)都由財(cái)政提供，因此和其他基金會(huì)相比，我們提取的管理費(fèi)比例也低得多。”他介紹。,焦點(diǎn)4 公務(wù)接待費(fèi)和救災(zāi)救助款有何關(guān)系？ 對(duì)于上海市紅十字會(huì)通報(bào)中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”提法，這位地方紅十字會(huì)工作人員表示，“公務(wù)接待”是一個(gè)很寬泛的說法，不單單在紅會(huì)，在所有黨政機(jī)關(guān)單位凡是和工作相關(guān)的招待工作都是“公務(wù)接待”，要按照當(dāng)?shù)毓潭ǖ慕哟龢?biāo)準(zhǔn)走，公務(wù)接待費(fèi)用都是在財(cái)政預(yù)算中明確規(guī)定的，“紅會(huì)絕對(duì)不會(huì)從救災(zāi)資金中支出公務(wù)接待費(fèi)用的。”鄧國(guó)勝表示，如果公務(wù)接待費(fèi)用從國(guó)家的財(cái)政撥款里支出，標(biāo)準(zhǔn)超過一般的公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，那就不是公益的問題，而是公務(wù)員行政違規(guī)的問題。,焦點(diǎn)5 誰來監(jiān)督紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)？ 記者在國(guó)家審計(jì)署于2005年的公告中發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)為中央財(cái)政一級(jí)預(yù)算單位”。這位紅會(huì)的工作人員介紹，國(guó)家審計(jì)署負(fù)責(zé)監(jiān)督中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)的財(cái)務(wù)，而各地紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)也都由同一級(jí)的審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)，而對(duì)于境外捐贈(zèng)的款物還要接受國(guó)際紅十字組織的監(jiān)督、審計(jì)。根據(jù)中國(guó)紅十字會(huì)法，紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的來源和使用情況每年要向紅十字會(huì)理事會(huì)報(bào)告，同時(shí)接受人民政府的檢查監(jiān)督。鄧國(guó)勝表示，由此規(guī)定可見，紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督與普通基金會(huì)組織完全不同，但中國(guó)紅十字會(huì)是一個(gè)人道援助機(jī)構(gòu)，也要接受社會(huì)道德約束，此次風(fēng)波明顯有悖于道德。,公益觀察,此次“發(fā)票微博風(fēng)波”也對(duì)中國(guó)公益界造成不小的震動(dòng)和影響。本期邀請(qǐng)南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)徐永光、清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝、中民慈善信息中心副主任劉佑平以及基金會(huì)中心CEO程剛作為公益觀察員對(duì)此次風(fēng)波進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。 風(fēng)波給中國(guó)公益造成影響 徐永光：此次風(fēng)波正是目前中國(guó)公益事業(yè)不透明帶來的弊端，在公眾對(duì)行業(yè)不甚明了的情況下，一旦某一家出了問題，就會(huì)造成公眾對(duì)整個(gè)行業(yè)的質(zhì)疑，一人生病，大家吃藥，有人一邊拿錢，一邊挫傷捐款人的熱情，而一旦曝光，卻讓其他在這個(gè)行業(yè)里認(rèn)認(rèn)真真做事的人都受到牽連。 鄧國(guó)勝：公眾對(duì)于慈善公益組織的期待值較高，畢竟它是一種正義的化身，捐贈(zèng)者的善款使用也是老百姓最關(guān)注的，正因?yàn)檫@樣，慈善機(jī)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)自律。,希望網(wǎng)友理性對(duì)待 鄧國(guó)勝：希望網(wǎng)友應(yīng)保持一份理性，網(wǎng)友不能因?yàn)楸R灣區(qū)曝光這樣一件事情，而影響對(duì)整個(gè)紅會(huì)系統(tǒng)的看法。 劉佑平：希望這件事能促進(jìn)中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展，公眾通過自我觀察把錢捐給更好的機(jī)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。如果大家因?yàn)椴恍湃喂娼M織，干脆不捐款了，最大的受害者不是公益組織，而是需要通過這些公益組織來救助的弱勢(shì)群體。,公益透明也需體制突破 程剛：從體制上看，中國(guó)公益主體管理多元化,進(jìn)行募捐的除了基金會(huì)序列外，還有慈善會(huì)系統(tǒng)和紅十字會(huì)系統(tǒng)，他們都屬于社會(huì)團(tuán)體。 徐永光：紅會(huì)的身份最為特殊，既不是純粹的非營(yíng)利性公益組織，也非政府的職能部門，所以其信息公開比較困難。而慈善會(huì)系統(tǒng)中，總會(huì)是參照基金會(huì)和社團(tuán)性質(zhì)雙重評(píng)估管理的，地方上的慈善會(huì)基本都是民政部門公務(wù)員在做工作。相比較，基金會(huì)是中國(guó)目前管理相對(duì)最為清晰的一個(gè)公益序列，基金會(huì)管理?xiàng)l例對(duì)基金會(huì)每年的財(cái)務(wù)公開有明確規(guī)定，而且要求財(cái)務(wù)信息向公眾公示。,當(dāng)前社會(huì)公眾在監(jiān)督公共財(cái)政問題上的作用、熱點(diǎn)與難點(diǎn)分析,一、我們?yōu)槭裁匆懻摴藏?cái)政的公眾監(jiān)督問題？,公共財(cái)政，就是為社會(huì)提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的政府分配行為，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的一種財(cái)政管理體制。 在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)和政府是實(shí)現(xiàn)資源配置的兩大系統(tǒng)，在這兩大系統(tǒng)中，市場(chǎng)發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。 市場(chǎng)體制并非萬能，因此必須發(fā)揮政府公共財(cái)政的作用，在實(shí)現(xiàn)資源配置效率的同時(shí)，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，保障分配公平。,2000年以來我國(guó)公共財(cái)政的快速發(fā)展,從上圖可以看出，自2002年以來，全國(guó)的財(cái)政收入大約增長(zhǎng)了9.5倍，年平均增長(zhǎng)率約為20.39%，而同一時(shí)期的我國(guó)的GDP年平均增長(zhǎng)速度為10.57%。,與政府財(cái)政收入高速增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的是，居民收入占GDP的比重持續(xù)下降，一些民生問題不斷出現(xiàn)，并積累了下來。 因此，蛋糕做大是一方面，如何切蛋糕又是另一方面。 為了讓公共財(cái)政真正成為“民生財(cái)政”，就必須引入公眾監(jiān)督的力量，從而規(guī)范政府公共財(cái)政的收支行為，讓公共財(cái)政真正為人民謀福利。,二、社會(huì)公眾在監(jiān)督公共財(cái)政問題上的作用,（一）提高資金利用效率，確保公共資源的合理使用 （二）監(jiān)督政府，約束官員，減少公共資源的浪費(fèi) （三）規(guī)范財(cái)政資金的使用，預(yù)防腐敗 （四）提高納稅人的公民意識(shí)，與政府形成良性互動(dòng),三、當(dāng)前社會(huì)公眾在監(jiān)督公共財(cái)政問題上的關(guān)注熱點(diǎn),稅負(fù)過重：社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)之一 財(cái)政收入是指政府通過各種途徑所依法取得的各種收入。政府財(cái)政收入主要包括以下三種類型： 稅收收入，財(cái)政收入的主要構(gòu)成部分，占財(cái)政收入的90%左右。 非稅收入，主要包括公共收費(fèi)、罰沒收入、國(guó)有資產(chǎn)收益等。 債務(wù)收入，是指國(guó)家通過信用方式取得的有償性收入，是作為彌補(bǔ)公共收支差額的來源而產(chǎn)生的。,近年來，我國(guó)稅收收入的快速增長(zhǎng)已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)公眾的極大關(guān)注。2009年，福布斯雜志當(dāng)年發(fā)布“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)159，僅次于法國(guó)排名全球第二”。 國(guó)內(nèi)學(xué)者稱由于稅制結(jié)構(gòu)不同，僅僅按照福布斯的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”對(duì)不同稅種的法定稅率作簡(jiǎn)單加權(quán)，并不能反映真實(shí)的稅負(fù)水平。 一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：十幾年來我國(guó)財(cái)政稅收的不斷擴(kuò)張，財(cái)政收入呈現(xiàn)跨越式的增長(zhǎng)勢(shì)頭，速度不僅大大超過GDP的增長(zhǎng)速度，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過居民可支配收入的增長(zhǎng)。 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥爾柏曾言“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”。這就要求做到兩點(diǎn)，即稅收法定、預(yù)算公開。,陽光財(cái)政：社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)之二 長(zhǎng)期以來政府公務(wù)支出缺乏監(jiān)管，因此圍繞“三公支出”所引發(fā)的財(cái)政信息公開問題成為了社會(huì)普遍熱議的焦點(diǎn)。 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室分析，在 “三公支出”公開問題上，公眾觀點(diǎn)呈現(xiàn)了兩極分化的矛盾態(tài)勢(shì)：一方面強(qiáng)烈支持財(cái)政部的決心，“敢于公開就是一個(gè)歷史的進(jìn)步”；另一方面又疑慮公開賬本的真實(shí)性，擔(dān)心“公開了也是一本糊涂賬”。,社會(huì)公眾對(duì)三公支出的質(zhì)疑實(shí)際上折射出的是我國(guó)當(dāng)下財(cái)政制度的不透明。 政府只有在征得公民同意的基礎(chǔ)上才能課稅和使用稅款，以及從事其他公共財(cái)政活動(dòng)。同時(shí)，既然公民作為國(guó)家財(cái)政資金的提供者，是政府的委托人，自然有權(quán)利去了解公共財(cái)政的實(shí)際運(yùn)作，同時(shí)政府也有義務(wù)向公民主動(dòng)公開一切可以公開的財(cái)政信息。 信息公開，對(duì)于政府是在民主社會(huì)中所必須履行的義務(wù)；而對(duì)于公眾，則是他們應(yīng)該享有的基本權(quán)力。,資源分配：社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)之三,公共財(cái)政涵蓋了包括教育科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、國(guó)防外交、文化傳播在內(nèi)的涉及國(guó)計(jì)民生的社會(huì)公共需要，因而具有很強(qiáng)的公共屬性。,公共財(cái)政的屬性決定了必須對(duì)其加強(qiáng)公眾監(jiān)督。 公共財(cái)政的核心屬性是公共性，這不僅是因?yàn)槎愂帐菄?guó)家財(cái)政收入的主要來源，而且公共財(cái)政的支出最終都要用于向社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。 政府的公共財(cái)政活動(dòng)必須納入社會(huì)公眾視野，遵從社會(huì)意愿。 雖然近年來政府的財(cái)政收支增長(zhǎng)迅速，但我國(guó)當(dāng)前公共財(cái)政的使用和資源分配并沒有做到“以人為本，科學(xué)發(fā)展”。,四、當(dāng)前社會(huì)公眾在監(jiān)督公共財(cái)政問題上的 難點(diǎn),（一）社會(huì)公眾難以對(duì)政府公共財(cái)政的立法行為進(jìn)行監(jiān)督 從公共財(cái)政收入領(lǐng)域中稅法制定的法定程序上看，當(dāng)前我國(guó)無論是在稅收法律，還是稅收法規(guī)和規(guī)章，行政預(yù)算部門在立法上都具有很大的決定權(quán)，立法部門在稅收立法中處于被動(dòng)地位。 我國(guó)目前在稅收法律的制定上還存在著立法層次不高的問題，更多地是由預(yù)算部門制定的稅收行政法規(guī)和部門規(guī)章，在法律制定過程中缺少立法聽證程序和公眾輿論監(jiān)督，難以反映真實(shí)民意。,（二）政府公共財(cái)政信息不公開、不透明 公眾要監(jiān)督公共財(cái)政，首先必須要公開財(cái)政信息。如果財(cái)政信息不公開，自然也就談不上公眾對(duì)公共財(cái)政的監(jiān)督。但在現(xiàn)實(shí)中卻存在著政府公共財(cái)政信息不公開是常態(tài)，公開是特例的情況，這顯然與政府信息公開條例所承諾的公開是常態(tài)、不公開是特例的原則相違背。 知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是公民所享有的民主政治權(quán)利。對(duì)財(cái)政信息進(jìn)行公開，是我國(guó)財(cái)政民主化和政治民主化進(jìn)程中的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)公民民主參與預(yù)算決策和加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行過程公眾監(jiān)督的必要條件。但是，公共財(cái)政信息卻在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中成為政府與公眾之間隱晦的話題。,（三）社會(huì)公眾對(duì)政府公共財(cái)政的監(jiān)督缺乏制度保障 當(dāng)前，在社會(huì)公眾對(duì)政府公共財(cái)政的監(jiān)督實(shí)踐中，還存在一個(gè)缺陷，即人民的建議僅僅停留在口頭和輿論，在一些實(shí)質(zhì)問題上的政策建議得不到政府的采納。 在重大財(cái)政政策或者重大財(cái)政資金項(xiàng)目出臺(tái)前，應(yīng)該召開咨詢會(huì)，聽取廣大人民群眾和專家的意見。而在財(cái)政政策實(shí)施之后，也應(yīng)該傾聽人民的反映，人民同樣有權(quán)對(duì)政策實(shí)施的效果作出評(píng)價(jià)。政府應(yīng)該認(rèn)真聽取人民意見并對(duì)政策失誤加以分析、總結(jié)和修正。 當(dāng)前，政府出臺(tái)的財(cái)政政策，很少征求人民的意見，對(duì)政策實(shí)施的效果也不予說明，制度保障的缺位導(dǎo)致社會(huì)公眾無法對(duì)政府公共財(cái)政進(jìn)行監(jiān)督。,陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。 公眾監(jiān)督是來自政府體系外的監(jiān)督，完全不同于政府內(nèi)部的自我監(jiān)督。這種監(jiān)督既體現(xiàn)了人民政府的性質(zhì)，也是促進(jìn)政府工作的一個(gè)高效和有力的手段。 通過有效的公眾監(jiān)督，財(cái)政工作中的一些不透明、不合理的東西才能暴露出來，才有可能在公眾的壓力下得到合理和妥善地解決。 失去了公眾監(jiān)督的公共財(cái)政，肯定不是真正意義上的公共財(cái)政。,