公共財(cái)政和國(guó)家財(cái)政

,含義,公共財(cái)政與國(guó)家財(cái)政,兩者都是政府作為一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì),以價(jià)值運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移的方式調(diào)和社會(huì)市場(chǎng)的矛盾,達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì),鞏固國(guó)家政權(quán)的目的。公共財(cái)政和國(guó)家財(cái)政說到底都是國(guó)家作為主體的分配關(guān)系,（一）公共財(cái)政與國(guó)家財(cái)政的相同之處,國(guó)家財(cái)政的職能概括為資源配置職能、收入分配職能、調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能和監(jiān)督管理職能。 公共財(cái)政的職能劃分為資源配置職能、收入分配職能和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)職能等三項(xiàng)職能。 公共職能和國(guó)家職能的劃分基本上是一致的。經(jīng)濟(jì)調(diào)控適度,監(jiān)督得力可以保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展,而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展必然要通過合理的經(jīng)濟(jì)調(diào)控和監(jiān)督管理來(lái)實(shí)現(xiàn)。,國(guó)家財(cái)政的提法并沒有否定公共需要,而公共財(cái)政同樣也沒有否定財(cái)政再分配過程中與國(guó)家存在著極為密切的聯(lián)系。這說明國(guó)家財(cái)政并沒有否定公共財(cái)政存在的必要性,而公共財(cái)政也在某種程度上也認(rèn)同國(guó)家財(cái)政論中的一些基本觀點(diǎn)。因此,在長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)家財(cái)政的我國(guó)可以構(gòu)建公共財(cái)政的框架。,1、國(guó)家財(cái)政的理論基礎(chǔ)來(lái)自于馬、恩的論述“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”,“賦稅是政府及機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。而公共財(cái)政的理論基礎(chǔ)是“社會(huì)契約論”,認(rèn)為既使國(guó)家財(cái)政也是要通過一系列的社會(huì)契約來(lái)實(shí)現(xiàn),國(guó)家征稅的基礎(chǔ)不是國(guó)家暴力,而是“交換說”,將稅收理解為國(guó)家與納稅人之間的一種利益交換關(guān)系。,2、我國(guó)國(guó)家財(cái)政的發(fā)展在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下,被深深打上了中國(guó)特色的社會(huì)主義公有制的烙印,公共財(cái)政在西方資本主義私有制下發(fā)生發(fā)展同樣被深深地賦予了資本主義私有制的痕跡。,3、國(guó)家財(cái)政存在的歷史悠久,對(duì)財(cái)政理論的探討既“務(wù)虛”又“務(wù)實(shí)”,既“見物又見人”,且具有鮮明的階級(jí)性。公共財(cái)政存在的歷史只有三百多年,僅側(cè)重于具體事務(wù)的解決,“見物不見人”,不涉及階級(jí)性,被馬克思經(jīng)典著作斥為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。,4、國(guó)家財(cái)政強(qiáng)調(diào)“以收定支”,并把財(cái)政的支出劃分為生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出。而公共財(cái)政強(qiáng)調(diào)“以支定收”,把財(cái)政支出劃分為補(bǔ)償性支出和轉(zhuǎn)移性支出。,（二）公共財(cái)政與國(guó)家財(cái)政的區(qū)別,組員：袁滿、張藝、楊歡、 劉秀菊、劉秋琳,THE END,