正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題研究開(kāi)題報(bào)告

正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題研究開(kāi)題報(bào)告 * 大 學(xué) 畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告 學(xué) 生 姓 名： 學(xué) 號(hào)： 學(xué) 院： 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 專 業(yè)： 雙學(xué)位法學(xué) 論文題目： 正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題研究 指導(dǎo)教師: x 年 5 月 18 日 開(kāi)題報(bào)告填寫(xiě)要求 1開(kāi)題報(bào)告作為畢業(yè)論文答辯委員會(huì)對(duì)學(xué)生答辯資格審查的依據(jù)材料之一。此報(bào)告應(yīng)在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下，由學(xué)生在畢業(yè)論文工作前期內(nèi)完成，經(jīng)指導(dǎo)教師審查后生效； 2開(kāi)題報(bào)告內(nèi)容必須用按教務(wù)處統(tǒng)一設(shè)計(jì)的電子xx標(biāo)準(zhǔn)格式（可從教務(wù)處網(wǎng)頁(yè)上下載）打印，禁止打印在其它紙上后剪貼，完成后應(yīng)及時(shí)交給指導(dǎo)教師簽署意見(jiàn)； 3學(xué)生寫(xiě)文獻(xiàn)綜述的參考文獻(xiàn)一般應(yīng)不少于10篇（不包括辭典、手冊(cè)）。文中應(yīng)用參考文獻(xiàn)處應(yīng)標(biāo)出文獻(xiàn)序號(hào)，文后“參考文獻(xiàn)”的書(shū)寫(xiě)，應(yīng)按照國(guó)標(biāo)GB 771487文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則的要求書(shū)寫(xiě)，不能有隨意性； 4學(xué)生的“學(xué)號(hào)”要寫(xiě)全號(hào)（如0x40102,為10位數(shù)），不能只寫(xiě)最后2位或1位數(shù)字； 5. 有關(guān)年月日等日期的填寫(xiě)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)標(biāo)GB/T 740894數(shù)據(jù)元和交換格式、信息交換、日期和時(shí)間表示法規(guī)定的要求，一律用阿拉伯?dāng)?shù)字書(shū)寫(xiě)。如“x年3月15日”或“x-03-15”； 6. 指導(dǎo)教師意見(jiàn)用黑墨水筆工整書(shū)寫(xiě)，不得隨便涂改或潦草書(shū)寫(xiě)。 畢 業(yè) 論 文 開(kāi) 題 報(bào) 告 1選題依據(jù)： 一、本課題研究的目的和范圍 正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的一項(xiàng)重要法律制度它在打擊違法犯罪、鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)方面發(fā)揮了積極的作用。我國(guó)刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)并不僅僅是一種“不得已”的應(yīng)急措施，而是鼓勵(lì)公民與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)的一種積極手段。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，如行使不當(dāng)，反而會(huì)危害社會(huì)，轉(zhuǎn)化成犯罪。因此，準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的原則界限，正確運(yùn)用好這把正義之劍，是我們每一位公民都應(yīng)該做到的。 面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)人適時(shí)地進(jìn)行反擊，以避免不法行為所可能帶來(lái)的侵害，是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度一直是正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心問(wèn)題，它既是正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的重要條件，也成為正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆纸缇€，幾乎司法實(shí)務(wù)中每個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)案件都要涉及必要限度之判斷。我國(guó)刑法第 20 條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作出了規(guī)定，明確所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但刑法對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”的界限不清晰。造成在司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的不一致。刑法理論和司法實(shí)務(wù)界圍繞著正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問(wèn)題，依然存在著爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論直接影響著司法的實(shí)踐。因而，在這種背景下，為了適應(yīng)全社會(huì)同違法犯罪作斗爭(zhēng)的需要，研究我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)中的限度問(wèn)題，是有其必要性和迫切性的。構(gòu)建和完善正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度評(píng)判體系，不僅僅是個(gè)重要的刑法理論問(wèn)題，更將對(duì)司 法實(shí)踐本身產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。 此次課題的開(kāi)展從案例出發(fā)并引出涉及到正當(dāng)防衛(wèi)限度的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念、認(rèn)定及構(gòu)成要件三方面對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為進(jìn)行分析，從而引出我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)“必要限度”理論，以及對(duì)“必要限度”的理解及判斷原則，分析正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的法律意義點(diǎn)題正當(dāng)防衛(wèi)需要必要限度。最后通過(guò)探討，筆者從自己的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出相關(guān)把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的對(duì)策和建議，就如何把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度、把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素以及正確把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度其他建議對(duì)文章進(jìn)行總結(jié)。 二、本研究課題國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)綜述 （一）本研究課題國(guó)內(nèi)已有文獻(xiàn)綜述 目前關(guān)于本課題的文獻(xiàn)一直處于研究討論階段，國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)與其理論也取得了一定成果。各專家學(xué)者主要圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度、適用條件、防衛(wèi)限度等方面進(jìn)行研究討論，詳細(xì)如下： 沈德詠在我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度一文中以山東于歡案、孫明亮案對(duì)于正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)制度 ,充分發(fā)揮該項(xiàng)制度在法治中國(guó)、平安中國(guó)建設(shè)中的價(jià)值和功能,提出幾點(diǎn)思考，就具體法律適用而言,正當(dāng)防衛(wèi)制度顯然是其中的核心問(wèn)題。透過(guò)這場(chǎng)討論可以發(fā)現(xiàn),如何正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度,確保司法裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,是擺在當(dāng)前刑事審判工作面前的一項(xiàng)重要課題。 高銘暄在于歡案審理對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條款適用的指導(dǎo)意義一文中從學(xué)理角度，對(duì)裁判文書(shū)中的一些觀點(diǎn)作簡(jiǎn)單述評(píng)。他認(rèn)為，在司法程序中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)貫徹總體從寬的政策要求，一方面要從寬掌握正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和條件，另一方面，對(duì)屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌讣?，在量刑上要切?shí)體現(xiàn)從寬的政策要求。對(duì)于如何判斷正當(dāng)防衛(wèi)前提條件。他認(rèn)為我國(guó)刑法對(duì)作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的不法侵害的范圍規(guī)定較為寬泛。這些問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界還有進(jìn)一步研究、探討的空間。 肖中華、朱璨在論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活文中指出我國(guó)刑法規(guī)定,認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)需同時(shí)滿足明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害兩個(gè)條件,而司法實(shí)踐中“唯結(jié)果論“的傾向,在一定程度上導(dǎo)致明顯超過(guò)必要限度這一條件的虛置,制約了正當(dāng)防衛(wèi)制度功能的發(fā)揮。激活明顯超過(guò)必要限度這一條件,需要重申明顯超過(guò)必要限度的必要性標(biāo)準(zhǔn)與比例性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵,并且設(shè)定防衛(wèi)限度判斷的規(guī)范路徑,將比例性判斷置于必要性判斷之前。 吳允鋒在正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則提出重視法益均衡的司法實(shí)踐,忽視了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)不需要滿足法益均衡性和補(bǔ)充性。優(yōu)越利益說(shuō)和法益欠缺說(shuō),不能為防衛(wèi)行為不需要法益均衡性和補(bǔ)充性提供充足理由。明確正當(dāng)防衛(wèi)限度的前提是,區(qū)分利益評(píng)價(jià)基準(zhǔn)和利益評(píng)價(jià)對(duì)象。應(yīng)從正當(dāng)防衛(wèi)的制度目的是權(quán)利保護(hù)和公力救濟(jì)例外的角度,說(shuō)明作為權(quán)利行使行為的正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)在限度。對(duì)于不具有可恢復(fù)性或者恢復(fù)原狀困難的法益,只要是為保護(hù)法益所必需的行為,無(wú)需進(jìn)行利益衡量;對(duì)于超出必要限度造成損害,可以根據(jù)利益衡量的原理,權(quán)衡是否應(yīng)將其評(píng)價(jià)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 游小華在正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)文中提到正當(dāng)防衛(wèi)是各國(guó)刑事立法對(duì)公民個(gè)人所規(guī)定的一項(xiàng)重要的私力救濟(jì)權(quán)利,對(duì)于保護(hù)個(gè)人、集體、國(guó)家的合法利益有著積極的作用。但該權(quán)利由于是公民個(gè)人行使,難免會(huì)因夾雜個(gè)人的感情色彩而運(yùn)用不當(dāng),因此,世界各國(guó)在規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度的同時(shí),對(duì)其都規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件。如何正確掌握正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng),這是司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問(wèn)題。關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呐袛嗷鶞?zhǔn),存在主觀說(shuō)、客觀說(shuō)、折衷說(shuō)等不同觀點(diǎn),由于主觀說(shuō)與客觀說(shuō)各自的不足,折衷說(shuō)試圖將二者統(tǒng)一起來(lái),但折衷說(shuō)的內(nèi)容究竟以客觀說(shuō)還是主觀說(shuō)為基礎(chǔ),又存在不同觀點(diǎn)。關(guān)于這點(diǎn),應(yīng)當(dāng)結(jié)合各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定 ,從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),應(yīng)采以主觀說(shuō)為基礎(chǔ),兼采客觀說(shuō)的折衷說(shuō)。 王鋼在正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度文中指出正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)在于自利理性人的普遍同意。個(gè)人保護(hù)原則和法秩序維護(hù)原則存在相同的目的與理論基礎(chǔ),構(gòu)成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。根據(jù)整體性二元論,對(duì)于防衛(wèi)限度的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)貫徹“權(quán)利無(wú)需向不法讓步“之原則,采納必需說(shuō)的立場(chǎng)。即便不法侵害并未嚴(yán)重危及他人人身安全,以造成不法侵害人死傷的必要措施進(jìn)行防衛(wèi)的,也有構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的余地。但在防衛(wèi)行為所損害的法益不成比例地遠(yuǎn)超所保護(hù)的法益、面對(duì)明顯無(wú)責(zé)任能力的不法侵害人、防衛(wèi)挑撥以及被侵害人與侵害人之間存在緊密的家庭關(guān)系等情形中,應(yīng)當(dāng)對(duì)防衛(wèi)權(quán)予以限制。這種限制只是表面上與“權(quán)利無(wú)需向不法讓步“之原則相沖突,實(shí)際上卻是正當(dāng)防衛(wèi)之正當(dāng)性依據(jù)的必然要求。 蔡宏偉在正當(dāng)防衛(wèi)理論中的國(guó)家和個(gè)人一文中證明了西方正當(dāng)防衛(wèi)理論與自由主義意識(shí)形態(tài)之間的邏輯關(guān)系,證明了西方正當(dāng)防衛(wèi)理論以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)的國(guó)家預(yù)設(shè)?？傮w上來(lái)說(shuō),西方的正當(dāng)防衛(wèi)理論是邏輯自洽的,理論與實(shí)踐保持了內(nèi)在一致性。所負(fù)載的那個(gè)意義世界。我們?cè)谘哉f(shuō)“定罪的根據(jù)是法律而不是理論”時(shí),并非看起來(lái)那么具有真理性,并非毫無(wú)疑問(wèn)。多些疑問(wèn),多些理論論辯,對(duì)于當(dāng)下轉(zhuǎn)型中的中國(guó)法律實(shí)踐有益無(wú)害。我們應(yīng)努力探求一種能為中國(guó)民眾普遍接受的理論解釋,努力探求一種能夠有效解釋中國(guó)法律實(shí)踐的法律理論,而不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。至少,我們現(xiàn)在不能無(wú)視當(dāng)下法律理論自身所存在的深刻矛盾以及理論與實(shí)踐之間的深刻矛盾。 張明楷在正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用對(duì)二元論的批判性考察文中提到關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù),德國(guó)采取了個(gè)人保全原理與法確證原理相結(jié)合的二元論。其中,個(gè)人保全原理顯然與我國(guó)刑法第20條的規(guī)定不相符。但我們也不能為了引入這一原理,而對(duì)刑法第20條作出扭曲的解釋或者要求修改法條。法確證原理在不同層面都存在難以克服的缺陷,不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的原理。違法阻卻事由的成立,是對(duì)受法所保護(hù)的對(duì)應(yīng)利益進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。在違法阻卻事由的狀態(tài)中,所遵從的標(biāo)準(zhǔn)就是受到較高評(píng)價(jià)的利益優(yōu)于受到較低評(píng)價(jià)的利益(二元論也是變相的利益衡量)。與不法侵害相比,正當(dāng)防衛(wèi)具有本質(zhì)的優(yōu)越性;優(yōu)越的利益保護(hù)就是正當(dāng)防衛(wèi)的原理。 彭文華在論正當(dāng)防衛(wèi)限度的重大損害標(biāo)準(zhǔn)表明我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)修改后,理論與司法實(shí)踐對(duì)之理解并沒(méi)有脫離原有理論窠臼。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)是防衛(wèi)權(quán)過(guò)度濫用?！懊黠@超過(guò)必要限度“與“造成重大損害“是互為一體的。認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男问礁鶕?jù)是“造成重大損害 “。判斷造成重大損害的實(shí)質(zhì)根據(jù)有三:一是犯罪成立所要求的一定的社會(huì)危害性;二是防衛(wèi)行為入罪所必須具備的特別的社會(huì)危害性;三是刑事政策對(duì)社會(huì)危害性的要求。“重大損害“的一般標(biāo)準(zhǔn)是不法侵害可能造成的損害結(jié)果的上一層級(jí)中較重的結(jié)果。在緊迫情形下,“重大損害“的認(rèn)定可有所不同。 楊秀朝在民法上正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的立法與適用兼論侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條款文中說(shuō)到我國(guó)在1997年刑法修訂之前,民法和刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是一致的,都以“超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有損害(危害)“為限。刑法修訂時(shí),將正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件修改為“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的“,從而造成二者的差異。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法承繼了民法通則的規(guī)定,立法上選擇了正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的二元模式。侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條款的理解和適用應(yīng)當(dāng)與刑法相關(guān)條款相協(xié)調(diào),避免刑事判決與民事判決的沖突。 （二）本研究課題國(guó)外已有文獻(xiàn)綜述 目前國(guó)外對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度研究的相關(guān)文獻(xiàn)暫時(shí)較少，就此比照其他的期刊論文中的文獻(xiàn)綜述針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題研究方面查找了有關(guān)資料，其中： 在政府論(下)第18章中，洛克現(xiàn)身說(shuō)法，舉了兩個(gè)例子談其中所蘊(yùn)含的的法律問(wèn)題。一，洛克說(shuō):如果一個(gè)人手持利刃在公路上企圖搶劫我的錢(qián)包，當(dāng)時(shí)說(shuō)不定我的口袋里的錢(qián)只有十二便士，但我卻可以合法地把他殺死。二，假如我把一百英鎊交給另一個(gè)人，讓他在我下車(chē)的時(shí)候替我拿著，但等到我再度上車(chē)時(shí)，他卻拒絕把錢(qián)還給我，反而在我想收回時(shí)拔出劍來(lái)強(qiáng)力保護(hù)那本來(lái)屬于我的錢(qián)。此時(shí)，洛克說(shuō)，我可以合法地將前者殺死，但卻不能合法地給后者加以任何傷害。 山口厚和王昭武在正當(dāng)防衛(wèi)論文中指出正當(dāng)防衛(wèi)是違法阻卻事由。雖不以“補(bǔ)充性要件“與“損害均衡要件“作為成立要件,但要成立正當(dāng)防衛(wèi),首先,前提條件是正面臨“緊迫的“非法侵害,預(yù)見(jiàn)到侵害之后,叉出于積極的加害意思而面對(duì)侵害的,則否定存在緊迫性;其次,以“防衛(wèi)意思“為必要,只要能認(rèn)定多少存在防衛(wèi)動(dòng)機(jī),就有可能認(rèn)定存在防衛(wèi)意思,但在攻擊動(dòng)機(jī)或者攻擊意思?jí)旱蛊渌麆?dòng)機(jī),實(shí)際上已經(jīng)不能認(rèn)定存在防衛(wèi)動(dòng)機(jī)的場(chǎng)合,應(yīng)否定存在防衛(wèi)意思;最后,必須是為了防衛(wèi)而“不得已實(shí)施的行為“,對(duì)此,不是以其最終造成的損害結(jié)果的大小,而應(yīng)該以其是否屬于排除不法侵害所必要的行為為根據(jù)進(jìn)行判斷。另外,對(duì)于自招侵害的情形,由于可以評(píng)價(jià)為在起初招致侵害行為的階段,就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施非法的相互爭(zhēng)斗行為,對(duì)于反擊行為,可否定存在緊急行為性。 三、本課題研究工作的實(shí)用價(jià)值或理論意義 正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的重要制度,正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)的限度間題一直是正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心問(wèn)題,它既是正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的重要條件,也成為正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆纸缇€,幾乎司法實(shí)務(wù)中每個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)案件都要涉及其界定問(wèn)題。構(gòu)建和完善正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度的界定體系,不僅僅是重要的刑法理論問(wèn)題,更將對(duì)司法實(shí)踐本身產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。 法律賦予公民權(quán)利,但“不管什么權(quán)利,不對(duì)其進(jìn)行必要的約束和限制,這種無(wú)限制的權(quán)利必然會(huì)造成秩序的混亂,防衛(wèi)權(quán)也是這樣?！闭?dāng)防衛(wèi)是法律賦于公民在緊急情況下的一種特殊權(quán)利,因此這個(gè)權(quán)利在使用時(shí)也必須有嚴(yán)格的條件限制,以防止這項(xiàng)特殊權(quán)利的濫用,這種限制的直接表現(xiàn)就是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而且在我國(guó)刑法第20條,法律文字中直接寫(xiě)出了“必要限度”,這就說(shuō)明了其重要的法律意義,雖然對(duì)“必要限度的理解還存在一定的問(wèn)題,但這并不影響法律規(guī)定的作用,反而要求司法人員要更加嚴(yán)格謹(jǐn)慎的理解這個(gè)“必要限度”,不能草率或簡(jiǎn)化理解,這就是法律規(guī)定的重要性。 四、 我的觀點(diǎn) 正當(dāng)防衛(wèi)是由刑法規(guī)定重要的的一項(xiàng)法律制度,是法律賦予公民與違法行為犯罪行為勇敢作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利與手段,正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其目的是在國(guó)家公權(quán)力不能及時(shí)對(duì)公民予以救濟(jì)的時(shí)候，給予公民其自力救濟(jì)的權(quán)利,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保證公平正義，是公民的自我救濟(jì)權(quán)利。 如何正確界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng),分清正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，是?dāng)前司法審判實(shí)踐中較難把握的一個(gè)問(wèn)題。一部分原因是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)防衛(wèi)的案件有的復(fù)雜和多變的性質(zhì),難以通過(guò)直接套用法律條文解決爭(zhēng)議，另一方面原因是因?yàn)樾谭▽?duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的規(guī)定較為抽象化,很難通用于具體的案件中發(fā)生的問(wèn)題。但我們需要清楚，在實(shí)踐中能否做到準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)界限,是正確認(rèn)定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵,對(duì)司法機(jī)關(guān)正確劃分罪與非罪的界限,保證案件審理的公平正義,以及有效地懲罰犯罪,保護(hù)公民的合法權(quán)益,鼓勵(lì)和支持人民群眾依法同犯罪行為作斗爭(zhēng)等方面都具有十分重要的意義。 五、論文提綱 1引言 2正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的提出 3我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的規(guī)定 3.1“正當(dāng)防衛(wèi)的概念”立法內(nèi)容 3.2“正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件”立法內(nèi)容 3.2.1“正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件”立法內(nèi)容 3.2.2“正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件”立法內(nèi)容 3.2.3“正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件”立法內(nèi)容 3.2.4“正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件”立法內(nèi)容 3.2.5“正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件”立法內(nèi)容 3.3“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的立法內(nèi)容 4我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定存在的缺陷分析 4.1防衛(wèi)限度判定標(biāo)準(zhǔn)較模糊導(dǎo)致司法實(shí)踐問(wèn)題 4.2關(guān)于防衛(wèi)后果與防衛(wèi)限度要求的規(guī)定不完善 5針對(duì)上述立法缺陷之處的具體完善建議 5.1 完善防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)并健全刑事司法取證措施 5.2完善不法侵害強(qiáng)度的相關(guān)規(guī)定 6結(jié)語(yǔ) 六、參考文獻(xiàn) 1沈德詠. 我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度N. 人民法院報(bào),x-06-26(002). 2高銘暄.于歡案審理對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條款適用的指導(dǎo)意義N. 人民法院報(bào),x-06-24(002). 3肖中華,朱璨.論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活J.法學(xué)雜志,x,40(04):83-90. 4吳允鋒.正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則J.政治與法律,x(06):82-93. 5游小華.正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)J.河北法學(xué),x,27(04):161-164. 6王鋼.正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度J.中外法學(xué),x,30(06):1589-1613. 7蔡宏偉.正當(dāng)防衛(wèi)理論中的國(guó)家和個(gè)人J.法制與社會(huì)發(fā)展,x,23(06):158-170. 8張明楷.正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用對(duì)二元論的批判性考察J.環(huán)球法律評(píng)論,x,40(02):51-76. 9彭文華.論正當(dāng)防衛(wèi)限度的重大損害標(biāo)準(zhǔn)J.江漢論壇,x(07):137-144. 10楊秀朝.民法上正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的立法與適用兼論侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條款J.求索,x(09):167-169. 11John Locke.Two Treatises Of Civil GovernmentM.UK.1690 12山口厚,王昭武.正當(dāng)防衛(wèi)論J.法學(xué),x(11):80-87. 13Sanford H. Kadish Respect for Life and Regand for Rights in the Criminal Law“, California Law Reviewe, Vol. 64, No. 4(July, 1976) 畢 業(yè) 論 文 開(kāi) 題 報(bào) 告 研究方案： 一、研究對(duì)象 本課題在分析根據(jù)我國(guó)刑法第20條規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?！睆恼?dāng)防衛(wèi)的歷史沿革入手,重點(diǎn)闡述了正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)構(gòu)成要件,即:不法侵害(起因要件)、不法侵害正在進(jìn)行(時(shí)間要件)、不法侵害者(對(duì)象要件)、防衛(wèi)意圖(主觀要件)、不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害(限度要件),并仔細(xì)鑒別了正當(dāng)防衛(wèi)的一些變異形態(tài)。 二 、研究方法 1.文獻(xiàn)研究法，搜集關(guān)于本課題的相關(guān)文獻(xiàn)，提煉作者觀點(diǎn)，分析正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的理論研究。 2.比較研究法，通過(guò)將正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為作比較，探索正當(dāng)防衛(wèi)制度改革問(wèn)題的研究新路。 三、進(jìn)度安排 x年1月 3 日-x年1月10日 畢業(yè)論文選題 x年2月25日-x年3月24日 撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告 x年3月24日-x年4月21日 調(diào)查研究、收集有關(guān)論文的相關(guān)資料 x年4月22日-x年5月12日 寫(xiě)出初稿 x年5月13日-x年5月26日 修改初稿，中期檢查 x年5月27日-x年6月 2 日 修改寫(xiě)出二稿 x年6月 3 日-x年6月 10 日 修改最后一稿并定稿，打印排版提交正式論文 畢 業(yè) 論 文 開(kāi) 題 報(bào) 告 指導(dǎo)教師意見(jiàn)： 該生在收到畢業(yè)論文任務(wù)書(shū)后，積極認(rèn)真開(kāi)始準(zhǔn)備開(kāi)題報(bào)告的內(nèi)容寫(xiě)作，學(xué)習(xí)態(tài)度良好，按照指導(dǎo)教師講授的方法認(rèn)真搜集論文相關(guān)文獻(xiàn)，并進(jìn)行歸納整理，按照各項(xiàng)要求如期完成了開(kāi)題報(bào)告。 本畢業(yè)論文題為正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題研究，密切聯(lián)系近些年來(lái)發(fā)生的一些案例事件，選題較新，具有研究的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。該生在開(kāi)題報(bào)告中具體論述了本課題的研究目的和范圍、已有相關(guān)文獻(xiàn)綜述、研究意義和實(shí)踐價(jià)值等，并理清了提綱思路，預(yù)備從正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的提出、我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度問(wèn)題的規(guī)定、我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定存在的缺陷分析以及針對(duì)這些缺陷之處的相應(yīng)完善建議等各方面來(lái)進(jìn)行研究論述，結(jié)構(gòu)合理。參考文獻(xiàn)亦較充分合理，預(yù)期能夠完成一篇合理的本科雙學(xué)位畢業(yè)論文。 總體而言，該生開(kāi)題報(bào)告寫(xiě)作格式規(guī)范、內(nèi)容合理。同意開(kāi)題！ 指導(dǎo)教師： 年 月 日 附件：參考文獻(xiàn)注釋格式 學(xué)術(shù)期刊 作者論文題目J期刊名稱，出版年份，卷(期)：頁(yè)次 如果作者的人數(shù)多于3人，則寫(xiě)前三位作者的名字后面加“等”，作者之間以逗號(hào)隔開(kāi)。例如： 1 李峰,胡征,景蘇等. 納米粒子的控制生長(zhǎng)和自組裝研究進(jìn)展J. 無(wú)機(jī)化學(xué)學(xué)報(bào)， 2001, 17(3): 315324 2 J.Y.Li, X.L.Chen,H.Li. Fabrication of zinc oxide nanorodsJ. Journal of Crystal Growth, 2001,233:57 學(xué)術(shù)會(huì)議論文集 作者論文題目文集編者姓名學(xué)術(shù)會(huì)議文集名稱C，出版地：出版者，出版年份：頁(yè)次 例如： 3 司宗國(guó) 謝去病 王群重子湮沒(méi)快度關(guān)聯(lián)的研究見(jiàn)趙維勤，高崇壽編第五屆高能粒子產(chǎn)生和重離子碰撞理論研討會(huì)文集C，北京：中國(guó)高等科學(xué)技術(shù)中心，1996：105 圖書(shū) 著者書(shū)名M版本出版地：出版者，出版年頁(yè)次 如果該書(shū)是第一版則可以略去版次。 例如： 4韓其智 孫洪洲群論M北京：北京大學(xué)出版社，1987101 學(xué)位論文 作者論文題目D學(xué)士(或碩士、博士)學(xué)位論文. 出版地：出版者，出版年份 例如： 5 陳異.納米粒子形貌控制研究D. 碩士學(xué)位論文. 北京：中國(guó)科學(xué)院, 2002 專利 專利所有者.專利名稱P. 專利國(guó)別：專利號(hào)，日期. 例如： 6 姜錫洲 . 一種溫?zé)嵬夥笏幹苽浞桨窹. 中國(guó)專利：881056073，1989-07-26. 報(bào)紙類(lèi) 作者.篇名N.報(bào)紙名，出版日期（版次） 7 李大倫.經(jīng)濟(jì)全球化的重要性N.光明日?qǐng)?bào)，x1227（3）