論民法上的正當(dāng)防衛(wèi)

論民法上的正當(dāng)防衛(wèi)刑事領(lǐng)域中的正當(dāng)防衛(wèi)法律效果是行為人因不具有犯罪行為的不正當(dāng)性從而不認(rèn)定為是犯罪;民事領(lǐng)域中的正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果是通過(guò)對(duì)致害行為的不法性的排除從而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該文通過(guò)與刑事領(lǐng)域中正當(dāng)防衛(wèi)的參照對(duì)比，從立法目的、價(jià)值位序、構(gòu)成要件、責(zé)任方式四個(gè)方面論述民法上的正當(dāng)防衛(wèi)，希望對(duì)有關(guān)制度的理論研究有所助益。一、問(wèn)題的提出關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的民事法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，一是于1986年制定的中華人民共和國(guó)民法通則(以下簡(jiǎn)稱民法通則)第128條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。二是于2010年開(kāi)始施行的中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法)第三十條，內(nèi)容基本上與民法通則第128條一致。而依中華人民共和國(guó)刑法第20條之規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。通過(guò)對(duì)比刑民的上述法條，不難看出：其一，民法通則、侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有對(duì)民事法律中的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行適切的定義，導(dǎo)致民事審判中直接運(yùn)用刑法第二十條第一款中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的概念，忽視因民法與刑法的理念、價(jià)值、原則之不同而引起的概念差異;其二，民法通則、侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有對(duì)何為民法上正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度進(jìn)行明確的規(guī)定，對(duì)如何確定該必要限度亦無(wú)原則性規(guī)定，導(dǎo)致了民事判決因無(wú)據(jù)以裁判的可操作性規(guī)則而同案異判;其三，對(duì)防衛(wèi)過(guò)限的民事責(zé)任，規(guī)定極為籠統(tǒng)，對(duì)實(shí)際民事案件的法律適用價(jià)值甚微。綜上，擬從民事立法目的及其價(jià)值次序出發(fā)，嘗試對(duì)民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的概念進(jìn)行初步探索，在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步研究正當(dāng)防衛(wèi)在民法上的構(gòu)成要件與責(zé)任形式。二、立法目的、價(jià)值位序刑民比較刑法主要注重的是“以暴制暴”來(lái)恢復(fù)被違法犯罪行為破壞的社會(huì)秩序;民法更加注重的是通過(guò)私法自治為主要價(jià)值和手段來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)人與人之間的和諧相處。目前關(guān)于部門法的分類標(biāo)準(zhǔn)，通說(shuō)是按照相關(guān)法律制度所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以及調(diào)整方法進(jìn)行分類。如是，民法所調(diào)整的是民事法律關(guān)系;刑法的調(diào)整范圍則近乎涵蓋所有的法律關(guān)系，是各法律關(guān)系被破壞的最后救濟(jì)手段。中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組于2015年6月16日完成的中華人民共和國(guó)民法典民法總則專家建議稿(以下簡(jiǎn)稱專家建議稿) 第一條關(guān)于民法總則的立法目的的規(guī)定，相比較上述目的而言，突出的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)民法在維護(hù)民事主體的自由和尊嚴(yán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展 。此外，該專家建議稿第二條關(guān)于民法的調(diào)整范圍的規(guī)定同我國(guó)民法通則第二條相比，顯著的變化是調(diào)整了民事法律關(guān)系的位序，即由“財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”變?yōu)椤叭松黻P(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。這一位序的調(diào)整，顯現(xiàn)出我國(guó)學(xué)界目前對(duì)物文主義(財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基礎(chǔ)，是核心)民法的反思、對(duì)人文主義(人身關(guān)系是基礎(chǔ)，是核心)民法的接納，說(shuō)明了學(xué)界對(duì)應(yīng)該以人為核心建構(gòu)民法觀點(diǎn)的認(rèn)可。將人身關(guān)系列屬在財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前，體現(xiàn)了民法的人文關(guān)懷精神，確定了人的主體地位，加強(qiáng)了對(duì)人的自由和尊嚴(yán)的保護(hù)。綜合上述民事法律關(guān)于立法目的之表述，以及學(xué)界對(duì)民事立法目的之研究，民法的立法目的，是以人本位及人的尊嚴(yán)為倫理基礎(chǔ) ，以私法自治為規(guī)范手段，從而實(shí)踐以人的獨(dú)立、自由、平等、全面發(fā)展為價(jià)值追求的私法秩序。根據(jù)刑法第一條、第二條之規(guī)定，可將我國(guó)刑法的立法目的劃分為宏觀目的與微觀目的。刑法的宏觀目的是為了懲罰犯罪，保護(hù)人民。微觀目的又劃分為四個(gè)層次(也可以認(rèn)為是刑法所保護(hù)價(jià)值的位序排列)。第一個(gè)層次：保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度 ;第二個(gè)層次，保護(hù)國(guó)有和集體所有的財(cái)產(chǎn);第三個(gè)層次，保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利;第四個(gè)層次：維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義事業(yè)。刑法理論界的學(xué)者目前更傾向于認(rèn)為，刑法的目的和價(jià)值，最終體現(xiàn)在對(duì)人權(quán)的保障上，懲罰犯罪并不是刑法核心的目的，而是保障人權(quán)的手段。罪行法定原則的發(fā)展歷程深刻地印證了上述觀點(diǎn)。綜合上述刑事法律規(guī)定和刑法理論界的觀點(diǎn)，可以將刑法的立法目的歸納為：以最為嚴(yán)厲的制裁刑罰為調(diào)整方式成為各類社會(huì)關(guān)系的最后救濟(jì)手段，踐行保障人權(quán)的核心目的。綜合上述民法、刑法的立法目的、價(jià)值位序之闡述，通過(guò)比較，可以得出以下的初步結(jié)論：民法是調(diào)整市民社會(huì)中平等主體間人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系之法，意在通過(guò)民事主體的自主決定、自主行動(dòng)、自主負(fù)責(zé)使權(quán)利義務(wù)關(guān)系得喪變更。因此，民法在調(diào)整對(duì)應(yīng)社會(huì)關(guān)系時(shí)，選擇的方式較為“溫和”，對(duì)于責(zé)任之承擔(dān)，主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不涉及到對(duì)民事主體自由乃至生命的限制或剝奪。刑法作為法律救濟(jì)的最后手段，其所涉及的法律關(guān)系甚廣，基于刑法強(qiáng)力恢復(fù)被破壞的法律關(guān)系的重要任務(wù)，基于其保障人權(quán)、懲罰犯罪的立法目的，刑法必須要用最嚴(yán)厲的法律制裁方式刑罰，即限制或剝奪人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)以達(dá)到保護(hù)、威懾(公法性質(zhì))的作用。刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度，所對(duì)應(yīng)的法律效果是不承擔(dān)刑事責(zé)任。由于民法與刑法的立法旨趣、調(diào)整對(duì)應(yīng)法律關(guān)系的方式等方面存在著諸多顯著的不同之處，故而民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任方式均應(yīng)與刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)存在區(qū)別。綜合上述，初步將民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的概念闡釋為：為了使本人、他人、公共利益、國(guó)家利益免受正在進(jìn)行的不法侵害(該不法侵害在民事侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi))， 而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。