從正當防衛(wèi)的立法演進考察罪與非罪的界定依據(jù)1200字

從正當防衛(wèi)的立法演進考察罪與非罪的界定依據(jù)1200字 我國在1979年和1997年近20年的時空跨度中頒布了兩部刑法典，其中79刑法作出了有限防衛(wèi)的規(guī)定，97刑法則規(guī)定有限防衛(wèi)和無限防衛(wèi)兩種權利并存，孰優(yōu)孰劣，學界和實務界都已作了熱烈討論。但至今為止，這種討論，尚很少涉及立法主旨-罪與非罪的視角把握上，即判斷某防衛(wèi)行為是“正當”還是“過當”所賴于支撐的依據(jù)問題。 這無疑是研究上的缺陷。兩部刑法典的有關正當防衛(wèi)制度規(guī)定都存在相對不完善的弊端。79刑法第十七條采用“二款”表述的立法模式只規(guī)定了有限防衛(wèi)權，未免“過于抽象，不易操作，理解上的隨意性也較大”，以致造成部分公民行使了正當防衛(wèi)權利而被錯究的情況；而97刑法第二十條則采用了“三款”表述的方法規(guī)定了有限防衛(wèi)和無限防衛(wèi)兩種權利并存，雖可避免了79刑法的上述弊端，但卻難于克服正當防衛(wèi)權利往往被濫用、導致不法侵害人基本人權難于保障、動搖“罪刑法定”原則實行的新弊端。為什么存在兩個“弊端”呢？筆者認為問題的癥結是：（一）立法信息的局限性。立法者總要受到時空條件的信息局限，無法對過去已發(fā)生的事情都能知曉，也無法對現(xiàn)在各種復雜的社會關系進行窮盡地掌握，更無法對未來預測，對所有的發(fā)展狀況先覺先知。 畢業(yè)因此，立法上的相對不完善是在所難免的。我國79刑法是根據(jù)當時中國剛剛經歷“*”后的治安問題作出的有限防衛(wèi)規(guī)定，實施若干年后，又發(fā)現(xiàn)新的問題：治安沒有根本好轉，好人怕壞人現(xiàn)象還存在，不少公民怕行使正當防衛(wèi)權利被錯究，“該出手時不出手”，同違法犯罪作斗爭的人極少；因而嚴重的刑事犯罪愈加猖獗，對我國改革開放和經濟建設十分不利。這種“新問題”引起了立法者對有限防衛(wèi)制度的反思，著手研究新的立法，將無限防衛(wèi)的設置明確規(guī)定在97刑法中，旨在加大對犯罪分子的高壓態(tài)勢。（二）法律表征的局限性?！胺墒且哉Z言作為載體的行為規(guī)范，而語言仍是無限客體世界之上的有限的符號世界。由于語詞的有限性，常常不得不使諸多客體由一個詞語來表征，這就使語言具有極大的歧義性。此外，對于許多只可意會、難以言傳的精細的客體運動過程，語言只能保持沉默。在許多情況下，立法者只得求助于模糊語言的手段來表達只可意會的立法意圖，這便造成了法律的模糊性。”法律的模糊性給法律本身造成的局限，使人們對法律條文的理解往往相去甚遠，79刑法施行期間為什么出現(xiàn)一些公民行使正當防衛(wèi)權利被錯究的情況，原因就在這里。立法上“顧此失彼”的難度，決定了司法運作僅僅從法條到法條理解立法意圖是不夠的。當我們站在“依法治國”的戰(zhàn)略高度，超時空回眸79刑法的有限防衛(wèi)和審視97刑法的無限防衛(wèi)時，我們就會發(fā)現(xiàn)： 畢業(yè) 兩部刑法從有限防衛(wèi)到無限防衛(wèi)的立法演進，并非給實踐劃分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當提供現(xiàn)成的答案。因而界定某一行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當時，應以事實分析和法條入套為基礎，以“立法”主旨為罪與非罪的視角把握，才能杜絕有悖刑法價值的錯案發(fā)生。