基坑工程事故分析與總結(jié)

單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,2015,年,10,月,25,日,基坑及邊坡工程,事故案例分析與總結(jié),中國有色金屬工業(yè)西安勘察設(shè)計(jì)研究院,趙曉峰,2,基坑及邊坡工程基本概念,基坑及邊坡工程案例分析,3,為保證基礎(chǔ)施工及主體地下結(jié)構(gòu)的安全和周圍環(huán)境不受損害而采取的支護(hù)結(jié)構(gòu)工程,地下水位控制和土方開挖與回填等,包括勘察、設(shè)計(jì)、施工和檢（監(jiān)）測等,稱為基坑工程?；庸こ淌峭亮W(xué)基礎(chǔ)工程中一個(gè)古老的傳統(tǒng)課題,同時(shí)又是一個(gè)綜合性的巖土工程問題,既涉及土力學(xué)中典型的強(qiáng)度、穩(wěn)定與變形問題,同時(shí)還涉及土與支護(hù)結(jié)構(gòu)的共同作用問題。*,基坑工程的概念,4,為滿足工程需要而對自然邊坡和人工邊坡進(jìn)行改造加固，稱為邊坡工程。,邊坡工程的概念,5,6,（,1）,周邊環(huán)境破壞,7,8,9,10,（,2）,支護(hù)體系破壞,11,12,13,14,15,16,17,工程實(shí)例,3、土體滲透破壞,工程實(shí)例,南京模范馬路某基坑工程漏水,事故原因：,止水帷幕因遇橫穿管線障礙采用高壓旋噴樁，施工質(zhì)量不可靠造成帷,幕滲漏,造成了坑外地基水土流失，路面塌陷和基坑內(nèi)涌水。,止水帷幕滲漏造成水土流失，引發(fā)地面塌陷,模,范,馬,路,隧,道,基,坑,工,程,模,范,馬,路,隧,道,基,坑,工,程,基坑內(nèi)涌水,事故原因：,三軸深層攪拌樁施工,質(zhì)量控制不當(dāng)，造成,基坑側(cè)壁局部滲水。,江蘇銀行基坑工程漏水事故案例,基坑滲漏造成外側(cè)地面塌陷,某機(jī)關(guān)游泳池基坑工程漏水,基坑內(nèi)涌水,深基坑工程事故案例分析,各土層的物理指標(biāo),各土層的力學(xué)指標(biāo),2、杭州地鐵深基坑事故的原因分析,2、檢測方案中的檢測內(nèi)容和檢測點(diǎn)數(shù)量均布滿足規(guī)范要求,3、廣州海珠城基坑坍塌,上海倒樓事件,事件回放,倒樓原因,倒樓后果,處理結(jié)果,·,事件回放,2009,年,6,月,23,日，星期六，凌晨,5,點(diǎn),35,分許，位于上海市閔行區(qū)淀浦河南岸的在建樓盤,“,蓮花河畔景苑,”,7,號樓，一座高,38,米、至少,1,萬噸重的,13,層高樓，忽然從三、四米高處斷裂，在不到,10,秒鐘的時(shí)間里向南側(cè)整體傾倒，最終異常完整地平躺在兩棟樓間的空地上，甚至許多窗玻璃都沒有震碎。,人們后來得知，高樓傾倒時(shí)，一位安徽籍工人肖德坤正在安裝鋁合金門窗。大樓倒下激起的泥土瞬間將他吞沒，他成為這起事故中唯一的遇難者，年僅,22,歲。,此情此景讓在場的所有人都驚呆了！轉(zhuǎn)瞬間，施工工地上、淀浦河兩岸、東側(cè)蓮花路橋上擠滿了看熱鬧的人群。人們議論紛紛，都為眼前的景象所驚訝、驚駭、驚恐、驚奇、甚至心驚肉跳,一位建筑專家說：建筑物如此倒下,“,見所未見，聞所未聞,”,！,整棟樓房連根拔起,樓房主體結(jié)構(gòu)基本完好,倒塌的,7,號樓的側(cè)面狀況,樓房倒塌后絕大多數(shù)玻璃竟然沒有被震碎,“上海樓房整體倒塌事件傳到國外，世界列強(qiáng)被中國玻璃的質(zhì)量驚呆了”,樓房的基礎(chǔ)采用的是,PHC,樁,(,預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土,),管樁,管樁的空心樁和實(shí)心樁,·,倒塌原因,官方公布的調(diào)查結(jié)果（來自,14,人的專家調(diào)查組，專家組組長為中國工程院院士、上海現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)總工程師江歡成。）,直接原因：,緊貼,7,號樓北側(cè)，在短時(shí)間內(nèi)堆土過高，最高處達(dá),10,米左右；與此同時(shí)，緊鄰,7,號樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度,4.6,米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒。,如下圖：,樓房倒塌示意圖,1,樓房倒塌示意圖,2,除了直接原因，還主要存在六個(gè)方面間接原因：,一是土方堆放不當(dāng)。在未對天然地基進(jìn)行承載力計(jì)算的情況下，建設(shè)單位隨意指定將開挖土方短時(shí)間內(nèi)集中堆放于,7,號樓北側(cè)。,二是開挖基坑違反相關(guān)規(guī)定。土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意、未進(jìn)行有效監(jiān)測，不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，也沒有按照相關(guān)技術(shù)要求開挖基坑。,三是監(jiān)理不到位。監(jiān)理方對建設(shè)方、施工方的違法、違規(guī)行為未進(jìn)行有效處置，對施工現(xiàn)場的事故隱患未及時(shí)報(bào)告。,四是管理不到位。建設(shè)單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期；總包單位未予以及時(shí)制止。,五是安全措施不到位。施工方對基坑開挖及土方處置未采取專項(xiàng)防護(hù)措施。,六是圍護(hù)樁施工不規(guī)范。施工方未嚴(yán)格按照相關(guān)要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。,7,號樓旁邊樓的戶主以后能住的安心嗎？,·,倒樓后果,倒樓后引發(fā)業(yè)主和開發(fā)商復(fù)雜的賠償糾紛,死者肖德坤生前工作的裝潢公司賠償其家人金額,77.5,萬元。,蓮花河畔景苑小區(qū)未倒樓的四百四十九戶購房者多數(shù)選擇了不退房，按購房合同總價(jià),5%,折讓的方案。而,6,號樓的三十八戶業(yè)主由于離倒覆,7,號樓最近，眼下其房屋正在進(jìn)行重新加固。,7,號樓業(yè)主均獲賠償。,上海萬科房地產(chǎn)有限公司也發(fā)布了相關(guān)通告，表示應(yīng)梅都公司邀請，作為第三方托管,“,蓮花河畔景苑,”,樓盤建設(shè)。,7,號樓原址計(jì)劃改建公共設(shè)施或綠地。,上海,“,蓮花河畔景苑,”,在建樓房倒覆事故中，開發(fā)商梅都房地產(chǎn)公司、總包單位眾欣建筑公司的,6,名相關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。,·,處理結(jié)果,105,渭南,某工地,106,107,安康,某工地,108,109,旬陽,某工地,110,西安,某工地,111,112,基坑位于西安市某工地，基坑深度,12.0m,，采用懸壁式鋼筋混凝土排樁支護(hù),。,113,西安某工地,114,115,南京同曦國際廣場一期基坑工程滑坡,事故原因：因基坑暴露時(shí)間過長（超過,6,個(gè)月），加之降雪及降雨 作用使主動區(qū)土體抗剪強(qiáng)度削弱，導(dǎo)致邊坡滑坡。,117,西安通源石油研發(fā)中心（,A,座）地下車庫基坑,事故原因：,因工程停工基坑暴露時(shí)間過長（超過,1,年），土釘墻支護(hù)底部面層未封閉，且該部位為粉土（黃土狀土），發(fā)生潛蝕破壞。,118,1#,樓,滑坡位置,安康,某工程,1#,樓,滑坡位置,121,滑坡區(qū)域,原填土頂面,滑動方向,122,原填土頂面,原填土位置,134,原填土頂面,135,安康,某工程,136,137,西安祥峪,某工地,138,139,140,141,142,143,144,西安灞橋黃土滑坡,145,延安某邊坡支護(hù)工程,邊坡高度,50m,采用,超長土釘支護(hù)方案。,149,2015.8.12,山陽滑坡,2,3,5,4,1,1,1166m,平硐口；,2,1120m,平硐口；,3,1080m,平硐口；,4,滑動面；,5,1015m,平硐口,150,未滑坡前的山體現(xiàn)狀,151,152,153,請各位領(lǐng)導(dǎo)及同仁指正！,報(bào)告完畢。,