2019-2020年高中語文 9.拿來主義課文剖析 新人教版必修4.doc

2019-2020年高中語文 9.拿來主義課文剖析 新人教版必修4中國一向是所謂“閉關(guān)主義”（指清朝政府奉行的閉關(guān)自守政策），自己不去，別人也不許來。用形象通俗的語言，概括了閉關(guān)主義的特征?！耙幌颉倍郑怀隽怂蓙硪丫煤皖B固不化。自從給槍炮打破了大門（指1840年的鴉片戰(zhàn)爭）之后，又碰了一串釘子（指鴉片戰(zhàn)爭以后，清政府與英、法、俄、日、美、德、意等列強(qiáng)相繼簽訂的一系列喪權(quán)辱國的不平等條約），到現(xiàn)在，成了什么都是“送去主義”了?！敖o槍炮打破了大門”“碰了一串釘子”，由借代、比喻構(gòu)成的形象語言，既揭露了閉關(guān)主義造成的后果，又揭示了送去主義產(chǎn)生的原因，腐敗無能的政府從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端。“到現(xiàn)在”，即1934年，國民黨反動當(dāng)局當(dāng)權(quán)；“什么”，即全部、所有都“送”了出去，暗諷國民黨反動政府徹頭徹尾的賣國主義本質(zhì)。別的且不說罷，單是學(xué)藝（泛指學(xué)術(shù)文藝）上的東西，上句撒了開去，說“什么都是送去主義”，送白銀、送土地、送主權(quán)，這一句則是收回來，歸到“學(xué)藝”這個(gè)本文議論的中心。近來就先送一批古董到巴黎去展覽（指當(dāng)時(shí)國民黨政府在巴黎舉辦的中國古典藝術(shù)展覽），但終“不知后事如何”；還有幾位“大師”們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發(fā)揚(yáng)國光”（指1932年至1934年間，美術(shù)家徐悲鴻、劉海粟曾分別去歐洲一些國家舉辦中國美術(shù)展覽或個(gè)人美術(shù)作品展覽?！鞍l(fā)揚(yáng)國光”是1934年5月28日大晚報(bào)報(bào)道這些消息時(shí)的用語）?！皫孜弧薄皫讖垺闭f明大師不多，作品極少，寒傖可憐?！芭酢弊诸H富深意，活畫出“大師”們畢恭畢敬、諂媚討好的奴性心理?！耙宦返膾爝^去”，諷刺這些“大師”好似江湖上賣狗皮膏藥的郎中，自吹自擂、招搖過市、到處拍賣的可憐相。引用“發(fā)揚(yáng)國光”則是順手諷刺國民黨反動政府不以為恥，反以為榮的丑惡嘴臉。簡簡單單的一句話，用精練、傳神的動詞，恰如其分的修飾語和限制語，惟妙惟肖地刻畫出國民黨政府卑躬屈膝、崇洋媚外的奴性和媚態(tài)。聽說不遠(yuǎn)還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去，以催進(jìn)“象征主義”（1934年5月28日大晚報(bào)報(bào)道：“蘇俄藝術(shù)界向分寫實(shí)與象征兩派，現(xiàn)寫實(shí)主義已漸沒落，而象征主義則經(jīng)朝野一致提倡，引成欣欣向榮之概。自彼邦藝術(shù)家見我國之書畫作品深合象征派后，即憶及中國戲劇亦必采取象征主義。因擬邀中國戲曲名家梅蘭芳等前往奏藝?！濒斞羔槍@一則新聞，在同年5月30日寫了誰在沒落一文，指出象征主義已在蘇聯(lián)沒落，批駁那種認(rèn)為中國畫和戲劇切合象征主義的論調(diào)。象征主義是19世紀(jì)末在法國興起的文藝流派），此后是順便到歐洲傳道?！按哌M(jìn)”“順便”“傳道”這些普通的詞語也極具諷刺效果，明明是賣國求榮，卻偏偏的要打腫了臉充胖子，以老大自居。我在這里不想討論梅博士演藝和象征主義的關(guān)系，總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了?！翱傊币辉~引出本段的總括句，概括“送去主義”的特點(diǎn)?！斑M(jìn)步”是反語，“活人替代了古董”，不是學(xué)術(shù)進(jìn)步，文化昌明，而是學(xué)術(shù)退步，文化墮落，作者用此諷刺“送去主義”之風(fēng)愈演愈烈，日益猖獗，大有執(zhí)迷不悟，愈陷愈深之勢?！八愕谩币辉~詼諧幽默，表明作者對此不屑不齒。但我們沒有人根據(jù)了“禮尚往來”（禮節(jié)上重在有來有往。尚，崇尚、重視）的儀節(jié)（禮節(jié)），說道：拿來！上文大講“送去主義”的表現(xiàn)和進(jìn)步，這里突然來一個(gè)急轉(zhuǎn)彎，劈頭蓋臉提出“拿來”猶如晴天一聲霹靂，給了“送去主義”當(dāng)頭棒喝，起到了出奇制勝的效果。這個(gè)句子還給了“送去主義”者以辛辣的諷刺，你們不是經(jīng)常講中國是禮儀之邦，“來而不往，非禮”嗎？但為什么你們只根據(jù)了“禮尚往來”大講“送去”，卻沒有人根據(jù)了“禮尚往來”講“拿來”呢？第一部分（第12段），著重揭露“送去主義”在學(xué)藝上的表現(xiàn)及其鼓吹者的媚外行徑，與一味“送去”針鋒相對，提出“拿來”的主張。賞讀這兩段文字，首先要體會作者破題的方法。本文題為“拿來主義”，但卻宕開去從“閉關(guān)主義”起筆，接著大擺“送去主義”的表現(xiàn)，直到后來才用“但”字一轉(zhuǎn)，引出“拿來”二字破題。好像繞了一個(gè)大彎子，其實(shí)這是從反面立論。“閉關(guān)主義”“送去主義”，是“拿來主義”的對立物，作者先把它們端出來，把它們的表現(xiàn)擺出來，這就為下文展開對它們的批判，從反面論證“拿來主義”作了有力的鋪墊。當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度（大方，氣量寬宏）。這是反語諷刺，“豐富”是欺世惑眾的自夸，媚外求榮的借口?！按蠖取笔恰翱丁泵褡謇嬷翱钡臄〖易有袕?。與之相對的是“我只想鼓吹我們再吝嗇一點(diǎn)，送去之外，還得拿來，是為拿來主義”，“鼓吹”決不是唆使、煽動別人去干壞事，而是理直氣壯、義正辭嚴(yán)地宣揚(yáng)真理?！傲邌荨币膊皇请u腸小肚，意為“珍惜”，表明對國家財(cái)產(chǎn)、文化財(cái)富應(yīng)有的正確態(tài)度。褒詞貶用，貶詞褒用，大大增強(qiáng)了語言的諷刺性和幽默感。尼采（18441900，德國唯心主義哲學(xué)家，著有悲劇的誕生查拉斯圖如是說等，他對西方傳統(tǒng)的基督教義持批判態(tài)度，高喊“上帝死了”，提出“重新估定一切價(jià)值”。他主張唯意志論，提倡超人哲學(xué)，反對民主、社會主義和婦女解放運(yùn)動，歌頌戰(zhàn)爭，并以“太陽”自命，后發(fā)瘋而死）就自詡（自夸。詡，x）過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。以太陽喻尼采，譏諷尼采自命不凡是神經(jīng)錯(cuò)亂。接著就把“送去主義”類比尼采，讓人聯(lián)想到夸耀中國地大物博，從而鼓吹“送去主義”的那些人也是狂妄自大、不自量力的“瘋子”，批判的鋒芒銳利、深刻。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，這幾句話中帶諷刺，暗諷國民黨御用文人，言下之意是，你們做了那么多“好事”，來世當(dāng)然會上天堂了，我們這些罪人只能落入地獄。杰出的幽默才能，卓越的諷刺藝術(shù)，在這幾段文字里一再表現(xiàn)出來。但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙（吃剩余的飯菜，借指權(quán)貴的施舍。炙，zh，烤肉）做獎(jiǎng)賞。“磕頭賀喜”描繪亡國奴點(diǎn)頭哈腰、搖尾乞憐的奴才相和無恥心?！皻埜渲恕奔裙串嫵鐾鰢珎兊臒o以為生、乞討度日的可憐可悲，又形象地揭示出帝國主義在榨干了殖民地半殖民地人民的血汗后，用剩余物資進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略的事實(shí)?！蔼?jiǎng)賞”自然不是獎(jiǎng)勵(lì)、賞賜之意，而是諷刺做了亡國奴的子孫后代面對帝國主義居心不良的施舍所表現(xiàn)出來的無知和無恥、愚妄和虛偽。幾個(gè)關(guān)鍵詞語形象地揭示出“送去主義”亡國滅種，危及子孫的實(shí)質(zhì)。這種獎(jiǎng)賞，不要誤解為“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕（“冠冕堂皇”的省語，這里的意思是很體面、有氣派。冠冕：un min，本指古代帝王、諸侯等戴的帽子）些，可以稱之為“送來”，我在這里不想舉出實(shí)例（暗指按1933年國民黨政府與美國簽訂的“棉麥借款”協(xié)定運(yùn)來的剩余的小麥、面粉和棉花）?！安幌肱e出”實(shí)際是暗示國民黨反動政府不容許指出，順手揭露了國民黨反動政府的文字獄；而說半句留半句，最能激發(fā)讀者尋根究底的興致，能起到無聲勝有聲的效果。我在這里也并不想對于“送去”再說什么，否則太不“摩登（英語“modern”的音譯，“現(xiàn)代的”“時(shí)髦”的意思）”了。我只想鼓吹我們再吝嗇一點(diǎn)，“送去”之外，還得“拿來”，是為“拿來主義”。這里字面上旁敲側(cè)擊了“摩登”作風(fēng)，同時(shí)也暗諷了反動派“送去”成風(fēng)，賣國求榮成風(fēng)，可謂一箭雙雕、一石雙鳥。第二部分（第35段），著重批判“送去主義”，同時(shí)揭露“送去”者與“送來”者的奴才主子關(guān)系，辨明“拋來”與“拋給”的不同，提出“拿來主義”的論點(diǎn)。賞讀這幾段文字，要深入體會文章的批駁藝術(shù)。魯迅先破字當(dāng)頭，切中時(shí)弊地展開對“送去主義”的批判，然后立在其中，提出“拿來主義”的主張。上文提到的“閉關(guān)主義”“送去主義”是“拿來主義”的對立物，但“閉關(guān)主義”的危害眾所周知，故撇去不談，本部分全力轉(zhuǎn)入對“送去主義”的批判。“送去主義”是一個(gè)大課題，短短的一段文字怎么進(jìn)行批判呢？首先是角度選擇巧。作者撇開其他問題，只從“送去主義”的危害入手，角度小，又切中要害。其次是批駁方法妙。作者先假意替“送去主義”評功擺好，“當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度”，這是以退為進(jìn)、欲擒故縱；接著又引出尼采自詡太陽的例子，進(jìn)一步為“送去主義”找到依據(jù)，退一步再退一步，抬得越高，跌得也便越慘。于是文章突然一轉(zhuǎn)，“然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋”。自此以下便以尼采和中國進(jìn)行類比，以產(chǎn)量豐富的煤為例子，說明中國也不是太陽，不可能“光熱無窮”，一味地送出去，結(jié)果只會貽害子孫，結(jié)果的荒謬也就證明了出發(fā)點(diǎn)的荒謬，用的是歸謬法。短短的一段文字，作者巧妙地綜合運(yùn)用了擒縱、類比、事例、歸謬等多種批駁的方法，充分暴露了“送去主義”的荒唐可笑。這是本文最精彩的一段文字，表現(xiàn)了魯迅高超的論辯能力。在批判了“送去主義”之后，作者旋即轉(zhuǎn)到批判“拿來主義”的另一個(gè)對立面“送來”，辨析“拋來”與“拋給”的區(qū)別。“拋來”是中性詞，指無意的、漫無目的的給予，你可接受也可以不接受，施受雙方是平等的?！皰伣o”猶如“嗟來之食”，你沒有要與不要的選擇權(quán)。施受雙方是不公正的，帶有主仆歧視和人格侮辱性質(zhì)，“說得冠冕些，可以稱之為送來”，在概念的辨析中揭露了“送來”的本質(zhì)。文章深入批判了“送去主義”，初步揭露了“送來”的本質(zhì)，于是亮出了自己的觀點(diǎn)：“我只想鼓吹我們再吝嗇一點(diǎn)，送去之外，還得拿來，是為拿來主義。”這個(gè)論點(diǎn)是很嚴(yán)密的，不是不能“送”，而是不能只“送”，無限制地“送”，在“送去”的同時(shí)還得“拿來”。但我們被“送來”的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后有法國的香粉，美國的電影，日本的印著“完全國貨”的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發(fā)生了恐怖。其實(shí)，這正是因?yàn)槟鞘恰八蛠怼钡?，而不是“拿來”的緣故。所以我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！第三部分（第67段），著重揭露“送來”的真面目，劃清“拿來”與“送來”的界限，揭示“拿來主義”的要旨。這兩段文字承上文對“送來”進(jìn)一步深入批判，上文是通過辨析概念，這里則是擺出典型事例，用鐵的事實(shí)證明“送來”的東西都是“殘羹冷炙”，形象的語言揭露了帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略和文化侵略的反動本質(zhì)?！皣樑铝恕?，形容帝國主義的卑劣行徑到了令人發(fā)指的地步?！皩τ谘筘洶l(fā)生了恐怖”，是“送來”的后果，使一些人，甚至連清醒的青年都產(chǎn)生了盲目的排外傾向。“其實(shí)”句指出了洋貨中有糟粕也有精華，“送來”的是糟粕，“拿來”的則可能是精華。因此，文章作出結(jié)論：“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”“運(yùn)用腦髓”是指對洋貨要采取分析的態(tài)度，“放出眼光”指要有膽量和氣魄，“自己來拿”指要有主動進(jìn)擊的精神，根據(jù)自己的需要，完全獨(dú)立自主地決定要什么、不要什么。對待外國文化應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度？文章寫到這里，才完整地提出自己的觀點(diǎn)，從“拿來”到“拿來主義”，到“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，層層遞進(jìn)，不斷深化。特別要注意的是，文章是在對錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判中使我們不斷加深認(rèn)識的。文章先從“閉關(guān)主義”起筆，擺出“送去主義”的具體表現(xiàn)，引出“拿來”二字破題；接著再深入分析“送去主義”的危害，揭露它的荒唐可笑，又從概念辨析入手，從理論上揭露“送來”的本質(zhì)，深入一步提出“拿來主義”的主張；然后擺出典型事例，繼續(xù)揭露“送來”的侵略實(shí)質(zhì)，并且批判了盲目排外的幼稚。文章寫到這里，“閉關(guān)主義”、“送去主義”、“送來主義”、排外主義，凡是與“拿來主義”相對立的各種觀點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)批判了，把它們的危害和本質(zhì)都揭露了，于是完整地提出自己的主張：“所以我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”這種邊破邊立，破中有立，層層深入，不斷開掘的寫法，使行文曲折，論辯有力，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。譬如罷，我們之中的一個(gè)窮青年，因?yàn)樽嫔系年幑Γ孕诺恼f法，人們做了好事，陰間就給記功，可以澤及后代子孫）（姑且讓我這么說說罷），得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的（有人說這里是諷刺做了富家翁的女婿而炫耀于人的邵洵美。但是，近來有人考證，這與邵洵美身世不符）。那么，怎么辦呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿來”！但是，如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進(jìn)門，是孱頭（懦弱無能的人。孱，cn）；勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。不過因?yàn)樵橇w慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進(jìn)（跛腳行進(jìn)。蹩，bi）臥室，大吸剩下的鴉片，那當(dāng)然更是廢物?！澳脕碇髁x”者是全不這樣的。他占有，挑選?？匆婔~翅（一種名貴的海味，用鯊魚的鰭干制而成），并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養(yǎng)料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當(dāng)眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛（這里指用來掩蓋真相、使人迷惑的手段）。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯（伊朗的舊稱），阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹（原指國家文化中的精華，這里是反語），倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點(diǎn)進(jìn)博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機(jī)?？傊覀円脕?。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。六月四日。第四部分（第810段），批判對待文化遺產(chǎn)的三種錯(cuò)誤態(tài)度，指出“拿來主義”者對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度應(yīng)是“占有”“挑選”和創(chuàng)新，最后得出結(jié)論。運(yùn)用比喻說理，化深奧為淺顯，化抽象為具體，變枯燥為風(fēng)趣，變陌生為熟悉，從而增強(qiáng)雜文的形象性和感染力，是這幾段文字的突出特點(diǎn)。如何對待中國文化遺產(chǎn)，這是一個(gè)抽象繁難的話題，皇皇專著也難以窮盡其旨。魯迅先生化繁為簡，舉重若輕，把中華文化遺產(chǎn)比作一所大宅子，“那么，怎么辦呢”作者先正面提出“不管三七二十一，拿來”強(qiáng)調(diào)“拿來”要果敢，要堅(jiān)決，不要畏首畏尾，猶豫不決。然后反面設(shè)喻批判對待文化遺產(chǎn)的三種錯(cuò)誤態(tài)度：把怯于借鑒，害怕污染，不敢選擇的逃避主義者說成是“孱頭”，把割斷歷史，盲目排斥，標(biāo)榜清白，反對繼承的虛無主義說成是“昏蛋”，把頂禮膜拜、全盤繼承的右傾復(fù)古主義者比作是“廢物”。設(shè)喻之新穎風(fēng)趣，諷刺之深刻犀利，說理之明白暢曉，令人過目不忘，回味無窮。文章在強(qiáng)調(diào)了對待文化遺產(chǎn)必須“拿來”“占有”之后，繼續(xù)設(shè)喻進(jìn)一步論述必須“挑選”?！棒~翅”比喻文化遺產(chǎn)中的精華部分，要把它“吃掉”；“鴉片”比喻文化遺產(chǎn)中精華與糟粕并存的東西，要化害為利；“煙槍”“煙燈”“姨太太”比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕部分，要“毀掉”（只留少許送博物館）。三類比喻把如何對待文化遺產(chǎn)闡述得深入淺出、明白易懂。最后論述繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，“總之”句照應(yīng)并且深化“占有，挑選”，再次強(qiáng)調(diào)有選擇地繼承?！澳敲础本鋸恼嬲f明繼承對于創(chuàng)新的意義，繼承就會有創(chuàng)新?！叭欢本湔f明怎樣才能有選擇地繼承。最后一句從反面說明繼承對于創(chuàng)新的意義，不繼承就不會有創(chuàng)新。寫作特色1.本文以小見大，就近取譬，通過細(xì)小的、人們熟悉的事物的比喻來闡明一個(gè)抽象的、深刻的道理。對于批判繼承這樣的重大問題，如果擺開陣勢鋪開來談，在千余字的雜文中幾乎是不可能談好的。作者通過比喻來談，化抽象為具體，化艱深為淺顯，化枯燥為生動，使讀者一讀就懂，為之折服。在本文中，不僅整個(gè)比喻（“大宅子”）是貼切的，而且每一局部的比喻也是貼切的。用“孱頭”“昏蛋”“廢物”來批判三種對待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和態(tài)度；用“魚翅”“鴉片”“煙槍和煙燈”來比作文化遺產(chǎn)中的三個(gè)組成部分；用“占有”“挑選”“創(chuàng)新”來說明批判繼承文化遺產(chǎn)的三個(gè)步驟，都十分貼切，絲絲入扣。2.本文運(yùn)用鮮明的對比和強(qiáng)烈的反襯，使文章有巨大的說服力和感染力。文章標(biāo)題是“拿來主義”，但一開頭卻不講“拿來主義”，而是提出“閉關(guān)主義”，接著大談“送去主義”，好像是繞了彎子。實(shí)際上是先破后立，破中有立，在歷數(shù)“送去主義”的不足取之后，再提出“拿來主義”，就顯得順理成章，很有氣勢。對“閉關(guān)主義”“送去主義”的批判就成了闡述“拿來主義”的鋪墊。而且，“閉關(guān)主義”“送去主義”是“拿來主義”的對立面，正好與“拿來主義”形成鮮明對照。3.本文卓越的幽默和諷刺才能力透紙背。作者為了諷刺那些“送去主義”的行徑和濫調(diào)，便說“我在這里也并不想對于送去再說什么，否則太不摩登了”，既挖苦了“送去主義”，也旁敲側(cè)擊了“摩登”作風(fēng)，可謂一箭雙雕?！拔覀冎械囊粋€(gè)窮青年，因?yàn)樽嫔系年幑Γü们易屛疫@么說說罷），得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的”，順手一擊，便對邵洵美予以辛辣的諷刺?！爸挥袩煒尯蜔煙?，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看”，又給國粹家以深深的挖苦。這樣的語句，文中俯拾皆是。主旨探究有關(guān)本文的主旨有如下表述：1.本文批判了國民黨反動派的賣國主義政策和一些人對待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤態(tài)度，闡明了批判繼承文化遺產(chǎn)的基本原理和方法，指出了正確的繼承和借鑒乃是建設(shè)民族新文化的必不可少的條件。2.作者把對待文化遺產(chǎn)的問題放在歷史和現(xiàn)實(shí)的背景中加以考察，從“閉關(guān)主義”說起，揭露了“送去主義”的實(shí)質(zhì)和危害，提出了“拿來主義”，并進(jìn)一步闡述了“拿來主義”對待文化遺產(chǎn)應(yīng)有的態(tài)度和方法，指明了“拿來主義”的意義。對于本文的主旨你是怎么看的呢？