新版國內(nèi)市場效應(yīng)理論：主要論題及近期拓展匯編

新版國內(nèi)市場效應(yīng)理論：主要論題及近期拓展匯編 摘 要：國內(nèi)市場效應(yīng)理論是新貿(mào)易理論最重要的組成部分之一，這一理論將規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為內(nèi)生變量，認(rèn)為一國特定產(chǎn)品的國內(nèi)市場需求規(guī)模是其出口貿(mào)易的決定因素。文章就這一理論最近的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的考察。研究顯示，HME理論基于規(guī)模收益遞增、不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)以及正的貿(mào)易成本這三個(gè)核心假定之上，近十年以來，無論是理論拓展，還是實(shí)證研究，大多圍繞對這三個(gè)假定條件的修改展開。迄今為止，絕大多數(shù)研究支持了這一理論最初的核心推論，少數(shù)與其相悖的實(shí)證結(jié)論則源自對假定條件的修改。 關(guān)鍵詞：國內(nèi)市場效應(yīng)；規(guī)模收益遞增；不完全競爭；貿(mào)易成本 中圖分類號：*文獻(xiàn)標(biāo)識碼：*文章編號：*-*-*-* 一、國內(nèi)市場效應(yīng)理論：基本模型與拓展論題 20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Linder 提出一種觀點(diǎn)：國際貿(mào)易存在的重要基礎(chǔ)之一是出口國國內(nèi)需求。按照他的說法，一種產(chǎn)品在母國被大量消費(fèi)是該產(chǎn)品成為母國潛在出口商品的充分而非必要條件。這一說法在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)被貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視為Mill-Marshall “相互需求理論”的拓展或另一個(gè)“版本”的相互需求理論。20世紀(jì)80年代，Krugman將Linder的這一論點(diǎn)置于其新貿(mào)易理論框架下予以模型化解釋。新的模型化的推論證明：在收益遞增和貿(mào)易成本為正的條件下，企業(yè)為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低運(yùn)輸成本，傾向于將生產(chǎn)集中在對其產(chǎn)品具有旺盛需求的地區(qū)，而向其他地區(qū)出口。對于別的地區(qū)而言，最劃算的做法，是從生產(chǎn)廠商聚集的那個(gè)地區(qū)進(jìn)口而非自己生產(chǎn)來滿足需求。這無異于說，出口國國內(nèi)市場需求是其出口貿(mào)易的重要前提之一，一國特定產(chǎn)品的國內(nèi)市場規(guī)模大小決定著其在該產(chǎn)品出口上的潛在優(yōu)勢大小，故稱為“國內(nèi)市場效應(yīng)理論”。該理論打開了研究國際貿(mào)易基礎(chǔ)的一個(gè)新視野，有助于解釋發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其動因，因此是新貿(mào)易理論的主要理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，Krugman等又進(jìn)一步將該理論拓展至新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)域，從需求角度詮釋了產(chǎn)業(yè)積聚的原因1。 與任何經(jīng)濟(jì)理論一樣，HME理論基于一系列假設(shè)條件之上。除了兩地區(qū)、兩個(gè)生產(chǎn)部門、一種要素等常規(guī)假定而外，三個(gè)假定條件最為關(guān)鍵：第一個(gè)是部門間規(guī)模經(jīng)濟(jì)或收益遞增有別的假定。按照這個(gè)假定，兩個(gè)生產(chǎn)部門，一個(gè)具有規(guī)模收益遞增特征，另一個(gè)規(guī)模收益不變；第二個(gè)是部門間市場結(jié)構(gòu)有別的假定。按照這一假定，收益遞增的差異化產(chǎn)品生產(chǎn)部門的市場具有不完全競爭的特征，即Dixit & Stiglize的壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)，但在收益不變的無差異產(chǎn)品生產(chǎn)部門則具有完全競爭的特征；第三個(gè)是部門間有別的貿(mào)易成本假定。按照這個(gè)假定，壟斷競爭部門的產(chǎn)品存在正的貿(mào)易成本，可以冰山移動消融形式予以內(nèi)生化處理，但完全競爭部門的產(chǎn)品則不存在貿(mào)易成本。 該理論一經(jīng)提出，便受到貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛關(guān)注，有試圖予以拓展者，也有試圖予以推翻者，由此引出了一系列后續(xù)研究?？v覽迄今為止的各種研究文獻(xiàn)，大多圍繞前述三個(gè)關(guān)鍵性假設(shè)展開，由此形成了三個(gè)最主要的研究命題：規(guī)模經(jīng)濟(jì)與國內(nèi)市場效應(yīng)；不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)與國內(nèi)市場效應(yīng)；貿(mào)易成本與國內(nèi)市場效應(yīng)?；谶@一情形，要準(zhǔn)確地把握關(guān)于這個(gè)理論最近的研究進(jìn)展，展望其下一步發(fā)展前景，這三個(gè)拓展論題，無疑是最好的線索。 本文以上述拓展命題為基本線索，對HME理論近十年來的研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)性回顧，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評述。 二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與國內(nèi)市場效應(yīng) 將規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為內(nèi)生變量納入貿(mào)易理論分析中，是新貿(mào)易理論最重要的突破之一。規(guī)模經(jīng)濟(jì)假定在HME理論中居于核心地位，也為各種后續(xù)研究開辟了巨大的空間，沿著這一假定引出的后續(xù)研究，最初幾乎全部屬于實(shí)證檢驗(yàn)性的，近期則出現(xiàn)了一些純理論研究文獻(xiàn)。 實(shí)證檢驗(yàn)的主旨在于證明這一假說是否真實(shí)。迄今為止的實(shí)證研究，大體上可歸入兩種類型： 一類遵循了Krugman模型原有的假定條件，旨在檢驗(yàn)原有模型的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。前已提及，按照HME理論的推論，母國市場對差異化產(chǎn)品的需求規(guī)模與該國對此類差異化產(chǎn)品的出口成正比關(guān)系，這個(gè)推論構(gòu)成了HME理論的核心內(nèi)容。已有不少研究圍繞著這個(gè)推論，從國際分工與國內(nèi)區(qū)際分工兩個(gè)層面展開進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。 國際分工層面的檢驗(yàn)出現(xiàn)較早，Davis & Weinstein根據(jù)Krugman模型建立了一個(gè)描述產(chǎn)出與國內(nèi)需求關(guān)系的模型，他們認(rèn)為，若一國對某差異化產(chǎn)品的需求水平的變化引起該國國內(nèi)產(chǎn)出以更高的比例增長，則存在國內(nèi)市場效應(yīng)。接著，他們對22個(gè)OECD國家的26個(gè)制造業(yè)部門的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，卻只在9個(gè)產(chǎn)業(yè)中發(fā)現(xiàn)了較顯著的HME效應(yīng)2。 區(qū)際分工層面的實(shí)證檢驗(yàn)也由Davis & Weinstein的研究引出。他們將其在國際層面的實(shí)證檢驗(yàn)方法應(yīng)用于一國內(nèi)部，選取了日本國內(nèi)40個(gè)地區(qū)，19個(gè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中8個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)際貿(mào)易與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)明顯受到國內(nèi)市場效應(yīng)影響3。Zhang & Pan沿用Davis等的方法檢驗(yàn)了中國31個(gè)省19個(gè)產(chǎn)業(yè)1997年的省級貿(mào)易與生產(chǎn)數(shù)據(jù)，在其中7個(gè)產(chǎn)業(yè)中找到了顯著的國內(nèi)市場效應(yīng)。比較上述兩方面的研究，不難發(fā)現(xiàn)，相對于國際貿(mào)易，區(qū)際貿(mào)易中的國內(nèi)市場效應(yīng)往往更加顯著4。 實(shí)證檢驗(yàn)的另一類，則由對Krugman模型原有假定的改變切入。這方面，兩項(xiàng)研究具有典型意義：一個(gè)是改變兩國國內(nèi)市場規(guī)模存在絕對差異的假定。 Weder提出所謂“相對國內(nèi)市場優(yōu)勢”猜想，即無論國內(nèi)市場規(guī)模絕對大小，如若一國在某種差異化產(chǎn)品的國內(nèi)消費(fèi)上相對地大于別的國家，則該國就在這種產(chǎn)品出口上占有相對優(yōu)勢地位。根據(jù)上述假設(shè)推論，Weder建立了相應(yīng)的回歸方程對美英兩國1970-1987年間26種制造業(yè)出口產(chǎn)品時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證明了其假說5。 另一項(xiàng)研究是改變兩國要素稟賦同一性假定的檢驗(yàn)。Krugman在其貿(mào)易模型中假設(shè)兩國要素稟賦完全相同，Johan Torstesson則通過修改模型中的這一假定，研究了當(dāng)一國同時(shí)享有勞動要素稟賦與國內(nèi)市場規(guī)模優(yōu)勢時(shí)，其差異化產(chǎn)品出口所受上述兩因素的影響作用，他將生產(chǎn)要素勞動分為技術(shù)勞動和非技術(shù)勞動兩種類型，并在原有的二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上添加了一個(gè)只使用技術(shù)勞動，且規(guī)模收益不變的高技術(shù)行業(yè)。Torstesson證明，當(dāng)某國在技術(shù)勞動上占有絕對優(yōu)勢，且擁有較多的國內(nèi)消費(fèi)者時(shí)，該國同時(shí)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與收益遞增產(chǎn)業(yè)凈出口國，這意味著即便存在要素稟賦差異，國內(nèi)市場效應(yīng)依然會刺激母國出口。他又進(jìn)一步利用OECD國家82種產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與國內(nèi)市場規(guī)模的交互作用對出口的推動力要高于技術(shù)性勞動，說明HME理論對OECD國家的出口貿(mào)易更具解釋力6。 一系列的實(shí)證研究促成了純理論研究的拓展。Holmes & Stevens修改了D-S模型中的兩個(gè)基本假設(shè)：一是放松了Krugman基本模型中對所有收益遞增產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度相同的設(shè)定，而假設(shè)收益遞增產(chǎn)業(yè)具有最小有效規(guī)模，且值隨不同產(chǎn)業(yè)而改變；二是修改D-S模型中每種差異化產(chǎn)品只由一個(gè)企業(yè)提供的假設(shè)，允許同一差異化產(chǎn)品由兩個(gè)遵循博川德博弈規(guī)則的寡頭壟斷競爭企業(yè)供給。他們通過修改后的模型證明，當(dāng)各產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易成本相當(dāng)時(shí)，收益遞增程度與國內(nèi)市場規(guī)模影響著各國的生產(chǎn)與出口。大國往往在收益遞增程度較高的產(chǎn)業(yè)出口中占有優(yōu)勢，而小國則在中等收益遞增程度產(chǎn)業(yè)出口中占有優(yōu)勢，此時(shí)，兩國在收益遞增程度較低或收益不變的產(chǎn)業(yè)上實(shí)現(xiàn)自給自足7。 三、市場結(jié)構(gòu)與國內(nèi)市場效應(yīng) 如前所述，HME理論之基本模型采用D-S模型所設(shè)定的壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，但Krugman認(rèn)為，國內(nèi)市場效應(yīng)還可能存在于其他不完全競爭的市場中，應(yīng)具有更強(qiáng)的一般性。但后續(xù)的絕大多數(shù)研究顯然忽略了這一點(diǎn)，基本還是沿著D-S模型的框架進(jìn)行拓展。直到近年來，在其他類型的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)中檢驗(yàn)HME理論的文獻(xiàn)才有所顯現(xiàn)。 Head & Ries分別在D-S模型與Armington國家產(chǎn)品差異化模型中驗(yàn)證國內(nèi)市場效應(yīng)是否存在，他們建立了描述一國差異化產(chǎn)品出口占兩國總出口的份額)與該差異化產(chǎn)品國內(nèi)產(chǎn)出占兩國總產(chǎn)出份額)之間相關(guān)性的方程，并證明在D-S模型中，she每提高1%，就引起shr大于1%的增加，即具有國內(nèi)市場效應(yīng)，而在NPD模型中，she的增加幅度卻大于shr的增加幅度，說明存在逆國內(nèi)市場效應(yīng)。通過進(jìn)一步引入美國加拿大1990-1995年間部分制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)，他們利用回歸分析驗(yàn)證了國內(nèi)市場效應(yīng)在短期與長期內(nèi)對美加雙邊貿(mào)易的影響。結(jié)果表明，在長期內(nèi)，美加貿(mào)易由國內(nèi)市場效應(yīng)主導(dǎo)，符合D-S模型的結(jié)論；但在短期內(nèi)，由于雙邊貿(mào)易規(guī)模的變化還不足以引起大量企業(yè)向具有較多需求的國家積聚來增加該國產(chǎn)出，只能暫時(shí)通過進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求，因而出現(xiàn)逆國內(nèi)市場效應(yīng)，符合NPD模型之結(jié)論8。 Head、Mayer & Ries分別在四種不完全競爭市場結(jié)構(gòu)中檢驗(yàn)了HME理論，即Helpman-Krugman的壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)；Ottaviano-Tabuchi-Thisse的中心-外圍市場結(jié)構(gòu)；Brander的同質(zhì)產(chǎn)品提供廠商寡頭壟斷古諾競爭市場結(jié)構(gòu)；Markusen-Venabl的國家差異化產(chǎn)品之古諾競爭市場結(jié)構(gòu)。他們證明在第一種和第三種市場結(jié)構(gòu)中，國內(nèi)市場效應(yīng)存在，但在其余市場中則存在逆國內(nèi)市場效應(yīng)9。 Feenstra，Markusen & Rose引入市場進(jìn)入壁壘因素，驗(yàn)證了HME理論在兩對不完全競爭模型中的有效性：一對是沒有進(jìn)入壁壘的IRS-MC模型以及同質(zhì)產(chǎn)品相互傾銷模型；另一對是設(shè)置進(jìn)入壁壘的Armington模型以及相互傾銷模型。他們證明：在無進(jìn)入壁壘的情形下，即便是在同質(zhì)產(chǎn)品相互傾銷市場中也存在國內(nèi)市場效應(yīng)，但是在具有進(jìn)入壁壘的市場中，較高的進(jìn)入壁壘阻礙了企業(yè)進(jìn)入具有較大國內(nèi)需求的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致其產(chǎn)出無法得到擴(kuò)張，只能通過進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求，因此出現(xiàn)逆HME效應(yīng)。他們進(jìn)一步借助重力模型，對110個(gè)國家從1970年開始每隔5年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，表明在進(jìn)入壁壘較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的確均存在較明顯的國內(nèi)市場效應(yīng)，而在進(jìn)入壁壘較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，如石油等自然資源行業(yè)，確實(shí)存在顯著的逆國內(nèi)市場效應(yīng)10。 四、貿(mào)易成本與國內(nèi)市場效應(yīng) 根據(jù)HME模型推論，企業(yè)在選擇生產(chǎn)區(qū)位時(shí)須同時(shí)權(quán)衡以下兩種截然相反*：一是眾多企業(yè)積聚于一個(gè)具有較多消費(fèi)者的市場而促成的運(yùn)輸成本降低效應(yīng)所導(dǎo)致的向心力，另一種則是由于企業(yè)積聚于該地區(qū)造成對當(dāng)?shù)貏趧有枨笤黾?，由此引起?dāng)?shù)毓べY上升效應(yīng)所導(dǎo)致的離心力。上述兩股力量之間的平衡決定了企業(yè)在空間范圍內(nèi)的分布。圍繞這個(gè)推論，學(xué)者們展開了對貿(mào)易成本與國內(nèi)市場效應(yīng)之關(guān)系的拓展研究，大體而言有以下兩種思路： 第一種是在保留HME模型中對收益不變產(chǎn)業(yè)貿(mào)易成本為零這一假設(shè)的前提下，考慮當(dāng)收益遞增產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易成本發(fā)生變化時(shí)，HME理論的有效性。沿著這個(gè)思路的研究，又從以下兩個(gè)角度切入： Amiti修改了HME模型中的兩個(gè)基本假設(shè)，一是存在兩個(gè)收益遞增的生產(chǎn)部門，它們的貿(mào)易成本相異；二是具有兩種生產(chǎn)要素，勞動和資本，其中資本在兩國間自由流動，而勞動只能在各國內(nèi)流動，不能跨國遷移。她利用修改后的模型證明，對于具有較高貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)而言，接近大市場所帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工資成本上升對企業(yè)利潤的負(fù)面影響，而對于具有較低貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)而言恰恰相反。這也就意味著，國內(nèi)市場效應(yīng)往往出現(xiàn)在貿(mào)易成本較高的產(chǎn)業(yè)中11。Ottaviano & Thisse則考察了具有不同規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平的產(chǎn)業(yè)面對貿(mào)易成本變化時(shí)企業(yè)的區(qū)位選擇。他們基于中心外圍模型，通過對壟斷競爭市場中有關(guān)效用函數(shù)與企業(yè)定價(jià)策略等假設(shè)進(jìn)行修改，證明了隨著貿(mào)易成本的降低和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的增高，兩國間差異化產(chǎn)品貿(mào)易也越來越多，企業(yè)越傾向于往具有較大國內(nèi)市場規(guī)模的國家積聚12。Gordon H， Handson&Xiang將Krugman模型拓展至包含多個(gè)同時(shí)具有相異規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度以及不同貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)的情形，得出了與Thisse等人相似的研究結(jié)論，他們進(jìn)一步借助重力模型對OECD成員國出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示大國傾向于出口高貿(mào)易成本、低替代性產(chǎn)品，而小國傾向出口低貿(mào)易成本、高替代性產(chǎn)品13。 另一種研究思路則打破了Krugman模型中對收益不變產(chǎn)業(yè)具有零貿(mào)易成本的假設(shè)。根據(jù)Krugman的解釋，收益不變產(chǎn)業(yè)具有零貿(mào)易成本，保證了兩國工資率相等，從而便于模型在數(shù)學(xué)上的處理。但此后，Donald R. Davis等學(xué)者對該假設(shè)提出質(zhì)疑，他在假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品也具有正的貿(mào)易成本的基礎(chǔ)上考慮了以下兩種情形：農(nóng)產(chǎn)品與制造業(yè)產(chǎn)品具有相同的貿(mào)易成本；兩個(gè)產(chǎn)業(yè)具有不同的貿(mào)易成本，Davis進(jìn)一步證明，無論處于上述哪種情形之下，國內(nèi)市場效應(yīng)都將消失。他認(rèn)為之所以出現(xiàn)上述結(jié)果是由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的存在使大國無法自由地從小國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，而必須依靠大量自給，從而引起農(nóng)業(yè)部門對勞動力的需求增加，導(dǎo)致制造業(yè)無從吸收更多的本國勞動力以供應(yīng)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)。基于以上結(jié)論，Davis認(rèn)為HME理論實(shí)際上是由收益不變產(chǎn)業(yè)之貿(mào)易成本為零的這一特殊假設(shè)而導(dǎo)致的一個(gè)特例! Matthieu Crozet & Federico Trionfetti則提出了不同觀點(diǎn)，他們基于Davis模型與Armington模型證明，在收益不變產(chǎn)業(yè)具有正貿(mào)易成本時(shí)國內(nèi)市場效應(yīng)依然存在，只是表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生以下變化：一是國內(nèi)市場效應(yīng)被削弱，二是生產(chǎn)與需求之間的線性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性關(guān)系。接著，他們選取了占全球貿(mào)易總量70%，GDP總量78%的25個(gè)國家的出口與生產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，驗(yàn)證了上述兩個(gè)推論14。