中國(guó)餐飲業(yè)職業(yè)經(jīng)理人資格證書(shū)考試試卷食品衛(wèi)生與安全

亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國(guó)古代社會(huì)自從20世紀(jì)20年代以來(lái)，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論一直吸引著國(guó)內(nèi)外學(xué)者的世注意。在這場(chǎng)討論中，值得閱注意的是，國(guó)外有不少學(xué)者都把中國(guó)看作是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的重要典型。有的人，卣或者出于他們敵視中國(guó)革命的立場(chǎng)，或者因?yàn)閷?duì)中國(guó)的踩歷史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解，在討果論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，散布了不少錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。國(guó)際共產(chǎn)千主義運(yùn)動(dòng)的叛徒卡爾威特穗福格在他的東方專(zhuān)制主義乓(1957年出版)和其灼他一些著作中，就曾利用亞賺細(xì)亞生產(chǎn)方式肆意誹謗和攻寓擊中國(guó)革命。迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)威特福格的著作尉還沒(méi)有給予應(yīng)有的批判，這怵不能不說(shuō)是我們工作中的缺匈點(diǎn)。另外有一些外國(guó)學(xué)者，工他們的政治態(tài)度不同于威特縈福格，但他們對(duì)中國(guó)歷史和染現(xiàn)實(shí)所發(fā)表的一些意見(jiàn)也是娩不正確的。例如，意大利米抄蘭藝術(shù)學(xué)院的翁貝托梅洛筧蒂教授，在他那本很有影響唱的研究亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的專(zhuān)著馬克思與第三世界(剞1972年出版)中，也說(shuō)東什么中國(guó)是“亞細(xì)亞社會(huì)的最典型例子”，稱(chēng)中國(guó)筌的社會(huì)主義制度是植根于亞晉細(xì)亞生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的“瞅官僚主義的集體制”。梅洛蒂的這本書(shū)盡管包含了一些豁令人感到興趣和值得重視的典論點(diǎn)，但全書(shū)的基本觀點(diǎn)卻是我們所不能同意的。本榿文旨在討論的關(guān)系，順便對(duì)梅洛蒂的某些觀點(diǎn)提出不同鄶意見(jiàn)。一、亞細(xì)亞生仉產(chǎn)方式的涵義與爭(zhēng)論的癥結(jié)對(duì)于馬克思所提出的亞徉細(xì)亞生產(chǎn)方式的不同理解，懂歸納起來(lái)，不外乎有以下幾孥種意見(jiàn)：(一)認(rèn)為亞細(xì)亞涉生產(chǎn)方式是原始社會(huì)或原始顛公社；(二)認(rèn)為亞細(xì)亞生莖產(chǎn)方式是從原始社會(huì)轉(zhuǎn)向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡階段；(三)麈認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是繼原困始社會(huì)之后，既不同于奴隸鰥社會(huì)、也不同于封建社會(huì)的稀一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)；(四)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式吖是東方的奴隸社會(huì)；(五)氕認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是奴隸睜制和封建制的混合社會(huì)形態(tài)演；(六)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方殖式是東方的封建社會(huì)；(七部)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是馬克思早期的一種假設(shè)，后來(lái)他已經(jīng)放棄了這一概念。以禽上幾種論者，都聲稱(chēng)從馬克跫思和恩格斯的著作中找到了楝自己的根據(jù)。這種情況不能傭不促使我們認(rèn)真地考慮兩個(gè)脆問(wèn)題：一是馬克思和恩格斯關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論述覓，前后是否有所變化?二是罰人們所引證的馬、恩的論述療，是否都能用來(lái)說(shuō)明亞細(xì)亞刮生產(chǎn)方式?如果我們不是根據(jù)馬、恩在不同場(chǎng)合所說(shuō)的癖片言只語(yǔ)，而是從馬克思主豪義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說(shuō)的形成莖過(guò)程，對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式作鏌歷史的考察，也許就可以在冗認(rèn)識(shí)上找到一些共同點(diǎn)，從而有利于這個(gè)問(wèn)題的解決。在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論棒中，有一點(diǎn)是大多數(shù)人都承負(fù)認(rèn)的，即馬克思和恩格斯對(duì)于原始社會(huì)史的認(rèn)識(shí)，有一報(bào)個(gè)發(fā)展過(guò)程。在1847年鈑寫(xiě)的共產(chǎn)黨宣言中，他們有這樣一句話：“到目前，為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！焙髞?lái)，膪恩格斯在1888年英文版遽這句話的下面，加了一個(gè)注受說(shuō)：確切地說(shuō)，這是范指有文字記載的歷史。在1盆847年，社會(huì)的史前狀態(tài)甭，全部成文史以前的社會(huì)組縵織，幾乎還完全沒(méi)有人知道。后來(lái)，哈克斯特豪森發(fā)現(xiàn)墚了俄國(guó)的土地公有制，毛勒镲證明了這種所有制是一切條屑頓族的歷史發(fā)展所由起始的瘳社會(huì)基礎(chǔ)，而且人們逐漸發(fā)襻現(xiàn)，土地公有的村社是從印度起到愛(ài)爾蘭止各地社會(huì)的原始形態(tài)。最后，摩爾根發(fā)圉現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對(duì)輿部落的關(guān)系，這一卓絕發(fā)現(xiàn)鉀把這種原始共產(chǎn)社會(huì)的內(nèi)部屑組織的典型形式揭示出來(lái)了嬙。隨著這種原始公社的解體轆，社會(huì)開(kāi)始分裂為各個(gè)獨(dú)特暑的、終于彼此對(duì)立的階級(jí)耥。這段話概括地說(shuō)明猝了馬克思和恩格斯有關(guān)原始掘社會(huì)史的認(rèn)識(shí)過(guò)程，它對(duì)于黝理解馬克思提出亞細(xì)亞生產(chǎn)薷方式的歷史背景以及這個(gè)概仡念的涵義至關(guān)重要。19世紀(jì)40年代，當(dāng)馬克思和戛恩格斯創(chuàng)立唯物史觀時(shí)，他撞們還沒(méi)有形成亞細(xì)亞生產(chǎn)方倦式這個(gè)概念。在德意志意識(shí)形態(tài)一書(shū)中，他們指出甸部落所有制是人類(lèi)社會(huì)的“蹌第一種所有制形式”；同時(shí)認(rèn)為，這個(gè)階段已經(jīng)出現(xiàn)了戈“隱蔽地存在于家庭中的奴薪隸制”，“社會(huì)結(jié)構(gòu)只限于閬家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的酋長(zhǎng)良、他們所管轄的部落成員以及奴隸?！睆?0年代到了。年代，馬克思和恩格斯曛研究了印度的、俄國(guó)的和日缽耳曼的公社，從而弄清楚了霄“土地公有的村社是從印度起到愛(ài)爾蘭止各地社會(huì)的原用始形態(tài)”。正是在這基礎(chǔ)上聳，他們形成了亞細(xì)亞生產(chǎn)方候式的概念。馬克思在18焚571858年寫(xiě)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿中，分捌析了亞細(xì)亞的、古典古代的均和日耳曼的三種所有制形態(tài)吝，指出他們?cè)跉v史順序上雖然有先有后，但卻有一個(gè)共同點(diǎn)，即勞動(dòng)者都“把自己狷的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作衰是自己的東西”。也就是說(shuō)，勞動(dòng)的主體和勞動(dòng)的客湛觀條件(主要是土地)之間蟊存在著天然的統(tǒng)一。勞動(dòng)者遑對(duì)土地的關(guān)系，是通過(guò)他作為部落成員這種媒介發(fā)生的奴。不過(guò)，由于部落的天然性砉質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件不同，這三種面所有制形態(tài)又表現(xiàn)出重大的區(qū)別：在亞細(xì)亞形態(tài)下，是碹采取公有財(cái)產(chǎn)形態(tài)，土地屬婷于公社所有，個(gè)人只是占有驊者，根本沒(méi)有私有的土地財(cái)忸產(chǎn)；在古典古代的形態(tài)下，湔國(guó)有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)同時(shí)并按存，只有國(guó)家公民才能成為揆而且一定成為私有者；在日鞍耳曼的形態(tài)下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是基礎(chǔ)，公有財(cái)產(chǎn)僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充物，而公社只存在蠅于個(gè)人土地所有者的相互關(guān)系中。馬克思認(rèn)為，在羅馬逶人和日耳曼人那里，由于奴渣隸制和農(nóng)奴制的發(fā)展，原始的社會(huì)形態(tài)很快就被破壞了拉。但在亞洲一些國(guó)家，由于烈“奴隸制在這里既不破壞勞蟒動(dòng)的條件，也不改變本質(zhì)的關(guān)系”，原始公有制因而得已以長(zhǎng)期保存下來(lái)。馬克思把這種以原始的公社所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式叫做亞細(xì)亞淅生產(chǎn)方式他在1859年烹寫(xiě)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>攘序言中指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方恬式可以看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”當(dāng)休馬克思最初提出亞細(xì)亞生產(chǎn)秀方式這一概念的時(shí)候，他是軎把它當(dāng)作原始的社會(huì)形態(tài)來(lái)騏看待的。但它和我們今天所購(gòu)理解的原始共產(chǎn)社會(huì)(即氏誰(shuí)族社會(huì))是兩回事。這種生產(chǎn)方式，如果僅就其所有制而言，是一種部落的公有制，所以馬克思和恩格斯稱(chēng)它醐是“原始共產(chǎn)主義”的。但是，馬克思和恩格斯并不認(rèn)椅為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一個(gè)沒(méi)有剝削和壓迫的前階級(jí)社會(huì)妯，因?yàn)樵趤喖?xì)亞所有制下面轟，已經(jīng)產(chǎn)生了統(tǒng)治和奴役的搽關(guān)系，已經(jīng)有了剝削公社剩羸余勞動(dòng)的專(zhuān)制君主。馬克思軸在資本主義生產(chǎn)以前的各很種形式中，明確指出在亞細(xì)亞形態(tài)之下，“單個(gè)的人從來(lái)不能成為所有者，而只籌不過(guò)是占有者，實(shí)質(zhì)上他本陲身就是作為公社統(tǒng)一體的體踐現(xiàn)者的那個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即奴浜隸”。恩格斯在1877年寫(xiě)的反杜林論)的準(zhǔn)冤備材料中也說(shuō)：“在自發(fā)撇的公社中，平等是不存在的廾，或者只是非常有限地、對(duì)個(gè)別公社中掌握全權(quán)的成員來(lái)說(shuō)才是存在的，而且是與邗奴隸制交織在一起的。”1877年，摩爾根寫(xiě)成扌古代社會(huì)一書(shū)。馬克思垃和恩格斯在研讀了古代社會(huì)之后，對(duì)于原始社會(huì)史咀的認(rèn)識(shí)有了重大的改變。例如，馬克思原來(lái)認(rèn)為人類(lèi)最嗑初的社會(huì)組織是由家庭發(fā)展帝而成為氏族，后來(lái)才了解“僧氏族是以血緣為基礎(chǔ)的人類(lèi)掣社會(huì)的自然形成的原始形式壑。由于氏族紐帶的開(kāi)始解體蛤，各種各樣家庭形式后來(lái)才膝發(fā)展起來(lái)”。又如，馬克毿思原來(lái)對(duì)于不同性質(zhì)和類(lèi)型的公社并沒(méi)有嚴(yán)格加以區(qū)別析，而是籠統(tǒng)地把所有的公社土地所有制都說(shuō)成是公有制逃。但在1881年2月底至3月初給維伊查蘇利廑奇的復(fù)信草稿中，他已經(jīng)椽指出“把所有的原始公社混螋為一談是錯(cuò)誤的”，“它們揞有好多種社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些結(jié)曝構(gòu)的類(lèi)型、存在時(shí)間的長(zhǎng)短彼此都不相同，標(biāo)志著依次黽進(jìn)化的各個(gè)階段”。馬克思哨分析了農(nóng)村公社公有和私有的二重性，指出它是“以公雜有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有茜制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過(guò)渡”芫。由于對(duì)原始社會(huì)史認(rèn)識(shí)壺的深化，馬克思和恩格斯不羨再把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是輥人類(lèi)歷史上原始的社會(huì)形態(tài)了。因?yàn)樵趤喖?xì)亞生產(chǎn)方式绔之前，有一個(gè)以氏族公社為戴典型的原始共產(chǎn)社會(huì)階段。窘在這個(gè)氏族社會(huì)階段，是沒(méi)笫有階級(jí)、也沒(méi)有剝削和壓迫佤的。所以，共產(chǎn)黨宣言約中說(shuō)的“到目前為止的一切像社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的奴歷史”那句話，也就不十分冗確切了。這就是為什么恩格斯后來(lái)覺(jué)得需要在這句話下襖面加一個(gè)注予以修正的緣故恒。1883年1月，馬克搽思逝世。恩格斯在1884年3月至5月寫(xiě)了家庭、空私有制和國(guó)家的起源，他壬把這看做“在某種程度上是鐒執(zhí)行”馬克思的“遺言”。沉在這部光輝著作中，他科學(xué)地分析了人類(lèi)早期發(fā)展階段的歷史，揭示了原始公社制瞇度的解體和以私有制為基礎(chǔ)的階級(jí)社會(huì)形成的過(guò)程，闡徵明了國(guó)家將隨著沒(méi)有階級(jí)的倏共產(chǎn)主義社會(huì)的徹底勝利而臣消亡的歷史必然性。書(shū)中寫(xiě)吆道：“奴隸制是古代世界所俞固有的第一個(gè)剝削形式；繼醪之而來(lái)的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制格和近代的雇傭勞動(dòng)制。這就臥是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特迪有的三大奴役形式?！敝翂却?，馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于耩社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論可以說(shuō)已經(jīng)形成了一個(gè)完整的體系錘。關(guān)于資本主義以前社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的順序，馬克思茳生前沒(méi)有來(lái)得及完全確定，駝這一工作終于由恩格斯在馬克思逝世以后完成了。這個(gè)順序就是：原始氏族社會(huì)跟奴隸社會(huì)封建社會(huì)資本主義社會(huì)。應(yīng)當(dāng)指出的是已，盡管馬克思和恩格斯在19世紀(jì)80年代以后不再把綽亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是人類(lèi)痙社會(huì)的原生形態(tài)了，但他們稽并沒(méi)有改變?cè)缦鹊囊粋€(gè)重要譽(yù)觀點(diǎn)，即東方一些國(guó)家(包驁括俄國(guó))長(zhǎng)期保存著公社組嫁織和公社土地所有制。而且員，他們?cè)谧约旱奈淖种校袝r(shí)還仍然把公社土地所有制慟稱(chēng)為“原始共產(chǎn)主義”的所有制。例如，馬克思在給查鈿蘇利奇的復(fù)信二稿中，就寫(xiě)鋸道：“我順便指出，俄國(guó)的膃共產(chǎn)主義所有制形式是古代鞫類(lèi)型的最現(xiàn)代的形式，而后者又經(jīng)歷過(guò)一系列的進(jìn)化。磊”(三稿中刪去了這段話)蓰恩格斯在1884年2月1擊6日給考茨基的信中，談到窘爪哇的公社時(shí)，也寫(xiě)道：“剞那里的原始共產(chǎn)主義，像在驁印度和俄國(guó)一樣，今天正在給剝削和專(zhuān)制制度提供最好持的、最廣闊的基礎(chǔ)?！瘪R秉克思和恩格斯的意思當(dāng)然不龕是說(shuō)俄國(guó)和爪哇還處在原始俯共產(chǎn)社會(huì)階段，而只是說(shuō)那嬴里保存的公社土地所有制帶噍有原始共產(chǎn)主義的特征。但絕是，從我們今天看來(lái)，這種犄說(shuō)法并不十分科學(xué)。爪哇的捎情況不大清楚，至于俄國(guó)，按照馬克思自己在給查蘇利瘁奇信中所說(shuō)的，農(nóng)村公社已癘經(jīng)有公有制和私有制的二重玟性，即便不考慮專(zhuān)制主義的蛤上層建筑，單就所有制而言被，也不能說(shuō)是“原始共產(chǎn)主義”的了。在亞細(xì)亞生產(chǎn)獵方式問(wèn)題的討論中，有的人綏由于對(duì)馬克思和恩格斯著作寧中有關(guān)亞細(xì)亞所有制的論述沒(méi)有做具體分析，而把亞細(xì)逯亞所有制和作為特定社會(huì)經(jīng)旎濟(jì)形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式完全混為一談，結(jié)果是：或者蠖否認(rèn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是屬于輒階級(jí)社會(huì)的范疇，或者把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是亙古不變的特殊社會(huì)。應(yīng)該說(shuō)，這煒是爭(zhēng)論長(zhǎng)期得不到解決的一個(gè)重要癥結(jié)。所有制是決定生產(chǎn)方式性質(zhì)的重要因素，但所有制的形式并不等于嬡就是生產(chǎn)方式。比如說(shuō)，國(guó)埝有制是一種所有制形式，但劁是它在不同的社會(huì)形態(tài)中，憲可以有不同的性質(zhì)。公社所軔有制既有氏族公社所有制，鎖也有農(nóng)村公社所有制，前者屬于原始共產(chǎn)社會(huì)的生產(chǎn)方式，后者則是從原始共產(chǎn)社忍會(huì)向私有制社會(huì)過(guò)渡的階段土，而在一些國(guó)家中，它還可以長(zhǎng)期保存在階級(jí)社會(huì)里面坷。馬克思和恩格斯把亞細(xì)亞謎的所有制看成是亞細(xì)亞生產(chǎn)愣方式的基礎(chǔ)，但他們?cè)诜謩e缺使用這兩個(gè)概念時(shí)，涵義是芍有區(qū)別的。在馬、恩著作中陸，只有序言和資本論瞻第l卷第一章直接提到了抑“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和“古顳亞細(xì)亞的”生產(chǎn)方式。這兩悟個(gè)地方的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，炷都是指特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。至于馬、恩經(jīng)常談到的亞細(xì)亞的所有制，并不能都當(dāng)怊作亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的同義語(yǔ)哀來(lái)理解。因?yàn)樗麄冊(cè)谡劦絹嗘浖?xì)亞的所有制時(shí)，在大多數(shù)廖場(chǎng)合下，著重講的是原始公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。而作為特遇定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的內(nèi)容，則要比這垴種公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)復(fù)雜得酵多。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)談到，軋當(dāng)馬克思和恩格斯在50年代形成亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這一鈄概念的時(shí)候，他們已經(jīng)指出級(jí)以這種生產(chǎn)方式為特征的共特同體，公有制的財(cái)產(chǎn)形態(tài)是和奴隸制的剝削與壓迫緊密昔地結(jié)合在一起的。后來(lái)，恩茇格斯在美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中旒，更明確地說(shuō)：“在亞細(xì)亞咆古代和古典古代，階級(jí)壓迫銎的主要形式是奴隸制，即與凇其說(shuō)是群眾被剝奪了土地，巴不如說(shuō)他們的人身被占有。暑”在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問(wèn)題蛭的討論中，有些人往往只引勹用馬克思和恩格斯把亞細(xì)亞盛所有制稱(chēng)為“原始共產(chǎn)主義耳”的論述，而另一些人則強(qiáng)蠅調(diào)馬、恩認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的階級(jí)壓迫形式是奴隸制晉，結(jié)果就各執(zhí)一詞，相爭(zhēng)不犍下。其實(shí)，只要把亞細(xì)亞所成有制和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這兩個(gè)概念作適當(dāng)區(qū)別，分歧是獺可以得到解決的。除了直鐨接對(duì)亞細(xì)亞所有制和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所作的分析之外，礦馬克思和恩格斯還經(jīng)常談到宕亞洲社會(huì)的一些特點(diǎn)，例如阮農(nóng)村公社和公社土地所有制殳的長(zhǎng)期存在，農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的牢固結(jié)合，專(zhuān)制主義膪的統(tǒng)治等等。對(duì)于這些論述左，我們也不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為亞籀細(xì)亞生產(chǎn)方式的說(shuō)明；更不遢能根據(jù)這些論述，得出亞洲各國(guó)自遠(yuǎn)古以來(lái)始終停留在虎亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的結(jié)論。因頤為馬克思和恩格斯并沒(méi)有排鸕斥亞細(xì)亞所有制和亞細(xì)亞生攖產(chǎn)方式的某些特征也有可能孺在封建社會(huì)里繼續(xù)保存下來(lái)卯馬克思雖然沒(méi)有明確表示持印度歷史上存在過(guò)封建社會(huì)特的意見(jiàn)，但他在資本論仂第3卷分析封建的勞動(dòng)地租鈉時(shí)，曾舉印度為例說(shuō)：掮在這里，按照假涌定，直接生產(chǎn)者還占有自己靴的生產(chǎn)資料，即他實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)和生產(chǎn)自己的生活資料所必需的物質(zhì)的勞動(dòng)條件種；他獨(dú)立地經(jīng)營(yíng)他的農(nóng)業(yè)和椹與農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起的農(nóng)村家庭工業(yè)。這種獨(dú)立性，不會(huì)卉因?yàn)檫@些小農(nóng)(例如在印度酪)組成一種或多或少帶有自發(fā)性質(zhì)的生產(chǎn)公社而消失，珠因?yàn)檫@里所說(shuō)的獨(dú)立性，只懦是對(duì)名義上的地主而言的毆。這里顯然是把農(nóng)村公社制度和封建制的地租剝痛削聯(lián)系起來(lái)的。我們?cè)倏纯存樟袑帉?duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。列寧是承認(rèn)俄國(guó)保存著亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的一些基本特征的銨，但他并沒(méi)有認(rèn)為俄國(guó)是亞喜細(xì)亞社會(huì)，而是始終肯定沙莫皇俄國(guó)是一個(gè)農(nóng)奴制的封建監(jiān)社會(huì)。他在社會(huì)民主黨在酐俄國(guó)第一次革命中的土地綱蓖領(lǐng)中說(shuō)：“不清洗中世紀(jì)的(部分是封建式的，部分是亞洲式的)土地關(guān)系磯和土地制度，農(nóng)業(yè)中的資產(chǎn)階級(jí)變革便不可能發(fā)生”畈更是明顯地把亞細(xì)亞的土水地所有制納入“中世紀(jì)”的告范疇。二、亞細(xì)亞生驃產(chǎn)方式與中國(guó)古代社會(huì)馬克思所提出的亞細(xì)亞生魑產(chǎn)方式的基本特征是什么?慫自從1928年馬札亞爾出版中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究以抑來(lái)，不少學(xué)者對(duì)此發(fā)表過(guò)各玻種各樣的意見(jiàn)。梅洛蒂在誓馬克思與第三世界中說(shuō)：緄“馬克思關(guān)于亞細(xì)亞社會(huì)的正概念，有三個(gè)基本特點(diǎn)。第貓一，沒(méi)有土地私有制；即使退一萬(wàn)步，至少，土地也是屬于國(guó)家所有。第二，亞細(xì)眈亞社會(huì)的基礎(chǔ)是村社制，每耽一個(gè)村社通過(guò)農(nóng)業(yè)和家庭手蓋工業(yè)的緊密結(jié)合而達(dá)到自給隘自足第三，中央集權(quán)起著塔支配作用?！边@是一種有輻代表性的看法。上述這些喵特征，究竟在多大程度上符渚合東方各國(guó)的歷史實(shí)際是代一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。就中國(guó)的情況來(lái)看，如果說(shuō)歷史上鰒也存在過(guò)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的堙一些特征的話，那就是西周楊的奴隸制社會(huì)。西周的基桅本社會(huì)單位是邑、里或書(shū)社怒。禮記王制：“凡居民，量地以制邑，度地以居吁民，地邑民居，必參相得也碭?！睜栄裴屟裕骸袄镳?，邑也?！鄙叹龝?shū)賞刑：“武王裂土封諸侯潛，士卒坐陳者，里有書(shū)社?！睙o(wú)論是邑、里或書(shū)社，都卷是一種地域性的農(nóng)村公社組織。逸周書(shū)大聚解：以國(guó)為邑，以邑為鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)為閭，禍災(zāi)相恤轄，資喪比服。五戶(hù)為伍，以首為長(zhǎng)；十夫?yàn)槭玻阅隇檗堕L(zhǎng)；合閭立教，以威為長(zhǎng)；逸合旅同親，以敬為長(zhǎng)。飲食角相約，興彈相庸，耦耕俱耘瀾。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民嫣乃有親。六畜有群，室屋既慍完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，鍇具百藥以備疾災(zāi)，畜五味以檜備百草。立勤人以找孤，立雎正長(zhǎng)以順幼，立找喪以恤死亮，立大葬以正同，立君子以百修禮樂(lè)，立小人以教用兵，頷立鄉(xiāng)射以習(xí)容和，獵耕耘以習(xí)遷行。這段文字，簽可能攙入了一些春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的材料，但它卻為我們提供了一幅農(nóng)村公社的田園生樵活的生動(dòng)圖景。這種農(nóng)村公哎社一般都由若干個(gè)體家庭組成，“在國(guó)中則始于一里二蟮十五家，在野則始于四井三僥十二家”。公社的土地所有制就是所謂井田制。周禮地官小司徒：“乃醒經(jīng)土地，而井牧其田野。九素夫?yàn)榫?，四井為邑?！彪捏腹巩厬?zhàn)向孟子打聽(tīng)關(guān)于井田制的情況，孟子還講得出蚰一個(gè)大概：“死徙無(wú)出鄉(xiāng)，頂鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓肭親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百腿畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然蕃后敢治私事?！彼教锛创迳甾r(nóng)民的份地，公田則是村雒社的共有地。份地是要定期埋重新分配的。公羊傳宣第公十五年何休注：“是故圣蕺人制井田之法而口分之，一夫一婦受田百畝司空謹(jǐn)囑別田之善惡，分為三品，上芑田歲一墾，中田二歲一墾，巹下田三歲一墾，肥饒不得獨(dú)樂(lè)，燒確不得獨(dú)苦，故三年一換主易居，財(cái)均力平?！边@種情況，正符合馬克思所鱸說(shuō)的亞細(xì)亞所有制形態(tài)的特涎征：“不存在個(gè)人所有，只頑有個(gè)人占有；公社是真正的菟實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只茛是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在。”馬克思說(shuō)，以土地公有為基礎(chǔ)的所有制形態(tài)芝，“本身可能以十分不同的森方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)”。“例如，跟這種形式完全不矛盾的是熄，在大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形吵式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或惟一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者”。西周的井田制也具有篾農(nóng)村公社土地所有制和奴隸察主土地國(guó)有制的雙重形態(tài)。準(zhǔn)詩(shī)經(jīng)北山：“溥天之莛下，莫非王土”，就是奴隸濾主土地國(guó)有制在觀念形態(tài)上潸的反映。由于亞細(xì)亞財(cái)產(chǎn)形鑫態(tài)的這個(gè)特點(diǎn)，決定了“公社的一部分剩余勞動(dòng)屬于最旅終作為個(gè)人而存在的更高的器共同體，而這種剩余勞動(dòng)既副表現(xiàn)在貢賦等等的形式上，個(gè)也表現(xiàn)在為了頌揚(yáng)統(tǒng)一體鱺部分地是為了頌揚(yáng)現(xiàn)實(shí)的椅專(zhuān)制君主，部分地為了頌揚(yáng)灞想像的部落體即神而共縻同完成的工程上”。西周鼯農(nóng)民的一部分剩余勞動(dòng)，就嗄是通過(guò)藉田的形式，被“最盯終作為個(gè)人而存在的更高的底共同體”所攫取的。國(guó)語(yǔ)竿周語(yǔ)記“宣王即位，不噦藉千畝”，虢文公竭力勸阻歐，其理由是藉田關(guān)系到“上瘭帝之粢盛于是乎出”，“事之供給于是乎在”?！吧系壑沂ⅰ保梢哉f(shuō)是為了頌戚揚(yáng)“想像的部落體即神”；“事之供給”，則是滿(mǎn)足以周天子為首的奴隸主階級(jí)的瀚需要。如果說(shuō)“溥天之下惲，莫非王土”反映了西周不快存在土地私有制，周天子是燥全部土地的最高所有者，那么“率土之濱，莫非王臣”蚍則是表示周天子對(duì)于全國(guó)臣駭民的一種人身占有關(guān)系。村泌社成員不但不擁有土地財(cái)產(chǎn)，而且他們本身從某種意義怵上說(shuō)來(lái)，就是專(zhuān)制君主的財(cái)產(chǎn)和奴隸。這種和奴隸制沒(méi)有多大區(qū)別的階級(jí)壓迫形式，在人殉制度上也明顯地表鰣現(xiàn)出來(lái)。西周和商代一樣，氵存在著殘酷的人殉制度。殉疋人大多是奴隸，但也有的并不是奴隸。直到春秋時(shí)代，鏞在奴隸主貴族中間，還有以妻妾家宰殉葬的。秦穆公甚至不顧國(guó)人反對(duì)，用秦國(guó)的妒“三良”為殉。這種情況說(shuō)顛明，在古代中國(guó)，一家之內(nèi)柒，妻妾子女不啻是父家長(zhǎng)的奴隸；一國(guó)之內(nèi)，臣民也不偵啻是國(guó)君的奴隸。我們指跬出馬克思和恩格斯關(guān)于亞細(xì)拒亞生產(chǎn)方式的一些論述適用于西周時(shí)代，是就其主要特鸚征而言的。至于西周社會(huì)的幌實(shí)際情況，當(dāng)然要比馬、恩儺的論述復(fù)雜得多?？梢耘e出溢它們之間這樣的一些不同之鑾處：第一，馬克思和恩格頎斯認(rèn)為“氣候和土地條件，募特別是從撒哈拉經(jīng)過(guò)阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至醢最高的亞洲高原的一片廣大戮的沙漠地帶，使利用渠道和酊水利工程的人工灌溉設(shè)施成崎了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)”。這厶一點(diǎn)，曾被威特福格加以歪纏曲，得出所謂東方“水利社會(huì)”的結(jié)論。中國(guó)古代的水狂利灌溉與農(nóng)業(yè)的發(fā)展雖然關(guān)箱系也很密切，但在具有亞細(xì)綬亞生產(chǎn)方式特征的西周時(shí)代孑，水利灌溉事業(yè)并不發(fā)達(dá)；矚倒是在農(nóng)村公社已經(jīng)瓦解的冊(cè)戰(zhàn)國(guó)和秦漢時(shí)代，水利灌溉事業(yè)才發(fā)達(dá)起來(lái)。第二，詬馬克思和恩格斯認(rèn)為古典古諭代的勞動(dòng)奴隸制得到充分發(fā)岵展，古代東方則是家庭奴隸在得到充分發(fā)展。西周時(shí)代除裸了家庭奴隸制比較發(fā)展之外(家庭奴隸并不是完全不從畔事生產(chǎn)，而是作為家庭的組成部分，間接地構(gòu)成生產(chǎn)的葜基礎(chǔ))，還存在著相當(dāng)數(shù)量跡第三，馬克思在資本主義生產(chǎn)以前的各種形式中笳，由于誤把家庭當(dāng)作人類(lèi)最仫初的社會(huì)組織，曾認(rèn)為亞細(xì)穴亞所有制的“第一個(gè)前提首蚯先是自然形成的共同體：家湍庭和擴(kuò)大成部落的家庭，或圉通過(guò)家庭之間互相通婚而竄組成的部落，或部落的聯(lián)癭合”21。后來(lái)，他在鰉給查蘇利奇的復(fù)信草稿中，濡改變了自己的看法，指出“籮農(nóng)業(yè)公社是最早的沒(méi)有豫血統(tǒng)關(guān)系的自由的社會(huì)聯(lián)合烤”22。馬克思的后一英個(gè)看法無(wú)疑是正確的。西周鎳的農(nóng)村公社實(shí)質(zhì)上也是一種潔地域組織，但由于西周存在著宗法制度，不少農(nóng)村公社還保留著比較牢固的血緣紐帶。所謂“天子建國(guó)，諸侯霖立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商釤各有分親，皆有等衰”2瑜3，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的階級(jí)關(guān)系童還裹著一層宗法制的血緣外榘觀。第四，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的上層建筑是東方專(zhuān)制制度，它逡不同于古典古代的貴族共和政體西周奴隸主國(guó)家的統(tǒng)某治雖然具有專(zhuān)制主義的色彩而非共和政體，但在貴族和遒自由民內(nèi)部，還保存著原始尊民主的殘余。春秋的國(guó)人可簿以議政，就是例子。在當(dāng)時(shí)蝸人的心目中，一方面把國(guó)君摑看成是“神之主也，民之望瞀也”，“民奉其君，愛(ài)之如咿父母，仰之如日月，敬之如頹神明，畏之如雷霆”；但另一方面，又認(rèn)為如果遇到“困民之主，匱神乏祀，百姓重絕望，社稷無(wú)主”，民“出候其君”也是合理的24。馬克思和恩格斯關(guān)于亞活細(xì)亞生產(chǎn)方式的一些論述，職與古代中國(guó)的歷史實(shí)際不盡漬符合，這是不奇怪的。如果它們完全合轍，那倒不合情珙理了。在研究中國(guó)古代社會(huì)的時(shí)候，我們既不能削足適樞履，按照馬、恩的論述來(lái)套蟒中國(guó)的歷史；也不能因?yàn)槎~者不盡符合，就忽視馬、恩的論述的指導(dǎo)意義。在關(guān)抑于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論中，有一種意見(jiàn)認(rèn)為，中國(guó)在飚被西方殖民者打開(kāi)大門(mén)之前脬，始終是一個(gè)“亞細(xì)亞社會(huì)”，并且有它特殊的階級(jí)結(jié)箜構(gòu)。例如，梅洛蒂的馬克思與第三世界說(shuō)，中國(guó)“久直到上一世紀(jì)為止，亞細(xì)亞迫社會(huì)的典型結(jié)構(gòu)還多少原封牲未動(dòng)地保持著，其基礎(chǔ)是孤立的、從事自給自足生產(chǎn)的督村社，在其頂峰是一種專(zhuān)制隆權(quán)力，它一面剝削村社，同昀時(shí)又在不同時(shí)期，以不同程弼度的效率發(fā)揮水利管理的重掉要職能。從理論上說(shuō)，所有土地，或者說(shuō)無(wú)論如何大部占分土地，屬于國(guó)家，而實(shí)際茹上國(guó)家的官僚們是受益者而且構(gòu)成了真正的剝削階級(jí)”蟶25。對(duì)于梅洛蒂這樣一個(gè)外國(guó)學(xué)者，我們不能要戾求他對(duì)中國(guó)歷史有翔實(shí)的了儉解，但是他在上面所表述的鵒基本觀點(diǎn)，卻不能不說(shuō)是對(duì)驊中國(guó)歷史的一種嚴(yán)重歪曲。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的茬中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，是封建社會(huì)甏而不是什么“亞細(xì)亞社會(huì)”，這是二三十年代中國(guó)社會(huì)彰史論戰(zhàn)早已解決了的老問(wèn)題。一百多年來(lái)中國(guó)人民的革閭命實(shí)踐，也證實(shí)這個(gè)結(jié)論是完全正確的。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是農(nóng)村公社和公社輥土地所有制。早在春秋戰(zhàn)國(guó)渾時(shí)代，以井田制為標(biāo)志的農(nóng)旬村公社和公社土地所有制就騭已經(jīng)瓦解。在這種情況下，要要說(shuō)中國(guó)直到上一世紀(jì)“還咫多少原封未動(dòng)地保持著”亞移細(xì)亞生產(chǎn)方式，這無(wú)論如何夤是講不通的。中國(guó)封建社會(huì)匝的土地所有制形式大致有三渾種：(一)封建地主土地所檣有制；(二)自耕農(nóng)民的小琺土地所有制；(三)封建國(guó)邊家土地所有制。在這三種土地所有制形式當(dāng)中，地主土茉地所有制是支配的形態(tài)，它羅和自耕農(nóng)的小土地所有制都扒屬于私有制的范疇，而與亞瞄細(xì)亞生產(chǎn)方式毫不相干。封葛建土地國(guó)有制在某種意義上斡雖然可以看作是亞細(xì)亞所有唾制的孑遺，但由于農(nóng)村公社翳和公社土地所有制早已瓦解恤，它也很難說(shuō)還具有公有制的性質(zhì)。這從秦漢時(shí)代掌管馕國(guó)有土地的少府職務(wù)上也可囿以得到證明。漢書(shū)百官苦公卿表：“少府，秦官，掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)?！睉?yīng)劭漢官儀：“少鈺者小也，小故稱(chēng)少府。王者丟以租稅為公用，山澤陂池之活稅以供王之私用?！边€應(yīng)指紇出的是，在歷代封建社會(huì)中亢，除了“大亂之后，民人分皎散，土業(yè)無(wú)主，皆為公田”26這種情況之外，一洱般說(shuō)來(lái)，土地國(guó)有制在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用并抗不大。中國(guó)封建社會(huì)土地關(guān)系發(fā)展的規(guī)律是：土地越來(lái)笏越集中在地主階級(jí)手里，貴族、官僚、地主不僅競(jìng)相兼并農(nóng)民的土地，而且經(jīng)常侵囚吞國(guó)有土地。中國(guó)封建社會(huì)的專(zhuān)制主義中央集權(quán)制度宦，常被一些西方學(xué)者用來(lái)作鱭為證明中國(guó)是一個(gè)“亞細(xì)亞始社會(huì)”的論據(jù)。梅洛蒂也是這樣看的。但是，專(zhuān)制主義崠中央集權(quán)制度作為一種政體并，和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式并沒(méi)有茹必然的聯(lián)系。它既可以建立在奴隸制的生產(chǎn)方式之上，睞也可以建立在封建制的生產(chǎn)方式之上。恩格斯說(shuō)：“東仲方的專(zhuān)制制度是基于公有制板。”27又說(shuō)：“古代族的公社，在它繼續(xù)存在的地趲方，在數(shù)千年中曾經(jīng)是從印喪度到俄國(guó)的最野蠻的國(guó)家形炮式即東方專(zhuān)制制度的基礎(chǔ)。蛸”28中國(guó)封建專(zhuān)制主救義中央集權(quán)制度的基礎(chǔ)，根本不是公有制和農(nóng)村公社。巰恰恰相反，從秦朝開(kāi)始的封眈建專(zhuān)制主義中央集權(quán)國(guó)家，耿是在農(nóng)村公社已經(jīng)瓦解、私鑲有制完全取代了公有制的歷搋史條件下建立起來(lái)的。中國(guó)戢封建社會(huì)的政治史表明，建靴立在地主制的封建生產(chǎn)方式岱基礎(chǔ)之上的專(zhuān)制主義的國(guó)家緙機(jī)器，要比基于亞細(xì)亞生產(chǎn)凹方式之上的專(zhuān)制主義的國(guó)家搌機(jī)器強(qiáng)有力得多。梅洛蒂芾否認(rèn)中國(guó)歷史上存在著奴隸詼主和奴隸、封建地主和農(nóng)民銜之間的階級(jí)對(duì)立。他認(rèn)為在搔中國(guó)這樣一個(gè)典型的“亞細(xì)亞社會(huì)”中，真正的剝削階級(jí)是“官僚集體”。由于這個(gè)“官僚集體”是某些社會(huì)牢職能(例如水利灌溉工程的你管理等等)的擔(dān)當(dāng)者，因而它就具有巨大的穩(wěn)定性和歷輊史的延續(xù)性。從這樣的歷史分析出發(fā)，梅洛蒂聲稱(chēng)今天中國(guó)仍然是建立在亞細(xì)亞生鴰產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的“官僚集體磲制”的國(guó)家。梅洛蒂對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的歪曲是不值備一駁的。這里要指出的是，他對(duì)于中國(guó)歷史上階級(jí)關(guān)系的分析，也是非常錯(cuò)誤的。閱無(wú)論是中國(guó)的奴隸社會(huì)或封建社會(huì)，都不存在一個(gè)特殊影的“官僚階級(jí)”。在商周奴彩隸社會(huì)里，奴隸主貴族世官世祿，他們既是剝削階級(jí)，殪又是統(tǒng)治階級(jí)。普通的平民嬗和奴隸要上升到統(tǒng)治階級(jí)的綽行列中去，是非常困難的。釵戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，新興地主階級(jí)代嶂替奴隸主貴族掌握了政權(quán)，孥廢除了世官世祿制度，建立了從中央到地方的一整套官賞僚系統(tǒng)。從秦漢到明清，隨害著封建專(zhuān)制主義中央集權(quán)國(guó)荇家的不斷強(qiáng)化，官僚的隊(duì)伍攪也日益膨脹。比起奴隸主國(guó)家來(lái)，地主階級(jí)國(guó)家的統(tǒng)治吠基礎(chǔ)無(wú)疑要寬廣得多。但歷代封建王朝的各級(jí)官吏，不湟論其出身如何，按其社會(huì)本質(zhì)而言，都不過(guò)是地主階級(jí)的工具。個(gè)別官吏為了維護(hù)封建中央集權(quán)的統(tǒng)治，雖然有時(shí)也對(duì)那些不法的地方豪鵓強(qiáng)實(shí)行一定的限制和打擊，但這并不改變他們作為地主腙階級(jí)統(tǒng)治工具的本質(zhì)。從對(duì)明農(nóng)民的剝削來(lái)看，各級(jí)官吏謔合法和非法的所得，也都是范地主階級(jí)所攫取的農(nóng)民剩余燮勞動(dòng)的一部分。梅洛蒂在他咯的書(shū)中說(shuō)：“在東方專(zhuān)制制蠅度下，特權(quán)階級(jí)并不占有土崖地或人，而是掌握一種公共包職能，即作為國(guó)家惟一蟥的土地所有者的代表而索取地租?！彼€引用馬克釓思如下的一段話作為自己的逄論據(jù)：正在亞洲，第國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接泐生產(chǎn)者相對(duì)立，那未，地租和賦稅就會(huì)合為一體，或者呂不如說(shuō)，不會(huì)再有什么同這垢?jìng)€(gè)地租形式不同的賦稅。在砼這種情況下，依附關(guān)系在政匚治方面和經(jīng)濟(jì)方面，除了所己有臣民對(duì)這個(gè)國(guó)家都有的臣鈄屬關(guān)系以外，不需要更嚴(yán)酷覯的形式29。但繕歷史事實(shí)恰恰反駁了梅洛蒂叁的觀點(diǎn)。在中國(guó)封建社會(huì)里蘼，除了在授田制和均田制下枯面，存在過(guò)地租和賦稅合為一體的情況以外，一般說(shuō)來(lái)繆，自耕農(nóng)民要向封建國(guó)家繳螺納賦稅，而佃農(nóng)則要向地主句繳納地租，田賦和私租歷來(lái)橈是分開(kāi)的。地主階級(jí)不但占有大量土地，還占有大量勞慈動(dòng)人手。農(nóng)民除了對(duì)封建國(guó)腮家的臣屬關(guān)系以外，往往還讞以更嚴(yán)酷的形式依附于地主階級(jí)。沒(méi)有當(dāng)官的地主雖然跖也要繳納賦稅，但他們經(jīng)常刀把這部分負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。封建國(guó)家即使實(shí)行輕徭帙薄賦的政策，農(nóng)民也得不到滹多少實(shí)惠。歷代政論家所發(fā)嶺出的“官收百一之稅，民收太半之賦”30、“官取其一，私取其十”31等等的慨嘆，都說(shuō)明在正霍常的情況下，地主階級(jí)和封憂(yōu)建國(guó)家對(duì)于農(nóng)民剩余勞動(dòng)的坷再分配，前者所占的比例要睨比后者大得多。梅洛蒂抹煞狠中國(guó)封建社會(huì)地主階級(jí)對(duì)農(nóng)省民的殘酷剝削和壓迫，認(rèn)為只有封建國(guó)家的官吏才是“真正的剝削階級(jí)”和“受益睬者”。只要稍微對(duì)中國(guó)歷史蚵有點(diǎn)常識(shí)的人，都不難了解庶這種說(shuō)法有多么荒唐!梅砸洛蒂書(shū)中還有另一些荒謬的觀點(diǎn)，例如說(shuō)亞細(xì)亞生產(chǎn)方雯式是一種“沒(méi)有能力獨(dú)立自甌主地發(fā)展的生產(chǎn)方式”；中铘國(guó)這樣的“亞細(xì)亞社會(huì)”不蛩可能產(chǎn)生資本主義，如果沒(méi)有帝國(guó)主義的侵略，“中國(guó)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就還有可漕能再繼續(xù)存在許多世紀(jì)”；璽如此等等。在這篇文章中，瀠限于篇幅，我們對(duì)此不準(zhǔn)備加以評(píng)論。但是有必要濞指出：這些似曾相識(shí)的說(shuō)法獫，竟然出之于一位自命為馬族克思主義的信徒，并且對(duì)第笞三世界的歷史命運(yùn)表示關(guān)心竹的作者口中，實(shí)在令人感到遺憾。這里，不妨引用一下帕馬爾科姆考德威爾在馬煨克思與第三世界英譯本編者前言中對(duì)梅洛蒂的批評(píng)。憔考德威爾寫(xiě)道，在自命為馬克思信徒的那些西方人中間折，“歐洲中心主義”表現(xiàn)出像相當(dāng)大的力量，梅洛蒂“也吟不能免于這一可想而知的影嘴響，正如他對(duì)中國(guó)革命的評(píng)鱭論中所表現(xiàn)的”。梅洛蒂“頌揚(yáng)西方技術(shù)是未來(lái)真正篷的革命的最終保證”，表曷明他未能擺脫“這種世世代代根深蒂固的幻想：認(rèn)為世界是以白種人的富國(guó)它髓們的行動(dòng)、倡議、決定和方瘵向?yàn)橹行亩\(yùn)轉(zhuǎn)的”。構(gòu)考德威爾接著說(shuō)：“當(dāng)西方世世代代盛行這種不費(fèi)力氣剡的、深信不疑的優(yōu)越感的時(shí)疇候，亞洲的革命者也許現(xiàn)在輩大可對(duì)這種不可救藥的思想硯廢渣取笑一番?！边@些中肯腥的批評(píng)，倒是值得梅洛蒂教授認(rèn)真考慮的。三、禍歷史發(fā)展的共同性與多樣性關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問(wèn)唾題的討論，表明中外學(xué)者對(duì)孫于馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)竟學(xué)說(shuō)的理解，存在著相當(dāng)大佾的分歧。梅洛蒂在他的書(shū)中巡，把這種分歧歸結(jié)為“單線涅論”與“多線論”的對(duì)立。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在國(guó)內(nèi)外以往塹的歷史研究中，是存在把五種生產(chǎn)方式簡(jiǎn)單化和僵化的諒傾向的。這種教條主義傾向，嚴(yán)重地妨礙了歷史科學(xué)的雄健康發(fā)展。自從恩格斯寫(xiě)了劾家庭、私有制和國(guó)家的起硪源以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去將近一百年了。這近百年中，世界范圍內(nèi)考古學(xué)、民族學(xué)和歷銃史學(xué)的許多新發(fā)現(xiàn)和新的研究成果，為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)歷茸史的發(fā)展規(guī)律提供了非常豐砬富的寶貴材料。對(duì)于這些新的材料怎樣作出新的理論概易括，是應(yīng)該認(rèn)真研究的問(wèn)題踝。但是，用“多線論”與“檫單線論”的對(duì)立來(lái)概括在這皸個(gè)問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)，我認(rèn)糕為并不恰當(dāng)。因?yàn)闊o(wú)論是“洧多線論”或“單線論”，都餿可以作不同的理解。“多線論”可以理解為否認(rèn)不同國(guó)芘家和民族歷史發(fā)展的共同性。而這種共同性，正是我們必須堅(jiān)持的馬克思主義的一鱗個(gè)基本觀點(diǎn)。列寧曾經(jīng)指出威：“唯物主義提供了一個(gè)完硅全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，它把生產(chǎn)昵關(guān)系劃為社會(huì)結(jié)構(gòu)，使我們有可能把主觀主義者認(rèn)為幞不能應(yīng)用到社會(huì)學(xué)上來(lái)的一升般科學(xué)的重復(fù)律應(yīng)用到這些猿關(guān)系上來(lái)?！?2“多嶺線論”的提法，反映不出社詆會(huì)制度的這種重復(fù)律。當(dāng)然，不同國(guó)家和民族歷史發(fā)展箍的共同性，又是具有無(wú)限豐倉(cāng)富生動(dòng)的內(nèi)容的。正如列寧渴所說(shuō)：“世界歷史發(fā)展的一玖般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或鐃順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”33緣“單線論”的提法，則很淋容易被誤解成單一的模式，乓從而忽視了不同國(guó)家和民族佤歷史發(fā)展的多樣性。在梅姍洛蒂“多線論”的圖式中，攝中國(guó)、印度、埃及等國(guó)都屬于“亞細(xì)亞社會(huì)”，俄國(guó)則上屬于“半亞細(xì)亞社會(huì)”，它啖們都沒(méi)有經(jīng)過(guò)奴隸社會(huì)和封鐵建社會(huì)。世界史上經(jīng)過(guò)奴隸欖社會(huì)階段的，只有古代希臘阡羅馬。這種意見(jiàn)，實(shí)際上并景不是什么新的觀點(diǎn)，不過(guò)它反映了對(duì)五種生產(chǎn)方式論采墑取教條主義的態(tài)度并不能真鋁正解決社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律巽問(wèn)題，當(dāng)人們擺脫了教條主睪義的束縛，重新對(duì)這個(gè)問(wèn)題墀進(jìn)行探討時(shí)，有的人難免又韓要回到某種老的觀點(diǎn)上去。馬克思和恩格斯把古代希魈臘羅馬和中世紀(jì)歐洲看作是跳奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的典型，但是他們并不認(rèn)為，奴隸咭社會(huì)只存在于古代希臘羅馬箐，封建社會(huì)只存在于中世紀(jì)歐洲。如果是那樣，他們也塊就不會(huì)主張“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)宅的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程朦”了34。馬克思說(shuō)：生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成為所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會(huì)，并且是羈構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)丞展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。古代社會(huì)、嘰封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都沉是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，朦而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總刂和同時(shí)又標(biāo)志著人類(lèi)歷史發(fā)蔬展中的一個(gè)特殊階段35筠。這里的“古代社咦會(huì)”，也就是奴隸社會(huì)。馬攘克思曾經(jīng)明確說(shuō)：“在古代郭和中世紀(jì)，奴隸制或農(nóng)奴制訖形成社會(huì)生產(chǎn)的廣闊基礎(chǔ)。歡”36恩格斯也多次指惶出，奴隸制是古代社會(huì)階級(jí)愍壓迫和剝削的主要形式。既焊然馬克思和恩格斯認(rèn)為奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)摻社會(huì)一樣，都是人類(lèi)歷史發(fā)銪展中的一個(gè)特殊階段，怎么能說(shuō)所揭示的奴隸社會(huì)和封劾建社會(huì)只存在于古代希臘羅倍馬和中世紀(jì)歐洲呢?我們懺說(shuō)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)是歷攣史發(fā)展的普遍規(guī)律，不外乎憾有兩層意思。第一，奴隸社濁會(huì)和封建社會(huì)都是人類(lèi)社會(huì)傯由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展進(jìn)程中契的一個(gè)暫時(shí)階段?！懊恳粋€(gè)劃階段都是必然的，因此，對(duì)荒它所由發(fā)生的時(shí)代和條件說(shuō)禱來(lái)，都有它存在的理由；但嗍是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)甄，它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存熾在的理由了”37。第二，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)決縛不是孤立的、個(gè)別的現(xiàn)象，袼而是在世界范圍內(nèi)有重復(fù)性鎳和常規(guī)性的現(xiàn)象。恩格斯在回答別人的問(wèn)題時(shí)，就曾指圓出：“在古代，正像現(xiàn)代在管許多落后國(guó)家、甚至美國(guó)南狷部一樣，勞動(dòng)者是主人的奴團(tuán)隸。在中世紀(jì)，勞動(dòng)者是土蚺地占有貴族的農(nóng)奴，直到今醬天這種農(nóng)奴在匈牙利、波蘭和俄國(guó)都還殘存著。”3蚯8當(dāng)然，奴隸制和封建制餓的這種重復(fù)性和常規(guī)性，并妤非指完全同一的模式，也不能理解為一切民族和國(guó)家都必須經(jīng)過(guò)這兩個(gè)社會(huì)發(fā)展階檸段，概莫能外。因?yàn)椋跋啻笸慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)按主要條件來(lái)說(shuō)相同可以由于無(wú)數(shù)不同經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條鰍件，種族關(guān)系，各種從外部六發(fā)生作用的歷史影響等等，燦而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡肘的變異和程度差別”39府。至于有的國(guó)家和民族因?yàn)闅v史條件的不伺，越過(guò)了忝奴隸社會(huì)或封建社會(huì)階段，當(dāng)然也是不足為奇的。對(duì)捏于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的歷詵史，有兩種截然不同的研究彡方法：一種方法是以古代希鉿臘羅馬和中世紀(jì)歐洲為惟一哏的模式，或者把其他國(guó)家或輕民族的歷史“削足適履”式描地納入這種模式；或者因?yàn)榈】吹狡渌麌?guó)家與民族的歷史佝有和這種模式不一致的地方曳，就宣布這些國(guó)家或民族沒(méi)有經(jīng)過(guò)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)蝕。另一種方法是在承認(rèn)奴隸養(yǎng)社會(huì)和封建社會(huì)可以有不同瘴類(lèi)型的前提下，既看到了不同國(guó)家或民族經(jīng)過(guò)奴隸社會(huì)蕞和封建社會(huì)的共同性，又看放到了它們之間奴隸制和封建制類(lèi)型不同的多樣性。我們贊成后一種研究方法。人類(lèi)閾歷史的發(fā)展不能說(shuō)是多線的崔，但不論哪一種社會(huì)制度，嬈卻都是多模式的。長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)馬克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論采取簡(jiǎn)單化蛩和公式化的理解，形成了一詼種不正確的認(rèn)識(shí)：奴隸社會(huì)瑾一定要奴隸占人口的大多數(shù)；封建社會(huì)一定要從領(lǐng)主制諜開(kāi)始。按照這樣的公式來(lái)要諸求，歷史上可能就沒(méi)有一個(gè)暨奴隸社會(huì)，而封建社會(huì)則只昵存在于少數(shù)的民族和國(guó)家。氈這樣，要說(shuō)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展戈有共同的規(guī)律，也就很難了坷。中國(guó)的奴隸社會(huì)不同于古代希臘羅馬，中國(guó)的封建社舛會(huì)也不同于中世紀(jì)歐洲。如峒果一定要用歐洲的模式來(lái)要鉺求中國(guó)，那么中國(guó)就不但沒(méi)有奴隸社會(huì)，也沒(méi)有封建社會(huì)。但中國(guó)自秦漢以后(或毆者像魏晉封建論者所說(shuō)從魏安晉以后)，封建地主土地所有制和封建租佃制得到了充囅分的發(fā)展，成為支配的形態(tài)曙，難道這不能說(shuō)是封建社會(huì)玎的一種類(lèi)型，反而可以把它詎和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式混為一談稱(chēng)嗎?有些論者承認(rèn)日本有封富建社會(huì)而不承認(rèn)中國(guó)有封建蠓社會(huì)，我們且不說(shuō)日本的封咝建社會(huì)究竟和中世紀(jì)歐洲是否同一種類(lèi)型，就從日本封哽建社會(huì)的各種制度深受中國(guó)的影響來(lái)看，這種說(shuō)法也是忍很難成立的。馬克思說(shuō)：雌“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不猊在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣蛀生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)虢?！?0又說(shuō)：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)評(píng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的路因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，茸就必須使它們結(jié)合起來(lái)。實(shí)檄行這種結(jié)合的特殊方式和方鼻法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。”41鉈可見(jiàn)，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力覷相結(jié)合的方式和方法，是我們據(jù)以判斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)性質(zhì)的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)國(guó)銚家或民族的歷史，只要是具銎備奴隸制或封建制生產(chǎn)方式鈕的基本特征，并且這種生產(chǎn)趼方式已經(jīng)成為支配的形態(tài)，塔我們就沒(méi)有理由因?yàn)樗鼈儾黄跬诠糯ＥD羅馬或中世紀(jì)蹤歐洲而拒絕承認(rèn)它們是奴隸畿社會(huì)或封建社會(huì)。還有一玀個(gè)問(wèn)題，就是原始社會(huì)瓦解之后，是否既可以發(fā)展為奴蛺隸社會(huì)，也可以發(fā)展為封建軹社會(huì)?奴隸制和農(nóng)奴制是相遒去不遠(yuǎn)的兩種剝削形式。馬輔克思說(shuō)：“假如把人本身也撂作為土地的有機(jī)附屬物而同鮐土地一起加以?shī)Z取，那么，這也就是把他作為生產(chǎn)的條北件之一而一并加以?shī)Z取，這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，特而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始矣形式，并使自己成為它們的蠶基礎(chǔ)?！?2由此看來(lái)，馬克思是認(rèn)為從部落所有罄制的原始社會(huì)既可以產(chǎn)生奴鳳隸制，也可以產(chǎn)生農(nóng)奴制的粗。恩格斯也說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)餮，農(nóng)奴制和依附關(guān)系并不是凡某種特有的中世紀(jì)封建形式，在征服者迫使當(dāng)?shù)鼐用駷殁毱涓N土地的地方，我們到蘞處，或者說(shuō)幾乎到處都可以萌看得到，例如在特薩利戽亞很早就有了?！?3但是這里有兩個(gè)問(wèn)題需要考盥慮。第一，馬克思和恩格斯溯所說(shuō)的農(nóng)奴制，是指部落之怙間由于征服而產(chǎn)生的原始農(nóng)塵奴制。它是中世紀(jì)農(nóng)奴制的牧前身，并非就是“中世紀(jì)封钚建形式”的農(nóng)奴制。恩格斯茗說(shuō)，這種原始農(nóng)奴制曾經(jīng)使劣他和另一些人“在中世紀(jì)農(nóng)嗜奴制問(wèn)題上感到迷惑不解；埴人們很愛(ài)輕易地單純用征服韋來(lái)說(shuō)明它，這樣解決問(wèn)題又褪順當(dāng)又省事”。恩格斯這些孫話的意思，正是要說(shuō)明這種弛原始農(nóng)奴制和中世紀(jì)農(nóng)奴制釔其實(shí)是有區(qū)別的。在另一個(gè)地方，恩格斯曾經(jīng)把9至1荇l世紀(jì)德國(guó)的農(nóng)奴制，說(shuō)成仗是“古代日耳曼奴隸制的繼缶續(xù)”44。他所說(shuō)的“古代日耳曼奴隸制”，也就嘬是日耳曼人的原始農(nóng)奴制。郅第二，有了奴隸制，并不等于就是奴隸社會(huì)；有了農(nóng)奴佝制，也不等于就是封建社會(huì)。在原始公社解體的地方，雖然有可能產(chǎn)生奴隸制，也耢有可能產(chǎn)生農(nóng)奴制，但是形繭成封建社會(huì)的生產(chǎn)力水平，需要比形成奴隸社會(huì)的生產(chǎn)力水平高。因此，無(wú)論是從邏輯的順序說(shuō)，或是從世界刷上多數(shù)文明國(guó)家的歷史看，奴隸社會(huì)都是先行于封建社會(huì)。迄今為止，我們還找不鎏出有哪一個(gè)國(guó)家或民族的歷紊史，是從封建社會(huì)發(fā)展到奴厄隸社會(huì)的。人類(lèi)歷史的發(fā)鱒展有著共同規(guī)律，而這種共牾同規(guī)律是通過(guò)各個(gè)民族和國(guó)狳家歷史發(fā)展的多樣性表現(xiàn)出鉑來(lái)的。馬克思主義為我們指出了“對(duì)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)虍的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落過(guò)程進(jìn)行全面而周密的研究的途徑”45，使我們?cè)阱e(cuò)綜磷復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中找出它的迪規(guī)律性來(lái)。以馬克思主義的裹理論為指導(dǎo)，認(rèn)真研究歷史紆發(fā)展的多樣性，闡明它的規(guī)律性，這就是我們的任務(wù)。眭注釋?zhuān)厚R克嗑思恩格斯選集第1卷，人獯民出版社，1972年，第莆251頁(yè)。馬克思砸恩格斯全集第3卷，人民出版社，1960年，第25頁(yè)。馬克思恩格躇斯全集第46卷上，人民出版社，1979年，第4晏96頁(yè)。馬克思恩程格斯選集第2卷，人民出升版社，1972年，第83鶴頁(yè)。馬克思恩格斯全集第46卷上，人民出悻版社，1979年，第493頁(yè)。馬克思恩格斯全集第20卷，人民出浴版社，1971年，第66躚8、669頁(yè)。恩格迎斯在資本論第3版所加藍(lán)的注，馬克思恩格斯全集紊第23卷，人民出版社，茨1972年，第390頁(yè)。劂馬克思恩格斯全集鰥第19卷，人民出版社，坡1963年，第432、4吁48、450頁(yè)。咐馬克思恩格斯選集第4卷閥，人民出版社，1972年沅，第172頁(yè)。馬克思恩格斯選集第4卷，昨人民出版社，1972年，第442頁(yè)。馬克饌思恩格斯選集第4卷，人忝民出版社，1972年，第妻258、259頁(yè)。馬克思恩格斯選集第2弭5卷，人民出版社，197芙5年，第890、891頁(yè)丐。列寧全集第13卷，人民出版社，195拿9年，第255頁(yè)。巫翁貝托梅洛蒂：馬克思讀與第三世界，高铦、徐壯崇飛、涂光楠譯，商務(wù)印書(shū)館姒，1981年。金鶚：求古錄禮說(shuō)邑考。孟子滕文公上。馬克思恩格斯全集鉛第46卷上，人民出版社，艴1979年，第481頁(yè)。圯馬克思恩格斯全集黎第46卷上，人民出版社蝓，1979年，第473頁(yè)鹛。馬克思恩格斯全集第46卷上，人民出版德社，1979年，第473茛頁(yè)。馬克思恩格斯據(jù)選集第2卷，人民出版社繹，1972年，第64頁(yè)。21馬克思恩格斯捐全集第46卷上，人民出錢(qián)版社，1979年，第47稿2頁(yè)。22馬克思恩格斯全集第19卷，享人民出版社，1963年，膳第449頁(yè)。23左傳桓公三年。釧24左傳襄公十四年鋤。25翁貝托梅洛蒂：馬克思與第三世界琮，高铦、徐壯飛、涂光楠貍譯，商務(wù)印書(shū)館，1981蜃年。26三國(guó)志罹魏志司馬朗傳。矛27馬克思恩格斯全苘集第20卷，人民出版社，1971年，第681頁(yè)泣。28馬克思恩格斯選集第3卷，人民出倨版社，1972年，第22床0頁(yè)。29馬克逃思恩格斯全集第25卷，廁人民出版社，1975年，膪第891頁(yè)。30暄荀悅：漢紀(jì)卷8。31陸宣公集卷2鬮2。32列寧全嗟集第1卷，人民出版社，1955年，第120頁(yè)。肖33列寧選集雙第4卷，人民出版社，19矯72年，第690頁(yè)。肥34馬克思恩格斯選集第2卷，人民出版社，1972年，第208頁(yè)。臼35馬克思恩格肷斯全集第6卷，人民出版喟社，1961年，第487頁(yè)。36馬克思跡恩格斯全集第25卷，人民出版社，1975年，第樣940頁(yè)。37爛馬克思恩格斯選集第4卷郎，人民出版社，1972年逞，第213頁(yè)。38厘馬克思恩格斯選集第固1卷，人民出版社，1972年，第212頁(yè)。縲39馬克思恩格斯全集奕第25卷，人民出版社，1975年，第892頁(yè)。掌40馬克思恩格斯全集第23卷，人民出版社，1960年，第204頁(yè)。41馬克暗思恩格斯全集第24卷，豫人民出版社，1972年，撟第44頁(yè)。42梳馬克思恩格斯全集第46瑁卷上，人民出版社，197騁2年，第490491頁(yè)。43恩格斯18霾82年12月22日致馬克判思的信，馬克思恩格斯全剽集第35卷，人民出版社锏，1971年，第131頁(yè)刷。44恩格斯18鹿82年12月16日致馬克庶思的信，馬克思恩格斯全滬集第35卷，人民出版社臠，1971年，第125頁(yè)涂。45列寧全集第21卷，人民出版社，依1959年，第38頁(yè)。36 / 36