全國人大代表辦了冤假錯案 應(yīng)受法律制裁

全國人大代表、省人大常委會主任歐廣源辦了冤假錯案 應(yīng)受法律制裁南方日報2021年3月9日 星期五現(xiàn)在，往往辦了冤假錯案，不受法律制裁，這樣就會助長這種事情的發(fā)生。辦了冤假錯案，本身就要受到法律制裁，才能防止冤假錯案的發(fā)生?！艾F(xiàn)在往往是辦了冤假錯案，卻不受法律制裁，這就會助長這種事情的發(fā)生。昨日下午，廣東代表團分組審議?刑事訴訟法修正案草案?，全國人大代表、省人大常委會主任歐廣源指出，不用非法手段來獲取證據(jù)，才能防止冤假錯案。這番發(fā)言引來諸多代表共鳴。不用猜想取證 才能防止冤案歐廣源說，刑訴法的修改，是法治的進步，也是民之所呼、法之所應(yīng)的表現(xiàn)。過去由于各種不夠完善之處，10多年來出現(xiàn)了一些冤假錯案，“數(shù)量不多，偶爾發(fā)生，但所造成的影響惡劣。歐廣源說，刑訴法的修改最重要的地方就是完善證據(jù)制度?！安荒苡猛评怼⒁尚?、猜想、刑訊逼供來獲取證據(jù)，逼人家成認犯罪。證據(jù)的獲取必須符合法律程序，通過合法的手段獲取。你不能用非法的手段，用歪門邪道來取證。這樣才能防止冤假錯案?！胺ㄔ菏钦x公平的殿堂，要做到正義公平，證據(jù)就必須是事實，核心就是要經(jīng)得起歷史和法律的考驗。如果你作偽證和刑訊逼供來取證，就不行。歐廣源說，刑訴法修改后可能對取證工作會帶來一定困難，但不能因為困難就回避。歐廣源提出，如果司法人員在執(zhí)行過程中，不按刑訴法操作造成冤假錯案，就要追究其刑事責任?！艾F(xiàn)在，往往辦了冤假錯案，不受法律制裁，這樣就會助長這種事情的發(fā)生。辦了冤假錯案，本身就要受到法律制裁，才能防止冤假錯案的發(fā)生。不增執(zhí)法能力 或有漏網(wǎng)之魚“我現(xiàn)在就在想，咱們公檢法司的干警能力、水平能否跟上客觀要求。全國人大代表、省高院院長鄭鄂感慨說，廣東經(jīng)常要面臨一些未有判例的新類型案件，考驗公檢法干警的執(zhí)法智慧。鄭鄂說，如果能夠嚴格按刑訴法修正案操作，應(yīng)該不會出現(xiàn)冤假錯案了。“這就好比一個人生了病，醫(yī)生醫(yī)不好，不是這個人的病生錯了，是醫(yī)生沒有水平。我們一定要提高水平和能力，要不就會有很多漏網(wǎng)之魚！歐廣源幽默地說?！斑@是對我們的挑戰(zhàn)。鄭鄂點點頭。他指出，刑訴法修正案一旦公布實施，有的干警可能首先不會辦案了，對執(zhí)政能力和行政能力都是一種考驗?！拔覀兠鎸Φ氖且环N全新的變化，不能讓犯罪嫌疑人自證其罪，一定要把證據(jù)找到手了，才能動他。不出操作解釋 或有部門曲解“上訴會不會導致加刑？全國人大代表、廣州汽車集團股份總經(jīng)理曾慶洪把問題拋向鄭鄂。曾慶洪說，曾經(jīng)有市民反映要上訴時被人嚇?！吧显V了，要加判一年，結(jié)果最后放棄了上訴?！吧显V不會導致加刑。鄭鄂明確地答復。聽到這里，全國人大代表、省委常委張廣寧插話說，一定要加大力度解釋刑訴法具體操作條例，注意加強指導將來的操作實施，“否那么可能會走樣。參加討論的全國人大常委會法工委副主任李飛說，以前就曾經(jīng)發(fā)生過這樣的情況，制訂相關(guān)法律法規(guī)的細那么時，有的職能部門“就復辟了，然后完全照自己有利的地方去理解法律。南方日報特派記者 鄭佳欣相關(guān)民訴法修正案有望年中再審?刑事訴訟法修正案草案?引發(fā)熱議，全國人大代表、全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛在接受記者采訪時透露，?民事訴訟法修正案草案?有望在今年年中再次提交審議，其核心是要保證司法公正。李飛表示，由于民事案件涉及多是財產(chǎn)案件和人身權(quán)案件，再次提交審議的?民事訴訟法修正案草案?更好地保護當事人的財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利。他說，此次修正主要是針對審判中出現(xiàn)的新的情況來完善，以有利于公正的司法審判，及時地解決糾紛，處理社會關(guān)系，其中一些條款有利于盡快地息訴。兩院三部聯(lián)合發(fā)布證據(jù)規(guī)定 劍指刑訊逼供和冤假錯案2021年05月31日 08:01:49 來源： 中國播送網(wǎng)據(jù)中國之聲?新聞縱橫?7時35分報道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家平安部和司法部近日聯(lián)合發(fā)布?關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定?和?關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定?，劍指刑訊逼供和冤假錯案。“以事實為依據(jù)，以法律為準繩，這是人們常聽到的一句話。但是什么是事實，什么是案件事實，人們認識的差異，往往會產(chǎn)生不同的結(jié)果。據(jù)法律專家介紹，中國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條，而且原那么、籠統(tǒng)的內(nèi)容較多，操作性不強。而昨天新出臺的兩個?規(guī)定?就明確了以事實為依據(jù)就是以“證據(jù)為依據(jù)，只有“證據(jù)才能證明犯罪，才能使人心服口服。在眾多刑事案件中，死刑案件又是人命關(guān)天，依證據(jù)斷案更顯重要。兩個?規(guī)定?對于司法機關(guān)辦理死刑案件提出了更高的標準和更嚴格的要求。參與起草這兩個?規(guī)定?的最高人民法院刑三庭副庭長呂廣倫介紹說，?辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定?細化了死刑案件的證明標準。呂廣倫：在審查各種案件，辦理刑事案件中收集、審查、判斷證據(jù)都有了很具體的規(guī)定，操作性更強。而且在歷史上，我們的刑事訴訟法，包括其他幾個機關(guān)對刑事訴訟法的解釋當中都沒有相應(yīng)規(guī)定，這是一個全新的規(guī)定。中國政法大學法學院教授樊崇義參與了這兩個?規(guī)定?的論證。他以趙作海案為例，認為這兩個?規(guī)定?解決了目前認定事實和證據(jù)采信失實的問題。樊崇義：趙作海這個案子也算是收集證據(jù)方面的一個案例，缺乏證據(jù)規(guī)那么，該鑒定的不鑒定。很多案件在運用證據(jù)的成熟度上還不完善。這兩個?規(guī)定?總結(jié)了經(jīng)驗和教訓，為證據(jù)制度從收集、判斷、去偽存真、分辨真假等方面提供了程序上的保障性措施。在司法實踐當中，由于刑訊逼供等非法訊問方式的存在，被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象時有發(fā)生。由于缺乏相關(guān)規(guī)定，當被告人翻供時，法官對如何采納被告人的供述經(jīng)常感到左右為難。首屆全國十佳律師岳成認為，造成冤假錯案的關(guān)鍵在于刑訊逼供，而刑訊逼供問題的關(guān)鍵在于證據(jù)采信。新規(guī)定強調(diào)了證據(jù)認定的有關(guān)內(nèi)容。岳成：有利于刑事案件給予辦案人，尤其是法官。在證據(jù)采信方面有規(guī)定，便于操作。只有把證據(jù)認定得準確，才不會出現(xiàn)冤假錯案。最高人民法院刑三庭副庭長呂廣倫介紹說，新出臺的?非法證據(jù)排除規(guī)定?不僅強調(diào)了采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，還進一步對審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責任以及訊問人員出庭等問題進行了具體的標準。呂廣倫：過去，關(guān)于非法證據(jù)排除，我們只是有宣示性的規(guī)定，就是非法取得的這些口供給當予以排除。但是，什么是非法證據(jù)，怎么進行排除，都沒有規(guī)定，這次都予以了規(guī)定。它也是具有可操作性的。?規(guī)定?出臺以后，具體到辦案時，如何才能真正防止冤假錯案？岳成律師說，今后打官司就是要打事實、打證據(jù)，而不是靠口供。岳成：非法證據(jù)包括刑訊逼供取得的證據(jù)、不符合程序取得的證據(jù)，比方，要求兩個人取證，他一個人取證，或者對證人取證用了威脅的手段，或者不讓證人回家，使得證人違心作證。這樣的非法證據(jù)排除，有利于今后的案件不會存在冤假錯案。有法學專家把這次兩個新規(guī)定的出臺，看作是刑事訴訟法再修改的前奏。而岳成律師甚至希望今后能夠出臺?證據(jù)法?。岳成：現(xiàn)在五部委的規(guī)定作為辦案的依據(jù)，將來要修改刑事訴訟法，在證據(jù)這局部里面要詳細，或者今后要有個?證據(jù)法?就更好了，就更加詳細的關(guān)于如何采證的問題、如何取證的問題、非法證據(jù)如何排除的問題等等一系列事情。記者 馮悅童建明：刑訊逼供暴力取證是造成冤假錯案重要因素2021年03月09日11:02 來源：人民網(wǎng)人民網(wǎng)北京3月9日電 最高人民檢察院檢委會專職委員童建明今天上午做客人民網(wǎng)，以檢察改革為主題與網(wǎng)友進行交流。童建明指出，偵查活動中的違法情況，特別是刑訊逼供、暴力取證等行為，嚴重侵犯訴訟當事人的合法權(quán)益，也是造成冤假錯案的一個重要因素。針對這一情況，檢察機關(guān)在加強偵查活動監(jiān)督方面，著力健全遏制刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的工作機制。一是增強審查逮捕程序的司法性。就是辦理審查逮捕案件，必要時應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人，聽取犯罪嫌疑人辯白及其律師的意見，這是防止錯誤逮捕最便捷的途徑。二是健全介入偵查、引導取證工作機制，完善審查逮捕、審查起訴中的證據(jù)審查制度。三是改革和完善刑事立案監(jiān)督，探索對不應(yīng)當立案而立案的監(jiān)督機制。同時，童建明也表示，和偵查活動監(jiān)督有關(guān)的還有一個立案監(jiān)督問題，包括兩個方面：一方面是法律規(guī)定對應(yīng)當立案而不立案的，檢察機關(guān)要監(jiān)督偵查機關(guān)立案，主要是建立行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的工作機制。一些地方通過健全“網(wǎng)上銜接、信息共享機制，有效糾正了一些地方存在的“有案不立、“有罪不究、“以罰代刑等問題，打擊不力現(xiàn)象得到一定程度的扭轉(zhuǎn)。另一個方面，就是目前法律尚未規(guī)定，檢察機關(guān)正在探索的對不應(yīng)當立案而立案的，檢察機關(guān)也要加強法律監(jiān)督，完善相關(guān)工作機制。一些地方的偵查機關(guān)以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，嚴重侵犯了當事人的合法權(quán)益，對此檢察機關(guān)要及時通知偵查機關(guān)予以糾正。童建明，男，漢族，1963年6月出生，浙江淳安人，1986年8月參加工作，1985年11月參加中國共產(chǎn)黨，中國人民大學法律系刑法專業(yè)畢業(yè)，研究生學歷，法學碩士學位。最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員。曾任最高人民檢察院檢察長辦公室副主任，最高人民檢察院辦公廳主任助理、副主任，最高人民檢察院政治部副主任正廳長級，最高人民檢察院辦公廳主任、檢察委員會委員。2021年9月任現(xiàn)職。