人大代表辦了冤假錯(cuò)案 應(yīng)受法律制裁

《人大代表辦了冤假錯(cuò)案 應(yīng)受法律制裁》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人大代表辦了冤假錯(cuò)案 應(yīng)受法律制裁（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、全國(guó)人大代表、省人大常委會(huì)主任歐廣源辦了冤假錯(cuò)案 應(yīng)受法律制裁南方日?qǐng)?bào)3月9日 星期五目前，往往辦了冤假錯(cuò)案，不受法律制裁，這樣就會(huì)助長(zhǎng)這種事情的發(fā)生。辦了冤假錯(cuò)案，自身就要受到法律制裁，才干避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！澳壳叭ネ寝k了冤假錯(cuò)案，卻不受法律制裁，這就會(huì)助長(zhǎng)這種事情的發(fā)生?！弊蛉障挛?，廣東代表團(tuán)分組審議刑事訴訟法（修正案草案），全國(guó)人大代表、省人大常委會(huì)主任歐廣源指出，不用非法手段來(lái)獲取證據(jù)，才干避免冤假錯(cuò)案。這番發(fā)言引來(lái)諸多代表共鳴。不用猜想取證 才干避免冤案歐廣源說(shuō)，刑訴法的修改，是法治的進(jìn)步，也是民之所呼、法之所應(yīng)的體現(xiàn)。過(guò)去由于多種不夠完善之處，10近年來(lái)浮現(xiàn)了某些冤假錯(cuò)案，“數(shù)

2、量不多，偶爾發(fā)生，但所導(dǎo)致的影響惡劣。”歐廣源說(shuō)，刑訴法的修改最重要的地方就是完善證據(jù)制度?！安荒苡猛评怼岩?、猜想、刑訊逼供來(lái)獲取證據(jù)，逼人家承認(rèn)犯罪。證據(jù)的獲取必須符合法律程序，通過(guò)合法的手段獲取。你不能用非法的手段，用歪門(mén)邪道來(lái)取證。這樣才干避免冤假錯(cuò)案?！薄胺ㄔ菏钦x公平的殿堂，要做到正義公平，證據(jù)就必須是事實(shí)，核心就是要經(jīng)得起歷史和法律的考驗(yàn)。如果你作偽證和刑訊逼供來(lái)取證，就不行?！睔W廣源說(shuō)，刑訴法修改后也許對(duì)取證工作會(huì)帶來(lái)一定困難，但不能由于困難就回避。歐廣源提出，如果司法人員在執(zhí)行過(guò)程中，不按刑訴法操作導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，就要追究其刑事責(zé)任?！澳壳埃k了冤假錯(cuò)案，不受法律制裁，這樣

3、就會(huì)助長(zhǎng)這種事情的發(fā)生。辦了冤假錯(cuò)案，自身就要受到法律制裁，才干避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！辈辉鰣?zhí)法能力 或有漏網(wǎng)之魚(yú)“我目前就在想，我們公檢法司的干警能力、水平能否跟上客觀規(guī)定。”全國(guó)人大代表、省高院院長(zhǎng)鄭鄂感慨說(shuō)，廣東常常要面臨某些未有判例的新類型案件，考驗(yàn)公檢法干警的執(zhí)法智慧。鄭鄂說(shuō)，如果可以嚴(yán)格按刑訴法修正案操作，應(yīng)當(dāng)不會(huì)浮現(xiàn)冤假錯(cuò)案了?！斑@就好比一種人生了病，醫(yī)生醫(yī)不好，不是這個(gè)人的病生錯(cuò)了，是醫(yī)生沒(méi)有水平。我們一定要提高水平和能力，要不就會(huì)有諸多漏網(wǎng)之魚(yú)！”歐廣源風(fēng)趣地說(shuō)?！斑@是對(duì)我們的挑戰(zhàn)?！编嵍觞c(diǎn)點(diǎn)頭。她指出，刑訴法修正案一旦頒布實(shí)行，有的干警也許一方面不會(huì)辦案了，對(duì)執(zhí)政能力和行政能

4、力都是一種考驗(yàn)。“我們面對(duì)的是一種全新的變化，不能讓犯罪嫌疑人自證其罪，一定要把證據(jù)找到手了，才干動(dòng)她?！辈怀霾僮鹘忉?或有部門(mén)曲解“上訴會(huì)不會(huì)導(dǎo)致加刑？”全國(guó)人大代表、廣州汽車集團(tuán)股份有限公司總經(jīng)理曾慶洪把問(wèn)題拋向鄭鄂。曾慶洪說(shuō)，曾經(jīng)有市民反映要上訴時(shí)被人嚇唬“上訴了，要加判一年”，成果最后放棄了上訴?！吧显V不會(huì)導(dǎo)致加刑?！编嵍趺鞔_地回答。聽(tīng)到這里，全國(guó)人大代表、省委常委張廣寧插話說(shuō)，一定要加大力度解釋刑訴法具體操作條例，注意加強(qiáng)指引將來(lái)的操作實(shí)行，“否則也許會(huì)走樣?！眳⑴c討論的全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛說(shuō)，此前就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的狀況，制定有關(guān)法律法規(guī)的細(xì)則時(shí)，有的職能部門(mén)“就復(fù)辟了”，

5、然后完全照自己有利的地方去理解法律。南方日?qǐng)?bào)特派記者 鄭佳欣有關(guān)民訴法修正案有望年中再審刑事訴訟法（修正案草案）引起熱議，全國(guó)人大代表、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛在接受記者采訪時(shí)透露，民事訴訟法修正案（草案）有望在今年年中再次提交審議，其核心是要保證司法公正。李飛表達(dá)，由于民事案件波及多是財(cái)產(chǎn)案件和人身權(quán)案件，再次提交審議的民事訴訟法修正案（草案）更好地保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利。她說(shuō)，本次修正重要是針對(duì)審判中浮現(xiàn)的新的狀況來(lái)完善，以有助于公正的司法審判，及時(shí)地解決糾紛，解決社會(huì)關(guān)系，其中某些條款有助于盡快地息訴。兩院三部聯(lián)合發(fā)布證據(jù)規(guī)定 劍指刑訊逼供和冤假錯(cuò)案05月31日 0

6、8:01:49 來(lái)源： 中國(guó)廣播網(wǎng)據(jù)中國(guó)之聲新聞縱橫7時(shí)35分報(bào)道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安所有和司法部近日聯(lián)合發(fā)布有關(guān)辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定和有關(guān)辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定，劍指刑訊逼供和冤假錯(cuò)案?！耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是人們常聽(tīng)到的一句話。但是什么是事實(shí)，什么是案件事實(shí)，人們結(jié)識(shí)的差別，往往會(huì)產(chǎn)生不同的成果。據(jù)法律專家簡(jiǎn)介，中國(guó)現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，有關(guān)證據(jù)的規(guī)定只有八條，并且原則、籠統(tǒng)的內(nèi)容較多，操作性不強(qiáng)。而昨天新出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定就明確了以事實(shí)為根據(jù)就是以“證據(jù)”為根據(jù)，只有“證據(jù)”才干證明犯罪，才干使人心服口服。在

7、眾多刑事案件中，死刑案件又是人命關(guān)天，依證據(jù)斷案更顯重要。兩個(gè)規(guī)定對(duì)于司法機(jī)關(guān)辦理死刑案件提出了更高的原則和更嚴(yán)格的規(guī)定。參與起草這兩個(gè)規(guī)定的最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫簡(jiǎn)介說(shuō)，辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定細(xì)化了死刑案件的證明原則。呂廣倫：在審查多種案件，辦理刑事案件中收集、審查、判斷證據(jù)均有了很具體的規(guī)定，操作性更強(qiáng)。并且在歷史上，我們的刑事訴訟法，涉及其她幾種機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟法的解釋當(dāng)中都沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，這是一種全新的規(guī)定。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院專家樊崇義參與了這兩個(gè)規(guī)定的論證。她以趙作海案為例，覺(jué)得這兩個(gè)規(guī)定解決了目前認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)采信失實(shí)的問(wèn)題。樊崇義：趙作海這個(gè)案子也算是收集證據(jù)方面的一種案例，缺

8、少證據(jù)規(guī)則，該鑒定的不鑒定。諸多案件在運(yùn)用證據(jù)的成熟度上還不完善。這兩個(gè)規(guī)定總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為證據(jù)制度從收集、判斷、去偽存真、辨別真假等方面提供了程序上的保障性措施。在司法實(shí)踐當(dāng)中，由于刑訊逼供等非法訊問(wèn)方式的存在，被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于缺少有關(guān)規(guī)定，當(dāng)被告人翻供時(shí)，法官對(duì)如何采納被告人的供述常常感到左右為難。首屆全國(guó)十佳律師岳成覺(jué)得，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的核心在于刑訊逼供，而刑訊逼供問(wèn)題的核心在于證據(jù)采信。新規(guī)定強(qiáng)調(diào)了證據(jù)認(rèn)定的有關(guān)內(nèi)容。岳成：有助于刑事案件予以辦案人，特別是法官。在證據(jù)采信方面有規(guī)定，便于操作。只有把證據(jù)認(rèn)定得精確，才不會(huì)浮現(xiàn)冤假錯(cuò)案。最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)

9、呂廣倫簡(jiǎn)介說(shuō)，新出臺(tái)的非法證據(jù)排除規(guī)定不僅強(qiáng)調(diào)了采用刑訊逼供等非法手段獲得的言詞證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，還進(jìn)一步對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任以及訊問(wèn)人員出庭等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范。呂廣倫：過(guò)去，有關(guān)非法證據(jù)排除，我們只是有宣示性的規(guī)定，就是非法獲得的這些口供應(yīng)當(dāng)予以排除。但是，什么是非法證據(jù)，怎么進(jìn)行排除，都沒(méi)有規(guī)定，這次都予以了規(guī)定。它也是具有可操作性的。規(guī)定出臺(tái)后來(lái)，具體到辦案時(shí)，如何才干真正避免冤假錯(cuò)案？岳成律師說(shuō)，此后打官司就是要打事實(shí)、打證據(jù)，而不是靠口供。岳成：非法證據(jù)涉及刑訊逼供獲得的證據(jù)、不合乎程序獲得的證據(jù)，例如，規(guī)定兩個(gè)人取證，她一種人取證，或者對(duì)證人取證用了威脅

10、的手段，或者不讓證人回家，使得證人違心作證。這樣的非法證據(jù)排除，有助于此后的案件不會(huì)存在冤假錯(cuò)案。有法學(xué)專家把這次兩個(gè)新規(guī)定的出臺(tái)，看作是刑事訴訟法再修改的前奏。而岳成律師甚至但愿此后可以出臺(tái)證據(jù)法。岳成：目前五部委的規(guī)定作為辦案的根據(jù)，將來(lái)要修改刑事訴訟法，在證據(jù)這部分里面要具體，或者此后要有個(gè)證據(jù)法就更好了，就更加具體的有關(guān)如何采證的問(wèn)題、如何取證的問(wèn)題、非法證據(jù)如何排除的問(wèn)題等等一系列事情。（記者 馮悅）童建明：刑訊逼供暴力取證是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案重要因素03月09日11:02 來(lái)源：人民網(wǎng)人民網(wǎng)北京3月9日電 最高人民檢察院檢委會(huì)專職委員童建明今天上午做客人民網(wǎng)，以檢察改革為主題與網(wǎng)友進(jìn)行交

11、流。童建明指出，偵查活動(dòng)中的違法狀況，特別是刑訊逼供、暴力取證等行為，嚴(yán)重侵犯訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的一種重要因素。針對(duì)這一狀況，檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)偵查活動(dòng)監(jiān)督方面，著力健全遏制刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的工作機(jī)制。一是增強(qiáng)審查逮捕程序的司法性。就是辦理審查逮捕案件，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解及其律師的意見(jiàn)，這是避免錯(cuò)誤逮捕最便捷的途徑。二是健全介入偵查、引導(dǎo)取證工作機(jī)制，完善審查逮捕、審查起訴中的證據(jù)審查制度。三是改革和完善刑事備案監(jiān)督，摸索對(duì)不應(yīng)當(dāng)備案而備案的監(jiān)督機(jī)制。同步，童建明也表達(dá)，和偵查活動(dòng)監(jiān)督有關(guān)的尚有一種備案監(jiān)督問(wèn)題，涉及兩個(gè)方面：一方面是法

12、律規(guī)定相應(yīng)當(dāng)備案而不備案的，檢察機(jī)關(guān)要監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)備案，重要是建立行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的工作機(jī)制。某些地方通過(guò)健全“網(wǎng)上銜接、信息共享”機(jī)制，有效糾正了某些地方存在的“有案不立”、“有罪不究”、“以罰代刑”等問(wèn)題，打擊不力現(xiàn)象得到一定限度的扭轉(zhuǎn)。另一種方面，就是目前法律尚未規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)正在摸索的對(duì)不應(yīng)當(dāng)備案而備案的，檢察機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)法律監(jiān)督，完善有關(guān)工作機(jī)制。某些地方的偵查機(jī)關(guān)以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)告知偵查機(jī)關(guān)予以糾正。童建明，男，漢族，1963年6月出生，浙江淳安人，1986年8月參與工作，1985年11月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)人民大學(xué)法律系刑法專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，法學(xué)研究生學(xué)位。最高人民檢察院檢察委員會(huì)副部級(jí)專職委員。曾任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)辦公室副主任，最高人民檢察院辦公廳主任助理、副主任，最高人民檢察院政治部副主任（正廳長(zhǎng)級(jí)），最高人民檢察院辦公廳主任、檢察委員會(huì)委員。9月任現(xiàn)職。