新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路

《新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、新三板掛牌公司股權轉讓問題的案例分析及解決思路 公司在成長的過程中，股權轉讓與增資是公司逐步逐步壯大的必經(jīng)之路。很多的創(chuàng)業(yè)者在公司的發(fā)展過程中，對于公司的股權轉讓及增資操作比較隨意，沒有專業(yè)人士的參與，或者根本沒有咨詢專業(yè)人士的意見，完全按照自己認為可行的方式操作。對于想進行資本運作，真正讓公司壯大的創(chuàng)業(yè)者來說，規(guī)范的股權轉讓與增資，可以給公司在未來免去很多潛在的法律風險與不必要的麻煩。 ? 831129領信股份自設立至掛牌披露期間，共進行了三次股權轉讓，股份公司歷次股權轉讓的價格均為每股 1 元，定價依據(jù)由雙方協(xié)商確定按照轉讓方出資時的股權價格為準，上述歷次股權轉讓價款均已實際支付。同

2、時時，根據(jù)股份公司提供的相關財務報表，股份公司歷次股權轉讓的價格與轉讓當時的公司凈資產差額不大，價格公允。?? ? 股份公司自設立至今共進行過一 次增資，注冊資本由 500 萬元增加至 1000 萬元，本次增資經(jīng)股東大會審議通過，經(jīng)山東舜天信誠會計師事務所有限公司莒縣分所出具的魯舜莒??會驗字[2011]第 A136 號《驗資報告》審驗，增資款已全部出資到位，并依法辦理了工商變更登記。同時，股份公司不存在抽逃出資的情形。?? ? 根據(jù)股份公司出具的說明及股權轉讓方的聲明，股份公司歷次股權轉讓中，??孫建東、趙延軍、單玉貴三人的股權轉出原因是將從公司離職，李勝玉股權轉出的原因是個人購置房

3、屋等急需資金。歷次股權轉讓均為轉讓雙方真實意愿，不存在代持情形，也不存在潛在爭議或利益安排。? ? 2011 年 12 月 20 日，領信科技董事趙延軍將其持有的股份公司的全部 100?萬股股份轉讓給畢文絢，領信科技監(jiān)事單玉貴將其持有的股份公司的全部 50 萬股股份轉讓給畢文絢，領信科技監(jiān)事孫建東將其持有的股份公司的全部 75 萬股股份轉讓給李鵬。同日，領信科技股東大會審議同意進行上述股權轉讓。但根據(jù)公司當時的登記資料，趙延軍委公司董事，單玉貴、孫建東為公司監(jiān)事。 ? 法律分析： 根據(jù)《中華人民共和國公司法（2005）》第一百四十二條第二款規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當向公

4、司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，??在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；??所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓。上述人員離職后半年內，不得轉讓其所持有的本公司股份?！? 根據(jù)《中華人民共和國合同法》??第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政??法規(guī)的強制性規(guī)定?！?第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相??應的責任?！?? 領信科技在進行上述股權轉讓

5、時，董事趙延軍及監(jiān)事單玉貴、孫建東的股份??轉讓比例超過了《中華人民共和國公司法（2005）》規(guī)定的 25%的轉讓限制，上述股權轉讓超出法律規(guī)定的比例部分應認定為無效，受讓方應依法將超過法律規(guī)??定比例的部分股權返還轉讓方，轉讓方應將股權轉讓款返還受讓方。 ? 解決思路與法律風險評析： 相關股權轉讓的當事人的行為并不符合當時《公司法》的規(guī)定，在法律上存在了瑕疵。但股權轉讓已經(jīng)過去了多年，不可能進行簡單的逆轉。實踐中應該遵循解鈴還需系鈴人的思路，讓股權轉讓的當事人雙方對股權轉讓做出合理的說明，并做出不存在股權轉讓糾紛的承諾，再根據(jù)時限上來做具體風險分析與評估。 ? 本例中，領信科技股權

6、轉讓方孫建東、趙延軍、單玉貴分別在2014年6月出具相關聲明與承諾：“一、本人轉讓上述股權的原因為本人將離開公司，不再擔任??公司相關職務。二、本人轉出的領信科技的股權系本人以自有資金取得，不存在代持、信托或其他股權受限情形，不存在任何潛在糾紛；三、本人的股權轉讓行??為系本人的真實意思表示，不存在以欺詐、脅迫等導致股權轉讓行為無效的情形；??四、本人已收到股權受讓方支付的全部股權轉讓款，與股權受讓方、領信科技之間不存在任何債權、債務或其他潛在糾紛?！?? ? 從時限上來看，本例中，2012 年 2 月 28 日，趙延軍不再擔任股份公司董事，單玉貴、孫建東不再擔任股份公司監(jiān)事，至 2012

7、 年 8 月 28 日，已滿足法律規(guī)定的離職 6 個月后可以轉讓的條件，因此導致上述股權轉讓無效的情形已經(jīng)消除，上述股權轉讓雙方并未要求對方返還股權或轉讓款，上述超比例轉讓部分股份可以認定為無效情形消除后發(fā)生的轉讓。相關股權轉讓方已經(jīng)做出上述承諾，同時，股權受讓方李鵬、畢文絢也出具《股東書面聲明》，確認其所持股份不存在任何形式的轉讓受限情況，也不存在股權糾紛或其他潛在糾紛。所持股份公司股份不存在與其他人之間的股權糾紛、委托持股、信托持股等應披露而未披露情形。?? ? 綜述：本例中股權轉讓為雙方真實意愿體現(xiàn)，轉讓價格公允，不存在代持情形，也不存在潛在爭議或利益安排，股份公司歷次增資合法合規(guī)，

8、不存在出資不實、抽逃出資情形。股份公司上述部分股權轉讓雖然違反了當時《公司法》的規(guī)定，曾存在可能發(fā)生股權爭議糾紛的法律風險。但限售情形消除后，上述股權轉讓方對上述股權轉讓的真實性進行了確認，且股權轉讓雙方均聲明上述股權轉讓不存在潛在爭議糾紛，相關法律風險情形已經(jīng)消除。?? ? 根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)股票掛牌條件適用基本標準指引（試行）》??的有關規(guī)定，股權明晰，是指公司的股權結構清晰，權屬分明，真實確定，合法??合規(guī)，股東特別是控股股東、實際控制人及其關聯(lián)股東或實際支配的股東持有公??司的股份不存在權屬爭議或潛在糾紛。股票發(fā)行和轉讓合法合規(guī)，是指公司的股票發(fā)行和轉讓依法履行必要內部決議、外部審批（如有）程序，股票轉讓須符合限售的規(guī)定。領信科技的上述股權轉讓雖然存在一定法律瑕疵，但上述股權轉讓已經(jīng)股東大會審議通過，履行了內部決議程序；且事后轉讓方對上述轉讓事實的??真實性進行了確認，轉讓雙方均聲明上述股權轉讓不存在權屬爭議或潛在糾紛。??目前，股份公司的股權結構清晰，權屬分明，真實確定，合法合規(guī)。因此，股份公司滿足“股權清晰，股票發(fā)行和轉讓行為合法合規(guī)”的掛牌條件。