中日甲午戰(zhàn)-爭前后東亞秩序觀的變化

《中日甲午戰(zhàn)-爭前后東亞秩序觀的變化》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《中日甲午戰(zhàn)-爭前后東亞秩序觀的變化（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、精品文檔，僅供學習與交流，如有侵權請聯(lián)系網(wǎng)站刪除 中日甲午戰(zhàn)爭前后東亞秩序觀的變化 摘 要 1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，注定了清王朝的敗北與日本的勝利，在此之后，東亞的格局發(fā)生了翻天覆地的變化，東亞國際關系格局開始從傳統(tǒng)的宗藩朝貢體系轉(zhuǎn)向近代帝國主義殖民侵略的條約體系，進而成為國際秩序中的重要一極，而這種格局的轉(zhuǎn)變甲午戰(zhàn)爭是關鍵點。甲午戰(zhàn)爭使宗藩朝貢體系徹底的瓦解，東亞各國在表面上處于平等獨立的狀態(tài)，實際上都處在日本以及歐美帝國主義的殖民侵略之下。在東亞地區(qū)，日本則成為東亞新秩序的主導，并通過武裝侵略朝鮮和中國以及日俄戰(zhàn)爭來實踐了這一體系。 關鍵詞： 宗藩朝貢體系 甲午戰(zhàn)爭 東亞新

2、秩序 近代日本 在東亞地區(qū)，自中日甲午戰(zhàn)爭前，古代中國一直是東亞地區(qū)的核心，以其強大的文化、政治、經(jīng)濟向周邊地區(qū)顯示出巨大的輻射力和磁場力。自從東亞地區(qū)開始有了交流以來，就逐漸的形成了一種東亞地區(qū)特有的地區(qū)區(qū)域結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)即為傳統(tǒng)的宗藩朝貢體系。在這種體系下，最為典型的是與朝鮮半島的宗藩關系，其次是古代中日之間的宗藩外交關系，這種關系一直持續(xù)到近代中日甲午戰(zhàn)爭前夕。 一甲午戰(zhàn)爭前的東亞秩序觀 1 以宗藩朝貢體系為主的東亞秩序 “東亞，從地理上講，指的是歐亞大陸太平洋岸的邊緣及大陸地帶，包括中國、日本、韓國、朝鮮、越南、東南亞區(qū)域；從文化上講，大體上是漢字文化圈影響所及的地區(qū)?！?羅

3、榮渠：《現(xiàn)代化新論續(xù)篇—東亞與中國的現(xiàn)代化進程》，北京大學出版，1997年，第59頁。 在這個地理和經(jīng)濟文化圈內(nèi)，19世紀以前西方殖民主義者尚未入侵之前，古代的東亞地區(qū)，中華帝國一直是唯一強盛的國家。因此周邊國家紛紛依附于中華帝國，中國則以冊封的形式確立對周邊民族的統(tǒng)治。維系這種關系的準則便是實行朝貢制度，以冊封和朝貢貿(mào)易為媒介。在東北亞宗藩朝貢體系之內(nèi)，古代中國與朝鮮的朝貢關系最為典型，一直持續(xù)到19世紀末的中日甲午戰(zhàn)爭時期，而古代中國與日本的朝貢關系則呈現(xiàn)出一種不確定性與矛盾性的特點，但在中日甲午戰(zhàn)爭之前，東亞秩序還是以中國為內(nèi)核，在東北亞的國際關系中起到家長、核心的作用。 1.1中朝

4、日宗藩關系的變化 在古代中國與朝鮮的關系中，對外秩序觀表現(xiàn)為中朝兩國維持著歷史上傳統(tǒng)的封建宗藩關系。這種延續(xù)了近五百多年的華夷秩序觀在1840年清朝的鴉片戰(zhàn)爭后開始逐漸發(fā)生改變，自1840年鴉片戰(zhàn)爭清朝戰(zhàn)敗以后，此時朝鮮李氏王朝開始密切的關注清朝國內(nèi)狀況?！暗巧砭幼谥鲊那逋醭按笾腥A”沒有覺醒，“小中華”亦在沉睡之中。李朝晚期政治腐敗、黨政激烈、內(nèi)憂外患頻頻發(fā)生” 姜龍范、劉子敏等：《清代中朝日關系史》，吉林文史出版社，2006年，第332頁。 。在大院君執(zhí)政之時，國內(nèi)又發(fā)生了1866年的“丙寅洋擾”和1871年的“辛未洋擾”事件，朝鮮成功的趕走了洋人取得勝利。但此時的李氏王朝關心的不

5、是外夷的侵略，而是國內(nèi)的安定問題，這也就堅定了其閉關鎖國的對外世界觀?！?875年，日本趁朝鮮政局不穩(wěn)之機，派軍艦闖入朝鮮臨海，以武力相要挾，迫使朝鮮政府接受其不平等條約。1876年2月26日，日本迫使朝鮮簽訂了《江華島條約》（又稱《丙子修好條約》、《朝日修好條約》）?！?劉艷、安成日：《試論中日甲午戰(zhàn)爭與東亞宗藩朝貢體系的解體》，中國朝鮮史研究會會刊，2012年3月。 這一條約的簽訂，對傳統(tǒng)的宗藩體系來說是一個極大地打擊，改變的清朝在東北亞地區(qū)國際秩序的地位與作用，嚴重動搖了穩(wěn)固的宗藩朝貢體系，出現(xiàn)了中朝關系格局中宗藩體系與近代條約體系并存的局面。 在古代，日本很長時期都是以中華帝國為核

6、心的“華夷秩序”的一員，被稱為“東夷”。 包彩霞：《日本的東亞秩序觀與“東亞共同體”構(gòu)想》，《國際觀察》，2004年第4期。 日本在明治維新之前，一直以一個學習者的姿態(tài)向中國汲取養(yǎng)分，在宗藩關系上不同于朝鮮，即處在宗藩關系或朝貢關系的邊緣化之下。明朝初年，即1403年，明朝與日本正式確立封貢關系，日本進入了中國的封貢體系。直到16世紀之后，倭患大起，日本才又一次脫離以中國為中心的封貢體系。楊軍、張乃和：《東亞史》，長春出版社，2006年，第295頁。 也就是在此時，發(fā)生了豐臣秀吉侵略朝鮮繼而威脅中原王朝的事件，在對外關系上，日本開始改變長期以來以中國為中心的宗藩朝貢體系，獨立創(chuàng)造以日本為中

7、心的東亞勢力范圍。隨后日本進入德川幕府時期，出現(xiàn)了一種“日本式華夷秩序”的大君秩序觀 大君外交體制是指以日本德川幕府將軍為中心所構(gòu)建成的外交體制，使日本在與他國交往中所尊從的一種體制。它的主要構(gòu)建部分就是日本、朝鮮和琉球。 。到德川幕府末期，衍生出了“海外雄飛論”，這也是日本在近代侵略朝鮮的指導理論“征韓論”的淵源。日本在德川幕府時代的對外世界觀之所以能發(fā)生改變，與西方殖民勢力的東進有著莫大的關系。 中國、朝鮮以及琉球等地區(qū)作為東亞地區(qū)的主要國家，在近代以前都遵從以中國為中心的宗藩朝貢體系的對外秩序觀。然而1840年清朝與英國發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭后，東亞的秩序觀開始發(fā)生變化，東亞三國都通過

8、變法或改革使自己國家開啟近代化，走向強國之路。社會變革前夕的中國和朝鮮社會，在政治、經(jīng)濟體制上，并沒有造成傾覆舊的國家體制的形勢，封建勢力在各種領域里仍占有絕對的優(yōu)勢 姜秀玉《近代東亞中朝日三國的社會變革研究》，香港亞洲出版社，2011年，第69頁。 。唯獨日本的明治維新在一定程度上獲得了成功，一躍成為亞洲最強的國家，同時在對外世界觀上，也就跨入了近代以歐美為主導的國際條約體系秩序觀行列之內(nèi)，并且自明治維新之后改變了傳統(tǒng)的東亞宗藩朝貢體系，東北亞的格局開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。 二中日甲午戰(zhàn)爭后的東亞秩序觀 進入近代以后，各國都在探求走上近代化的道路，東亞三國也不例外。在這種背景下，日本率先完成了社

9、會變革，走上資本主義道路，成為東亞地區(qū)的重要力量之一。在當時資本主義國際秩序觀的勢力下，東亞地區(qū)也未能幸免，東亞地區(qū)的國際秩序觀也在經(jīng)歷一種變革，這種變革即是傳統(tǒng)的宗藩體系的終結(jié)和以日本為主導的東亞新秩序的建立。 2.1東亞新秩序的形成背景 1868年爆發(fā)的日本明治維新是日本歷史上劃時代的重大變革。通過明治維新，日本廢除了封建幕藩體制，擺脫了殖民地危機，建立了近代的民族國家，走上了資本主義的道路 姜秀玉《近代東亞中朝日三國的社會變革研究》，香港亞洲出版社，2011年，第106頁。 。明治維新運動使日本的面貌煥然一新，在政治、經(jīng)濟、思想文化方面做出了重大的變革，雖然保留了一定的封建殘余，具

10、有不徹底性，但總體上使日本成為在“亞洲的歐洲國家”。德川幕府末期，涌現(xiàn)出了一大批銳意改革的思想家，這一時期的代表人物有佐久間象山，福澤諭吉，吉田松陰，這些人成為后來明治維新的精神領袖及理論奠基者，并且培養(yǎng)出如木戶孝允、伊藤博文、山縣有朋、井上馨、前原一誠等明治元勛。而后，這些人也都為以日本為主的東亞新秩序觀做出了一定的規(guī)劃。日本極力模仿歐美列強的對外擴張和侵略之道路，向清朝東北亞傳統(tǒng)體制挑戰(zhàn)，并且迅速地加入了世界資本主義侵略國家的行列。 楊軍、張乃和：《東亞史》，長春出版社，2006年，第53頁。 因此在明治政府的主導下，以佐藤信淵、吉田松陰為核心的“海外雄飛論”，以及山縣有朋提出的“利益線

11、”論，并以此形成了日本的“大陸政策”?？梢?，日本東亞秩序觀的形成與明治維新運動的成功和進步思想家的推動有著直接的關系。 明治維新后，日本跨入資本主義行列，作為歐美資本主義的跟隨者，日本在對外關系和世界秩序觀上也不例外?！皣H秩序,主要表現(xiàn)為國家間秩序”,“國際秩序的建立過程,就是國家追求權力、權利和利益的過程?！?9世紀70年代后，歐美各國由自由資本主義過渡到壟斷資本主義，進入到帝國主義階段，這一時期世界的秩序觀表現(xiàn)為世界性的帝國主義國際秩序觀，其表現(xiàn)為不斷地向海外擴張殖民地、傾銷產(chǎn)品、掠奪廉價原材料和勞動力以及開拓市場。在這種秩序觀下，清王朝、朝鮮半島、日本這三個國家的國門都是被西方殖民主

12、義者打開的，從而客觀促進了本國近代化的開展。自1853年佩里艦隊打開日本國門后，日本便極力推崇和學習西方的國際秩序觀，同時也是日本加入國際秩序觀的開始。明治維新后，在福澤諭吉的理論指導下，日本逐漸形成了以文明開化程度作為界定國家間關系的準則，以武力為改變國家關系的原則的對外世界觀。盡管此時日本已經(jīng)成為亞洲的強國，但由于英國、俄國、德國等列強在東北亞地區(qū)的角逐，相對弱小的日本只能成為當時國際秩序觀殖民主義者的一員，并沒有形成自己獨有的體系。直到1895年的甲午戰(zhàn)爭后，日本打破了傳統(tǒng)的宗藩朝貢體系，確立了自己在東北亞的地位，進而在1905年的日俄戰(zhàn)爭后，形成了自己的東亞秩序觀。帝國主義殖民體系深深

13、的影響了日本對外秩序觀的形成，使日本也加入了帝國主義殖民侵略的鏈條，促使日本形成了主導東亞地區(qū)的東亞秩序觀。 近代日本東亞秩序觀的形成過程中，文化因素所起的作用也不容小覷。在近代中朝日三國的社會變革中，清政府和朝鮮王朝都以失敗告終，只有日本的明治維新獲得了成功。在這一過程中，滿清的統(tǒng)治者以天朝上國自居，鄙視外夷，毅然閉關鎖國。其文化特征主要有兩個方面，第一，文化上的自我中心意識。第二，貶低西方的文化價值。姜秀玉《近代東亞中朝日三國的社會變革研究》，香港亞洲出版社，2011年，第181-182頁。 這也就順勢造成了與世隔絕且落后于西方社會，雖然清朝末期也有志于改革，但最終以失敗告終。而朝鮮王

14、朝則以“小中華”自居，奉行事大主義，在1894年甲午戰(zhàn)爭以前一直與清朝保持著最典型的宗屬國的關系，也就表明此時的朝鮮王朝與清朝一樣擁有自閉的文化特性。而日本則不同，在隋唐時期主動學習中國，自宋朝后就只有經(jīng)濟上的交往，而到了近代，則主動地學習歐美文化，以改造自己。在這里一個民族所持有的危機意識也起了很大的作用。日本民族是一個危機意識濃重的民族。姜秀玉《近代東亞中朝日三國的社會變革研究》，香港亞洲出版社，2011年，第186頁。 因此他們主動改變自己，脫亞入歐。在學習歐美先進科學技術文化的同時，也將西方殖民主義者的價值體系植入日本的對外世界觀當中。在歐美帝國主義侵略擴張的影響下，日本也主動參與學

15、習，改變自己在亞洲的地位與身份。19世紀70年代初，日本開始在“征韓論”的指導下進駐朝鮮半島。1871年，日本以侵略擴張為目的成功與清政府簽訂《中日修好條約》。1872年10月，日本因臺灣與琉球居民沖突事件為由入侵臺灣失敗，但隨后與清政府簽訂極不公正的《北京條約》。1875年日本成功侵略朝鮮，隨后簽訂不平等條約《江華島條約》。此時的日本在東北亞地區(qū)雖然羽翼尚未豐滿，但一次次的對外侵略的成功極大地刺激了日本統(tǒng)治者的野心，直接導致了隨后的中日甲午戰(zhàn)爭。日本民族文化特有的危機意識與對外侵略擴張成功的野心刺激了日本極力構(gòu)建以日本為中心的近代東亞秩序觀。 2.2日本東亞秩序觀的內(nèi)容 日本自明治維新后

16、，極力追隨西方的帝國主義國際秩序觀，成為帝國主義序列的一員，但日本在追隨的同時，也在極力構(gòu)建自己的東亞秩序觀。以1894年的甲午戰(zhàn)爭為轉(zhuǎn)折點，在甲午戰(zhàn)爭前，東亞地區(qū)的秩序觀為清政府主導的宗藩朝貢體系，1895年后，清朝戰(zhàn)敗，傳統(tǒng)的宗藩體系被終結(jié)，繼而掀起了列強瓜分中國的狂潮，東亞地區(qū)的秩序觀轉(zhuǎn)型為帝國主義殖民侵略下的近代條約體系。此時主導東亞地區(qū)的主要列強有日本、英國、俄國、法國、德國等國，但在1905年日俄戰(zhàn)爭后，列強在東亞地區(qū)的關系發(fā)生重組，日本展露頭角成為東北亞地區(qū)的主導者。 日本的東亞秩序觀內(nèi)容包括兩個方面，一是對本國的認識和發(fā)展和對東北亞地區(qū)各國的重新評價和實踐，二是對其他列強的態(tài)

17、度。日本在甲午戰(zhàn)爭后前后，逐步認識到自己本國的發(fā)展水平和東北亞各國的狀況，因此對自己的對外世界觀做出了具體的規(guī)劃。其一在面對中國、朝鮮半島、琉球等地區(qū)，以“征韓論”、“大陸政策”、“軍國主義”“大東亞主義”為思想指導，不斷地侵略東亞各國。其實質(zhì)首先是不斷地侵占各國的領土，據(jù)為己有，作為自己對外擴張的基礎，其次是掠奪殖民地豐富的物質(zhì)資源，作為其發(fā)展本國資本主義的原始資本積累，再次是侵占東亞各國的國內(nèi)市場，使東亞各國在近代化過程中國內(nèi)經(jīng)濟向畸形發(fā)展，最后是對殖民地進行奴化思想教育，貫行“大東亞共榮圈”的皇化思想。在面對東亞地區(qū)的其他列強時，1894年爆發(fā)甲午中日戰(zhàn)爭，日本擊敗中國，奪取遼東半島，完

18、全打破了東亞的均勢，直接威脅著英、法、德、俄等歐洲列強在華利益。 吳木生：《東亞國際關系格局》，天津社會科學院出版社，2001年，第11頁。 隨后開始了日本同各列強在東北亞的角逐，因而在1904年爆發(fā)了日俄戰(zhàn)爭，雖然戰(zhàn)爭使日俄兩國元氣大傷，損耗了日本大部分國力，但此役使俄國退出了東北亞的爭斗，使日本成為東北亞地區(qū)的主導，日本開始跨入資本主義大國的行列。 2.3日本東亞秩序觀的實踐 日本對外世界觀的形成和發(fā)展過程，也是其實踐的過程。日本在確立其國際秩序觀實踐的過程中，最為重要的事件有兩個，一是1894年的甲午中日戰(zhàn)爭，二是1904年的日俄戰(zhàn)爭。這兩場戰(zhàn)爭在近代史占有重要地位，通過這兩場戰(zhàn)爭

19、使日本改變了東北亞的格局以及在東北亞的列強關系格局。 1895年2月初，日軍占領了清朝北洋水師的根據(jù)地威海衛(wèi)。2月11日，清政府決定任命李鴻章為首席全權大臣赴日議和。3月初，日軍又在我國遼東半島地區(qū)擊敗了清軍主力，占領了遼東半島。 劉艷、安成日：《試論中日甲午戰(zhàn)爭與東亞宗藩朝貢體系的解體》，中國朝鮮史研究會會刊，2012年3月。 甲午戰(zhàn)爭最終以中日簽訂《馬關條約》而告一段落?！恶R關條約》第一款便規(guī)定了朝鮮應自主獨立，與清政府斷絕宗屬國關系，第二款便是割讓臺灣及其附屬島嶼，其次是賠款和確立通商口岸。日本通過近代殖民侵略條約體系的手段來確定這一條款，顯示了其殖民侵略擴張的本質(zhì)，也是其東亞秩序觀

20、的第一次成功實踐。將朝鮮從清朝獨立出去，使得朝鮮半島失去了作為中國在東北亞地區(qū)的緩沖地帶的作用，隨后朝鮮便徹底淪為日本的殖民地之一。雖然之前以李鴻章為代表的清政府曾幻想在朝鮮半島的問題中依靠西方列強，準備以夷治夷，但是其沒有認識到帝國主義的侵略獲取利益的根本目的以及弱國落后挨打的本質(zhì)，因此以失敗告終。日本在獲得清政府兩億兩白銀的賠款后加速發(fā)展本國的資本主義，為后來的侵略戰(zhàn)爭做了物質(zhì)準備，同時也極大地刺激了其侵略擴張的野心，為日本的東亞秩序觀的擴大做了鋪墊。 日本在甲午戰(zhàn)爭后迫使清政府割讓臺灣和遼東半島以及侵占朝鮮的作為，使西方列強感到震驚。完全打破了帝國主義列強在東北亞爭奪中形成的均勢，直接

21、威脅了英、法、德、俄等歐洲列強在華的利益。 劉艷、安成日：《試論中日甲午戰(zhàn)爭與東亞宗藩朝貢體系的解體》，中國朝鮮史研究會會刊，2012年3月。 日本在獲得巨大的侵略勝利面前，同時也與西方各列強在瓜分殖民地的過程中產(chǎn)生矛盾。日本根據(jù)《馬關條約》將朝鮮置于日本的保護之下，把遼東半島、臺灣、澎湖列島、割為己有，使德俄兩國瓜分中國的企圖面臨破產(chǎn)。 吳木生：《東亞國際關系格局》，天津社會科學院出版社，2001年，第11頁。 法國怕德國離間其與俄國的同盟關系，決定加盟。 吳木生：《東亞國際關系格局》，天津社會科學院出版社，2001年，第11頁。 這樣一來，法、德、俄三國聯(lián)手向日本施壓，要求日本放棄遼

22、東半島，結(jié)果以日本的退出，清政府再次追賠3000萬兩白銀，法德俄的勝利而告終。三國干涉還遼的勝利也刺激了日本，使日本在獲取殖民地方面與其在東亞地區(qū)資本主義大國身份不相符，因而醞釀了1904年的日俄戰(zhàn)爭。日俄戰(zhàn)爭使日本和俄國元氣大傷，最終以簽訂《樸次茅斯和約》而告終。日俄戰(zhàn)爭改變了東亞國際關系，日本獲勝，從而使俄國在東亞地區(qū)無法與日本相抗衡，也使美國、英國、法國感到震驚，日本獲得了在東亞地區(qū)的制海權，造成了其他列強無法在此地區(qū)與日本匹敵的優(yōu)勢。日本在此役后，其東亞秩序觀在國際范圍內(nèi)得到承認，成為帝國主義國際秩序中東亞地區(qū)的代理人之一，也是其東亞秩序觀在列強爭奪斗爭中成功的實踐，使其矛頭直接對準了

23、中國大陸，將其作為下一個目標來實施。 自1840年中國鴉片戰(zhàn)爭開始，東亞各國便開始了對前進道路的思考，因為以先進生產(chǎn)力為代表的資本主義成為世界的主流，繼續(xù)固步自封就等于是自殺，所以各國開始了近代化歷程，東亞的局勢也開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一直以來，以中國為中心的東亞宗藩朝貢體系被打破，取而代之的是以日本為中心的近代條約殖民體系，并形成了日本近代東亞秩序觀。日本這一體系的轉(zhuǎn)變，即是日本國內(nèi)明治改革家的對外思想，也是近代國際體系所影響下的結(jié)果，在這種雙重作用的影響下，日本成功完成了權力中心的轉(zhuǎn)變。 甲午戰(zhàn)爭的結(jié)束，即代表著舊的東亞宗藩體系的的結(jié)束，也代表著封建制度最終敵不過先進的資本主義。所以，這種轉(zhuǎn)

24、變是歷史的必然結(jié)果。這種以日本為主導的東亞世界秩序觀雖然是近代國際體系的分支，但是日本在一次次的成功對外實踐之后，刺激了其野心。日本的東亞秩序觀的范圍在中朝日三國成功實踐后，并將其真實的擴大，繼而將東亞秩序觀擴充為柏林—羅馬—東京的軸心國的侵略陣地，此時的日本東亞國際秩序也擴大到世界范圍內(nèi)，為二戰(zhàn)做了鋪墊。 參考文獻： 1.楊軍、張乃和：《東亞史》，長春出版社，2006年。 2.姜秀玉《近代東亞中朝日三國的社會變革研究》，香港亞洲出版社，2011年。 3.吳木生：《東亞國際關系格局》，天津社會科學院出版社，2001年。 4.姜龍范、劉子敏等：《清代中朝日關系史》，吉林文史出版社，20

25、06年。 5.劉艷、安城日：《試論中日甲午戰(zhàn)爭與東亞宗藩朝貢體系的解體》，中國朝鮮史研究會會刊，2012年3月。 6.包彩霞：《日本的東亞秩序觀與“東亞共同體”構(gòu)想》，《國際觀察》，2004年第4期。 7.楊光：《甲午戰(zhàn)爭前日本近代東亞國際體系觀的演變》，《濟南大學學報》，2001年第11卷第1期。 8.張青磊：《19世紀以來日本東亞秩序觀的主要歷史演變》，《齊齊哈爾大學學報》，2010年11月。 9.鐘飛騰：《日本的國際秩序觀》，復旦國際關系評論，2014年9月。 10.安善花：《論近代日本的國際秩序觀及其實踐》，《東北亞論壇》，2009年5月第18卷第3期。 11.安善花：《近代日本的國際秩序觀與外交取向》，《外國問題研究》，2011年第3期。 12.安善花：《中朝日近代世界秩序觀的形成與外交取向比較研究》，《日本學論壇》，2006年2月。 【精品文檔】第 8 頁