知識、語言和行動(dòng)——維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境

《知識、語言和行動(dòng)——維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《知識、語言和行動(dòng)——維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境（10頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

知識、語言和行動(dòng)　　--維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境 一 西方哲學(xué)（主要是認(rèn)識論）的宗旨是要證明或說明科學(xué)的客觀性和真理性。這就是"確定性的尋求"，但從十七世紀(jì)新科學(xué)誕生之日起，它就已遭到懷疑論的反駁。休謨曾論證指出：感覺中沒有任何東西使我們能得到因果關(guān)系或自我同一性的知識，康德對此有深刻印象。由于他不贊同休謨的懷疑論，他便放棄經(jīng)驗(yàn)來自感覺的假設(shè)，而論證道：某些概念（范疇）給經(jīng)驗(yàn)提供必要的形式框架。正是由于某些概念的必要性使他能避免休謨的懷疑論。沒有這些把感官得來的雜多加以統(tǒng)一組織的概念，經(jīng)驗(yàn)便根本不會(huì)發(fā)生。康德用這個(gè)先驗(yàn)論證表明我們能夠有外在世界的、自我同一性的和因果關(guān)系的知識。于是通過把概念和感覺結(jié)合起來，康德得以解決知識如何可能的認(rèn)識論問題。 康德雖然試圖解決主體和對象的關(guān)系問題，但主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀知識之間仍然沒有真正聯(lián)結(jié)起來。當(dāng)代哲學(xué)家仍然以先驗(yàn)論證方式討論語言和世界的關(guān)系，指出知識和實(shí)在必然以語言為基礎(chǔ)。但人們對語言的理解仍然被主體性的陰影所籠罩，盡管維特根斯坦指出意義與理解和心理狀態(tài)與過程之間存在著嚴(yán)格的范疇區(qū)別。人文主義學(xué)者伽達(dá)默爾、利科爾、哈貝馬斯、巴韋斯（Barwise）、培利和Winograd 等都明顯地研究意義與理解，而非研究心理狀態(tài)與過程。但另一方面認(rèn)知科學(xué)主流大多數(shù)專家卻從事于心理狀態(tài)和過程的研究。 維特根斯坦主張目的性行動(dòng)在科學(xué)知識之先，這個(gè)觀點(diǎn)是對西方自亞里士多德到康德的主流哲學(xué)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)這一挑戰(zhàn)是把主張科學(xué)知識先于行動(dòng)的傳統(tǒng)認(rèn)識論的優(yōu)先次序倒轉(zhuǎn)過來。如果說康德是最后一位"意識哲學(xué)"或"主體性哲學(xué)"的大師，那么維特根斯坦便是最先倡導(dǎo)行動(dòng)哲學(xué)的偉大哲學(xué)家。 但維特根斯坦和康德也有共同點(diǎn)。他們各自使用先驗(yàn)論證達(dá)到自己的目的。康德證明經(jīng)驗(yàn)（或科學(xué)知識）如何可能；維特根斯坦則要表明生活實(shí)踐和語言交流如何可能?？档滤磳Φ氖秦惪巳R的唯心論和休謨的懷疑論；維特根斯坦則反對否認(rèn)或懷疑外在世界實(shí)在性和科學(xué)知識正確性的形而上學(xué)和意識哲學(xué)。 二 維特根斯坦在《論確定性》（以下簡稱OC）中反復(fù)談?wù)撚赡枺ㄓ聦?shí)在論者）論文中引用的若干陳述和他自己的一些語句：有關(guān)知識、信念、懷疑和確定性的全部討論都圍繞著這些語句。維特根斯坦關(guān)于摩爾命題所談的話自相矛盾。一方面他說"我知道"這表達(dá)式被摩爾誤用了（OC6），他說的"我知道那是一只手......"是沒有意義的。 另一方面又認(rèn)為"摩爾說我知道那是一棵棵是講得通的"（OC387）。 "摩爾完全有權(quán)利說他知道這個(gè)那個(gè)"（OC520）， 在摩爾提及的情況中使用"我知道"也是正確的（OC622）。 為什么維特根斯坦這樣明顯地自相矛盾呢？我認(rèn)為維特根斯坦區(qū)別關(guān)于"知道"或"我知道"的三種不同用法：哲學(xué)的、對話的和由習(xí)慣與行動(dòng)表現(xiàn)出來的知識。對于摩爾"我知道"的哲學(xué)用法他要回答："你什么也不知道"，因?yàn)樗磳θ魏芜@種形而上學(xué)地強(qiáng)調(diào)的用法（OC482）。 更因?yàn)槟栔荚诜瘩g懷疑論的那些語句并沒有提出任何根據(jù)。有的語句十分明顯地不可能提出根據(jù)（例如，你怎么證明"這是一只手"呢？），摩爾斷言他知道不過是"他相信他知道"（OC137）。 維特根斯坦偏好對話用法，"我知道這事情，我對別人說。這里就有理由，但我的信念卻沒有理由。"（OC175 ）所以他寧愿把這個(gè)表達(dá)式保留給正常的語言交流場合使用（OC260）， 這里"我知道"的意思常常是：我的陳述有合適的根據(jù)。這是"知道"和"相信"的區(qū)別。維特根斯坦批評摩爾，因?yàn)樗o根據(jù)就說"我知道這個(gè)那個(gè)"。但摩爾命題的特點(diǎn)在于不可能提出比這些命題更加確實(shí)的證據(jù)。"摩爾的錯(cuò)誤在于用我的確知道那件事來反駁這個(gè)斷言你不能知道那個(gè)"（OC521）。但人家卻不必相信他。 另一類型的知識在生活中更重要。"我知道＝我確定地熟知這件事"（OC272）。當(dāng)我們開始相信任何事情時(shí)， 我們相信的不是一個(gè)單獨(dú)的命題，而是整個(gè)命題系統(tǒng)。"......并非我能夠描述這些確信的系統(tǒng)。然而我的確信的確形成一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)結(jié)構(gòu)。"（OC102 ）"這樣我覺得我向來已經(jīng)知道好些事情，然而這樣說，這樣講出這個(gè)真理是沒有什么意思的。"（OC466） "為什么我如此確信這是我的手呢？難道整個(gè)語言游戲不是以這種確定性為基礎(chǔ)嗎？......就是由于這個(gè)事實(shí)：如果你并不確定地辨認(rèn)出對象，你就不是做這個(gè)游戲，或者把它做錯(cuò)了。"（OC466 ）一切語言游戲都是以語詞"和對象"再次被辨認(rèn)出來為基礎(chǔ)（OC455）。 這是我的生活實(shí)踐所必須依賴的知識，任何人都有很多這種無需陳述的、表現(xiàn)于平日行動(dòng)習(xí)慣中的知識。 "我的生活就在于我樂意承認(rèn)許多事情"（OC344）。 維特根斯坦舉例說，"有個(gè)瘋醫(yī)生指著一張椅子說他是否知道那是什么？他說這話可能地不是要檢驗(yàn)我的眼睛，而是檢驗(yàn)我辨認(rèn)事物、曉得它們的名字和功用的能力?！∵@是涉及一種完全熟悉住處周圍情況的知識（knowones way about）"（OC355）。 這種并不表述為命題的、表現(xiàn)為行動(dòng)的確定性和不可懷疑性的知識乃是維特根斯坦最富有創(chuàng)見的看法，人們一般認(rèn)為這些不過是日常生活的信念，并非知識，甚至也不是學(xué)到的常識?，F(xiàn)在我把維特根斯坦關(guān)于信念和知識的復(fù)雜看法分析為下列幾點(diǎn)：（1 ）知識（包括科學(xué)和常識）和信念嚴(yán)格地說有區(qū)別，知識有客觀的確定性（不可能錯(cuò)），信念的確定性是主觀的。（2）"知識"要求有根據(jù)或者證明， 但有根據(jù)的知識并非無條件地是真的。（3 ）日常生活經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐的信念無需證明或不能夠證明（因?yàn)闆]有比它本身更確實(shí)的證據(jù)），可以叫做知識，而且習(xí)慣上都使用"知道"這個(gè)詞。所以，在維特根斯坦看來，信念不是知識，但也是知識。這里有兩個(gè)不同的知識概念，我把后者喚做"前理性的知識"，它指稱個(gè)人從小兒起在生活中聽到看到許多事情，通過自己實(shí)踐不加反思地獲得的許多知識。這種知識可以有"令人信服的根據(jù)"而得到客觀確定性（OC269、278）。 前一個(gè)概念是理性知識，它指稱人們在學(xué)校和其它社會(huì)機(jī)構(gòu)學(xué)到的以及同別人交談所得到的一切知識，包括真的和假的知識，但都是通過個(gè)人理性反思獲得的。這個(gè)知識概念同傳統(tǒng)的知識概念--"得到辯護(hù)的真信念"--有別。因?yàn)橹R不等于真理現(xiàn)今已被普遍承認(rèn)了。 《論確定性》以這兩個(gè)知識概念解決了西方哲學(xué)的危機(jī)。因?yàn)槲鞣秸J(rèn)識論包括理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義尋求確定性（意指確定的真理性）、反駁懷疑論的種種努力到本世紀(jì)中期已陷于失敗，幸而維特根斯坦指出另一種確定性：他以通過共同體的語言和行動(dòng)而非通過個(gè)人的理知直覺或感覺經(jīng)驗(yàn)所獲得的大量不可置疑的知識駁倒了懷疑論，恢復(fù)自然的實(shí)在論和科學(xué)及常識的地位。 三 自笛卡爾以來的西方古典哲學(xué)的真正危機(jī)在于反對懷疑論、尋求知識確定性的基礎(chǔ)主義到了20世紀(jì)中葉，無論理智主義還是經(jīng)驗(yàn)主義的模式，都已徹底地失敗了。危機(jī)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1 ）主體性或意識哲學(xué)已被拋棄；（2 ）實(shí)體或事物是否存在要由人類意識是否具有客觀性、確定性推論出來，而不是相反；（3 ）不再相信科學(xué)知識的確定性和真理性；（4）科學(xué)和非科學(xué)、 偽科學(xué)的區(qū)別依靠其獨(dú)特的科學(xué)方法，但邏輯已證明一切增加經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的推理都是不正確的，而休謨的懷疑論是不可反駁的；（5 ）庫恩在科學(xué)理論評價(jià)中引入心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的因素，導(dǎo)致方法論的多元主義和認(rèn)識論的相對主義；（6 ）漢森提出的感覺經(jīng)驗(yàn)受理論的污染，沒有中立的觀察，更加強(qiáng)了多元主義和相對主義；（7）費(fèi)耶阿本德否認(rèn)有任何離開研究實(shí)踐、 并且從外面施加于決策過程的合理性標(biāo)準(zhǔn)，更表明所謂的科學(xué)方法是不存在的；（8 ）既然知識以認(rèn)知者的文化背景和社會(huì)歷史、地域、民族等為轉(zhuǎn)移，知識就和意識形態(tài)毫無區(qū)別了。 笛卡爾、康德、黑格爾的哲學(xué)至此似乎困難重重，陷于一片混亂。在這個(gè)局面尚未完全出現(xiàn)的時(shí)候，維特根斯坦在其最后、最系統(tǒng)的和最有創(chuàng)見的著作《論確定性》中，從他的"語言游戲"的邏輯觀點(diǎn)出發(fā)，就已經(jīng)指出這個(gè)危機(jī)的出路，亦即指出了自然實(shí)在論和常識哲學(xué)的合理性、可靠性。 維特根斯坦的綱領(lǐng)如下： 1、語言和語言游戲的基礎(chǔ)與本質(zhì) 在早期的《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期，他強(qiáng)調(diào)邏輯的重要性，認(rèn)為語言和世界有共同的邏輯形式："邏輯必須照管自己"（TS473）。 30年代初期，他不再相信在解決語言如何能夠表象世界的問題上邏輯是最重要的因素。他在《哲學(xué)語法》中說："語言必須管自己的事。" 到了《論確定性》，他就說，"確立一種實(shí)踐不單要有規(guī)則，還需要榜樣。我們的規(guī)則有漏洞，實(shí)踐得要管自己的事。"（OC135） 實(shí)踐的核心是行動(dòng)，維特根斯坦起初在他的語言游戲的概念中看到語言和行動(dòng)之間的密切關(guān)系。（《哲學(xué)研究》，以下簡稱PI，第23頁）這仍然是他談這一個(gè)道理的較早方式，那是在1936年。 在他生活的最后日子，在《論確定性》中，他關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的陳述便很不同了，"實(shí)踐得要管自己的事"，這表示他深信語言和世界如何經(jīng)由一個(gè)巨大的多方面互相關(guān)聯(lián)的集合事實(shí)上交織在一起。 維特根斯坦指出：人類的共同行為"所給予我們的確定性是我們一切行動(dòng)的基礎(chǔ)。它甚至并不表達(dá)于命題中，因?yàn)檎Z言本身依賴它。""我要說我們語言的特征在于它是在我們的穩(wěn)定生活形式，即我們按照規(guī)則的行動(dòng)方式中"。"語言游戲的本質(zhì)是一個(gè)實(shí)踐方法（一種行動(dòng)方式）--不是思辨，不是閑談。"（《原因和結(jié)果：直覺的掌握Erfassen》，R. Rhee編，Philosophia，1976年版，第420、405頁） 在《論確定性》中維特根斯坦談到物理學(xué)的一些命題，例如水在一定條件下燒開，指出"可以設(shè)想我們錯(cuò)了嗎？難道不是一個(gè)錯(cuò)誤便會(huì)連帶推倒所有判斷？......無論將來發(fā)生什么，不管將來水如何表現(xiàn)，我們知道直到現(xiàn)在為止它已經(jīng)這樣地表現(xiàn)了無數(shù)次。這個(gè)事實(shí)已經(jīng)溶合于我們語言游戲的基礎(chǔ)中了。"（OC558） 他還談到"我們認(rèn)定地球在過去已存在多年了。這一點(diǎn)屬于我們語言游戲整個(gè)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。你可以說這個(gè)認(rèn)定構(gòu)成行動(dòng)的基礎(chǔ)。因而自然地構(gòu)成思想的基礎(chǔ)。"（OC411） 總之，維特根斯坦認(rèn)為語言游戲在本質(zhì)上是在某些點(diǎn)上沒有懷疑（OC524）。 "我在語句中使用手一詞和所有其余的詞一樣都是絲毫沒有加以懷疑，的確如果我打算懷疑它們的意義我就會(huì)面臨深淵這一事實(shí)--就表明不懷疑屬于語言游戲的本質(zhì)，我如何知道......這個(gè)問題就會(huì)使語言游戲緩慢乏味地進(jìn)行，或者把它取消。"（OC370 ）換句話說，語言游戲的本質(zhì)就在于談話者兼行動(dòng)者的絕對確定性。 維特根斯坦把語言游戲看作把語詞與行動(dòng)松懈地編織起來的各種方式的總和。（1）詞、符號、語句只是語言的一部分。（2）它們也許是最小的最不重要的部分，過去哲學(xué)的第一大錯(cuò)誤就是把語言的成分同它本身混為一談；第二錯(cuò)誤就是以為語詞起作用方式只有一種，即表象某一事物或其他的。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語言最重要的職能就是命令：學(xué)習(xí)遵照命令行事。小孩未能講話就通過經(jīng)驗(yàn)學(xué)會(huì)走路。但首先是通過別人的經(jīng)驗(yàn)來學(xué)習(xí)的。 2、語法和事實(shí)、語法命題和經(jīng)驗(yàn)命題 依照維特根斯坦，語法象他早期著作中的邏輯那樣，是完全獨(dú)立于事實(shí)的。語法的使用是"任意指定"的事情。（《哲學(xué)語法》， 第184頁） 語法命題的特點(diǎn)是它們完全停留在語言層面上，它們在真與假的界域之外。你可以把語法命題描述為偏向真命題一方的"退化命題"。（《數(shù)學(xué)基礎(chǔ)論》，第三部分，第33頁） "語法沒有說明任何實(shí)在的義務(wù)。決定意義、構(gòu)成它的是語法規(guī)則，因而它們本身不對任何意義負(fù)責(zé)（沒有任何意義），在這個(gè)限度內(nèi)它們是任意的。"（同上書，第184頁） 語法命題不同于經(jīng)驗(yàn)命題，前者是不容懷疑的。維特根斯坦說："如果我知道等等"被理解作語法命題，那么當(dāng)然"我"不能夠是重要的。它合適地有這個(gè)意思："在這個(gè)場合沒有懷疑這樣的東西"或"在這個(gè)場合我不知道這個(gè)表述便是無意義的。當(dāng)然由此便得出我知道也是沒有意義的。"（OC58）總之對一個(gè)語法命題談不上知道或不知道，因?yàn)樗皇羌僭O(shè)，無所謂真或假，只對經(jīng)驗(yàn)命題可以說真或假。但"語法表達(dá)的是本質(zhì)"（PI371）， "語法告訴我們?nèi)魏螙|西是什么種類的對象。"（PI373）"所以什么叫做（邏輯地可能的和什么不是，亦即什么是語法所容許的，完全靠語法來決定。"（PI520） 假設(shè)每人都說他只從他自己的情況才知道什么是痛，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題，這是一個(gè)語法命題？ 雖然這個(gè)命題并不提供任何信息，它會(huì)喚起一個(gè)圖象。當(dāng)我們作為哲學(xué)家在省察自己的內(nèi)心的過程看到的常常是這樣一個(gè)圖象。它是我們語法的充分展開的圖象表現(xiàn)。沒有事實(shí)，卻是仿佛把說話的措詞特征畫出來了。（PI293） 3、確定性、信念、知識、真理、行動(dòng)之間的相互關(guān)系 依維特根斯坦看，這幾個(gè)概念相互間有密切關(guān)系。笛卡爾以來基礎(chǔ)主義尋求真理的確定性意圖駁倒認(rèn)識論的懷疑論徹底失敗了。因?yàn)槿藗兊纳盍?xí)慣、生活方式要求確定性，維特根斯坦以充分理由肯定了信念的確定性，肯定了自然界齊一律和歸納推理性的有效性，并且肯定了人們不僅有關(guān)于"感覺資料"的知識，而且有關(guān)于物質(zhì)對象的直接知識，從而徹底地反駁了懷疑論，恢復(fù)了自然的實(shí)在論。這是他從生活實(shí)踐出發(fā)，從人的行動(dòng)出發(fā)，駁倒了認(rèn)識論的懷疑論和相對主義，預(yù)見到并且拯救了本世紀(jì)中葉西方哲學(xué)所發(fā)生的危機(jī)。 維特根斯坦首先指出，"確信"和"知道"的區(qū)別并不重要，除了在"我知道"意指"我不可能是錯(cuò)的"這個(gè)場合之外（OC8）。 在并沒有懷疑和懷疑的表示令人不可理解的地方說"我知道......"是合適的。（OC10） 另一方面，從一個(gè)人說"我知道"推不出他確實(shí)知道。因?yàn)?我知道"只表示我確信自己不會(huì)錯(cuò)，仍需要客觀地確證對那件事我是沒有錯(cuò)的。（OC15）因?yàn)?我知道"的意思常常是我的陳述有合適的根據(jù)。（OC18） 正象確定性和知識的關(guān)系那樣，知識和真理的關(guān)系也有兩方面。"我要說并非在某些點(diǎn)上人們以完全的確定性知道真理，否：完全的確定性不過是他們的態(tài)度。"（OC404 ）但要區(qū)別哲學(xué)家的和平常人的知識：當(dāng)哲學(xué)家說"知道"，他應(yīng)該能辯護(hù)他的陳述。而日常生活則不同：知識＝真理，真理＝知識。從理論上說，知識并不是真理（這已成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)主流觀點(diǎn)，維特根斯坦實(shí)在有先見之明）。另一方面在生活實(shí)踐中，我們卻常有真理的知識，即知道許多真理。維特根斯坦指出，"我知道"涉及證明真理的可能性（OC243）；另一方面， 他提出這個(gè)問題："我應(yīng)當(dāng)說：我相信物理學(xué)，還是我知道物理學(xué)是真的"？（OC602）他當(dāng)然認(rèn)為物理學(xué)是真的。（OC604、607、608） 我有辨認(rèn)事物、知道它們的名字、和它們的功用的能力，這里的問題是一種人們熟知住處周圍的情況（Know ones way about）。 關(guān)于物質(zhì)對象的陳述不同于假設(shè)，假設(shè)若被確證是假的，就會(huì)被別的替代，而前者則是我們進(jìn)行思想、語言運(yùn)算的基礎(chǔ)。（OC401，402） 四 維特根斯坦指出，一個(gè)明顯可見的命題往往有兩個(gè)方面，他舉出"我現(xiàn)在住在英國"這個(gè)命題為例。一方面："這沒有錯(cuò)"。但另一方面，人們進(jìn)我房間來，一致認(rèn)為我是錯(cuò)的，甚至提出證明，我便突然象一個(gè)瘋子，而他們大家都是正常人，或者只有我是正常人，他們都是瘋子，難道這不可能嗎？（OC420） 這就是說：瘋狂和常態(tài)是人的兩個(gè)方面。更確切地說是兩種人，一方面相信是確實(shí)無誤的，另一方面卻認(rèn)為是瘋狂，彼此不可能相互理解。維特根斯坦還舉出不少其他例子，"......如果摩爾斷言他宣稱是確實(shí)的那些命題的反面，我們不僅不贊同他的意見，倒要把他當(dāng)做發(fā)瘋了。"（OC155）又如"......我知道我的名字只是因?yàn)橄蟠蠹乙粯樱? 我一次又一次的使用它。"（OC568）關(guān)于我自己的名字我是不會(huì)錯(cuò)的。 "要是錯(cuò)了，那么我發(fā)了瘋。"（OC572） 關(guān)于這個(gè)知識問題，有一個(gè)要點(diǎn)："內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)不能夠證明我知道（表示心理狀態(tài)--引用者）什么。如果不管這一點(diǎn)我仍然說：我知道我的名字是......，這卻顯然不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。"（OC569 ）即不是可檢驗(yàn)其真或假的命題。 "根據(jù)人的威信我學(xué)習(xí)了和接受了大量的東西，然后我發(fā)現(xiàn)有些事情被我自己的經(jīng)驗(yàn)所確證或否證。"（OC161） 要點(diǎn)在于內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)或私人經(jīng)驗(yàn)不能檢驗(yàn)或證明任何東西。以公共語言為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)或自己和大家一起的經(jīng)驗(yàn)才是知識問題的關(guān)鍵。維特根斯坦對瘋狂和常態(tài)問題的這個(gè)觀點(diǎn)，可以把瘋狂更好地理解為改變了的人格而疾病。它能夠更富有成效地被看做一個(gè)別異的而非退化的正常狀態(tài)。維特根斯坦有關(guān)變化了的人格所說的指出這個(gè)問題的主體方面。而別異的常態(tài)這個(gè)觀念、一種不同的語言游戲則觸及這個(gè)問題的主體間（intersubjective）方面。 主體間這一方面集中注意那通過共同的規(guī)則結(jié)構(gòu)使彼此交談成為可能的確定信念系統(tǒng)。用語言描述實(shí)在以游戲規(guī)則為根基，這些規(guī)則是認(rèn)知系統(tǒng)，維特根斯坦的《論確定性》指出它是信念系統(tǒng)。作為"知識"的凝固形式的言談不能夠被經(jīng)驗(yàn)證偽，因?yàn)樗∏∈悄莻€(gè)我們不能放棄而不致于喪失我們的立足點(diǎn)的確定命題系統(tǒng)。說話也被維特根斯坦描繪為世界的一個(gè)圖象。如果我們把瘋狂理解為有一種同等的生活形式與其改變了的說話、改變了的世界圖象相配，我們便能夠認(rèn)識瘋狂的內(nèi)在邏輯。狂人的語言和狂人的實(shí)在也是互相關(guān)聯(lián)的，因此一個(gè)瘋子的實(shí)在充滿了對他的信念的證實(shí)，正如我們的實(shí)在充滿對我們的證實(shí)一樣。 這里維特根斯坦完全和尼采的視界主義一致，因?yàn)檎Z法是對實(shí)在的一個(gè)視界形式，它不是真的，也不是假的，它是無基礎(chǔ)的和不可能奠定基礎(chǔ)的。因此，瘋子的思想不是錯(cuò)誤的而是和常人不同的。 五 "我知道我怎樣感覺疼的那兒，我知道這里我覺得疼同我知道我有疼的感覺一樣是錯(cuò)的"。"但我知道你觸著我的臂膀的那兒是對的"。（OC41） 1、西方哲學(xué)中心問題是要證明或說明知識的客觀性和真理性， 這叫做"確定性的尋求"。認(rèn)識論中心任務(wù)便是反駁懷疑論。從笛卡爾到康德不少哲學(xué)家都試圖完成這個(gè)任務(wù)?？梢哉f他們的努力都失敗了。本世紀(jì)以來，英國新實(shí)在論者摩爾和羅素重又進(jìn)行這一工作。摩爾在《外在世界的證明》（1939）和《為常識辯護(hù)》兩文中舉出許多命題，（例如"我知道這是一只手"）認(rèn)為是無可懷疑的。維特根斯坦的最后著作就是針對摩爾的論證來談的，他指出摩爾的哪些陳述在什么具體情況下是真的，在不同情況下只是表示"他相信他知道"，但他未講出根據(jù)所在，因而他并沒有反駁懷疑論。他特別指出哲學(xué)家在談?wù)軐W(xué)時(shí)說"我知道"和一般人在日常生活中說"我知道......"意思很不相同。哲學(xué)家的陳述往往不正確，而日常生活這樣說則是對的。 維特根斯坦采取下面的步驟反駁懷疑論： 第一，首先論證"私人語言"是不可能的，這已在《哲學(xué)研究》中做了。 第二，他劃分幾種不同的命題：邏輯命題、語法命題、邏輯規(guī)則或檢驗(yàn)規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)命題。僅僅經(jīng)驗(yàn)命題才有真或假可言，其他命題或是永真或是無意義的（Nosensical）。上面所引"OC41"里頭三個(gè)關(guān)于私人感覺的命題便沒有意義，它們不是經(jīng)驗(yàn)命題，不涉及語言和世界的關(guān)系。 第三，維特根斯坦指出，我們在日常生活實(shí)踐中，知道很多事實(shí)，并不在命題中表達(dá)出來。但從我們的行動(dòng)或談話中就已顯示出我們一向就有許多實(shí)際知識，其中有關(guān)于物質(zhì)對象的知識，這些都是反對懷疑論的最好證據(jù)。 第四，如果承認(rèn)數(shù)學(xué)知識是不可爭辯的，那么物理知識也同樣是不可改變的和不可爭辯的。我在生活實(shí)踐中驗(yàn)證過無數(shù)次的知識，例如這是一張椅子，等等。（OC7） 第五，即使在這樣的事例中我不可能弄錯(cuò)，但懷疑論仍可指出：難道你不可能服了麻醉藥嗎？但如果藥物令我失去意識，那么我此刻就不是真正在講話和思想了。我也不能認(rèn)真地假定我這一瞬間正在做夢。正在做夢的某個(gè)人說"我在做夢"即使他說的話可以聽得清楚，并不比如果在夢中他說正在下雨，而事實(shí)上正是下雨的場合更正確些。即使他的夢實(shí)際上同雨聲相聯(lián)系。（OC676） 在雙方辯論的時(shí)刻，懷疑論者提出服麻醉藥或做夢的質(zhì)疑是非常可笑的。如果他們責(zé)難說，對方一貫地可能受麻醉藥或做夢的影響才有那樣的看法，那就表明他們正陷于"無計(jì)可施"，胡言亂語的境地。 維特根斯坦通過這些策略，駁倒否認(rèn)外在世界或物質(zhì)對象存在的懷疑論。他還通過彼此談話和整個(gè)社會(huì)用共同語言表達(dá)思想或意見這事實(shí)來反駁對知識和真理的懷疑論。 維特根斯坦不僅承認(rèn)主觀的確定性，他還肯定主觀確信在滿足了一定條件之后可以成為客觀的確定性。所以他主張和笛卡爾的基礎(chǔ)主義有別的另一種基礎(chǔ)主義。他指出："然而提供根據(jù)，為證據(jù)辯護(hù)有一個(gè)終點(diǎn)，但終點(diǎn)不是某些命題引人注目地立刻令我們覺得是真的，它不是我們方面的一種意見，而是位于語言游戲基礎(chǔ)的我們的行動(dòng)。 "（OC204）這是立足于行動(dòng)的基礎(chǔ)主義。 傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義為科學(xué)辯護(hù)，旨在說明科學(xué)知識可能。維特根斯坦基礎(chǔ)主義是為常識辯護(hù)，它要解決生活如何可能的問題。在生活實(shí)際中你必須確定地辨認(rèn)對象（OC440）， "每一語言游戲都以語詞和對象的再認(rèn)識為基礎(chǔ)"（OC455）。 在《論確定性》中他指出："如在數(shù)學(xué)中我說我知道，那么這句話的辯護(hù)便是證明。"（OC563）這跟后期不大一樣。 《哲學(xué)研究》談到"有很多種辯護(hù)"（PI527），有各種不同的確定性（PI324， 325），他問我們?yōu)槭裁聪嘈胚^去發(fā)生的事情在將來要發(fā)生？"我自己經(jīng)驗(yàn)過無數(shù)次，也常常聽說相同的經(jīng)驗(yàn)......"（PI478）； 以怕火燒傷為例，"如果把手放到火里，我就要被燒，這是一個(gè)確定性"。（PI474，參考472，473）這里他重視經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)，提出"這種信念的根據(jù)就是過去的信息，......請注意這里根據(jù)并不是那邏輯地蘊(yùn)涵所相信的命題。"（PI481）"一個(gè)信念的辯護(hù)就是用經(jīng)驗(yàn)來辯護(hù)......"（PI471），這種辯護(hù)就是信念的根據(jù)。"辯護(hù)"一詞怎樣使用？描繪語言游戲。"從這些你能見得到辯護(hù)的重要性"。（PI486） 在末期，維特根斯坦談到提出根據(jù)問題說：提供根據(jù)是有終點(diǎn)的，"但終點(diǎn)不是某個(gè)無根據(jù)的預(yù)設(shè)， 而是一個(gè)無根據(jù)的行動(dòng)方式。 "（OC110）而在后期， 他只說："......根據(jù)不是邏輯地蘊(yùn)涵信念的命題"（PI481），"用經(jīng)驗(yàn)來辯護(hù)到達(dá)終點(diǎn)，如果不這樣它就不是辯護(hù)了。 "（OC485） 從以上的語氣，可以斷言，關(guān)于信念和知識的辯護(hù)或根據(jù)的問題，《哲學(xué)研究》和《論確定性》有顯著不同之處，不只是用詞問題。 2、在后期， 維特根斯坦相當(dāng)重視人的生活方式和動(dòng)物生活的區(qū)別。這主要由于人講語言，而動(dòng)物不講話。他指出：你能想象一個(gè)動(dòng)物發(fā)怒／受驚......但抱有希望嗎？"例如一頭狗相信它的主人在門前，但它也期望它的主人后天將返回嗎？他認(rèn)為"只有那些掌握語言使用的才能有希望"，也就是說，希望的現(xiàn)象是這種復(fù)雜的生活形式的樣態(tài)（Modes）。（PI174，PI第二卷頁碼--引用者注）即講話這個(gè)生活形式所具有的樣態(tài)。 但在末期，他卻在談到"我知道"這種舒適的確定性時(shí)卻這樣說："現(xiàn)在我愿意把這種確定性......看作一種生活形式"（OC358）， "但這就意指我要把它理解為動(dòng)物般的東西"（OC359）。 在談到學(xué)語言時(shí)他指出："這里我要把人看作一個(gè)動(dòng)物；看作有本能而沒有推理的原始動(dòng)物，是一個(gè)處于原始狀態(tài)的動(dòng)物，運(yùn)用于原始的交談的任何邏輯不需要我們?yōu)橹q解。語言并不是某種推理形成的"（OC475）。顯然， 到了末期，就講話這種形式來說，他已不大重視人和動(dòng)物的區(qū)別。 順便提一下，在《哲學(xué)研究》中"生活形式"一詞使用了6次， 而在《論確定性》中只使用一次，而且他對于把確定性看作生活形式，認(rèn)為表達(dá)得很不妥當(dāng)，而且也許思想亦不對頭。（OC358 ）這時(shí)顯然他對"生活形式"這一概念不大滿意了。我想理由在于：這時(shí)語言游戲已經(jīng)替代"生活形式"，因?yàn)?生活形式"畢竟是普遍概念。語言游戲可以不看作普遍概念，因?yàn)檎Z言游戲是無限多而且層出不窮，而"生活形式"怎能是無限多呢？ 3、前面談維特根斯坦思想的進(jìn)化過程， 提及前期邏輯是最主要的，后期則是語言最重要，到了末期重要性不在于語言本身，而在生活實(shí)踐，即行動(dòng)。 許多維特根斯坦思想的解釋者大談特談rule-following （遵守規(guī)則），似乎人們?nèi)可疃际莚ule-governed（屬規(guī)則管轄），當(dāng)然他們以分析維特根斯坦的后期著作為主要對象。但到末期，他不僅指出規(guī)則常有漏洞，還需要例子，遵守規(guī)則顯然不夠（OC139）， 而且更談到，如果你要給出一個(gè)類似規(guī)則的東西，那么它會(huì)包含："在正常情況下"這個(gè)措詞。而我們認(rèn)識正常情況但不能確切地描述它們（OC27）。 "什么是學(xué)會(huì)規(guī)則--這個(gè)。什么是應(yīng)用規(guī)則時(shí)有錯(cuò)誤--這個(gè)，這里指出的都是不確定的東西"（OC28）。這表明教人學(xué)習(xí)和應(yīng)用都得靠例子，靠具體場合。 "使用規(guī)則的實(shí)踐也表明什么是使用中的錯(cuò)誤"（OC29）。從上面的引文能清楚地看到實(shí)踐比規(guī)則重要得多。理由在于，依維特根斯坦看，同一命題可以在一個(gè)時(shí)候被當(dāng)做是被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的東西，另一個(gè)時(shí)候卻當(dāng)做檢驗(yàn)的規(guī)則（OC98）。"假說的一切檢驗(yàn)，一切確證和否證都已經(jīng)在一個(gè)系統(tǒng)中出現(xiàn)"（OC105）。雖然我不能夠描述這些信念的體系，"我的信念的確形成一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)結(jié)構(gòu)"（OC102）。 這是我的世界圖象。"描述這個(gè)世界圖象的這些命題可以是一種神話的一部分。它們的作用象游戲的規(guī)則，這個(gè)游戲能純粹靠實(shí)踐學(xué)會(huì)而無需學(xué)習(xí)任何明顯的規(guī)則"（OC95）。為什么說世界圖象是神話呢？"這難道不是完全像你能夠教導(dǎo)一個(gè)小孩相信有上帝，或者并沒有上帝，這小孩將因此能夠提出有或沒有上帝的有力根據(jù)嗎？"（OC107 ）而"世界圖象"或"觀察世界的方式"這概念卻未曾在《哲學(xué)研究》中出現(xiàn)。 由此可見，這時(shí)維特根斯坦認(rèn)為規(guī)則和非規(guī)則的命題沒有根本區(qū)別，因而規(guī)則并不重要。那些大談一切活動(dòng)都是遵循規(guī)則的或生活是規(guī)范性的（Normative）等等的解釋都未能抓住要害。 4、 維特根斯坦的后期著作《哲學(xué)語法》指出語法規(guī)定命題的意義，但跟它的真或假不相干，這是語法的任意性。在《哲學(xué)研究》中，意義和真或假?zèng)]有什么聯(lián)系。例如他指出命題是什么在一個(gè)意義上由一民族語言的造句規(guī)則決定（這同《哲學(xué)語法》所講的一致），在另一個(gè)意義上決定于記號在語言游戲中的使用。"而真和假這兩詞是這個(gè)游戲的構(gòu)成要素之一"（PI136），但在《論確定性》中， 有無意義和真或假關(guān)系非常密切。它反復(fù)指出在一個(gè)具體情況中即一個(gè)命題必定在一個(gè)語言游戲中才不是無意義的，要有意義它就具有確定性，即不可能是錯(cuò)的。但"不會(huì)錯(cuò)"并不意謂"是無條件的真理"。"不會(huì)錯(cuò)"可分為這些不同情況： （a）數(shù)學(xué)命題如"2＋2＝4"是不可爭辯的。 （b）物理學(xué)命題是不可能錯(cuò)的。在法院中"水在攝氏100度將煮沸被作為無條件的真理。"（OC603） （c）"我關(guān)于自己名字的知識是絕對確定的。"（OC577）關(guān)于人名的語言游戲的一部分就是每個(gè)人都以最大確定性知道自己名字。一有懷疑就連帶地使一切事情都陷于混亂了。（OC613）這就是說， 如果這個(gè)人的名字不是我一向知道的那個(gè)，那么我一切判斷的基礎(chǔ)就會(huì)垮了。（OC614）"在特定情況下一個(gè)人說， 你能夠信賴這個(gè)......這一保證即使當(dāng)所預(yù)言的事情并不發(fā)生也可以是有理由的，存在著使用這個(gè)保證的語言游戲"（OC620）"當(dāng)我說某些命題必不可加以懷疑"， 好象我應(yīng)把這些命題置于邏輯書之中......但"我叫做L.W.（維特根斯坦）"這命題不屬于邏輯。（OC628 ）"我不可能弄錯(cuò)--但如果最壞的事發(fā)生了，我將把我的命題變?yōu)橐粋€(gè)規(guī)范。"（OC634 ）"我不可能弄錯(cuò)"是個(gè)日常語句，用于給出一個(gè)陳述的確定值。只有它的日常使用才是合理的。（OC638）我不會(huì)弄錯(cuò)，但萬一我弄錯(cuò)了呢？ "......能夠證明我的陳述是錯(cuò)的，這里證據(jù)和證據(jù)相對立必須決定哪一方面讓步。 "（OC640） "然而有某些類型的事例，我正確地說我不可能弄錯(cuò)，摩爾已給出幾個(gè)這樣的例子。我也能列舉幾個(gè)典型的事例，......N.N 幾天前由美國飛英國，這件事他不可能弄錯(cuò)，只有他瘋了才能夠認(rèn)為情況可能是任何別的樣子。"（OC674） （d）在后期著作中維特根斯坦并不重視真理問題， 《論確定性》就不同了。 "如果一切事例都支持一個(gè)假說，而沒有任何東西反駁它，它便是確定地真嗎？你可以這樣地稱謂它。--但它確定地和實(shí)在相符嗎？或它是客觀地確定的嗎？"（OC91）"你能夠那樣地稱謂它。 "（OC203） 維特根斯坦指出人們的世界圖象可以很不相同，彼此不可通約。例如我們認(rèn)為沒有人到過月球，我知道自己從來沒有到過那里，要是有人相信人們曾經(jīng)被攜帶離開地球，飛到月亮上，我覺得自己和這些人在理智上有很大距離。我們認(rèn)為，這是違反物理學(xué)規(guī)律的。依照我們的信念系統(tǒng)或圖象，這件事是不可能的。 維特根斯坦的末期思想可以總結(jié)如下： 1、世界圖象是我們從長輩、老師、朋友等等學(xué)來的， 不是我自覺地通過思考認(rèn)為正確而接受的。它是我繼承來的據(jù)以區(qū)別真和假的背景信念。（OC94、103 ）"描述這個(gè)世界圖象的命題可以是一種神話的部分。它們的作用有如一種游戲的規(guī)則；這游戲能夠純粹靠實(shí)習(xí)學(xué)得，無需學(xué)任何明顯的規(guī)則。"（OC95）但神話可以由固定狀態(tài)轉(zhuǎn)回流動(dòng)狀態(tài)。兩種狀態(tài)有如河床上的流水和河床本身的區(qū)別。河床本身可以變動(dòng)，但較之流水的變動(dòng)是很不明顯的。（OC97、99） 2、我們根據(jù)世界圖象去區(qū)分真和假， 但世界圖象本身既不真也不假，它是沒有根據(jù)的，很類似于神話。不同的世界圖象可以是不可通約的。 3、維特根斯坦區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)， 他探究的問題是生活實(shí)踐即行動(dòng)本身如何可能，而不是科學(xué)知識如何可能，他的結(jié)論是： （a）一切行動(dòng)的基礎(chǔ)是人們的信念系統(tǒng)或世界圖象， 亦即是神話。 （b ）神話是不可證偽的（也不可證實(shí)）的真理（或謬誤）的根據(jù)。不可證偽并非世界圖象的缺點(diǎn)。 （c）提供理由的終點(diǎn)即是一種神話， 因?yàn)檎妫ɑ蚣伲┦怯懈鶕?jù)的，這根據(jù)本身卻無根據(jù)。但這過程并不因此而是不合理的。 （d）把原始的（生活方式或文化）和現(xiàn)代的根本對立起來， 否則便視之為范疇謬誤（category mistake），這是傳統(tǒng)思想的嚴(yán)重錯(cuò)誤。 4、 不同神話的不可通約性含有政治意義：今天我們一般依照物理學(xué)命題來指導(dǎo)自己的行動(dòng)，例如我們遇見那些人，他們同我們相反，卻根據(jù)神諭來指導(dǎo)行動(dòng)（我們因此視他們?yōu)樵既耍?。我們?nèi)粽f他們"錯(cuò)誤"，就是以我們的語言游戲?yàn)榛A(chǔ)去"反對"他們的語言游戲，并且用各種口號來支持我們的作為。凡是兩種不能夠協(xié)調(diào)的原則相遇并發(fā)生格斗，每一方面都宣稱對方為蠢才和異端（OC608-611）。 5、我們通過語言游戲或?qū)嵺`被社會(huì)化。 我們的行動(dòng)本身包括科學(xué)知識植根于一個(gè)似神話的世界圖象中，可以說我們的實(shí)踐是自立基礎(chǔ)的，是合理的。 6、知識的概念是同語言游戲的概念結(jié)伴的（OC560）。這就是說，不僅知識以語言游戲?yàn)樾袆?dòng)基礎(chǔ)，反過來也一樣。因?yàn)樾拍钕到y(tǒng)或世界圖象便是我們早已接受或繼承的知識。簡言之，知與行是不可分離的，它們在不同層次上都有依存關(guān)系：科學(xué)假說依賴科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中的行動(dòng)，即實(shí)驗(yàn)。反過來實(shí)驗(yàn)工作又依賴科學(xué)家的世界圖象。例如在實(shí)驗(yàn)時(shí)"拉瓦錫持有一個(gè)確定的世界圖象"，"世界圖象不是假說，因?yàn)樗撬难芯抗ぷ鞯漠?dāng)然基礎(chǔ)，也是無需提到的。"（OC167 ）在另一層面，工程技術(shù)既需要技術(shù)知識，也需要理論知識，而技術(shù)知識的培養(yǎng)、訓(xùn)練更依賴技師和工程師的行動(dòng)。 哲學(xué)研究京21～30B6外國哲學(xué)江天驥1999