海峽兩岸大學生辯論賽質(zhì)詢答辯技巧.doc

《海峽兩岸大學生辯論賽質(zhì)詢答辯技巧.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《海峽兩岸大學生辯論賽質(zhì)詢答辯技巧.doc（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 海峽兩岸大學生辯論賽質(zhì)詢答辯技巧 　　—、海峽兩岸大學生辯論賽質(zhì)詢答辯技巧 　　一、質(zhì)詢的種類 　　我們一般可以把質(zhì)詢內(nèi)容分為兩類，一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的，一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。 　　第一類問題起到的作用是用連續(xù)的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證，進而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。 　　舉例： 　　(辯題：經(jīng)濟全球化使競爭多于合作) 　　1.請問對方辯友，您方今天比較的標準是什么? 　　答：看何者更能推動社會向前發(fā)展，顯然合作比競爭更能促進社會發(fā)展。 　　2.這是一個價值標準，是嗎? 　　答：是的。 　　3.今天的辯題是一個事實命題，而您方出示了一個價值標準，請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題? 　　答：…… 　　由于這類質(zhì)詢問題是臨場組織的，所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會展開自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。 　　第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀點，要么違背公眾的經(jīng)驗法則。這需要賽前精心組織。 　　舉例： 　　(辯題：經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護) 　　1.請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題) 　　答：是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾 　　2.請問主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決?(封閉式問題，二選一) 答：主要矛盾 　　3.那么請問解決這個主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境? 　　答：…… 　　(大家可以想一想怎么破解這套陷阱) 　　第二類問題兼顧取得戰(zhàn)果和展開自己的底線，但是連環(huán)問題很難設計，碰到經(jīng)驗豐富的答辯者，他們是不會按照你預期的答案來回答的! 　　不過，在你決定采用哪一類質(zhì)詢問題前，有一點需要被了解：奧瑞崗制一開始規(guī)定的時間是“三、三、三”，但是比賽到后來，很多辯士發(fā)現(xiàn)了這樣一個問題：時間不夠!也許剛剛好把對手逼到懸崖邊，這時候時間就到了!所以后面又把質(zhì)詢時間延長到四分鐘甚至五分鐘。 　　但是海峽賽的一輪質(zhì)詢時間是兩分半，這意味著時間一定是不夠的，第一類臨場攻擊型的問題很難收到戰(zhàn)果，同時一辯立論陳詞時間三分半，時間也是不夠，我們還需要更多的時間來展開自己的立論。 　　所以在海峽賽的質(zhì)詢中大多都是用第二類也就是賽前組織好的連環(huán)套問，第一類的問題，除非你非常有自信，不然不要把一整輪的時間扔在這上面。 　　二、質(zhì)詢的準備 　　出色的質(zhì)詢相當程度需要依賴臨場反應，但這絕不表示質(zhì)詢無法準備。透過“逆向思考”和“打造地基”，多數(shù)質(zhì)詢都可以在上臺前準備妥當。 　　逆向思考 　　在分析立場的過程中，辯手應該已經(jīng)對哪些爭議點有機會發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質(zhì)詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創(chuàng)業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學生創(chuàng)業(yè)即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創(chuàng)業(yè)會造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質(zhì)詢題目;如果場上確如意料中的出現(xiàn)了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質(zhì)詢來回應。 　　換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質(zhì)詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發(fā)揮。因此，準備質(zhì)詢題目時，辯手不應該從“我要怎么問，問什么”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。 　　一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質(zhì)詢而言越主要的主題，質(zhì)詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。 　　打造地基 　　接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：1、無可否認的根據(jù);2、無從推翻的“推論”，因此產(chǎn)生3、無可回避的主張。 　　簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據(jù)與推論的穩(wěn)固“地基”之上。而質(zhì)詢就是打造地基(ground building)的有效手段。 　　舉例來說，如果我方統(tǒng)一“大學生創(chuàng)業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調(diào)這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問—— 　　問：對方辯友，請問您有沒有女朋友? 　　答：有。 　　問：請問您交女朋友是不是會花時間? 　　答：我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫) 　　問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業(yè)?(質(zhì)詢者不為所動，繼續(xù)以其它大學生為對象進行追問) 　　答：這不一樣……(答辯者回避問題) 　　問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)?(質(zhì)詢者不為所動，再次追問同樣問題) 　　答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類比) 　　問：謝謝你，我得到我想要的答案了。 　　在打造地基時，質(zhì)詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數(shù)人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。 　　所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經(jīng)常就是以對方無法否認的事情作為質(zhì)詢的地基?！坝袥]有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認，同樣可以作為質(zhì)詢的基礎。例如： 　　問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說過的話，這是很難否認的) 　　問：所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優(yōu)先嘍?(這是同一說法的重復，同樣難以否認) 　　問：請問您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時有兩種可能的答案，質(zhì)詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質(zhì)詢者更有利) 　　問：請問他是不是可能還沒改過(教育目標未完成)?(因為這個問題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”) 　　問：那么您方為什么要讓他出獄呢?(這是逼對方啞口無言的問題，對方回答不回答都將暴露矛盾) 　　在設計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達成質(zhì)詢效果，即使延長系列問題的數(shù)目也無妨。 　　完成問題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質(zhì)詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標打造地基設計問題問答演練”的準備過程，在比賽正式開始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質(zhì)詢題目，有備無患。 　　三、網(wǎng)友提問與回答 　　好貼，我看得太遲了…… 　　先向潘榕學長發(fā)問：質(zhì)詢者為問題過渡而進行論證算不算自行引申，如果是的話，是不是意味著在法庭質(zhì)詢時，律師指證時進行的論證引申也是不當?shù)摹? 　　另外，在現(xiàn)實比賽中，由于評委注意力或者對辯論理解存在偏差的緣故，把答辯者對質(zhì)詢方自行引申所做的制止視作違規(guī)也是時有發(fā)生，那么這樣就要求答辯者應該如何更有效的制止自行引申。 　　前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事。 　　有沒有出現(xiàn)過對方承認了第二共識而使底線崩潰的案例。如果有，在對方的底線而被攻破之后，為免于冷場，應該如何處理,是否應該放棄時間…… 　　1.請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題) 　　答：是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾 　　2.請問主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決?(封閉式問題，二選一) 答：主要矛盾 　　3.那么請問解決這個主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境? 　　答：…… 　　在問書幃學長之前我想說說我對這個問題的看法：發(fā)展生產(chǎn)力就等同發(fā)展經(jīng)濟了嗎，何況現(xiàn)在的辯題的主要矛盾是經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾。環(huán)境保護不好，產(chǎn)生的gdp也都是黑色gdp。 　　我想問的是：第二組問題展開的底線的展開是不是“解決當前社會主要矛盾要靠經(jīng)濟發(fā)展” 另外連環(huán)套問題常常就是詭辯，但這樣展開的邏輯，得出的結果都很有可能存在致命傷的。(我灰常討厭這種不真誠的行為)要破解連環(huán)問題有沒有什么行之有效的臨場辦法(是“臨場”)? 　　連環(huán)問題常常是詭辯，這個是誤解。將問題形成連環(huán)有三個效果，其一是推動話題引向深入，其二是縱深打擊對方邏輯的薄弱之處，其三是把原本難懂的問題分成幾步，讓觀眾在問答中一步一步理解。 　　這個就是我到現(xiàn)在總結出的三種連環(huán)問題類型：展開式質(zhì)詢、零立場質(zhì)詢和推進式質(zhì)詢?！詥蝹€問題為形式的質(zhì)詢問題很難起到應有的效果。 　　當然，在具體的質(zhì)詢問題設計時，絕對是沒有完全無敵的套路的，比如上面那個經(jīng)濟和環(huán)保的例子，是可以在臨場拆解掉的，你可以試試看——呵呵，不過不好意思，我當初在設計的時候就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個問題中的漏洞，即使這3個問題被拆了，后面還有一系列后著在等你。所以，這種推進展開式的質(zhì)詢，是一種以充足準備打擊對方無準備的策略 　　對于拆解連環(huán)問題，必須培養(yǎng)對定義、邏輯的敏銳，能夠嗅出哪一個問題是反擊的時間點，從而將連環(huán)問題攔腰斬斷，特別要注意的是： 　　1.在“是”和“否”之外，還有沒有“不一定”存在; 　　2.問題本身的前提能否成立 　　3.問題本身包含的關鍵詞是否涵義明確 　　4.問題包含的案例是否可以借題發(fā)揮 　　5.一些看似違背常識的答案，在我方解釋之下是否有合理性 　　這些僅僅是粗略原則，在具體的問題前面還需要有臨場的發(fā)揮。