勞動教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善13064

勞動教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善 趙培榮 (2021-5-10) / 已閱16776次勞動教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善趙培榮摘要：本文考察了我國勞動教養(yǎng)制度的建立、開展和歷史作用分析了我國勞動教養(yǎng)制度在實體、程序、執(zhí)行方面存在的問題以及當前勞動教養(yǎng)制度的改革所獲得的成果在對當前理和理工作者提出的勞動教養(yǎng)制度改革的幾種主要觀點進展評析之后指出勞動教養(yǎng)立法應(yīng)當跳出單純地為勞動教養(yǎng)制度尋求法律根據(jù)的思維形式應(yīng)把它放在完善我國法律體系的大背景下充分吸收和借鑒勞動教養(yǎng)制度的合理成份以及近年來勞動教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)歷從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系進而提出了包括廢除勞動教養(yǎng)制度和拘役、制刑設(shè)立“強迫教養(yǎng)為刑罰中的主刑“社區(qū)矯正為刑罰中的附加刑并把現(xiàn)行的“收容教育改造為“矯正教育作為一種非刑罰在刑法中加以規(guī)定等在內(nèi)的一系列改革措施從而完善我國的法律制裁體系。目 錄引 言1. 我國勞動教養(yǎng)制度的建立、開展與歷史作用1.1 我國勞動教養(yǎng)制度的開展歷程1.2 我國勞動教養(yǎng)制度的歷史作用2勞動教養(yǎng)制度存在的問題2.1 勞動教養(yǎng)制度在實體上存在的問題勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)缺乏明確的界定勞動教養(yǎng)的對象被不斷擴大且與刑罰、行政處分的對象重復勞動教養(yǎng)制度缺乏充分的法律根據(jù)2.2 勞動教養(yǎng)在程序上存在的問題勞動教養(yǎng)在審批程序中存在的問題在保障勞動教養(yǎng)人員權(quán)利救濟上存在的問題許多程序上的制度和措施均無明確規(guī)定2.3 勞動教養(yǎng)在執(zhí)行中存在的問題現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的執(zhí)行形式勞動教養(yǎng)執(zhí)行中存在的問題3. 勞動教養(yǎng)制度改革的探究3.1 勞動教養(yǎng)理制度改革三種理形式的探究3.2 勞動教養(yǎng)教育矯治形式的創(chuàng)新3.3 勞動教養(yǎng)戒形式的探究與研究4. 改革勞動教養(yǎng)制度的考慮4.1 勞動教養(yǎng)制度改革的主要觀點辨析保存說廢除說變革說4.2 勞動教養(yǎng)立法不能出臺的主要原因勞動教養(yǎng)立法缺乏根本的理支撐我國現(xiàn)行法律體系缺乏勞動教養(yǎng)立法必需的法制根底目前提出的各種方案的限性也是勞動教養(yǎng)立法難產(chǎn)的原因之一4.3 重構(gòu)我國法律制裁體系的必要性和可能性我國法律制裁體系中制裁措施的銜接存在空檔.3.2 我國法律制裁體系的構(gòu)造存在功能性缺陷我國刑罰中的制、拘役都存在宏大的缺陷必須予以完善我國現(xiàn)行的收容教育制度存在著同勞動教養(yǎng)制度類似的各種弊端重構(gòu)我國法律制裁體系已具備必要的理和理根底4.4 重構(gòu)我國法律制裁體系的方案設(shè)計廢除勞動教養(yǎng)和拘役刑設(shè)置“強迫教養(yǎng)為刑罰中的主刑廢除制刑設(shè)置“社區(qū)矯正為附加刑把“收容教育改為“矯正教育作為一種非刑罰化的處理方式4.5 結(jié)語參考文獻引 言勞動教養(yǎng)制度是一項具有中國特色的重要制度它在穩(wěn)固、維護社會治安、預防和減少犯罪等方面發(fā)揮了重要的作用。但由于其歷史的限性這項制度從它建立之初便存在著宏大的缺陷特別是隨著我國社會、經(jīng)濟形勢的開展變化以及我國與法制建立的日趨完善這項制度方方面面的不合理性日益凸現(xiàn)無是從、理、法治建立還是在適應(yīng)國際斗爭方面均要求必須對勞動教養(yǎng)制度進展重新構(gòu)建。為此理界和理部門都進展了深化的討和研究特別是近年來全國各勞動教養(yǎng)不斷推進創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色和勞動教養(yǎng)制度的改革為勞動教養(yǎng)制度的立法提供了理根底。全國也幾次將勞動教養(yǎng)立法列入立法方案從而修改和完善勞動教養(yǎng)制度。但這項法律至今難產(chǎn)究其原因是勞動教養(yǎng)制度的改革涉及了我國整個行政和刑事制裁體系的變革并對我國現(xiàn)行的諸多法律法規(guī)產(chǎn)生明顯的影響。所以我們應(yīng)當把勞動教養(yǎng)立法放在完善我國法律體系的大背景下充分吸收和借鑒勞動教養(yǎng)制度的合理成份以及近年來勞動教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)歷從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系這樣才能從根本上解決勞動教養(yǎng)制度的合理性合法性為我國的勞動教養(yǎng)制度找到真正的出路。本文考察了我國勞動教養(yǎng)制度的歷史開展、性質(zhì)、存在的缺陷、重新構(gòu)建的爭議等方面的內(nèi)容并根據(jù)我國各勞動教養(yǎng)創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色及勞動教養(yǎng)理制度改革的經(jīng)歷和成果提出對我國法律制裁體系進展重新構(gòu)建的一系列建議希望能對立法工作起到一定的借鑒作用。1. 我國勞動教養(yǎng)制度的建立、開展與歷史作用1.1 我國勞動教養(yǎng)制度的開展歷程我國的勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立于上個世紀50年代。1955年我國在全國范圍內(nèi)的反革動根本完畢新生的人民專政得到根本的穩(wěn)固。但在當時歷史條件下全國的形勢、社會形勢仍然比較嚴峻。為此1955年8月25日發(fā)布了?徹底肅清暗藏的分子的?明確規(guī)定：對在肅反運動中清查出來的分子和其他分子除判處刑的和因為罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而應(yīng)繼續(xù)留用的以外分兩種處理。一種是判刑后勞動改造。另一種是不能判刑而上又不宜繼續(xù)留用放到社會上去又會增加失業(yè)的那么進展勞動教養(yǎng)就是雖不判刑雖不完全失去但應(yīng)集中起來替做工由發(fā)給一定的工資。這是提出的第一個勞動教養(yǎng)的。1956年1月10日又發(fā)布了?各、應(yīng)立即籌辦勞動教養(yǎng)機構(gòu)的?對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導原那么、審批權(quán)限、指導和理等問題作了原那么的規(guī)定。從此勞動教養(yǎng)機構(gòu)陸續(xù)在全國各地建立起來。1957年8月1日經(jīng)全國常委會批準于8月3日公布了?勞動教養(yǎng)問題的?這一被理界和界視為我國第一部勞動教養(yǎng)法規(guī)也被視為我國勞動教養(yǎng)作為一項重要的法律制度正式建立的標志。 由于“左的錯誤的影響勞動教養(yǎng)工作在全國范圍內(nèi)愈見擴大收容范圍和對象也打破了該的規(guī)定全國范圍大辦勞教審批權(quán)限和程序也沒有得到很好地遵守。到間勞動教養(yǎng)工作遭到破壞根本上處于停辦狀態(tài)。盡當時也做出了在大中城恢復的努力但由于當時的歷史原因勞動教養(yǎng)也根本上沒有得到恢復。1978年的十一屆三中后勞動教養(yǎng)工作進入了一個新的開展時制訂和公布了一系列勞動教養(yǎng)的行政法規(guī)和性勞動教養(yǎng)工作全面恢復并得到較快的開展。1979年11月29日經(jīng)全國常委會批準于12月5日公布了?勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定?。1982年1月21日經(jīng)批準部發(fā)布了?勞動教養(yǎng)?對勞動教養(yǎng)的詳細施行作了詳細規(guī)定。此后全國常委會又根據(jù)社會治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題在1986年通過的?治安理處分? 1990年通過的?禁的?、1991年通過的?嚴禁賣嫖娼的?等法律中對勞動教養(yǎng)的對象作了擴大。此外一些行政法規(guī)、解釋及有關(guān)性也對勞動教養(yǎng)工作做了補充。特別是1991年至1993年部先后以部的形式發(fā)布了7個有關(guān)勞動教養(yǎng)的行政規(guī)章包括?勞動教養(yǎng)人員生活衛(wèi)生理?、?勞改勞教工作干警行為準那么?、?勞動教養(yǎng)理工作執(zhí)法細那么?、?勞動教養(yǎng)理工作假設(shè)干制度?、?勞動教養(yǎng)人員守那么?和?勞動教養(yǎng)教育工作規(guī)定?等對勞動教養(yǎng)工作的各個方面都做了詳細詳細的規(guī)定使勞動教養(yǎng)工作全面走上了化的道路。1994年1月部根據(jù)的精在全國長會議上提出了創(chuàng)立現(xiàn)代化文明勞教所的奮斗目的。在隨后的十余年中全國各地勞動教養(yǎng)場所的創(chuàng)立工作獲得了很大成就創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色方面也獲得重大進展封閉式、半式、式三種理形式逐步推廣教育手段呈現(xiàn)多樣化的開展教育程度不斷進步戒形式的探究多有成效為勞動教養(yǎng)制度將來的改革開展提供了理根據(jù)。近年來勞動教養(yǎng)場所的勞教人員構(gòu)成發(fā)生了明顯的變化。戒勞動教養(yǎng)人員的比重已經(jīng)超過了勞動教養(yǎng)人員總數(shù)的50個別份已經(jīng)超過了90并有繼續(xù)增長的。屢次被勞動教養(yǎng)人員所占比例不斷上升異地作案和負案在教人員也在不斷增加。 如今全國共有勞動教養(yǎng)場所300多個民警職工10萬余人共收容勞動教養(yǎng)人員26萬多人。 1.2 我國勞動教養(yǎng)制度的歷史作用勞動教養(yǎng)是我國和建立中的一大創(chuàng)舉是一項具有中國特色的法律制度。自1957年正式創(chuàng)立以來迄今已走過50余年的風雨歷程。這50余年來全國各地勞動教養(yǎng)場所共收容改造了300多萬名勞動教養(yǎng)人員成功挽救了一批又一批的有和細微犯罪行為的失足者教育轉(zhuǎn)化了大批的反的“癡迷分子使一大批的受害者成功戒除了癮走上了新生。這些人經(jīng)過勞動教養(yǎng)場所的教育和轉(zhuǎn)化重返社會后大多數(shù)都可以遵紀守法成為了自食其力的新人。勞動教養(yǎng)制度為維護和社會穩(wěn)定、預防和減少犯罪發(fā)揮了重要作用。同時通過組織和開展勞教消費不僅為社會創(chuàng)造了物質(zhì)財富也從經(jīng)濟上減輕了執(zhí)行勞動教養(yǎng)的財政負擔并為我國法律體系的開展和完善做出了獨特的奉獻。2勞動教養(yǎng)制度存在的問題勞動教養(yǎng)制度是我國迄今為止存在問題最多涉及范圍最廣、矛盾最為鋒利的一項法律制度全國的理和理工作者對于勞動教養(yǎng)制度存在的問題多有闡述且角度也各不一樣。本文下面從勞動教養(yǎng)制度在實體、程序以及執(zhí)行中存在的問題進展簡要闡述。2.1 勞動教養(yǎng)制度在實體上存在的問題勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)缺乏明確的界定(一) 勞動教養(yǎng)制度性質(zhì)的演變過程我國的勞動教養(yǎng)制度并不像我國的刑罰、治安理處分也不像國外的保安處分等制度性質(zhì)很明確在其開展過程中也沒有變化。我國勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)從創(chuàng)辦、開展到現(xiàn)階段發(fā)生了很大的變化。在理界對勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)一直都有不同的觀點與該制度在不同階段的演變過程有著直接的聯(lián)絡(luò)。1勞動教養(yǎng)在創(chuàng)立時不是處分而是具有安置就業(yè)的性質(zhì)。創(chuàng)立勞動教養(yǎng)的一個重要原因是為了減少社會失業(yè)人員且收容對象根本上已收到過處分被勞動教養(yǎng)人員享受合理的工資待遇可以按照工資制度評定工資勞動教養(yǎng)沒有規(guī)定限。1956年1月?各、區(qū)立即籌辦勞動教養(yǎng)機構(gòu)的?中明確規(guī)定：在勞動教養(yǎng)間不但準許他們按照規(guī)定有一定行動還應(yīng)當根據(jù)他們的勞動發(fā)給合理的工資。為了照顧開始勞動教養(yǎng)時可能發(fā)生的實際困難在頭一、二年內(nèi)可按照他們原工資的百分之七十左右發(fā)給以后可以按照工資制度評定工資。2勞動教養(yǎng)在創(chuàng)立初明確為強迫性教育改造措施仍兼有安置就業(yè)性質(zhì)。1957年8月經(jīng)全國常委會批準公布的?勞動教養(yǎng)問題的?明確規(guī)定：“勞動教養(yǎng)是對被勞動教養(yǎng)的人實行強迫性教育改造的一種措施也是對他們安置就業(yè)的一種。3勞動教養(yǎng)在恢復開展時逐漸演變?yōu)樾姓幏帧?982年1月轉(zhuǎn)發(fā)部制定的?勞動教養(yǎng)?規(guī)定：“勞動教養(yǎng)是對被教人員實行強迫性教育改造的行政措施是處理人民矛盾的一種。這時沒有再提安置就業(yè)的性質(zhì)同時明確為行政措施雖然沒有明確是行政處分但已按行政處分對待如在收容的6種人中有5種人是有犯罪行為而不夠刑事處分的有一種人是屬于回絕勞動破壞紀律擾亂秩序不聽勸告和制止的而勞動教養(yǎng)1-3年限及延長勞動教養(yǎng)限的規(guī)定更使勞動教養(yǎng)具有了處分的性質(zhì)。1986年9月由全國常委會通過的?治安理處分?第30條和第32條規(guī)定：對賣嫖娼、介紹或者容留賣嫖娼、博或為博提供條件制作、復制、出租或者傳播穢制品等違犯治安理的行為可以按照規(guī)定實行勞動教養(yǎng)可見勞動教養(yǎng)又被作為治安理處分的措施而被使用。1991年11月1日公室發(fā)布的?中國的狀況?白皮書“勞動教養(yǎng)及被勞動教養(yǎng)者的權(quán)利中明確指出：“勞動教養(yǎng)不是刑事處分而是行政處分。?中國的狀況?白皮書雖然不屬于法律、法規(guī)但是代表我國向世界公布的、具有權(quán)威性的說明了我國對勞動教養(yǎng)性質(zhì)的定位。 1995年2月?進一步加強理和勞動教養(yǎng)工作的?明確指出：勞動教養(yǎng)所是治安行政處分的執(zhí)行要貫徹“教育、感化、挽救的方針對勞動教養(yǎng)人員重在教育立足挽救把勞動教養(yǎng)場所辦成教育挽救他們的特殊學校。實際上明確了勞動教養(yǎng)是屬于治安行政處分的性質(zhì)。4近年來勞動教養(yǎng)性質(zhì)的官方表述為“強迫性教育挽救措施。如2002年5月24日?法制?以及部勞教的站上?中國勞動教養(yǎng)制度簡介?中對勞動教養(yǎng)制度的描繪為：“按照法律規(guī)定勞動教養(yǎng)不是刑事處分而是為維護社會治安預防和減少犯罪對細微犯罪人員實行的一種強迫性教育改造的行政措施。部勞教主辦的?中國勞動教養(yǎng)?2005年第5-6以部勞教總支名義發(fā)表的?發(fā)揮勞教工作職能作用為構(gòu)建和諧社會效勞?一文中指出：“勞動教養(yǎng)是一種教育矯治措施而不是懲罰措施在這一點上不同于刑罰“勞動教養(yǎng)制度是具有中國特色的法律制度是處于刑罰和行政處分之間的對和細微犯罪人員采取的強迫性教育挽救措施。雖然表述略有不同但均強調(diào)了它的行政性、強迫性和教育性。以上提到的法律法規(guī)、法規(guī)性及有關(guān)文章對勞動教養(yǎng)制度性質(zhì)的表述一方面反映了我國勞動教養(yǎng)制度性質(zhì)的演變過程另一方面由于其不同的表述和特殊的適用程序、執(zhí)行形式使人們對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)莫衷一是無法斷定誰是誰非也引起了國際國內(nèi)社會各界的爭和批評。二) 學術(shù)界勞動教養(yǎng)性質(zhì)的不同觀點和提法在我國目前的法學理界和實務(wù)界就勞動教養(yǎng)的性質(zhì)問題主要存在以下幾種不同的觀點和提法：勞動教養(yǎng)只是一種強迫性教育改造的行政措施不是一種處分。其理由是：現(xiàn)行法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定勞動教養(yǎng)是處分卻明文定位是“一種強迫性教育改造的行政措施；勞動教養(yǎng)的本質(zhì)是一種行政處分或者叫行政處分、治安行政處分、治安理處分。因為從勞動教養(yǎng)的執(zhí)法過程看勞動教養(yǎng)已經(jīng)是一種限制人身的法律制裁措施而不僅僅是一種強迫措施且現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)也已經(jīng)將勞動教養(yǎng)作為行政處分來適用；勞動教養(yǎng)屬于一種刑事處分或者叫輕刑罰。這種觀點從勞動教養(yǎng)收容對象確實定勞動教養(yǎng)處分的嚴厲性現(xiàn)行一些法規(guī)的規(guī)定勞動教養(yǎng)在打擊刑事犯罪活動中所起的作用其與勞改制度的諸多相似之處等方面對該觀點加以說明和闡釋；勞動教養(yǎng)應(yīng)定性為保安處分。其理由是勞動教養(yǎng)預防犯罪防衛(wèi)社會的目的、收容對象、執(zhí)行方式類似于國外的保安處分制度；“勞動教養(yǎng)既不是行政處分也不是刑事處分而是一種于兩種處分之間的教養(yǎng)處遇 或者“是處于刑罰和行政處分之間的對和細微犯罪人員采取的強迫性教育挽救措施。 可以看出盡勞動教養(yǎng)制度在我國施行已達半個世紀之久但對其性質(zhì)的定位仍然處于一種模糊與混淆的狀態(tài)而這樣一種現(xiàn)狀也必然導致這項制度在我國法律體系中難以找到自己的合理位置而且這種混淆在其制度運作上也必然產(chǎn)生出混亂后果。(三) 現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)辨析性質(zhì)是事物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)屬性是事物所具有的特質(zhì)。勞動教養(yǎng)制度作為一種限制人身的措施其性質(zhì)定位不是由哪一部法律法規(guī)甚至哪一份的表述所的也不會取決于哪位專家學者的觀點和看法。筆者認為勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)應(yīng)當是由被勞動教養(yǎng)的人在勞動教養(yǎng)過程中所受到的各種處遇的屬性所。 從勞動教養(yǎng)的價值取向上看勞動教養(yǎng)是對那些人身危險性較強的人實行的一種強迫性教育挽救措施強調(diào)其教育性和預防性從這一點上看類似于西方的保安處分；而從勞動教養(yǎng)程序來看因為勞動教養(yǎng)是由治安行政負責辦案由勞動教養(yǎng)理睬本質(zhì)上還是審批不服勞動教養(yǎng)那么可以向法制部門申請行政復議或者向人民提起行政訴訟所以勞動教養(yǎng)具有行政處分的部特征；但是從被勞動教養(yǎng)人員實際承擔的法律后果看長達到年的限和類似于監(jiān)禁的執(zhí)行形式顯然勞動教養(yǎng)具有十清楚顯的刑罰的特征。作為一種限制人身的措施確定勞動教養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)當不能回避以下兩個問題：一是勞動教養(yǎng)是一種強迫措施還是處分。強迫措施與處分的區(qū)別歸根到底在于強迫措施是對危險性的預防是前瞻性的而處分是對危害行為的懲罰是性的采取強迫措施之后還可能因其行為的危害性而被處分。顯然勞動教養(yǎng)是對者應(yīng)負法律責任的制裁措施盡也有著通過教育改造防止被勞動教養(yǎng)人員再次的目的和功能但從其適用條件和嚴厲程度來看無疑應(yīng)當屬于一種處分。另一個問題是具有行政性還是刑事性。如上所述勞動教養(yǎng)在程序上采取的是行政程序但從其嚴厲程度和執(zhí)行形式看說其具有刑事性應(yīng)當不算為過盡近年來隨著勞動教養(yǎng)辦特色工作的逐步深化這種刑事性的特征正在逐漸淡化。也有學者認為勞動教養(yǎng)是介于行政和刑事之間的一種制度 但從我國法律體系的完好性來看在行政法律體系和刑事法律體系之間并未留有勞動教養(yǎng)制度存在的空間。 綜上所述任何對勞動教養(yǎng)制度的定性必須答復以上兩個問題任何回避這兩個問題的做法只能導致認識上的誤解和理中的混亂。所以筆者認為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度應(yīng)當是一種適用行政程序的具有刑罰特征的處分制度。這是一種客觀存在但這種存在并不能代表它就是合理合法的相反正是由于這種客觀存在才引起了理界和理工作部門對勞動教養(yǎng)制度的爭議和重新構(gòu)建勞動教養(yǎng)制度的研究。勞動教養(yǎng)的對象被不斷擴大且與刑罰、行政處分的對象重復?勞動教養(yǎng)問題的?規(guī)定了4類勞動教養(yǎng)對象?勞動教養(yǎng)?規(guī)定了6類勞動教養(yǎng)對象可以歸納為如下6種情形：罪行細微不夠刑事處分的分子反分子；結(jié)伙、搶、強、放火等犯罪團伙中不夠刑事處分的；有、賣、盜竊、詐騙等行為屢教不改不夠刑事處分的；聚眾斗毆尋釁滋事煽動鬧事等擾亂社會治安不夠刑事處分的；有工作崗位長回絕勞動破壞勞動紀律而又不斷無理取鬧擾亂消費秩序、工作秩序、教學科研秩序和生活秩序阻礙公務(wù)不聽勸告和制止的；教唆別人犯罪不夠刑事處分的。相關(guān)的法律法規(guī)勞動教養(yǎng)對象的規(guī)定主要有：?治安理處分?第三十條：嚴厲制止賣、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣、嫖宿暗娼違者處15日以下拘留、警告、責具結(jié)悔過或者按照規(guī)定實行勞動教養(yǎng)。第三十二條：嚴厲制止以下行為：博或者為博提供條件的；制作、復制、出租或者傳播書、畫、穢錄像或者其他穢物品的。有上述行為之一的處15日以下拘留可以單處或者并處3000元以下罰款或者按照規(guī)定實行勞動教養(yǎng)。?全國人民常務(wù)會禁的?第八條：吸食、注射成癮的除按照前款規(guī)定處分外予以強迫戒除；進展治療、教育、強迫戒除后又吸食、注射的可以實行勞動教養(yǎng)并在勞動教養(yǎng)中強迫戒除。?全國人民常務(wù)會嚴禁賣嫖娼的?第四條：因賣嫖娼被處理后又賣嫖娼的實行勞動教養(yǎng)并由處5000元以下罰款。2002年部公布的?勞動教養(yǎng)案件規(guī)定?又規(guī)定：對年滿十六周歲具有以下情形之一的應(yīng)當依法勞動教養(yǎng)：危害平安情節(jié)顯著細微尚不夠刑事處分的；結(jié)伙、搶、強、放火、或者婦、兒童的犯罪團伙中不夠刑事處分的；有強迫猥褻、侮辱婦猥褻兒童聚眾亂引未成年人聚眾亂拘禁盜竊詐騙偽造、倒賣倒賣車票、船票；偽造有價票證倒賣偽造的有價票證搶奪聚眾哄搶敲詐訛詐招搖撞騙偽造、變造、買賣、證件、以及窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的犯罪行為被依法判處刑罰執(zhí)行滿后五年內(nèi)又施行前述行為之一或者被依法予以罰款、行政拘留、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)執(zhí)行滿后三年內(nèi)又施行前述行為之一尚不夠刑事處分的；制造恐懼氣氛、造成公眾心理恐慌危害公共平安組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律施行聚眾斗毆尋釁滋事煽動鬧事強買強賣、欺行霸或者稱霸一方、為非作惡、欺壓、惡習較深、擾亂社會治安秩序尚不夠刑事處分的；無理取鬧擾亂消費秩序、工作秩序、教學科研秩序或者生活秩序且回絕、阻礙工作人員依法執(zhí)行職務(wù)未使用、威脅的；教唆別人犯罪尚不夠刑事處分的；介紹、容留別人賣、嫖娼引別人賣博或者為博提供條件制作、復制、出租或者傳播穢物品情節(jié)較重尚不夠刑事處分的；因賣、嫖娼被依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣、嫖娼的；吸食、注射成癮經(jīng)過強迫戒除后又吸食、注射的；有法律規(guī)定的其他應(yīng)當勞動教養(yǎng)情形的。對施行危害平安、危害公共平安、進犯公民人身權(quán)利、進犯財產(chǎn)、妨害社會理秩序的犯罪行為的人因犯罪情節(jié)細微人民檢察院不起訴、人民免予刑事處分符合勞動教養(yǎng)條件的可以依法勞動教養(yǎng)。我國的法律法規(guī)對勞動教養(yǎng)適用的范圍作了一些規(guī)定：?勞動教養(yǎng)?第九條規(guī)定：勞動教養(yǎng)收容家居大中城需要勞動教養(yǎng)的人對家居農(nóng)村流竄到城、鐵路沿線和大型廠礦作案符合勞動教養(yǎng)條件的人也可以收容教養(yǎng)。?對外國人和華僑、港澳臺同胞不得實行收容審查和勞動教養(yǎng)的?指出：為了保證在境外人員犯罪案件中嚴格依法辦事現(xiàn)對外國人含無國籍人和華僑、港澳同胞、同胞在大陸有犯罪行為需要限制人身進展審查的要嚴格按照有關(guān)法律的規(guī)定采取相應(yīng)的強迫措施不得使用收容審查手段也不容許作勞動教養(yǎng)處理。從以上規(guī)定可以看出勞動教養(yǎng)的對象隨著不同的歷史時在不斷地擴大特別是在勞動教養(yǎng)的詳細施行過程中一些部門規(guī)章、解釋、地方性法規(guī)甚至辦案的制度、對勞動教養(yǎng)的對象都作了擴大化的規(guī)定以致于幾乎所有違犯治安理規(guī)定不夠刑事處分的行為都可以按照相關(guān)規(guī)定予以勞動教養(yǎng)。從勞動教養(yǎng)的對象和條件看其中有相當一部規(guī)定與?刑法?和?治安理處分法?的規(guī)定穿插甚至重復使在處理犯罪行為時裁量權(quán)太大。同時勞動教養(yǎng)適用范圍的限制也違犯了我國規(guī)定的“法律面前人人平等的根本和法治原那么。勞動教養(yǎng)制度缺乏充分的法律根據(jù)勞動教養(yǎng)是以限制被勞動教養(yǎng)人員到年的人身為特征對其進展強迫性教育改造的一項制度。這項制度的主要根據(jù)是1957年經(jīng)第一屆全國常委會批準的?勞動教養(yǎng)問題的?、1979年經(jīng)第五屆全國常委會批準的?勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定?和1982年公布的?勞動教養(yǎng)?。根據(jù)法律位階效力的原那么勞動教養(yǎng)制度與我國諸多的根本法律和國際公約的有關(guān)規(guī)定存在著沖突因此使這項制度缺乏充分的法律根據(jù)。(一) 勞動教養(yǎng)與?行政處分法?和?立法法?的規(guī)定不相符合 1996年10月1日生效的?行政處分法?第9條規(guī)定：“限制人身的行政處分只能由法律設(shè)定。并且在其中規(guī)定的七種行政處分中沒有勞動教養(yǎng)。而2003年10月1日實行的?立法法?第8條規(guī)定：“對的剝奪、限制人身的強迫措施和處分只能制定法律。但勞動教養(yǎng)所根據(jù)的?勞動教養(yǎng)問題的?和?勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定?無從行文構(gòu)造還是從文字表述內(nèi)容看都更像是一份政策性與要求非常嚴謹?shù)姆娠@然相去甚遠至多算是“準法律性質(zhì)的行政法規(guī)。而?勞動教養(yǎng)?作為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度運行的主要法律根據(jù)只能算是行政法規(guī)。雖然后來公布的?治安理處分?、?禁的? 等單行法律中都有勞動教養(yǎng)的規(guī)定但都是適用勞動教養(yǎng)而不是對勞動教養(yǎng)詳細制度的規(guī)定。所以無勞動教養(yǎng)屬于哪種性質(zhì)其限制人身的本質(zhì)了這種制度必須由全國及其常委會制定的法律來規(guī)定其所根據(jù)的性顯然與?行政處分法?和?立法法?相沖突。(二) 勞動教養(yǎng)與?的規(guī)定不相符合?第37條規(guī)定：“公民的人身不受進犯。制止拘禁和以其他剝奪或者限制公民的人身。制止搜尋公民的身體。此處的“法顯然是指全國及其常委會制定的法律不包括行政法規(guī)、規(guī)章。第5條規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同相抵觸勞動教養(yǎng)所根據(jù)的行政法規(guī)做出的限制和剝奪人身的規(guī)定顯然同規(guī)定相抵觸因此勞動教養(yǎng)制度也是違憲的。因此2007年12月4日我國法學界多位學者聯(lián)名提請全國人民啟動對勞動教養(yǎng)制度的違憲審查進而廢除勞動教養(yǎng)制度。(三) 勞動教養(yǎng)制度與我國承擔的國際義務(wù)不相符合。1998年10月我國簽署了?和權(quán)利國際公約?。該公約第9條規(guī)定：“除非按照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序任何人不得被剝奪“任何因逮捕或拘禁被剝奪的人有資格向法庭提起訴訟以便法庭能不拖延地拘禁他是否合法以及假設(shè)拘禁不合法時予以糾正。由上述可知剝奪人的必須有法律根據(jù)且必須有法定的正當程序。應(yīng)該講公約的這一規(guī)定與我法法的規(guī)定相一致。我國的勞動教養(yǎng)僅有行政法規(guī)為根據(jù)而沒有法律根據(jù)而且在程序上監(jiān)視制約機制和救濟程序等方面都存在著嚴重缺陷顯然是不符合國際公約的要求的。勞動教養(yǎng)制度違犯了處分法定原那么和過罰相當原那么如前所述勞動教養(yǎng)制度在開展演變的過程中收容對象的種類在不斷增加收容范圍由大中城、鐵路沿線、大型廠礦等人口集地區(qū)、交通樞紐地區(qū)等治安重點地區(qū)擴大到廣闊城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村。一些法律法規(guī)、解釋、部門規(guī)章、甚至地方性法規(guī)爭相擴大勞動教養(yǎng)的適用范圍和對象甚至將一些負案待查的人也予以勞教從而使勞動教養(yǎng)成為一個大口袋幾乎所有為刑法所制止而不夠刑事處分的行為都可以適用勞動教養(yǎng)甚至各行各業(yè)中所能涉及到違犯行政法規(guī)的行為除了那些因為細微而可以受到行政處分的以外也都可以適用勞動教養(yǎng)。 這些做法違犯了處分法定原那么使得勞動教養(yǎng)處在一種被濫用的場面?，F(xiàn)今勞動教養(yǎng)的對象主要包括以下幾類人：一是屢次違犯治安理法屢教不改的；二是已觸犯刑事法律罪行細微沒有必要予以刑事處分的；三是曾因吸或賣嫖娼被處理過而又再犯者；四是一些“癡迷分子。勞動教養(yǎng)作為一種適用行政程序的處分措施限制或剝奪公民人身的時間最多可達四年之久其嚴厲程度大于刑事處分中的制、拘役和短刑而且還沒有緩刑和假釋之類的規(guī)定。這一處分措施與上列幾類人員犯罪的嚴重性根本不相適應(yīng)違犯了過罰相當原那么。這一缺陷使得理中甚至經(jīng)常出現(xiàn)一些犯罪人員不惜找關(guān)系走后門懇求被判刑也不愿意被適用理上輕于刑罰的勞動教養(yǎng)的不正?，F(xiàn)象。2.2 勞動教養(yǎng)在程序上存在的問題程序問題是勞動教養(yǎng)制度存在的最嚴重最敏感的問題是與法制化程度關(guān)聯(lián)性的問題也是西方和人士攻擊最多的話題。 目前我國勞動教養(yǎng)的適用程序很不使得勞動教養(yǎng)制度在程序上存在著嚴重的弊端?？偣?頁1 2 3 4 5 6 7 2.1 勞動教養(yǎng)在審批程序中存在的問題按照有關(guān)規(guī)定勞動教養(yǎng)的審批工作由、和三個部門組成的勞動教養(yǎng)理睬負責但上這只是一個虛設(shè)的機構(gòu)。理中“勞動教養(yǎng)審批機構(gòu)設(shè)在受勞動教養(yǎng)理睬的委托審查批準需要勞動教養(yǎng)的人。 由此可以看出勞動教養(yǎng)的審批不但沒有進入程序而且也沒有嚴格按照有關(guān)規(guī)定由勞動教養(yǎng)理睬審批而是由部門完成的。這同我國現(xiàn)行的體制極不協(xié)調(diào)且存在著很大的弊端。(一) 行政勞動教養(yǎng)的適用和限存在嚴重的不合理性遠遠超出了法治行對的處置限度。?和權(quán)利國際公約?4條規(guī)定：“人人都有被公正審訊的權(quán)利。刑罰中的拘役、制、3年以下有徒刑及各種附加刑都必須進入程序必須經(jīng)過人民判決。而勞動教養(yǎng)作為限制人身長達1至4年的處分措施其嚴厲程度與這些措施相比有過之而無不及但勞動教養(yǎng)案件在實際工作中卻只由承辦和審批而且在審批勞動教養(yǎng)申請時沒有任何形式的聽審和聽證程序而是采取機的、書面的、間接的審批方式不允許被勞動教養(yǎng)者提和做出辯白也不給他們委托律師進展辯護的時機使得勞動教養(yǎng)的審批成為一種非公開的審查程序這種程序甚至遠不如?行政處分法?規(guī)定的一般程序嚴謹。而且在勞動教養(yǎng)案件的審批過程中有著多重身份：調(diào)查者、申請者、者。盡調(diào)查、申請和做出的不是同一但卻有著上下級關(guān)系那么在做出勞動教養(yǎng)時就不可能在申請者和被審批人員之間保持中立程序正義也就不可能存在。作為法律程序的設(shè)計必須遵循兩項“自然即“任何人不得為自己案件的法官“裁判者必須聽取雙方的勞動教養(yǎng)在適用時都同時違犯了這兩項要求顯然是嚴重違犯法治化要求的。(二) 在勞動教養(yǎng)審批過程中的裁量權(quán)太大容易導致警察權(quán)利的濫用和滋生腐敗。勞動教養(yǎng)法律法規(guī)在適用對象行為界限上的一些規(guī)定既缺乏質(zhì)的規(guī)定性又缺乏量的限度不能與治安處分和刑事處分的運用對象區(qū)別開來這樣就導致警察在執(zhí)法過程中有著太大的裁量權(quán)。同一行為警察在處分時既可以根據(jù)?治安理處分法?的規(guī)定予以拘留、罰款等行政處分又可以根據(jù)有關(guān)勞動教養(yǎng)的規(guī)定對行為人處以1到3年的勞動教養(yǎng)而且對同樣應(yīng)該予以勞動教養(yǎng)的1年還是3年有關(guān)勞動教養(yǎng)的法律法規(guī)中并的規(guī)定。這幾種處分之間的差異之大在當今世界法治的理中是絕無僅有的。這種警察權(quán)利濫用的可能在勞動教養(yǎng)執(zhí)行環(huán)節(jié)的延減教及所外執(zhí)行和所外就醫(yī)等方面同樣也不同程度地存在著。甚至在理中勞動教養(yǎng)部門還曾收容一些負案待查或因堅持上訪申訴而被打擊迫害的人員。勞動教養(yǎng)制度的這些缺陷使它成為了行利濫用的工具也成了滋生腐敗的溫床。在保障勞動教養(yǎng)人員權(quán)利救濟上存在的問題在勞動教養(yǎng)法律法規(guī)中除了只規(guī)定了勞動教養(yǎng)的對象和審批權(quán)外缺少相應(yīng)的行政執(zhí)法程序?qū)Ρ粍趧咏甜B(yǎng)人員獲得救濟權(quán)利的保障規(guī)定幾乎沒有。如沒有向被勞動教養(yǎng)人員送達?勞動教養(yǎng)書?的規(guī)定沒有向被勞動教養(yǎng)人員告知復議權(quán)和起訴權(quán)的規(guī)定沒有聽證程序的規(guī)定等等。盡2002年部公布的?勞動教養(yǎng)案件規(guī)定?第25條規(guī)定了“地級以上可以以同級勞動教養(yǎng)理睬的名義組織聆詢但這并非是必經(jīng)程序而且到目前為止聆詢制度作為相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定的唯一救濟途徑各地在勞動教養(yǎng)做出以前不是根本沒有實行聆詢就是流于形式。理中根據(jù)?行政復議法?的有關(guān)規(guī)定和勞動教養(yǎng)實際被勞動教養(yǎng)人員在不服勞動教養(yǎng)時可以向做出的勞動教養(yǎng)理睬所屬的人民或上一級勞動教養(yǎng)理睬申請復議并可以根據(jù)?行政訴訟法?的規(guī)定提起行政訴訟。但由于沒有嚴格的法律保障許多被勞動教養(yǎng)人員申請復議或提起訴訟的權(quán)利被變相剝奪而且由于對勞動教養(yǎng)行政復議和行政訴訟沒有明確的規(guī)定以及勞動教養(yǎng)法律地位存在的爭議在復議或訴訟過程中存在著種種困難和阻力甚至部1998年11月在?勞動教養(yǎng)范圍有關(guān)問題的?中竟然規(guī)定：“人民在受理勞動教養(yǎng)行政訴訟案件時要充分考慮農(nóng)村的實際情況慎重對待不要輕易做出勞動教養(yǎng)審批部門敗訴的。這些現(xiàn)象的存在使得本來有諸多爭議的勞動教養(yǎng)案件在理中卻少有申請行政復議或提起行政訴訟的即便是有復議變更或勝訴的也更是少之又少了。檢察監(jiān)視的無力也是被勞動教養(yǎng)人員的救濟權(quán)利不得到保障的重要原因之一。根據(jù)?勞教檢察工作?的規(guī)定檢察的監(jiān)視權(quán)只表達在勞動教養(yǎng)的執(zhí)行上且除了對勞教監(jiān)視的詳細業(yè)務(wù)范圍作了規(guī)定外對于監(jiān)視程序、監(jiān)視權(quán)的行使都沒有明確詳盡的規(guī)定對最關(guān)鍵的同時也是存在問題最嚴重的一個環(huán)節(jié)勞動教養(yǎng)的審批活動其監(jiān)視權(quán)僅限于提出糾正難以發(fā)揮監(jiān)視職能保障公民的合法權(quán)益。而且在監(jiān)視過程中缺少詳細的監(jiān)視程序和相應(yīng)的后續(xù)手段致使案件復查糾正工作的質(zhì)量無法得到保障。許多程序上的制度和措施均無明確規(guī)定在案件適用程序上普遍實行的許多重要制度和措施如回避制度、備案制度、送達制度、告知制度、辦案責任制、錯案追究制以及先行羈押措施等在有關(guān)勞動教養(yǎng)的法律法規(guī)中均無明確規(guī)定這也是勞動教養(yǎng)制度在程序方面存在的重要缺陷之一。2.3 勞動教養(yǎng)在執(zhí)行中存在的問題現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的執(zhí)行形式根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定我國現(xiàn)行勞動教養(yǎng)的執(zhí)行形式包括以下幾個方面的內(nèi)容：(一) 收容制度對被勞動教養(yǎng)的人應(yīng)當在規(guī)定的時間、地點予以收容；勞動教養(yǎng)執(zhí)行要對送交收容執(zhí)行的勞動教養(yǎng)人員進展法定的收容條件審查、安康檢查和平安檢查；對因有特殊情況、符合所外執(zhí)行條件的勞動教養(yǎng)人員所外執(zhí)行；對勞動教養(yǎng)滿或符合提早解除條件的勞動教養(yǎng)人員依法解除勞動教養(yǎng)手續(xù)等。(二) 分類處遇制度分類處遇是指根據(jù)一定的原那么、和程序?qū)⒕哂胁煌愋吞卣鞯膭趧咏甜B(yǎng)人員編入不同的理施行有針對性的理、矯治和教育的制度。?勞動教養(yǎng)?8條規(guī)定：“對勞動教養(yǎng)人員應(yīng)當按照性別、年齡、案情性質(zhì)等不同情況分別編隊分別教。(三) 平安戒備制度勞動教養(yǎng)場所設(shè)置戒備職能部門建立護衛(wèi)隊負責場所戒備護衛(wèi)工作；勞動教養(yǎng)理所建立健全平安理制度采取平安措施防止勞動教養(yǎng)人員逃跑、鬧事、等重大惡性事故及其他犯罪活動防止外部人員襲擾、破壞。(四) 、會見和放假、準假制度勞動教養(yǎng)執(zhí)行保護勞動教養(yǎng)人員的、會見并實行放假、準假制度?勞動教養(yǎng)?第八章第52條至第54條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)人員的不檢查。會見時不旁聽。當天不能返回的應(yīng)當安排食宿；有居住條件的允許夫婦“勞動教養(yǎng)人員親屬送來的衣物和食品一般不應(yīng)限制。根據(jù)有關(guān)規(guī)定勞動教養(yǎng)人員放假、準假有4種形式：即休息、放假、事假和獎勵假。(五) 教育制度教育方面按照“教育、感化、挽救的方針和“三像 的要求堅持辦勞動教養(yǎng)工作特色的方向貫徹理聯(lián)絡(luò)實際因人施教疏通引導、著力改造、以理服人的原那么主要開展理和法律常識教育、職業(yè)技術(shù)教育、文化教育等內(nèi)容并輔之以各種形式的輔助教育和社會幫教活動。(六) 勞動消費制度勞動教養(yǎng)場所為實現(xiàn)勞動教養(yǎng)的目的依法組織勞動教養(yǎng)人員從事消費勞動促使勞動教養(yǎng)人員樹立正確的勞動觀念養(yǎng)成勞動習慣從而強化遵紀守法意識到達改造思想矯正惡習的目的。19年8月部在全國勞動教養(yǎng)理系統(tǒng)開始全面部署創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色的工作并出臺了一系列相關(guān)政策。伴隨著探究勞動教養(yǎng)特色的理過程構(gòu)建有中國特色的三級勞動教養(yǎng)處遇形式已初露端倪。1992年8月10日部制定的?勞動教養(yǎng)理工作假設(shè)干制度?中規(guī)定“對勞動教養(yǎng)人員實行從嚴理、普通理和寬松理三級理制度可根據(jù)不同級別理對象的條件和處遇評定勞動教養(yǎng)人員不同的理等級并執(zhí)行相應(yīng)的理措施；教育上以創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)學校為載體推行課堂化、系統(tǒng)化、正規(guī)化的教育形式；同時積極開展勞動教養(yǎng)消費強調(diào)通過消費勞動鍛煉使勞動教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)化思想矯正惡習養(yǎng)成勞動習慣學會消費技能。在隨后的近十年中各地的創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)特色工作都獲得了一定的成績但勞動教養(yǎng)的執(zhí)行形式仍然沒能完全擺脫刑罰執(zhí)行形式的影響而探究出一條具有勞動教養(yǎng)特色的道路來。近年來隨著對勞動教養(yǎng)存在問題的爭議和勞動教養(yǎng)立法的呼聲越來越高部加大了創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)特色工作的力度提出了實行“封閉式、半式、式三種理形式的設(shè)想和要求并在教育上推行學分制和心理矯治工作開始注重對教育質(zhì)量的評估評價勞動教養(yǎng)工作特色逐漸顯現(xiàn)出來。但由于場所平安穩(wěn)定的宏大壓力各地勞動教養(yǎng)都是采取慎重的態(tài)度穩(wěn)步推進且全國各地推行的廣度和深度也不盡一樣勞動教養(yǎng)工作應(yīng)有的特色仍沒有充分展現(xiàn)出來。勞動教養(yǎng)執(zhí)行中存在的問題在勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立初由于它具有教育改造安置就業(yè)的性質(zhì)其執(zhí)行形式還是有別于勞改形式即監(jiān)禁形式的但后來隨著勞動教養(yǎng)性質(zhì)和收容對象的變化作為限制或剝奪公民時間最長、范圍最廣、影響的“行政處分措施其執(zhí)行形式逐漸混淆于勞改執(zhí)行形式同時由于勞動教養(yǎng)長附屬于勞動改造的指導使勞動教養(yǎng)在實際執(zhí)行過程中成了“二勞改。在理中勞動教養(yǎng)理體制、理制度、理方式一直沿襲的封閉理形式除了沒有電網(wǎng)和武警看押外在教育、理、勞動等方面和刑罰執(zhí)行沒有本質(zhì)的區(qū)別。在實際工作中由于制度不健全、制度落實不嚴格、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等原因勞動教養(yǎng)執(zhí)行中存在著較多的問題：吃拿卡要、打罵體罰、玩忽職守成為系統(tǒng)中的三大頑癥而長得不到解決；勞動教養(yǎng)人員逃跑、所內(nèi)發(fā)案、非正常亡和重大消費責任事故時有發(fā)生；所外執(zhí)行和所外就醫(yī)把關(guān)不嚴；分級分類理制度落實不到位；延減教隨意性大；所內(nèi)教育流于形式教育內(nèi)容和教育陳舊簡單針對性差；勞動教養(yǎng)人員解教釋放后的安置幫教落實不到位重新犯罪率居高不下多進宮勞動教養(yǎng)人員比例逐年升高；勞動作為一項重要的教育手段在理中被異化為懲罰勞動教養(yǎng)人員和創(chuàng)造經(jīng)濟效益的手段并走向沒有消費工程勞動教養(yǎng)人員長坐吃閑飯和片面追求經(jīng)濟效益勞動教養(yǎng)人員長超時超體力勞動無視理教育兩個極端等等。以上問題的存在很大程度上影響了對勞動教養(yǎng)人員的教育挽救質(zhì)量影響了勞動教養(yǎng)工作目的的實現(xiàn)也影響了勞動教養(yǎng)工作的社會形象加劇了勞動教養(yǎng)的合法性合理性使得勞動教養(yǎng)制度的改革顯得更加必要和緊迫。3. 勞動教養(yǎng)制度改革的探究進入21世紀以來部及全國各勞動教養(yǎng)工作加大了對勞動教養(yǎng)制度改革的探究力度勞動教養(yǎng)工作的特色也逐漸顯現(xiàn)出來。在理上單一的封閉理形式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺忾]式、半式、式三種理形式在分級處遇的根底上探究具有中國勞動教養(yǎng)特色的處遇形式；在教育上探究開展心理矯治工作并吸收借鑒社會學校的辦學經(jīng)歷試驗學分制探究教育矯治質(zhì)量評價體系等先進教育形式同時開始對勞動教養(yǎng)人員提供法律效勞；在消費勞動上以開展職業(yè)技術(shù)培訓和習藝勞動為主要特征著眼于解教就業(yè)；隨著吸勞動教養(yǎng)人員的增加開始了勞動教養(yǎng)戒形式的探究和研究。以上方面的改革和探究盡由于受到勞動教養(yǎng)強迫執(zhí)行的封閉性條件限制和場所平安穩(wěn)定的壓力使總體上的變更和創(chuàng)新的幅度還不是很大但仍舊獲得了許多成功的經(jīng)歷為勞動教養(yǎng)制度的變革和法律體系的完善提供了理根底。3.1 勞動教養(yǎng)理制度改革三種理形式的探究三種理形式指勞動教養(yǎng)場所根據(jù)勞動教養(yǎng)人員在所內(nèi)的表現(xiàn)對其實行封閉式、半式、式三個階段理對不同階段的勞動教養(yǎng)人員實行不同的理方式、矯治方式、教育內(nèi)容給予不同的處遇同時規(guī)定有嚴格的適用條件和升降級流轉(zhuǎn)程序。由于理解和推行力度的不同全國各地逐漸形成了深度和廣度均有所區(qū)別的、特色不盡一樣的“三種理形式但主要特征那么根本一樣即封閉式理階段實行嚴格的民警直接收理突出理的強迫性勞動教養(yǎng)人員享受有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的生活待遇除法律法規(guī)規(guī)定的特殊情況外一般不享受減、獎勵假 等處遇；不得所外執(zhí)行嚴格控制會見、親情 的次數(shù)和活動的時間實行嚴格的集體定位理制度和嚴格的出入制度等；在教育矯治內(nèi)容上施行集中式、灌輸式為主的強迫性教育矯治著重解決安心承受教育挽救和服從理等問題。半式理階段實行民警直接收理下的勞動教養(yǎng)人員理突出理的廣泛性；勞動教養(yǎng)人員享受減、獎勵假等處遇并在購物、選餐、會見、親情 的次數(shù)和活動的時間等方面優(yōu)于封閉式理階段；在教育矯治內(nèi)容上施行啟發(fā)式、引導式為主的教育矯治在完成規(guī)定課程學習任務(wù)的前提下開設(shè)選修課程滿足不同類型勞動教養(yǎng)人員的需要。式理階段那么多實行民警輔導下的勞動教養(yǎng)人員自我理突出理的性；勞動教養(yǎng)人員享受更多的減、獎勵假處遇并在購物、選餐、會見、親情 、活動等各個方面均有著更大的度；在教育矯治內(nèi)容方面那么施行自主式、互動式為主的教育矯治除規(guī)定課程外絕大多數(shù)教學內(nèi)容可由勞動教養(yǎng)人員根據(jù)自己的意愿和需要進展學習 主要以社會適應(yīng)性教育和就業(yè)指導為重點為勞動教養(yǎng)人員解教后的生活、就業(yè)創(chuàng)造條件。部勞動教養(yǎng)場所加大了對勞動教養(yǎng)人員放假回家或根據(jù)條件給予所外試工、試農(nóng)、試學、試商和所外矯治的力度是勞動教養(yǎng)理制度改革的有益嘗試。目前在推行三種理形式的過程中迫于式理對場所平安穩(wěn)定帶來的宏大壓力各勞動教養(yǎng)場所一般都持審慎的態(tài)度推行式理的步伐明顯滯后使三種理形式本質(zhì)上變成兩種理形式 與三種理形式設(shè)計的初衷相去甚遠。這種現(xiàn)象也比較地反映了勞動教養(yǎng)法律規(guī)定滯后對改革探究工作的嚴重制約也反映了勞動教養(yǎng)制度改革對勞動教養(yǎng)立法工作的推動作用和迫切需要。3.2 勞動教養(yǎng)教育矯治形式的創(chuàng)新對勞動教養(yǎng)人員進展教育矯治是勞動教養(yǎng)工作的一項重要內(nèi)容。近年來隨著形勢的開展全國各地勞動教養(yǎng)場所按照促進勞動教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)變思想矯正惡習使其成為守法公民的教育矯治目的要求積極探究和創(chuàng)新教育矯治新形式勞動教養(yǎng)場所教育工作獲得了許多新的成績。如上海勞教努力構(gòu)建幫助勞教人員“學會學習、學會做人、學會做事、學會生存的“四個學會教育體系北京勞教提出式、需要式教育理念打破過去封閉、單一的教育形式。為適應(yīng)“三種理形式的改革各地都對教育工作進展了新的探究和嘗試確定了不同理階段勞動教養(yǎng)人員教育的主要內(nèi)容。山東、湖北、湖南、遼寧、山西等許多份將學分制引入場所教育 為勞動教養(yǎng)教育工作注入了新的活力進步了教育矯治質(zhì)量促進了勞動教養(yǎng)人員的轉(zhuǎn)化。近年來勞動教養(yǎng)場所心理矯治工作日益得到重視。各地勞動教養(yǎng)場所根本都建立起了心理咨詢室裝備了專門的心理咨詢員一些場所還購置了先進的心理治療設(shè)備設(shè)立了情緒宣泄室。部勞教還先后組織了三勞教場所心理咨詢工作警察培訓班培養(yǎng)了近300名勞教場所心理咨詢工作骨干各地還通過舉辦培訓、組織脫產(chǎn)學習等多種方式培養(yǎng)了一大批心理咨詢專業(yè)警察。通過心理安康教育、心理咨詢和矯治工作使勞動教養(yǎng)人員的一些心理問題得到解決成功的矯治個案逐漸增多心理咨詢的效果逐步顯現(xiàn)出來。作為一種新型的教育手段心理矯治已經(jīng)成為了勞動教養(yǎng)場所教育工作的一個亮點。建立教育矯治質(zhì)量評價體系對勞動教養(yǎng)場所對勞動教養(yǎng)人員進展教育矯治的質(zhì)量進展科學考評是近幾年才提出的一項新的課題。部勞教專門制定了?勞動教養(yǎng)人員教育矯治質(zhì)量評價?對教育矯治質(zhì)量評價的原那么、途徑和、結(jié)果的理和運用以及組織施行等作了詳細的規(guī)定。教育矯治質(zhì)量評價體系在全國各地勞動教養(yǎng)場所逐步推廣和建立推動了勞動教養(yǎng)場所將工作的重點逐步向進步教育矯治質(zhì)量的轉(zhuǎn)移從而實現(xiàn)勞動教養(yǎng)制度應(yīng)有的價值取向。3.3 勞動教養(yǎng)戒形式的探究與研究由于吸勞教人員的大量增加勞動教養(yǎng)戒形式的探究和研究日益受到了理界和理工作部門的重視。各勞動教養(yǎng)部門相繼成立課題組對構(gòu)建勞動教養(yǎng)戒形式進展專題調(diào)研并進展試點和推廣。一些理和理工作者也提出了整合戒資源把強迫戒和勞動戒進展合并以及戒勞動教養(yǎng)限應(yīng)作例外法律規(guī)定的觀點。 2003年部勞教根據(jù)各地試點和推廣的經(jīng)歷在充分調(diào)研的根底上提出了“相對封閉、長理、綜合矯治、后續(xù)照的勞動教養(yǎng)戒根本形式并在全國進展試點和推廣。2007年12月29日全國常委會通過的將于2021年6月1日施行的?禁法?將強迫戒和勞動教養(yǎng)戒這兩種措施合并為一種強迫隔離戒措施并規(guī)定其限為二年。雖然新的?禁法?正式取消了勞動教養(yǎng)戒的規(guī)定但不可否認勞動教養(yǎng)制度及有關(guān)勞動教養(yǎng)戒形式的研究為我國的戒工作做出了積極的奉獻。在實際工作中勞動教養(yǎng)制度的改革和探究盡獲得了一定的成績但由于這項制度本身存在的宏大缺陷其為難的法律地位并不能從根本上得到改變但這些成績的獲得為勞動教養(yǎng)制度的變革及我國法律制裁體系的開展和完善帶來了新的理念和珍貴的經(jīng)歷。比方“封閉式、半式、式三種理形式以及與之相適應(yīng)的教育內(nèi)容及形式是對我國長以來占主導地位的以監(jiān)禁為主的刑罰執(zhí)行形式的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)也為我國近年來開始進展試點工作的社區(qū)矯正提供了可以借鑒的經(jīng)歷。學分制、心理矯治以及建立教育質(zhì)量評價體系等各種新型的教育形式為進步對犯罪人員的教育改造質(zhì)量促使他們順利回歸社會做了許多有益的嘗試也為創(chuàng)新我國對犯罪人員矯正教育的形式和提供了珍貴的經(jīng)歷。4. 改革勞動教養(yǎng)制度的考慮4.1 勞動教養(yǎng)制度改革的主要觀點辨析勞動教養(yǎng)制度存在的種種弊端引起了理界和理工作者廣泛的討和爭議勞動教養(yǎng)的立法工作也日益得到立法者的重視并屢次被列入全國的立法方案。廣闊學者和理工作者也針對勞動教養(yǎng)立法問題各抒己見從勞動教養(yǎng)的名稱、性質(zhì)、對象、程序、執(zhí)行形式的設(shè)計等方面提出了不盡一樣的觀點和建議均有可取之處。下面筆者就有關(guān)勞動教養(yǎng)制度改革的主要觀點逐一進展簡要評析。保存說這種觀點強調(diào)勞動教養(yǎng)在預防和懲罰犯罪、維護社會治安中所起的重大作用認為由于我國刑法中犯罪概念定量因素的存在那些屢教不改的違犯治安理行為的人和“刑法邊緣族以及?刑法?和?治安理處分法?在犯罪規(guī)定上存在的空檔只能由勞動教養(yǎng)制度來調(diào)整 所以取消勞動教養(yǎng)制度后難以在法律上找到適宜的取而代之的主張以立法的形式使勞動教養(yǎng)制度合法化。筆者認為這種簡單地以立法的形式保存勞動教養(yǎng)制度的觀點確實可以在一定程度上解決勞動教養(yǎng)制度的合法性但其弊端也是明顯的：一是無其限如何縮短但施行勞動教養(yǎng)必須以限制人身為手段這便與行政處分和刑罰的限不可防止地產(chǎn)生重復和沖突；二是沒有解決在執(zhí)法過程中存在的裁量權(quán)太大的問題；三是作為輕于刑罰的勞動教養(yǎng)其嚴厲程度大于某些刑罰存在著嚴重的不合理之處所以這種簡單地以立法形式固定勞動教養(yǎng)制度的做法并不能從根本上解決勞動教養(yǎng)制度的存在空間和各種弊端同時也會導致我國法律制裁體系的混亂因此是不可取的。廢除說這種觀點以勞動教養(yǎng)制度存在的種種弊病為根底認為其收容對象完全可以歸并到刑罰和治安處分調(diào)整當中主張將勞動教養(yǎng)制度徹底廢除。 筆者認為此種觀點固然有著相當?shù)暮侠硇缘珔s是無視了中國國情的一種觀點一是勞動教養(yǎng)制度雖然有著種種弊病但其以矯正和預防為重點注重被勞動教養(yǎng)人員再犯的危險性的特點一定程度上是對我國刑事處分體系構(gòu)造性缺損的彌補簡單廢除那么是完全拋棄了這些合理成份；二是勞動教養(yǎng)的性質(zhì)與單純的處分有著很大的不同其收容對象未必完全可以歸并到刑罰和治安處分當中；三是當前我國勞動教養(yǎng)系統(tǒng)尚有10余萬從事勞動教養(yǎng)工作的民警和職工廢除勞動教養(yǎng)之后這部人的分流和安置將成為一個宏大的社會問題。變革說這是目前絕大多數(shù)專家學者和理工作者所持的觀點。這種觀點既強調(diào)勞動教養(yǎng)制度存在的合理性又能從勞動教養(yǎng)制度的種種弊端出發(fā)主張從功能、性質(zhì)、名稱、實體、程序、執(zhí)行形式等方面進展改革構(gòu)建具有中國特色的勞動教養(yǎng)制度。改革的呼聲是一致的但如何改革新的勞動教養(yǎng)制度如何構(gòu)建專家學者和理工作者那么又眾說紛紜存在著較大的分歧?？傮w上講又可以分為以下幾種觀點：(一) 行政處分化這種觀點同上文及的保存說根本一樣只是主張在程序上予以化由人民審理 或者建立一套的審批程序并成立的審批機構(gòu)。 筆者認為這種觀點除存在上文及保存說的弊端外還會帶來行與權(quán)的混亂并失去行政裁決簡便快捷的優(yōu)勢造成資源的浪費是諸多方案中最不可取的。(二) 刑罰化這種觀點認為既然勞動教養(yǎng)的嚴厲程度明顯超過了行政處分中限制人身的程度甚至超過了制、拘役及三年以下有徒刑等刑罰措施那么它的出路就在于刑罰化和化主張將勞動教養(yǎng)改造為一種刑罰措施 或者建立中國的輕罪制度。 筆者認為這種觀點有一定的合理性但需要協(xié)調(diào)與制、拘役和有徒刑之間的關(guān)系并對我國現(xiàn)行刑法中犯罪概念定量因素的存在產(chǎn)生影響同時還有犯罪范圍擴大化的后果。(三) 非刑罰化這種觀點根據(jù)行刑經(jīng)濟原那么和短刑存在的弊端以及現(xiàn)存的非刑罰處分與刑罰之間的空檔主張將勞動教養(yǎng)改造為一種非刑罰 實行較為寬松的理形式到達教育矯治行為人的目的。筆者認為這種觀點有較多的可取之處且符合刑罰輕緩化、化的世界但現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度收容對象構(gòu)造復雜全部采取非刑罰予以處理是不適宜的因此簡單地將勞動教養(yǎng)改造為非刑罰會存在一定的片面性。(四) 于刑罰與行政處分之外的處遇制度這種觀點認為勞動教養(yǎng)立法必須跳出行政法和刑事法之間“非此即彼的思維形式從中國的國情出發(fā)建立一種全新的和的制裁處分體系與我國的刑罰、行政處分構(gòu)成“三級制裁體系。筆者認為這種觀點過分遷就客觀存在。確定一種于刑罰和行政處分之外的處分制度那么其執(zhí)行限、執(zhí)行形式與刑罰、行政處分如何區(qū)別將是一個重大課題。而且我國現(xiàn)行的行政處分與刑罰之間的銜接相對已經(jīng)比較嚴除上限為15日的行政拘留和下限為1個月的拘役之間存在著15日的空檔可通過立法技術(shù)加以解決之外幾乎所有涉及行政處分的法律在做出對者的行為給予經(jīng)濟、民事、行政的處分規(guī)定之外都有“情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的按照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責任之類的規(guī)定所以在這一層面上沒有勞動教養(yǎng)的地位也根本沒有必要在刑罰與行政處分之間再設(shè)置一種的處分措施。而建立一套的制裁處分體系那么是資源的重復和浪費。(五) 保安處分化這種觀點從勞動教養(yǎng)制度與保安處分在價值取向方面的相似性出發(fā)主張將勞動教養(yǎng)加以改造使其成為中國式的保安處分 主要適用于違犯治安理屢教不改和犯罪情節(jié)細微可以免予刑事處分或者不起訴但又由于行為人具有較大危險性不宜馬上放回社會的人強調(diào)以行為人的人身危險性作為處分根據(jù)著眼于犯罪預防。筆者認為：保安處分立足于行為人的人身危險性理中盡可能設(shè)計一些詳細的適用條件但由于保安處分針對的是行為人的人身危險性而不是危害行為執(zhí)行限的長短取決于行為人社會危險性是否消失顯然與現(xiàn)代法治社會公認的過罰相當、罪刑法定等原那么相背離而且由于保安處分適用的本質(zhì)要件即人身危險性彈性太大可把握性不強理中更容易被濫用。(六) 非處分化這種觀點主張將少年教養(yǎng)、收容教育、強迫戒等教育矯正措施以及涉及到乞、殘疾人、可歸者的救治措施和對艾滋病等傳染病進展治療的強迫醫(yī)療措施進展兼收并蓄統(tǒng)一歸到一種新的制度體系之下分別情況實行矯治、救濟和強迫醫(yī)療等。 筆者認為這種觀點看到了我國現(xiàn)實存在的一些社會問題并提出理解決措施但由于脫離了中國的經(jīng)濟、文化背景而顯得太過理想化可以供立法者參考。4.2 勞動教養(yǎng)立法不能出臺的主要原因勞動教養(yǎng)制度是人從中國國情出發(fā)創(chuàng)造的具有中國特色的一項制度。從1987年開始勞動教養(yǎng)立法便與勞動改造立法同時啟動已歷時20余年間先后被列入“七五、“八五、“九五和“十五立法規(guī)劃并經(jīng)幾十易其稿。特別是2006年以來?行為矯治法?作為專門過去勞動教養(yǎng)制度轄范圍的專門法律被再次納入全國的立法規(guī)劃引起了理界和全國勞動教養(yǎng)理工作者的廣泛關(guān)注和討許多人對?行為矯治法?的立法理念、原那么、性質(zhì)、適用對象、限、程序、執(zhí)行形式等內(nèi)容從不同的角度提出了自己的看法和建議。僅就文字和程序而言起草甚至通過一部并不難但時至今日這部法律仍舊沒有出臺終究是何原因值得所有研究者們深思并認真總結(jié)立法過程中的經(jīng)歷和教訓提出合理的立法方案。經(jīng)過認真的研究和分析筆者認為勞動教養(yǎng)立法之所以遲遲不能出臺主要由以下幾方面的原因造成：勞動教養(yǎng)立法缺乏根本的理支撐從現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度存在的種種弊端分析勞動教養(yǎng)立法必須首先解決的理問題包括：勞動教養(yǎng)的正當性、合理性和合法化問題法治化問題與權(quán)利特別是警察權(quán)利的規(guī)制問題包括勞動教養(yǎng)在內(nèi)的社會理處分和制裁體系的統(tǒng)一與問題勞動教養(yǎng)的化及其程序設(shè)計問題等等。這些是勞動教養(yǎng)立法必不可少的理支撐不解決這些問題勞動教養(yǎng)立法只能是欲速不達事與愿違。但是到目前為止這些問題并未從根本上得到解決各種觀