勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國(guó)法律制裁體系的完善13064

《勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國(guó)法律制裁體系的完善13064》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國(guó)法律制裁體系的完善13064（45頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國(guó)法律制裁體系的完善 趙培榮 (2021-5-10) / 已閱16776次勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國(guó)法律制裁體系的完善趙培榮摘要：本文考察了我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、開(kāi)展和歷史作用分析了我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體、程序、執(zhí)行方面存在的問(wèn)題以及當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革所獲得的成果在對(duì)當(dāng)前理和理工作者提出的勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的幾種主要觀點(diǎn)進(jìn)展評(píng)析之后指出勞動(dòng)教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)跳出單純地為勞動(dòng)教養(yǎng)制度尋求法律根據(jù)的思維形式應(yīng)把它放在完善我國(guó)法律體系的大背景下充分吸收和借鑒勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理成份以及近年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)歷從全新的角度重新構(gòu)建我國(guó)的法律制裁體系進(jìn)而提出了包括廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度和拘

2、役、制刑設(shè)立“強(qiáng)迫教養(yǎng)為刑罰中的主刑“社區(qū)矯正為刑罰中的附加刑并把現(xiàn)行的“收容教育改造為“矯正教育作為一種非刑罰在刑法中加以規(guī)定等在內(nèi)的一系列改革措施從而完善我國(guó)的法律制裁體系。目 錄引 言1. 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、開(kāi)展與歷史作用1.1 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的開(kāi)展歷程1.2 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史作用2勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題2.1 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體上存在的問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)缺乏明確的界定勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象被不斷擴(kuò)大且與刑罰、行政處分的對(duì)象重復(fù)勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏充分的法律根據(jù)2.2 勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上存在的問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)在審批程序中存在的問(wèn)題在保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利救濟(jì)上存在的問(wèn)題許多程序上的制度和措

3、施均無(wú)明確規(guī)定2.3 勞動(dòng)教養(yǎng)在執(zhí)行中存在的問(wèn)題現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的執(zhí)行形式勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在的問(wèn)題3. 勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的探究3.1 勞動(dòng)教養(yǎng)理制度改革三種理形式的探究3.2 勞動(dòng)教養(yǎng)教育矯治形式的創(chuàng)新3.3 勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式的探究與研究4. 改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度的考慮4.1 勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的主要觀點(diǎn)辨析保存說(shuō)廢除說(shuō)變革說(shuō)4.2 勞動(dòng)教養(yǎng)立法不能出臺(tái)的主要原因勞動(dòng)教養(yǎng)立法缺乏根本的理支撐我國(guó)現(xiàn)行法律體系缺乏勞動(dòng)教養(yǎng)立法必需的法制根底目前提出的各種方案的限性也是勞動(dòng)教養(yǎng)立法難產(chǎn)的原因之一4.3 重構(gòu)我國(guó)法律制裁體系的必要性和可能性我國(guó)法律制裁體系中制裁措施的銜接存在空檔.3.2 我國(guó)法律制裁體系的構(gòu)

4、造存在功能性缺陷我國(guó)刑罰中的制、拘役都存在宏大的缺陷必須予以完善我國(guó)現(xiàn)行的收容教育制度存在著同勞動(dòng)教養(yǎng)制度類(lèi)似的各種弊端重構(gòu)我國(guó)法律制裁體系已具備必要的理和理根底4.4 重構(gòu)我國(guó)法律制裁體系的方案設(shè)計(jì)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)和拘役刑設(shè)置“強(qiáng)迫教養(yǎng)為刑罰中的主刑廢除制刑設(shè)置“社區(qū)矯正為附加刑把“收容教育改為“矯正教育作為一種非刑罰化的處理方式4.5 結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)引 言勞動(dòng)教養(yǎng)制度是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的重要制度它在穩(wěn)固、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪等方面發(fā)揮了重要的作用。但由于其歷史的限性這項(xiàng)制度從它建立之初便存在著宏大的缺陷特別是隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的開(kāi)展變化以及我國(guó)與法制建立的日趨完善這項(xiàng)制度方方面面的不

5、合理性日益凸現(xiàn)無(wú)是從、理、法治建立還是在適應(yīng)國(guó)際斗爭(zhēng)方面均要求必須對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)展重新構(gòu)建。為此理界和理部門(mén)都進(jìn)展了深化的討和研究特別是近年來(lái)全國(guó)各勞動(dòng)教養(yǎng)不斷推進(jìn)創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色和勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法提供了理根底。全國(guó)也幾次將勞動(dòng)教養(yǎng)立法列入立法方案從而修改和完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度。但這項(xiàng)法律至今難產(chǎn)究其原因是勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革涉及了我國(guó)整個(gè)行政和刑事制裁體系的變革并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的諸多法律法規(guī)產(chǎn)生明顯的影響。所以我們應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)教養(yǎng)立法放在完善我國(guó)法律體系的大背景下充分吸收和借鑒勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理成份以及近年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)歷從全新的角度重新構(gòu)建我國(guó)的法律制裁體系這樣

6、才能從根本上解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理性合法性為我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度找到真正的出路。本文考察了我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史開(kāi)展、性質(zhì)、存在的缺陷、重新構(gòu)建的爭(zhēng)議等方面的內(nèi)容并根據(jù)我國(guó)各勞動(dòng)教養(yǎng)創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色及勞動(dòng)教養(yǎng)理制度改革的經(jīng)歷和成果提出對(duì)我國(guó)法律制裁體系進(jìn)展重新構(gòu)建的一系列建議希望能對(duì)立法工作起到一定的借鑒作用。1. 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、開(kāi)展與歷史作用1.1 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的開(kāi)展歷程我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)立于上個(gè)世紀(jì)50年代。1955年我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)的反革動(dòng)根本完畢新生的人民專(zhuān)政得到根本的穩(wěn)固。但在當(dāng)時(shí)歷史條件下全國(guó)的形勢(shì)、社會(huì)形勢(shì)仍然比較嚴(yán)峻。為此1955年8月25日發(fā)布了?徹底肅清暗

7、藏的分子的?明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中清查出來(lái)的分子和其他分子除判處刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ鴳?yīng)繼續(xù)留用的以外分兩種處理。一種是判刑后勞動(dòng)改造。另一種是不能判刑而上又不宜繼續(xù)留用放到社會(huì)上去又會(huì)增加失業(yè)的那么進(jìn)展勞動(dòng)教養(yǎng)就是雖不判刑雖不完全失去但應(yīng)集中起來(lái)替做工由發(fā)給一定的工資。這是提出的第一個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)的。1956年1月10日又發(fā)布了?各、應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的?對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原那么、審批權(quán)限、指導(dǎo)和理等問(wèn)題作了原那么的規(guī)定。從此勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)陸續(xù)在全國(guó)各地建立起來(lái)。1957年8月1日經(jīng)全國(guó)常委會(huì)批準(zhǔn)于8月3日公布了?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的?這一被理界和界視為我國(guó)第一部勞動(dòng)教

8、養(yǎng)法規(guī)也被視為我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)作為一項(xiàng)重要的法律制度正式建立的標(biāo)志。 由于“左的錯(cuò)誤的影響勞動(dòng)教養(yǎng)工作在全國(guó)范圍內(nèi)愈見(jiàn)擴(kuò)大收容范圍和對(duì)象也打破了該的規(guī)定全國(guó)范圍大辦勞教審批權(quán)限和程序也沒(méi)有得到很好地遵守。到間勞動(dòng)教養(yǎng)工作遭到破壞根本上處于停辦狀態(tài)。盡當(dāng)時(shí)也做出了在大中城恢復(fù)的努力但由于當(dāng)時(shí)的歷史原因勞動(dòng)教養(yǎng)也根本上沒(méi)有得到恢復(fù)。1978年的十一屆三中后勞動(dòng)教養(yǎng)工作進(jìn)入了一個(gè)新的開(kāi)展時(shí)制訂和公布了一系列勞動(dòng)教養(yǎng)的行政法規(guī)和性勞動(dòng)教養(yǎng)工作全面恢復(fù)并得到較快的開(kāi)展。1979年11月29日經(jīng)全國(guó)常委會(huì)批準(zhǔn)于12月5日公布了?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定?。1982年1月21日經(jīng)批準(zhǔn)部發(fā)布了?勞動(dòng)教養(yǎng)?對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)

9、的詳細(xì)施行作了詳細(xì)規(guī)定。此后全國(guó)常委會(huì)又根據(jù)社會(huì)治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問(wèn)題在1986年通過(guò)的?治安理處分? 1990年通過(guò)的?禁的?、1991年通過(guò)的?嚴(yán)禁賣(mài)嫖娼的?等法律中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象作了擴(kuò)大。此外一些行政法規(guī)、解釋及有關(guān)性也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作做了補(bǔ)充。特別是1991年至1993年部先后以部的形式發(fā)布了7個(gè)有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的行政規(guī)章包括?勞動(dòng)教養(yǎng)人員生活衛(wèi)生理?、?勞改勞教工作干警行為準(zhǔn)那么?、?勞動(dòng)教養(yǎng)理工作執(zhí)法細(xì)那么?、?勞動(dòng)教養(yǎng)理工作假設(shè)干制度?、?勞動(dòng)教養(yǎng)人員守那么?和?勞動(dòng)教養(yǎng)教育工作規(guī)定?等對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的各個(gè)方面都做了詳細(xì)詳細(xì)的規(guī)定使勞動(dòng)教養(yǎng)工作全面走上了化的道路。1994年1月部根

10、據(jù)的精在全國(guó)長(zhǎng)會(huì)議上提出了創(chuàng)立現(xiàn)代化文明勞教所的奮斗目的。在隨后的十余年中全國(guó)各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的創(chuàng)立工作獲得了很大成就創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色方面也獲得重大進(jìn)展封閉式、半式、式三種理形式逐步推廣教育手段呈現(xiàn)多樣化的開(kāi)展教育程度不斷進(jìn)步戒形式的探究多有成效為勞動(dòng)教養(yǎng)制度將來(lái)的改革開(kāi)展提供了理根據(jù)。近年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的勞教人員構(gòu)成發(fā)生了明顯的變化。戒勞動(dòng)教養(yǎng)人員的比重已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)教養(yǎng)人員總數(shù)的50個(gè)別份已經(jīng)超過(guò)了90并有繼續(xù)增長(zhǎng)的。屢次被勞動(dòng)教養(yǎng)人員所占比例不斷上升異地作案和負(fù)案在教人員也在不斷增加。 如今全國(guó)共有勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所300多個(gè)民警職工10萬(wàn)余人共收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員26萬(wàn)多人。 1.2 我國(guó)勞

11、動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史作用勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)和建立中的一大創(chuàng)舉是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度。自1957年正式創(chuàng)立以來(lái)迄今已走過(guò)50余年的風(fēng)雨歷程。這50余年來(lái)全國(guó)各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所共收容改造了300多萬(wàn)名勞動(dòng)教養(yǎng)人員成功挽救了一批又一批的有和細(xì)微犯罪行為的失足者教育轉(zhuǎn)化了大批的反的“癡迷分子使一大批的受害者成功戒除了癮走上了新生。這些人經(jīng)過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的教育和轉(zhuǎn)化重返社會(huì)后大多數(shù)都可以遵紀(jì)守法成為了自食其力的新人。勞動(dòng)教養(yǎng)制度為維護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定、預(yù)防和減少犯罪發(fā)揮了重要作用。同時(shí)通過(guò)組織和開(kāi)展勞教消費(fèi)不僅為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富也從經(jīng)濟(jì)上減輕了執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)并為我國(guó)法律體系的開(kāi)展和完善做出了獨(dú)特的奉獻(xiàn)。

12、2勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)迄今為止存在問(wèn)題最多涉及范圍最廣、矛盾最為鋒利的一項(xiàng)法律制度全國(guó)的理和理工作者對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題多有闡述且角度也各不一樣。本文下面從勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體、程序以及執(zhí)行中存在的問(wèn)題進(jìn)展簡(jiǎn)要闡述。2.1 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體上存在的問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)缺乏明確的界定(一) 勞動(dòng)教養(yǎng)制度性質(zhì)的演變過(guò)程我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度并不像我國(guó)的刑罰、治安理處分也不像國(guó)外的保安處分等制度性質(zhì)很明確在其開(kāi)展過(guò)程中也沒(méi)有變化。我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)從創(chuàng)辦、開(kāi)展到現(xiàn)階段發(fā)生了很大的變化。在理界對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)一直都有不同的觀點(diǎn)與該制度在不同階段的演變過(guò)程有著直接的聯(lián)絡(luò)。

13、1勞動(dòng)教養(yǎng)在創(chuàng)立時(shí)不是處分而是具有安置就業(yè)的性質(zhì)。創(chuàng)立勞動(dòng)教養(yǎng)的一個(gè)重要原因是為了減少社會(huì)失業(yè)人員且收容對(duì)象根本上已收到過(guò)處分被勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受合理的工資待遇可以按照工資制度評(píng)定工資勞動(dòng)教養(yǎng)沒(méi)有規(guī)定限。1956年1月?各、區(qū)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的?中明確規(guī)定：在勞動(dòng)教養(yǎng)間不但準(zhǔn)許他們按照規(guī)定有一定行動(dòng)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的勞動(dòng)發(fā)給合理的工資。為了照顧開(kāi)始勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)可能發(fā)生的實(shí)際困難在頭一、二年內(nèi)可按照他們?cè)べY的百分之七十左右發(fā)給以后可以按照工資制度評(píng)定工資。2勞動(dòng)教養(yǎng)在創(chuàng)立初明確為強(qiáng)迫性教育改造措施仍兼有安置就業(yè)性質(zhì)。1957年8月經(jīng)全國(guó)常委會(huì)批準(zhǔn)公布的?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的?明確規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被

14、勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)迫性教育改造的一種措施也是對(duì)他們安置就業(yè)的一種。3勞動(dòng)教養(yǎng)在恢復(fù)開(kāi)展時(shí)逐漸演變?yōu)樾姓幏帧?982年1月轉(zhuǎn)發(fā)部制定的?勞動(dòng)教養(yǎng)?規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被教人員實(shí)行強(qiáng)迫性教育改造的行政措施是處理人民矛盾的一種。這時(shí)沒(méi)有再提安置就業(yè)的性質(zhì)同時(shí)明確為行政措施雖然沒(méi)有明確是行政處分但已按行政處分對(duì)待如在收容的6種人中有5種人是有犯罪行為而不夠刑事處分的有一種人是屬于回絕勞動(dòng)破壞紀(jì)律擾亂秩序不聽(tīng)勸告和制止的而勞動(dòng)教養(yǎng)1-3年限及延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)限的規(guī)定更使勞動(dòng)教養(yǎng)具有了處分的性質(zhì)。1986年9月由全國(guó)常委會(huì)通過(guò)的?治安理處分?第30條和第32條規(guī)定：對(duì)賣(mài)嫖娼、介紹或者容留賣(mài)嫖娼、博或?yàn)椴┨峁?/p>

15、條件制作、復(fù)制、出租或者傳播穢制品等違犯治安理的行為可以按照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)可見(jiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)又被作為治安理處分的措施而被使用。1991年11月1日公室發(fā)布的?中國(guó)的狀況?白皮書(shū)“勞動(dòng)教養(yǎng)及被勞動(dòng)教養(yǎng)者的權(quán)利中明確指出：“勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處分而是行政處分。?中國(guó)的狀況?白皮書(shū)雖然不屬于法律、法規(guī)但是代表我國(guó)向世界公布的、具有權(quán)威性的說(shuō)明了我國(guó)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的定位。 1995年2月?進(jìn)一步加強(qiáng)理和勞動(dòng)教養(yǎng)工作的?明確指出：勞動(dòng)教養(yǎng)所是治安行政處分的執(zhí)行要貫徹“教育、感化、挽救的方針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員重在教育立足挽救把勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所辦成教育挽救他們的特殊學(xué)校。實(shí)際上明確了勞動(dòng)教養(yǎng)是屬于治安行政處分的性質(zhì)。4近

16、年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的官方表述為“強(qiáng)迫性教育挽救措施。如2002年5月24日?法制?以及部勞教的站上?中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度簡(jiǎn)介?中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的描繪為：“按照法律規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處分而是為維護(hù)社會(huì)治安預(yù)防和減少犯罪對(duì)細(xì)微犯罪人員實(shí)行的一種強(qiáng)迫性教育改造的行政措施。部勞教主辦的?中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)?2005年第5-6以部勞教總支名義發(fā)表的?發(fā)揮勞教工作職能作用為構(gòu)建和諧社會(huì)效勞?一文中指出：“勞動(dòng)教養(yǎng)是一種教育矯治措施而不是懲罰措施在這一點(diǎn)上不同于刑罰“勞動(dòng)教養(yǎng)制度是具有中國(guó)特色的法律制度是處于刑罰和行政處分之間的對(duì)和細(xì)微犯罪人員采取的強(qiáng)迫性教育挽救措施。雖然表述略有不同但均強(qiáng)調(diào)了它的行政性、強(qiáng)迫性和教

17、育性。以上提到的法律法規(guī)、法規(guī)性及有關(guān)文章對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度性質(zhì)的表述一方面反映了我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度性質(zhì)的演變過(guò)程另一方面由于其不同的表述和特殊的適用程序、執(zhí)行形式使人們對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)莫衷一是無(wú)法斷定誰(shuí)是誰(shuí)非也引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)各界的爭(zhēng)和批評(píng)。二) 學(xué)術(shù)界勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)和提法在我國(guó)目前的法學(xué)理界和實(shí)務(wù)界就勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)問(wèn)題主要存在以下幾種不同的觀點(diǎn)和提法：勞動(dòng)教養(yǎng)只是一種強(qiáng)迫性教育改造的行政措施不是一種處分。其理由是：現(xiàn)行法律、法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)是處分卻明文定位是“一種強(qiáng)迫性教育改造的行政措施；勞動(dòng)教養(yǎng)的本質(zhì)是一種行政處分或者叫行政處分、治安行政處分、治安理處分。因?yàn)閺膭趧?dòng)教養(yǎng)的執(zhí)法

18、過(guò)程看勞動(dòng)教養(yǎng)已經(jīng)是一種限制人身的法律制裁措施而不僅僅是一種強(qiáng)迫措施且現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)也已經(jīng)將勞動(dòng)教養(yǎng)作為行政處分來(lái)適用；勞動(dòng)教養(yǎng)屬于一種刑事處分或者叫輕刑罰。這種觀點(diǎn)從勞動(dòng)教養(yǎng)收容對(duì)象確實(shí)定勞動(dòng)教養(yǎng)處分的嚴(yán)厲性現(xiàn)行一些法規(guī)的規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)在打擊刑事犯罪活動(dòng)中所起的作用其與勞改制度的諸多相似之處等方面對(duì)該觀點(diǎn)加以說(shuō)明和闡釋?zhuān)粍趧?dòng)教養(yǎng)應(yīng)定性為保安處分。其理由是勞動(dòng)教養(yǎng)預(yù)防犯罪防衛(wèi)社會(huì)的目的、收容對(duì)象、執(zhí)行方式類(lèi)似于國(guó)外的保安處分制度；“勞動(dòng)教養(yǎng)既不是行政處分也不是刑事處分而是一種于兩種處分之間的教養(yǎng)處遇 或者“是處于刑罰和行政處分之間的對(duì)和細(xì)微犯罪人員采取的強(qiáng)迫性教育挽救措施。 可以看出盡勞動(dòng)教養(yǎng)

19、制度在我國(guó)施行已達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久但對(duì)其性質(zhì)的定位仍然處于一種模糊與混淆的狀態(tài)而這樣一種現(xiàn)狀也必然導(dǎo)致這項(xiàng)制度在我國(guó)法律體系中難以找到自己的合理位置而且這種混淆在其制度運(yùn)作上也必然產(chǎn)生出混亂后果。(三) 現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)辨析性質(zhì)是事物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)屬性是事物所具有的特質(zhì)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為一種限制人身的措施其性質(zhì)定位不是由哪一部法律法規(guī)甚至哪一份的表述所的也不會(huì)取決于哪位專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)和看法。筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是由被勞動(dòng)教養(yǎng)的人在勞動(dòng)教養(yǎng)過(guò)程中所受到的各種處遇的屬性所。 從勞動(dòng)教養(yǎng)的價(jià)值取向上看勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)那些人身危險(xiǎn)性較強(qiáng)的人實(shí)行的一種強(qiáng)迫性教育挽救措施強(qiáng)調(diào)其教育性和預(yù)防性

20、從這一點(diǎn)上看類(lèi)似于西方的保安處分；而從勞動(dòng)教養(yǎng)程序來(lái)看因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)是由治安行政負(fù)責(zé)辦案由勞動(dòng)教養(yǎng)理睬本質(zhì)上還是審批不服勞動(dòng)教養(yǎng)那么可以向法制部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民提起行政訴訟所以勞動(dòng)教養(yǎng)具有行政處分的部特征；但是從被勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)際承擔(dān)的法律后果看長(zhǎng)達(dá)到年的限和類(lèi)似于監(jiān)禁的執(zhí)行形式顯然勞動(dòng)教養(yǎng)具有十清楚顯的刑罰的特征。作為一種限制人身的措施確定勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)不能回避以下兩個(gè)問(wèn)題：一是勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)迫措施還是處分。強(qiáng)迫措施與處分的區(qū)別歸根到底在于強(qiáng)迫措施是對(duì)危險(xiǎn)性的預(yù)防是前瞻性的而處分是對(duì)危害行為的懲罰是性的采取強(qiáng)迫措施之后還可能因其行為的危害性而被處分。顯然勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)者應(yīng)負(fù)法律責(zé)任

21、的制裁措施盡也有著通過(guò)教育改造防止被勞動(dòng)教養(yǎng)人員再次的目的和功能但從其適用條件和嚴(yán)厲程度來(lái)看無(wú)疑應(yīng)當(dāng)屬于一種處分。另一個(gè)問(wèn)題是具有行政性還是刑事性。如上所述勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上采取的是行政程序但從其嚴(yán)厲程度和執(zhí)行形式看說(shuō)其具有刑事性應(yīng)當(dāng)不算為過(guò)盡近年來(lái)隨著勞動(dòng)教養(yǎng)辦特色工作的逐步深化這種刑事性的特征正在逐漸淡化。也有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)是介于行政和刑事之間的一種制度 但從我國(guó)法律體系的完好性來(lái)看在行政法律體系和刑事法律體系之間并未留有勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的空間。 綜上所述任何對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的定性必須答復(fù)以上兩個(gè)問(wèn)題任何回避這兩個(gè)問(wèn)題的做法只能導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的誤解和理中的混亂。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)是

22、一種適用行政程序的具有刑罰特征的處分制度。這是一種客觀存在但這種存在并不能代表它就是合理合法的相反正是由于這種客觀存在才引起了理界和理工作部門(mén)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的爭(zhēng)議和重新構(gòu)建勞動(dòng)教養(yǎng)制度的研究。勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象被不斷擴(kuò)大且與刑罰、行政處分的對(duì)象重復(fù)?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的?規(guī)定了4類(lèi)勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象?勞動(dòng)教養(yǎng)?規(guī)定了6類(lèi)勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象可以歸納為如下6種情形：罪行細(xì)微不夠刑事處分的分子反分子；結(jié)伙、搶、強(qiáng)、放火等犯罪團(tuán)伙中不夠刑事處分的；有、賣(mài)、盜竊、詐騙等行為屢教不改不夠刑事處分的；聚眾斗毆尋釁滋事煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安不夠刑事處分的；有工作崗位長(zhǎng)回絕勞動(dòng)破壞勞動(dòng)紀(jì)律而又不斷無(wú)理取鬧擾亂消費(fèi)秩序、工作秩序、教學(xué)

23、科研秩序和生活秩序阻礙公務(wù)不聽(tīng)勸告和制止的；教唆別人犯罪不夠刑事處分的。相關(guān)的法律法規(guī)勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的規(guī)定主要有：?治安理處分?第三十條：嚴(yán)厲制止賣(mài)、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣(mài)、嫖宿暗娼違者處15日以下拘留、警告、責(zé)具結(jié)悔過(guò)或者按照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。第三十二條：嚴(yán)厲制止以下行為：博或者為博提供條件的；制作、復(fù)制、出租或者傳播書(shū)、畫(huà)、穢錄像或者其他穢物品的。有上述行為之一的處15日以下拘留可以單處或者并處3000元以下罰款或者按照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。?全國(guó)人民常務(wù)會(huì)禁的?第八條：吸食、注射成癮的除按照前款規(guī)定處分外予以強(qiáng)迫戒除；進(jìn)展治療、教育、強(qiáng)迫戒除后又吸食、注射的可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)

24、迫戒除。?全國(guó)人民常務(wù)會(huì)嚴(yán)禁賣(mài)嫖娼的?第四條：因賣(mài)嫖娼被處理后又賣(mài)嫖娼的實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)并由處5000元以下罰款。2002年部公布的?勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定?又規(guī)定：對(duì)年滿(mǎn)十六周歲具有以下情形之一的應(yīng)當(dāng)依法勞動(dòng)教養(yǎng)：危害平安情節(jié)顯著細(xì)微尚不夠刑事處分的；結(jié)伙、搶、強(qiáng)、放火、或者婦、兒童的犯罪團(tuán)伙中不夠刑事處分的；有強(qiáng)迫猥褻、侮辱婦猥褻兒童聚眾亂引未成年人聚眾亂拘禁盜竊詐騙偽造、倒賣(mài)倒賣(mài)車(chē)票、船票；偽造有價(jià)票證倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證搶奪聚眾哄搶敲詐訛詐招搖撞騙偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)、證件、以及窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物的犯罪行為被依法判處刑罰執(zhí)行滿(mǎn)后五年內(nèi)又施行前述行為之一或者被依法予以罰款、行政拘留、收容教養(yǎng)、勞

25、動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行滿(mǎn)后三年內(nèi)又施行前述行為之一尚不夠刑事處分的；制造恐懼氣氛、造成公眾心理恐慌危害公共平安組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信破壞法律施行聚眾斗毆尋釁滋事煽動(dòng)鬧事強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、欺行霸或者稱(chēng)霸一方、為非作惡、欺壓、惡習(xí)較深、擾亂社會(huì)治安秩序尚不夠刑事處分的；無(wú)理取鬧擾亂消費(fèi)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序且回絕、阻礙工作人員依法執(zhí)行職務(wù)未使用、威脅的；教唆別人犯罪尚不夠刑事處分的；介紹、容留別人賣(mài)、嫖娼引別人賣(mài)博或者為博提供條件制作、復(fù)制、出租或者傳播穢物品情節(jié)較重尚不夠刑事處分的；因賣(mài)、嫖娼被依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣(mài)、嫖娼的；吸食、注射成癮經(jīng)過(guò)強(qiáng)迫戒除后又吸食、注射的；

26、有法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)教養(yǎng)情形的。對(duì)施行危害平安、危害公共平安、進(jìn)犯公民人身權(quán)利、進(jìn)犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)理秩序的犯罪行為的人因犯罪情節(jié)細(xì)微人民檢察院不起訴、人民免予刑事處分符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的可以依法勞動(dòng)教養(yǎng)。我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)適用的范圍作了一些規(guī)定：?勞動(dòng)教養(yǎng)?第九條規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人對(duì)家居農(nóng)村流竄到城、鐵路沿線和大型廠礦作案符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人也可以收容教養(yǎng)。?對(duì)外國(guó)人和華僑、港澳臺(tái)同胞不得實(shí)行收容審查和勞動(dòng)教養(yǎng)的?指出：為了保證在境外人員犯罪案件中嚴(yán)格依法辦事現(xiàn)對(duì)外國(guó)人含無(wú)國(guó)籍人和華僑、港澳同胞、同胞在大陸有犯罪行為需要限制人身進(jìn)展審查的要嚴(yán)格按照有關(guān)法律的規(guī)

27、定采取相應(yīng)的強(qiáng)迫措施不得使用收容審查手段也不容許作勞動(dòng)教養(yǎng)處理。從以上規(guī)定可以看出勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象隨著不同的歷史時(shí)在不斷地?cái)U(kuò)大特別是在勞動(dòng)教養(yǎng)的詳細(xì)施行過(guò)程中一些部門(mén)規(guī)章、解釋、地方性法規(guī)甚至辦案的制度、對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象都作了擴(kuò)大化的規(guī)定以致于幾乎所有違犯治安理規(guī)定不夠刑事處分的行為都可以按照相關(guān)規(guī)定予以勞動(dòng)教養(yǎng)。從勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和條件看其中有相當(dāng)一部規(guī)定與?刑法?和?治安理處分法?的規(guī)定穿插甚至重復(fù)使在處理犯罪行為時(shí)裁量權(quán)太大。同時(shí)勞動(dòng)教養(yǎng)適用范圍的限制也違犯了我國(guó)規(guī)定的“法律面前人人平等的根本和法治原那么。勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏充分的法律根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)是以限制被勞動(dòng)教養(yǎng)人員到年的人身為特征對(duì)其進(jìn)展強(qiáng)

28、迫性教育改造的一項(xiàng)制度。這項(xiàng)制度的主要根據(jù)是1957年經(jīng)第一屆全國(guó)常委會(huì)批準(zhǔn)的?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的?、1979年經(jīng)第五屆全國(guó)常委會(huì)批準(zhǔn)的?勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定?和1982年公布的?勞動(dòng)教養(yǎng)?。根據(jù)法律位階效力的原那么勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國(guó)諸多的根本法律和國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定存在著沖突因此使這項(xiàng)制度缺乏充分的法律根據(jù)。(一) 勞動(dòng)教養(yǎng)與?行政處分法?和?立法法?的規(guī)定不相符合 1996年10月1日生效的?行政處分法?第9條規(guī)定：“限制人身的行政處分只能由法律設(shè)定。并且在其中規(guī)定的七種行政處分中沒(méi)有勞動(dòng)教養(yǎng)。而2003年10月1日實(shí)行的?立法法?第8條規(guī)定：“對(duì)的剝奪、限制人身的強(qiáng)迫措施和處分只能制定法律。但

29、勞動(dòng)教養(yǎng)所根據(jù)的?勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的?和?勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定?無(wú)從行文構(gòu)造還是從文字表述內(nèi)容看都更像是一份政策性與要求非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆娠@然相去甚遠(yuǎn)至多算是“準(zhǔn)法律性質(zhì)的行政法規(guī)。而?勞動(dòng)教養(yǎng)?作為現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度運(yùn)行的主要法律根據(jù)只能算是行政法規(guī)。雖然后來(lái)公布的?治安理處分?、?禁的? 等單行法律中都有勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定但都是適用勞動(dòng)教養(yǎng)而不是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)詳細(xì)制度的規(guī)定。所以無(wú)勞動(dòng)教養(yǎng)屬于哪種性質(zhì)其限制人身的本質(zhì)了這種制度必須由全國(guó)及其常委會(huì)制定的法律來(lái)規(guī)定其所根據(jù)的性顯然與?行政處分法?和?立法法?相沖突。(二) 勞動(dòng)教養(yǎng)與?的規(guī)定不相符合?第37條規(guī)定：“公民的人身不受進(jìn)犯。制止拘禁和以其他剝奪或者限

30、制公民的人身。制止搜尋公民的身體。此處的“法顯然是指全國(guó)及其常委會(huì)制定的法律不包括行政法規(guī)、規(guī)章。第5條規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同相抵觸勞動(dòng)教養(yǎng)所根據(jù)的行政法規(guī)做出的限制和剝奪人身的規(guī)定顯然同規(guī)定相抵觸因此勞動(dòng)教養(yǎng)制度也是違憲的。因此2007年12月4日我國(guó)法學(xué)界多位學(xué)者聯(lián)名提請(qǐng)全國(guó)人民啟動(dòng)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的違憲審查進(jìn)而廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。(三) 勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)不相符合。1998年10月我國(guó)簽署了?和權(quán)利國(guó)際公約?。該公約第9條規(guī)定：“除非按照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序任何人不得被剝奪“任何因逮捕或拘禁被剝奪的人有資格向法庭提起訴訟以便法庭能不拖延地拘禁他是否合法

31、以及假設(shè)拘禁不合法時(shí)予以糾正。由上述可知?jiǎng)儕Z人的必須有法律根據(jù)且必須有法定的正當(dāng)程序。應(yīng)該講公約的這一規(guī)定與我法法的規(guī)定相一致。我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)僅有行政法規(guī)為根據(jù)而沒(méi)有法律根據(jù)而且在程序上監(jiān)視制約機(jī)制和救濟(jì)程序等方面都存在著嚴(yán)重缺陷顯然是不符合國(guó)際公約的要求的。勞動(dòng)教養(yǎng)制度違犯了處分法定原那么和過(guò)罰相當(dāng)原那么如前所述勞動(dòng)教養(yǎng)制度在開(kāi)展演變的過(guò)程中收容對(duì)象的種類(lèi)在不斷增加收容范圍由大中城、鐵路沿線、大型廠礦等人口集地區(qū)、交通樞紐地區(qū)等治安重點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大到廣闊城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村。一些法律法規(guī)、解釋、部門(mén)規(guī)章、甚至地方性法規(guī)爭(zhēng)相擴(kuò)大勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍和對(duì)象甚至將一些負(fù)案待查的人也予以勞教從而使勞動(dòng)教養(yǎng)成為一個(gè)大口

32、袋幾乎所有為刑法所制止而不夠刑事處分的行為都可以適用勞動(dòng)教養(yǎng)甚至各行各業(yè)中所能涉及到違犯行政法規(guī)的行為除了那些因?yàn)榧?xì)微而可以受到行政處分的以外也都可以適用勞動(dòng)教養(yǎng)。 這些做法違犯了處分法定原那么使得勞動(dòng)教養(yǎng)處在一種被濫用的場(chǎng)面。現(xiàn)今勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象主要包括以下幾類(lèi)人：一是屢次違犯治安理法屢教不改的；二是已觸犯刑事法律罪行細(xì)微沒(méi)有必要予以刑事處分的；三是曾因吸或賣(mài)嫖娼被處理過(guò)而又再犯者；四是一些“癡迷分子。勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種適用行政程序的處分措施限制或剝奪公民人身的時(shí)間最多可達(dá)四年之久其嚴(yán)厲程度大于刑事處分中的制、拘役和短刑而且還沒(méi)有緩刑和假釋之類(lèi)的規(guī)定。這一處分措施與上列幾類(lèi)人員犯罪的嚴(yán)重性根本不

33、相適應(yīng)違犯了過(guò)罰相當(dāng)原那么。這一缺陷使得理中甚至經(jīng)常出現(xiàn)一些犯罪人員不惜找關(guān)系走后門(mén)懇求被判刑也不愿意被適用理上輕于刑罰的勞動(dòng)教養(yǎng)的不正?，F(xiàn)象。2.2 勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上存在的問(wèn)題程序問(wèn)題是勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的最嚴(yán)重最敏感的問(wèn)題是與法制化程度關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題也是西方和人士攻擊最多的話(huà)題。 目前我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的適用程序很不使得勞動(dòng)教養(yǎng)制度在程序上存在著嚴(yán)重的弊端?？偣?頁(yè)1 2 3 4 5 6 7 2.1 勞動(dòng)教養(yǎng)在審批程序中存在的問(wèn)題按照有關(guān)規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的審批工作由、和三個(gè)部門(mén)組成的勞動(dòng)教養(yǎng)理睬負(fù)責(zé)但上這只是一個(gè)虛設(shè)的機(jī)構(gòu)。理中“勞動(dòng)教養(yǎng)審批機(jī)構(gòu)設(shè)在受勞動(dòng)教養(yǎng)理睬的委托審查批準(zhǔn)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人。 由此可

34、以看出勞動(dòng)教養(yǎng)的審批不但沒(méi)有進(jìn)入程序而且也沒(méi)有嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定由勞動(dòng)教養(yǎng)理睬審批而是由部門(mén)完成的。這同我國(guó)現(xiàn)行的體制極不協(xié)調(diào)且存在著很大的弊端。(一) 行政勞動(dòng)教養(yǎng)的適用和限存在嚴(yán)重的不合理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法治行對(duì)的處置限度。?和權(quán)利國(guó)際公約?4條規(guī)定：“人人都有被公正審訊的權(quán)利。刑罰中的拘役、制、3年以下有徒刑及各種附加刑都必須進(jìn)入程序必須經(jīng)過(guò)人民判決。而勞動(dòng)教養(yǎng)作為限制人身長(zhǎng)達(dá)1至4年的處分措施其嚴(yán)厲程度與這些措施相比有過(guò)之而無(wú)不及但勞動(dòng)教養(yǎng)案件在實(shí)際工作中卻只由承辦和審批而且在審批勞動(dòng)教養(yǎng)申請(qǐng)時(shí)沒(méi)有任何形式的聽(tīng)審和聽(tīng)證程序而是采取機(jī)的、書(shū)面的、間接的審批方式不允許被勞動(dòng)教養(yǎng)者提和做出辯白也不

35、給他們委托律師進(jìn)展辯護(hù)的時(shí)機(jī)使得勞動(dòng)教養(yǎng)的審批成為一種非公開(kāi)的審查程序這種程序甚至遠(yuǎn)不如?行政處分法?規(guī)定的一般程序嚴(yán)謹(jǐn)。而且在勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審批過(guò)程中有著多重身份：調(diào)查者、申請(qǐng)者、者。盡調(diào)查、申請(qǐng)和做出的不是同一但卻有著上下級(jí)關(guān)系那么在做出勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)就不可能在申請(qǐng)者和被審批人員之間保持中立程序正義也就不可能存在。作為法律程序的設(shè)計(jì)必須遵循兩項(xiàng)“自然即“任何人不得為自己案件的法官“裁判者必須聽(tīng)取雙方的勞動(dòng)教養(yǎng)在適用時(shí)都同時(shí)違犯了這兩項(xiàng)要求顯然是嚴(yán)重違犯法治化要求的。(二) 在勞動(dòng)教養(yǎng)審批過(guò)程中的裁量權(quán)太大容易導(dǎo)致警察權(quán)利的濫用和滋生腐敗。勞動(dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)在適用對(duì)象行為界限上的一些規(guī)定既缺乏質(zhì)的

36、規(guī)定性又缺乏量的限度不能與治安處分和刑事處分的運(yùn)用對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)這樣就導(dǎo)致警察在執(zhí)法過(guò)程中有著太大的裁量權(quán)。同一行為警察在處分時(shí)既可以根據(jù)?治安理處分法?的規(guī)定予以拘留、罰款等行政處分又可以根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定對(duì)行為人處以1到3年的勞動(dòng)教養(yǎng)而且對(duì)同樣應(yīng)該予以勞動(dòng)教養(yǎng)的1年還是3年有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律法規(guī)中并的規(guī)定。這幾種處分之間的差異之大在當(dāng)今世界法治的理中是絕無(wú)僅有的。這種警察權(quán)利濫用的可能在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行環(huán)節(jié)的延減教及所外執(zhí)行和所外就醫(yī)等方面同樣也不同程度地存在著。甚至在理中勞動(dòng)教養(yǎng)部門(mén)還曾收容一些負(fù)案待查或因堅(jiān)持上訪申訴而被打擊迫害的人員。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的這些缺陷使它成為了行利濫用的工具也成了

37、滋生腐敗的溫床。在保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利救濟(jì)上存在的問(wèn)題在勞動(dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)中除了只規(guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和審批權(quán)外缺少相應(yīng)的行政執(zhí)法程序?qū)Ρ粍趧?dòng)教養(yǎng)人員獲得救濟(jì)權(quán)利的保障規(guī)定幾乎沒(méi)有。如沒(méi)有向被勞動(dòng)教養(yǎng)人員送達(dá)?勞動(dòng)教養(yǎng)書(shū)?的規(guī)定沒(méi)有向被勞動(dòng)教養(yǎng)人員告知復(fù)議權(quán)和起訴權(quán)的規(guī)定沒(méi)有聽(tīng)證程序的規(guī)定等等。盡2002年部公布的?勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定?第25條規(guī)定了“地級(jí)以上可以以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)理睬的名義組織聆詢(xún)但這并非是必經(jīng)程序而且到目前為止聆詢(xún)制度作為相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定的唯一救濟(jì)途徑各地在勞動(dòng)教養(yǎng)做出以前不是根本沒(méi)有實(shí)行聆詢(xún)就是流于形式。理中根據(jù)?行政復(fù)議法?的有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)際被勞動(dòng)教養(yǎng)人員在不服勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)

38、可以向做出的勞動(dòng)教養(yǎng)理睬所屬的人民或上一級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)理睬申請(qǐng)復(fù)議并可以根據(jù)?行政訴訟法?的規(guī)定提起行政訴訟。但由于沒(méi)有嚴(yán)格的法律保障許多被勞動(dòng)教養(yǎng)人員申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的權(quán)利被變相剝奪而且由于對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政復(fù)議和行政訴訟沒(méi)有明確的規(guī)定以及勞動(dòng)教養(yǎng)法律地位存在的爭(zhēng)議在復(fù)議或訴訟過(guò)程中存在著種種困難和阻力甚至部1998年11月在?勞動(dòng)教養(yǎng)范圍有關(guān)問(wèn)題的?中竟然規(guī)定：“人民在受理勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟案件時(shí)要充分考慮農(nóng)村的實(shí)際情況慎重對(duì)待不要輕易做出勞動(dòng)教養(yǎng)審批部門(mén)敗訴的。這些現(xiàn)象的存在使得本來(lái)有諸多爭(zhēng)議的勞動(dòng)教養(yǎng)案件在理中卻少有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的即便是有復(fù)議變更或勝訴的也更是少之又少了。檢察監(jiān)視

39、的無(wú)力也是被勞動(dòng)教養(yǎng)人員的救濟(jì)權(quán)利不得到保障的重要原因之一。根據(jù)?勞教檢察工作?的規(guī)定檢察的監(jiān)視權(quán)只表達(dá)在勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行上且除了對(duì)勞教監(jiān)視的詳細(xì)業(yè)務(wù)范圍作了規(guī)定外對(duì)于監(jiān)視程序、監(jiān)視權(quán)的行使都沒(méi)有明確詳盡的規(guī)定對(duì)最關(guān)鍵的同時(shí)也是存在問(wèn)題最嚴(yán)重的一個(gè)環(huán)節(jié)勞動(dòng)教養(yǎng)的審批活動(dòng)其監(jiān)視權(quán)僅限于提出糾正難以發(fā)揮監(jiān)視職能保障公民的合法權(quán)益。而且在監(jiān)視過(guò)程中缺少詳細(xì)的監(jiān)視程序和相應(yīng)的后續(xù)手段致使案件復(fù)查糾正工作的質(zhì)量無(wú)法得到保障。許多程序上的制度和措施均無(wú)明確規(guī)定在案件適用程序上普遍實(shí)行的許多重要制度和措施如回避制度、備案制度、送達(dá)制度、告知制度、辦案責(zé)任制、錯(cuò)案追究制以及先行羈押措施等在有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律法規(guī)

40、中均無(wú)明確規(guī)定這也是勞動(dòng)教養(yǎng)制度在程序方面存在的重要缺陷之一。2.3 勞動(dòng)教養(yǎng)在執(zhí)行中存在的問(wèn)題現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的執(zhí)行形式根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行形式包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(一) 收容制度對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)予以收容；勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行要對(duì)送交收容執(zhí)行的勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)展法定的收容條件審查、安康檢查和平安檢查；對(duì)因有特殊情況、符合所外執(zhí)行條件的勞動(dòng)教養(yǎng)人員所外執(zhí)行；對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)滿(mǎn)或符合提早解除條件的勞動(dòng)教養(yǎng)人員依法解除勞動(dòng)教養(yǎng)手續(xù)等。(二) 分類(lèi)處遇制度分類(lèi)處遇是指根據(jù)一定的原那么、和程序?qū)⒕哂胁煌?lèi)型特征的勞動(dòng)教養(yǎng)人員編入不同的理施行有針對(duì)性的理、矯治和教育的制

41、度。?勞動(dòng)教養(yǎng)?8條規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員應(yīng)當(dāng)按照性別、年齡、案情性質(zhì)等不同情況分別編隊(duì)分別教。(三) 平安戒備制度勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所設(shè)置戒備職能部門(mén)建立護(hù)衛(wèi)隊(duì)負(fù)責(zé)場(chǎng)所戒備護(hù)衛(wèi)工作；勞動(dòng)教養(yǎng)理所建立健全平安理制度采取平安措施防止勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑、鬧事、等重大惡性事故及其他犯罪活動(dòng)防止外部人員襲擾、破壞。(四) 、會(huì)見(jiàn)和放假、準(zhǔn)假制度勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行保護(hù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的、會(huì)見(jiàn)并實(shí)行放假、準(zhǔn)假制度?勞動(dòng)教養(yǎng)?第八章第52條至第54條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)人員的不檢查。會(huì)見(jiàn)時(shí)不旁聽(tīng)。當(dāng)天不能返回的應(yīng)當(dāng)安排食宿；有居住條件的允許夫婦“勞動(dòng)教養(yǎng)人員親屬送來(lái)的衣物和食品一般不應(yīng)限制。根據(jù)有關(guān)規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)人員放假、準(zhǔn)假有4種

42、形式：即休息、放假、事假和獎(jiǎng)勵(lì)假。(五) 教育制度教育方面按照“教育、感化、挽救的方針和“三像 的要求堅(jiān)持辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色的方向貫徹理聯(lián)絡(luò)實(shí)際因人施教疏通引導(dǎo)、著力改造、以理服人的原那么主要開(kāi)展理和法律常識(shí)教育、職業(yè)技術(shù)教育、文化教育等內(nèi)容并輔之以各種形式的輔助教育和社會(huì)幫教活動(dòng)。(六) 勞動(dòng)消費(fèi)制度勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)的目的依法組織勞動(dòng)教養(yǎng)人員從事消費(fèi)勞動(dòng)促使勞動(dòng)教養(yǎng)人員樹(shù)立正確的勞動(dòng)觀念養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣從而強(qiáng)化遵紀(jì)守法意識(shí)到達(dá)改造思想矯正惡習(xí)的目的。19年8月部在全國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)理系統(tǒng)開(kāi)始全面部署創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色的工作并出臺(tái)了一系列相關(guān)政策。伴隨著探究勞動(dòng)教養(yǎng)特色的理過(guò)程構(gòu)建有中國(guó)特色

43、的三級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)處遇形式已初露端倪。1992年8月10日部制定的?勞動(dòng)教養(yǎng)理工作假設(shè)干制度?中規(guī)定“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行從嚴(yán)理、普通理和寬松理三級(jí)理制度可根據(jù)不同級(jí)別理對(duì)象的條件和處遇評(píng)定勞動(dòng)教養(yǎng)人員不同的理等級(jí)并執(zhí)行相應(yīng)的理措施；教育上以創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校為載體推行課堂化、系統(tǒng)化、正規(guī)化的教育形式；同時(shí)積極開(kāi)展勞動(dòng)教養(yǎng)消費(fèi)強(qiáng)調(diào)通過(guò)消費(fèi)勞動(dòng)鍛煉使勞動(dòng)教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)化思想矯正惡習(xí)養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣學(xué)會(huì)消費(fèi)技能。在隨后的近十年中各地的創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)特色工作都獲得了一定的成績(jī)但勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行形式仍然沒(méi)能完全擺脫刑罰執(zhí)行形式的影響而探究出一條具有勞動(dòng)教養(yǎng)特色的道路來(lái)。近年來(lái)隨著對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)存在問(wèn)題的爭(zhēng)議和勞動(dòng)教養(yǎng)立法的呼

44、聲越來(lái)越高部加大了創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)特色工作的力度提出了實(shí)行“封閉式、半式、式三種理形式的設(shè)想和要求并在教育上推行學(xué)分制和心理矯治工作開(kāi)始注重對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)估評(píng)價(jià)勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。但由于場(chǎng)所平安穩(wěn)定的宏大壓力各地勞動(dòng)教養(yǎng)都是采取慎重的態(tài)度穩(wěn)步推進(jìn)且全國(guó)各地推行的廣度和深度也不盡一樣勞動(dòng)教養(yǎng)工作應(yīng)有的特色仍沒(méi)有充分展現(xiàn)出來(lái)。勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在的問(wèn)題在勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)立初由于它具有教育改造安置就業(yè)的性質(zhì)其執(zhí)行形式還是有別于勞改形式即監(jiān)禁形式的但后來(lái)隨著勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)和收容對(duì)象的變化作為限制或剝奪公民時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最廣、影響的“行政處分措施其執(zhí)行形式逐漸混淆于勞改執(zhí)行形式同時(shí)由于勞動(dòng)教養(yǎng)長(zhǎng)附屬于勞

45、動(dòng)改造的指導(dǎo)使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中成了“二勞改。在理中勞動(dòng)教養(yǎng)理體制、理制度、理方式一直沿襲的封閉理形式除了沒(méi)有電網(wǎng)和武警看押外在教育、理、勞動(dòng)等方面和刑罰執(zhí)行沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。在實(shí)際工作中由于制度不健全、制度落實(shí)不嚴(yán)格、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等原因勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在著較多的問(wèn)題：吃拿卡要、打罵體罰、玩忽職守成為系統(tǒng)中的三大頑癥而長(zhǎng)得不到解決；勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑、所內(nèi)發(fā)案、非正常亡和重大消費(fèi)責(zé)任事故時(shí)有發(fā)生；所外執(zhí)行和所外就醫(yī)把關(guān)不嚴(yán)；分級(jí)分類(lèi)理制度落實(shí)不到位；延減教隨意性大；所內(nèi)教育流于形式教育內(nèi)容和教育陳舊簡(jiǎn)單針對(duì)性差；勞動(dòng)教養(yǎng)人員解教釋放后的安置幫教落實(shí)不到位重新犯罪率居高不下多進(jìn)宮勞動(dòng)教養(yǎng)人

46、員比例逐年升高；勞動(dòng)作為一項(xiàng)重要的教育手段在理中被異化為懲罰勞動(dòng)教養(yǎng)人員和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的手段并走向沒(méi)有消費(fèi)工程勞動(dòng)教養(yǎng)人員長(zhǎng)坐吃閑飯和片面追求經(jīng)濟(jì)效益勞動(dòng)教養(yǎng)人員長(zhǎng)超時(shí)超體力勞動(dòng)無(wú)視理教育兩個(gè)極端等等。以上問(wèn)題的存在很大程度上影響了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的教育挽救質(zhì)量影響了勞動(dòng)教養(yǎng)工作目的的實(shí)現(xiàn)也影響了勞動(dòng)教養(yǎng)工作的社會(huì)形象加劇了勞動(dòng)教養(yǎng)的合法性合理性使得勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革顯得更加必要和緊迫。3. 勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的探究進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)部及全國(guó)各勞動(dòng)教養(yǎng)工作加大了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的探究力度勞動(dòng)教養(yǎng)工作的特色也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。在理上單一的封閉理形式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺忾]式、半式、式三種理形式在分級(jí)處遇的根底上

47、探究具有中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)特色的處遇形式；在教育上探究開(kāi)展心理矯治工作并吸收借鑒社會(huì)學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)歷試驗(yàn)學(xué)分制探究教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等先進(jìn)教育形式同時(shí)開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員提供法律效勞；在消費(fèi)勞動(dòng)上以開(kāi)展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和習(xí)藝勞動(dòng)為主要特征著眼于解教就業(yè)；隨著吸勞動(dòng)教養(yǎng)人員的增加開(kāi)始了勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式的探究和研究。以上方面的改革和探究盡由于受到勞動(dòng)教養(yǎng)強(qiáng)迫執(zhí)行的封閉性條件限制和場(chǎng)所平安穩(wěn)定的壓力使總體上的變更和創(chuàng)新的幅度還不是很大但仍舊獲得了許多成功的經(jīng)歷為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革和法律體系的完善提供了理根底。3.1 勞動(dòng)教養(yǎng)理制度改革三種理形式的探究三種理形式指勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員在所內(nèi)的表現(xiàn)對(duì)其實(shí)行封閉

48、式、半式、式三個(gè)階段理對(duì)不同階段的勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行不同的理方式、矯治方式、教育內(nèi)容給予不同的處遇同時(shí)規(guī)定有嚴(yán)格的適用條件和升降級(jí)流轉(zhuǎn)程序。由于理解和推行力度的不同全國(guó)各地逐漸形成了深度和廣度均有所區(qū)別的、特色不盡一樣的“三種理形式但主要特征那么根本一樣即封閉式理階段實(shí)行嚴(yán)格的民警直接收理突出理的強(qiáng)迫性勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的生活待遇除法律法規(guī)規(guī)定的特殊情況外一般不享受減、獎(jiǎng)勵(lì)假 等處遇；不得所外執(zhí)行嚴(yán)格控制會(huì)見(jiàn)、親情 的次數(shù)和活動(dòng)的時(shí)間實(shí)行嚴(yán)格的集體定位理制度和嚴(yán)格的出入制度等；在教育矯治內(nèi)容上施行集中式、灌輸式為主的強(qiáng)迫性教育矯治著重解決安心承受教育挽救和服從理等問(wèn)題。半式理階段實(shí)

49、行民警直接收理下的勞動(dòng)教養(yǎng)人員理突出理的廣泛性；勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受減、獎(jiǎng)勵(lì)假等處遇并在購(gòu)物、選餐、會(huì)見(jiàn)、親情 的次數(shù)和活動(dòng)的時(shí)間等方面優(yōu)于封閉式理階段；在教育矯治內(nèi)容上施行啟發(fā)式、引導(dǎo)式為主的教育矯治在完成規(guī)定課程學(xué)習(xí)任務(wù)的前提下開(kāi)設(shè)選修課程滿(mǎn)足不同類(lèi)型勞動(dòng)教養(yǎng)人員的需要。式理階段那么多實(shí)行民警輔導(dǎo)下的勞動(dòng)教養(yǎng)人員自我理突出理的性；勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受更多的減、獎(jiǎng)勵(lì)假處遇并在購(gòu)物、選餐、會(huì)見(jiàn)、親情 、活動(dòng)等各個(gè)方面均有著更大的度；在教育矯治內(nèi)容方面那么施行自主式、互動(dòng)式為主的教育矯治除規(guī)定課程外絕大多數(shù)教學(xué)內(nèi)容可由勞動(dòng)教養(yǎng)人員根據(jù)自己的意愿和需要進(jìn)展學(xué)習(xí) 主要以社會(huì)適應(yīng)性教育和就業(yè)指導(dǎo)為重點(diǎn)為勞動(dòng)教

50、養(yǎng)人員解教后的生活、就業(yè)創(chuàng)造條件。部勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所加大了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員放假回家或根據(jù)條件給予所外試工、試農(nóng)、試學(xué)、試商和所外矯治的力度是勞動(dòng)教養(yǎng)理制度改革的有益嘗試。目前在推行三種理形式的過(guò)程中迫于式理對(duì)場(chǎng)所平安穩(wěn)定帶來(lái)的宏大壓力各勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所一般都持審慎的態(tài)度推行式理的步伐明顯滯后使三種理形式本質(zhì)上變成兩種理形式 與三種理形式設(shè)計(jì)的初衷相去甚遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象也比較地反映了勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定滯后對(duì)改革探究工作的嚴(yán)重制約也反映了勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的推動(dòng)作用和迫切需要。3.2 勞動(dòng)教養(yǎng)教育矯治形式的創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)展教育矯治是勞動(dòng)教養(yǎng)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來(lái)隨著形勢(shì)的開(kāi)展全國(guó)各地勞動(dòng)

51、教養(yǎng)場(chǎng)所按照促進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)變思想矯正惡習(xí)使其成為守法公民的教育矯治目的要求積極探究和創(chuàng)新教育矯治新形式勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所教育工作獲得了許多新的成績(jī)。如上海勞教努力構(gòu)建幫助勞教人員“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)做人、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)生存的“四個(gè)學(xué)會(huì)教育體系北京勞教提出式、需要式教育理念打破過(guò)去封閉、單一的教育形式。為適應(yīng)“三種理形式的改革各地都對(duì)教育工作進(jìn)展了新的探究和嘗試確定了不同理階段勞動(dòng)教養(yǎng)人員教育的主要內(nèi)容。山東、湖北、湖南、遼寧、山西等許多份將學(xué)分制引入場(chǎng)所教育 為勞動(dòng)教養(yǎng)教育工作注入了新的活力進(jìn)步了教育矯治質(zhì)量促進(jìn)了勞動(dòng)教養(yǎng)人員的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所心理矯治工作日益得到重視。各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所根本都

52、建立起了心理咨詢(xún)室裝備了專(zhuān)門(mén)的心理咨詢(xún)員一些場(chǎng)所還購(gòu)置了先進(jìn)的心理治療設(shè)備設(shè)立了情緒宣泄室。部勞教還先后組織了三勞教場(chǎng)所心理咨詢(xún)工作警察培訓(xùn)班培養(yǎng)了近300名勞教場(chǎng)所心理咨詢(xún)工作骨干各地還通過(guò)舉辦培訓(xùn)、組織脫產(chǎn)學(xué)習(xí)等多種方式培養(yǎng)了一大批心理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)警察。通過(guò)心理安康教育、心理咨詢(xún)和矯治工作使勞動(dòng)教養(yǎng)人員的一些心理問(wèn)題得到解決成功的矯治個(gè)案逐漸增多心理咨詢(xún)的效果逐步顯現(xiàn)出來(lái)。作為一種新型的教育手段心理矯治已經(jīng)成為了勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所教育工作的一個(gè)亮點(diǎn)。建立教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)展教育矯治的質(zhì)量進(jìn)展科學(xué)考評(píng)是近幾年才提出的一項(xiàng)新的課題。部勞教專(zhuān)門(mén)制定了?勞動(dòng)教養(yǎng)人員教育矯治質(zhì)

53、量評(píng)價(jià)?對(duì)教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)的原那么、途徑和、結(jié)果的理和運(yùn)用以及組織施行等作了詳細(xì)的規(guī)定。教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在全國(guó)各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所逐步推廣和建立推動(dòng)了勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所將工作的重點(diǎn)逐步向進(jìn)步教育矯治質(zhì)量的轉(zhuǎn)移從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)有的價(jià)值取向。3.3 勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式的探究與研究由于吸勞教人員的大量增加勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式的探究和研究日益受到了理界和理工作部門(mén)的重視。各勞動(dòng)教養(yǎng)部門(mén)相繼成立課題組對(duì)構(gòu)建勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式進(jìn)展專(zhuān)題調(diào)研并進(jìn)展試點(diǎn)和推廣。一些理和理工作者也提出了整合戒資源把強(qiáng)迫戒和勞動(dòng)戒進(jìn)展合并以及戒勞動(dòng)教養(yǎng)限應(yīng)作例外法律規(guī)定的觀點(diǎn)。 2003年部勞教根據(jù)各地試點(diǎn)和推廣的經(jīng)歷在充分調(diào)研的根底上提出了“

54、相對(duì)封閉、長(zhǎng)理、綜合矯治、后續(xù)照的勞動(dòng)教養(yǎng)戒根本形式并在全國(guó)進(jìn)展試點(diǎn)和推廣。2007年12月29日全國(guó)常委會(huì)通過(guò)的將于2021年6月1日施行的?禁法?將強(qiáng)迫戒和勞動(dòng)教養(yǎng)戒這兩種措施合并為一種強(qiáng)迫隔離戒措施并規(guī)定其限為二年。雖然新的?禁法?正式取消了勞動(dòng)教養(yǎng)戒的規(guī)定但不可否認(rèn)勞動(dòng)教養(yǎng)制度及有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)戒形式的研究為我國(guó)的戒工作做出了積極的奉獻(xiàn)。在實(shí)際工作中勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革和探究盡獲得了一定的成績(jī)但由于這項(xiàng)制度本身存在的宏大缺陷其為難的法律地位并不能從根本上得到改變但這些成績(jī)的獲得為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革及我國(guó)法律制裁體系的開(kāi)展和完善帶來(lái)了新的理念和珍貴的經(jīng)歷。比方“封閉式、半式、式三種理形式以及與

55、之相適應(yīng)的教育內(nèi)容及形式是對(duì)我國(guó)長(zhǎng)以來(lái)占主導(dǎo)地位的以監(jiān)禁為主的刑罰執(zhí)行形式的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)也為我國(guó)近年來(lái)開(kāi)始進(jìn)展試點(diǎn)工作的社區(qū)矯正提供了可以借鑒的經(jīng)歷。學(xué)分制、心理矯治以及建立教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等各種新型的教育形式為進(jìn)步對(duì)犯罪人員的教育改造質(zhì)量促使他們順利回歸社會(huì)做了許多有益的嘗試也為創(chuàng)新我國(guó)對(duì)犯罪人員矯正教育的形式和提供了珍貴的經(jīng)歷。4. 改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度的考慮4.1 勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的主要觀點(diǎn)辨析勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的種種弊端引起了理界和理工作者廣泛的討和爭(zhēng)議勞動(dòng)教養(yǎng)的立法工作也日益得到立法者的重視并屢次被列入全國(guó)的立法方案。廣闊學(xué)者和理工作者也針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題各抒己見(jiàn)從勞動(dòng)教養(yǎng)的名稱(chēng)、性質(zhì)、對(duì)

56、象、程序、執(zhí)行形式的設(shè)計(jì)等方面提出了不盡一樣的觀點(diǎn)和建議均有可取之處。下面筆者就有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的主要觀點(diǎn)逐一進(jìn)展簡(jiǎn)要評(píng)析。保存說(shuō)這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)教養(yǎng)在預(yù)防和懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)治安中所起的重大作用認(rèn)為由于我國(guó)刑法中犯罪概念定量因素的存在那些屢教不改的違犯治安理行為的人和“刑法邊緣族以及?刑法?和?治安理處分法?在犯罪規(guī)定上存在的空檔只能由勞動(dòng)教養(yǎng)制度來(lái)調(diào)整 所以取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度后難以在法律上找到適宜的取而代之的主張以立法的形式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度合法化。筆者認(rèn)為這種簡(jiǎn)單地以立法的形式保存勞動(dòng)教養(yǎng)制度的觀點(diǎn)確實(shí)可以在一定程度上解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合法性但其弊端也是明顯的：一是無(wú)其限如何縮短但施行勞動(dòng)

57、教養(yǎng)必須以限制人身為手段這便與行政處分和刑罰的限不可防止地產(chǎn)生重復(fù)和沖突；二是沒(méi)有解決在執(zhí)法過(guò)程中存在的裁量權(quán)太大的問(wèn)題；三是作為輕于刑罰的勞動(dòng)教養(yǎng)其嚴(yán)厲程度大于某些刑罰存在著嚴(yán)重的不合理之處所以這種簡(jiǎn)單地以立法形式固定勞動(dòng)教養(yǎng)制度的做法并不能從根本上解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在空間和各種弊端同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致我國(guó)法律制裁體系的混亂因此是不可取的。廢除說(shuō)這種觀點(diǎn)以勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的種種弊病為根底認(rèn)為其收容對(duì)象完全可以歸并到刑罰和治安處分調(diào)整當(dāng)中主張將勞動(dòng)教養(yǎng)制度徹底廢除。 筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)固然有著相當(dāng)?shù)暮侠硇缘珔s是無(wú)視了中國(guó)國(guó)情的一種觀點(diǎn)一是勞動(dòng)教養(yǎng)制度雖然有著種種弊病但其以矯正和預(yù)防為重點(diǎn)注重被勞動(dòng)教養(yǎng)

58、人員再犯的危險(xiǎn)性的特點(diǎn)一定程度上是對(duì)我國(guó)刑事處分體系構(gòu)造性缺損的彌補(bǔ)簡(jiǎn)單廢除那么是完全拋棄了這些合理成份；二是勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)與單純的處分有著很大的不同其收容對(duì)象未必完全可以歸并到刑罰和治安處分當(dāng)中；三是當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)系統(tǒng)尚有10余萬(wàn)從事勞動(dòng)教養(yǎng)工作的民警和職工廢除勞動(dòng)教養(yǎng)之后這部人的分流和安置將成為一個(gè)宏大的社會(huì)問(wèn)題。變革說(shuō)這是目前絕大多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者和理工作者所持的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的合理性又能從勞動(dòng)教養(yǎng)制度的種種弊端出發(fā)主張從功能、性質(zhì)、名稱(chēng)、實(shí)體、程序、執(zhí)行形式等方面進(jìn)展改革構(gòu)建具有中國(guó)特色的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。改革的呼聲是一致的但如何改革新的勞動(dòng)教養(yǎng)制度如何構(gòu)建專(zhuān)家學(xué)者和理工

59、作者那么又眾說(shuō)紛紜存在著較大的分歧?？傮w上講又可以分為以下幾種觀點(diǎn)：(一) 行政處分化這種觀點(diǎn)同上文及的保存說(shuō)根本一樣只是主張?jiān)诔绦蛏嫌枰曰扇嗣駥徖?或者建立一套的審批程序并成立的審批機(jī)構(gòu)。 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)除存在上文及保存說(shuō)的弊端外還會(huì)帶來(lái)行與權(quán)的混亂并失去行政裁決簡(jiǎn)便快捷的優(yōu)勢(shì)造成資源的浪費(fèi)是諸多方案中最不可取的。(二) 刑罰化這種觀點(diǎn)認(rèn)為既然勞動(dòng)教養(yǎng)的嚴(yán)厲程度明顯超過(guò)了行政處分中限制人身的程度甚至超過(guò)了制、拘役及三年以下有徒刑等刑罰措施那么它的出路就在于刑罰化和化主張將勞動(dòng)教養(yǎng)改造為一種刑罰措施 或者建立中國(guó)的輕罪制度。 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的合理性但需要協(xié)調(diào)與制、拘役和有徒刑之間的

60、關(guān)系并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法中犯罪概念定量因素的存在產(chǎn)生影響同時(shí)還有犯罪范圍擴(kuò)大化的后果。(三) 非刑罰化這種觀點(diǎn)根據(jù)行刑經(jīng)濟(jì)原那么和短刑存在的弊端以及現(xiàn)存的非刑罰處分與刑罰之間的空檔主張將勞動(dòng)教養(yǎng)改造為一種非刑罰 實(shí)行較為寬松的理形式到達(dá)教育矯治行為人的目的。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有較多的可取之處且符合刑罰輕緩化、化的世界但現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度收容對(duì)象構(gòu)造復(fù)雜全部采取非刑罰予以處理是不適宜的因此簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)教養(yǎng)改造為非刑罰會(huì)存在一定的片面性。(四) 于刑罰與行政處分之外的處遇制度這種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須跳出行政法和刑事法之間“非此即彼的思維形式從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)建立一種全新的和的制裁處分體系與我國(guó)的刑罰、行

61、政處分構(gòu)成“三級(jí)制裁體系。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)分遷就客觀存在。確定一種于刑罰和行政處分之外的處分制度那么其執(zhí)行限、執(zhí)行形式與刑罰、行政處分如何區(qū)別將是一個(gè)重大課題。而且我國(guó)現(xiàn)行的行政處分與刑罰之間的銜接相對(duì)已經(jīng)比較嚴(yán)除上限為15日的行政拘留和下限為1個(gè)月的拘役之間存在著15日的空檔可通過(guò)立法技術(shù)加以解決之外幾乎所有涉及行政處分的法律在做出對(duì)者的行為給予經(jīng)濟(jì)、民事、行政的處分規(guī)定之外都有“情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的按照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任之類(lèi)的規(guī)定所以在這一層面上沒(méi)有勞動(dòng)教養(yǎng)的地位也根本沒(méi)有必要在刑罰與行政處分之間再設(shè)置一種的處分措施。而建立一套的制裁處分體系那么是資源的重復(fù)和浪費(fèi)。(五) 保安處分

62、化這種觀點(diǎn)從勞動(dòng)教養(yǎng)制度與保安處分在價(jià)值取向方面的相似性出發(fā)主張將勞動(dòng)教養(yǎng)加以改造使其成為中國(guó)式的保安處分 主要適用于違犯治安理屢教不改和犯罪情節(jié)細(xì)微可以免予刑事處分或者不起訴但又由于行為人具有較大危險(xiǎn)性不宜馬上放回社會(huì)的人強(qiáng)調(diào)以行為人的人身危險(xiǎn)性作為處分根據(jù)著眼于犯罪預(yù)防。筆者認(rèn)為：保安處分立足于行為人的人身危險(xiǎn)性理中盡可能設(shè)計(jì)一些詳細(xì)的適用條件但由于保安處分針對(duì)的是行為人的人身危險(xiǎn)性而不是危害行為執(zhí)行限的長(zhǎng)短取決于行為人社會(huì)危險(xiǎn)性是否消失顯然與現(xiàn)代法治社會(huì)公認(rèn)的過(guò)罰相當(dāng)、罪刑法定等原那么相背離而且由于保安處分適用的本質(zhì)要件即人身危險(xiǎn)性彈性太大可把握性不強(qiáng)理中更容易被濫用。(六) 非處分化這

63、種觀點(diǎn)主張將少年教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)迫戒等教育矯正措施以及涉及到乞、殘疾人、可歸者的救治措施和對(duì)艾滋病等傳染病進(jìn)展治療的強(qiáng)迫醫(yī)療措施進(jìn)展兼收并蓄統(tǒng)一歸到一種新的制度體系之下分別情況實(shí)行矯治、救濟(jì)和強(qiáng)迫醫(yī)療等。 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)看到了我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的一些社會(huì)問(wèn)題并提出理解決措施但由于脫離了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化背景而顯得太過(guò)理想化可以供立法者參考。4.2 勞動(dòng)教養(yǎng)立法不能出臺(tái)的主要原因勞動(dòng)教養(yǎng)制度是人從中國(guó)國(guó)情出發(fā)創(chuàng)造的具有中國(guó)特色的一項(xiàng)制度。從1987年開(kāi)始勞動(dòng)教養(yǎng)立法便與勞動(dòng)改造立法同時(shí)啟動(dòng)已歷時(shí)20余年間先后被列入“七五、“八五、“九五和“十五立法規(guī)劃并經(jīng)幾十易其稿。特別是2006年以來(lái)?行為矯治法

64、?作為專(zhuān)門(mén)過(guò)去勞動(dòng)教養(yǎng)制度轄范圍的專(zhuān)門(mén)法律被再次納入全國(guó)的立法規(guī)劃引起了理界和全國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)理工作者的廣泛關(guān)注和討許多人對(duì)?行為矯治法?的立法理念、原那么、性質(zhì)、適用對(duì)象、限、程序、執(zhí)行形式等內(nèi)容從不同的角度提出了自己的看法和建議。僅就文字和程序而言起草甚至通過(guò)一部并不難但時(shí)至今日這部法律仍舊沒(méi)有出臺(tái)終究是何原因值得所有研究者們深思并認(rèn)真總結(jié)立法過(guò)程中的經(jīng)歷和教訓(xùn)提出合理的立法方案。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的研究和分析筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)立法之所以遲遲不能出臺(tái)主要由以下幾方面的原因造成：勞動(dòng)教養(yǎng)立法缺乏根本的理支撐從現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的種種弊端分析勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須首先解決的理問(wèn)題包括：勞動(dòng)教養(yǎng)的正當(dāng)性、合理性和合法化問(wèn)題法治化問(wèn)題與權(quán)利特別是警察權(quán)利的規(guī)制問(wèn)題包括勞動(dòng)教養(yǎng)在內(nèi)的社會(huì)理處分和制裁體系的統(tǒng)一與問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)的化及其程序設(shè)計(jì)問(wèn)題等等。這些是勞動(dòng)教養(yǎng)立法必不可少的理支撐不解決這些問(wèn)題勞動(dòng)教養(yǎng)立法只能是欲速不達(dá)事與愿違。但是到目前為止這些問(wèn)題并未從根本上得到解決各種觀