文學(xué)評論的語言特征與讀者接受困境

《文學(xué)評論的語言特征與讀者接受困境》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《文學(xué)評論的語言特征與讀者接受困境（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、文學(xué)評論的語言特征與讀者接受困境 文學(xué)評論的語言特征與讀者接受困境 2018/06/22 《求學(xué)》2008年第19期 摘要：文學(xué)評論對我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞而言，意義重大，但在讀者接受的過程中，卻備受冷遇。有諸方面原因，讀者對其語言的隔閡是其一。文學(xué)評論的困境，對我們創(chuàng)作和閱讀的主客體提出了挑戰(zhàn)，需要我們?nèi)翰呷毫Α? 關(guān)鍵詞：文學(xué)評論；語言特征；讀者接受；困境 文學(xué)評論是運用文學(xué)理論對文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究探討，揭示文學(xué)的發(fā)

2、展規(guī)律，以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實踐活動。它是文學(xué)的一面鏡子，可以幫助讀者理解文學(xué)，樹立正確的審美觀，提高鑒賞能力，也幫助文學(xué)理解自己，進(jìn)而更好地理解并詮釋一個時代。因此，可以說，它在我們的文學(xué)閱讀活動中，作用甚大。但在現(xiàn)實中，卻遠(yuǎn)離了讀者的視野，形成了讀者接受的困境?！拔膶W(xué)評論最根本的服務(wù)對象，讀者正在流失?！盵1]文學(xué)評論書籍雖數(shù)量巨大，但多被束之高閣，多年來無人問津，借閱率趨近為0，成為了讀者們所遺忘的對象。而富諷刺意味的是，同為文學(xué)類書籍的文學(xué)作品，卻讀者甚多，借閱率高，往往成為圖書館各類書籍中借閱率最高，乃至借閱量最大的類別。這種異常的讀者接受現(xiàn)象，反映了當(dāng)前文學(xué)教育和文學(xué)評論寫作方面存在的

3、某些問題。文學(xué)評論語言特征方面的問題是其中之一，甚至可以說它是造成圖書館文學(xué)評論書籍受冷遇的重要原因。下面，對此進(jìn)行剖析。 一、語言具有抽象性，缺乏形象性，不夠具體、生動 雖然文學(xué)作品的語言具形象性，但以其為研究對象的文學(xué)評論的語言卻是抽象性的，缺乏形象性，因而不夠具體、生動，它是由文學(xué)評論的思維過程和內(nèi)容決定的。文學(xué)評論的任務(wù)決定了它需要用概念、判斷和推理的思維方式對文學(xué)作品進(jìn)行剖析，主要運用抽象思維，而抽象思維必然編碼，產(chǎn)生抽象性語言。思維的抽象性，導(dǎo)致了語言的抽象性。再者，文學(xué)評論是學(xué)術(shù)性的，具有抽象性，必然要用抽象性語言進(jìn)行表達(dá)。如任瑜的《愛比惡更強大—

4、——讀遲子建的長篇小說《〈白雪烏鴉〉》。當(dāng)然，《白雪烏鴉》中對時代的“復(fù)原”并不是為了追尋式還原一個所謂的“歷史真相”，它更多的是為人物的塑造和主題的展開營造一個堅固可靠的敘事框架，從而更加真切全面地呈現(xiàn)那個時代處于死亡陰影中的普通人和他們的生存情態(tài)，因為這才是遲子建所真正關(guān)注的。這段對作品《白雪烏鴉》中的歷史場景進(jìn)行了論述，闡述了其在故事敘述中的作用，屬抽象性文字。“復(fù)原”、“歷史真相”等等，是作者在用概念來說理。所謂“復(fù)原”是對過去的歷史時代的回憶，“歷史真相”則指當(dāng)時真實的歷史事實。句子“它更多的是為人物的塑造--敘事框架”，則是判斷，分析指出作品中對歷史的還原，是為對故事的敘寫提供結(jié)構(gòu)

5、性場景，也用的是抽象思維。文學(xué)作品以塑造形象的方式來反映現(xiàn)實，表達(dá)情感，語言是具體而生動的。讀者依靠自己的感性經(jīng)驗即可以欣賞，過程是輕松的，自然的。而文學(xué)評論的語言是抽象性的，理論性強，閱讀的過程需要用理性思維進(jìn)行思索分析，所以整個過程可謂是沉重的腦力勞動。對文學(xué)書籍的閱讀，除了專業(yè)閱讀外，一般的讀者大多抱娛樂休閑的態(tài)度。與其出發(fā)點相對應(yīng)，希望閱讀在輕松愉快的氛圍中進(jìn)行。對文學(xué)評論的閱讀，顯然有違大多數(shù)讀者的初衷。 二、語言理論性強，重邏輯分析，凝練，不易理解 對文學(xué)評論而言，其理論基礎(chǔ)是文學(xué)理論，也即運用的工具是文學(xué)理論。文學(xué)理論指有關(guān)文學(xué)的本質(zhì)、特征、發(fā)展規(guī)

6、律和社會作用的原理原則，重在對文學(xué)做邏輯的研究。因此，這種文字本身是難以理解的。而文學(xué)理論又紛繁復(fù)雜，從古至今，積累了豐富的理論知識，是我們進(jìn)行文學(xué)欣賞和創(chuàng)作的寶貴財富，但也給我們的理解帶來了難度。如進(jìn)入20世紀(jì)后，文學(xué)理論領(lǐng)域盛況空前，一系列文學(xué)流派此起彼伏，如注重文本形式的就有俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)、敘事學(xué)等。內(nèi)容深奧，理解尚且不易，流派又多，一般的讀者是無法一一掌握的，更不用說閱讀以此為理論基礎(chǔ)的文學(xué)評論了。就文學(xué)理論而言，除了文學(xué)專業(yè)的讀者，其他讀者是較少接觸的。而文學(xué)專業(yè)的讀者，也僅是有所接觸。其為應(yīng)對考試之類的需要而作簡單機械的了解，缺乏深入的理解和研究。因此，

7、他們也是難以讀懂以此為工具的文學(xué)評論的。文學(xué)評論以文學(xué)現(xiàn)象作為對象，包括作家作品，進(jìn)行研究探討。文學(xué)現(xiàn)象本身是豐富多彩的，會運用多種藝術(shù)手段，欣賞性強。而文學(xué)評論則要剖開藝術(shù)的表象，在這紛繁蕪雜的形象下面，揭示作品的內(nèi)在規(guī)律。利用有關(guān)文學(xué)原理，對紛繁的文學(xué)表象抽絲剝繭，層層深入，這本身是十分艱辛的過程。此過程的文字表述，當(dāng)然也邏輯性強，難以理解。如姚曉雪的文學(xué)評論《劉震云論》。作者從劉震云諸小說，如《塔鋪》《頭人》《一地雞毛》等作品所敘寫的眾多故事的表象中，一層一層地深入，揭示出其蘊含的內(nèi)在文化實質(zhì)，邏輯性強，增加了理解的難度。一般的讀者缺乏這方面的思維訓(xùn)練，對如此抽絲剝繭式的邏輯分析，也是缺

8、乏準(zhǔn)備的。文學(xué)評論的語言凝練?！皩W(xué)術(shù)文章要用最精煉的語言表達(dá)豐富的學(xué)術(shù)思想及研究成果”，[2]必須用簡練的語言，精確地表現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律的真，做到唯一，不多一字。一般而言，文學(xué)評論的內(nèi)容艱深，一個學(xué)術(shù)論題的完整論述，需要用周密而細(xì)致的文字表達(dá)，因而其語言的內(nèi)容含量異常豐富。用凝練的語言來表達(dá)無比豐富的內(nèi)容，文字職責(zé)承擔(dān)沉重，如非有扎實的語言文字功底，是難以卒讀的。如龔自強的文學(xué)評論《“小說的哲學(xué)化”之閃耀與暗淡——余華敘事解讀兼論先鋒小說之命運》中，內(nèi)容不提，光標(biāo)題就體現(xiàn)出凝練的特點，乍看難以理解。因為寥寥言語，包含了無比豐富的內(nèi)容?！靶≌f的哲學(xué)化”，指余華的作品主動追求哲理性，作為先鋒文學(xué)，顯得高

9、深、深刻，直抵生存的尖銳障礙，有著難以言喻的對生活的深刻認(rèn)識，對存在的深入探查，對人性的透徹開掘。也正因如此，使得其如彗星般閃耀于當(dāng)代小說的太空，這就是“閃耀”的由來。但“小說的哲學(xué)化”畢竟作為新鮮事物，曲高和寡，應(yīng)者寥寥，意味著孤獨、寂寞，乏人理解，所以說是“暗淡”的。 三、語言無藝術(shù)加工，質(zhì)樸，缺乏欣賞性 文學(xué)作品具有一定的藝術(shù)水準(zhǔn)，對語言有一定的審美要求，要做到語言優(yōu)美，具欣賞性。因此，可運用多種藝術(shù)手法，而文學(xué)評論則相反。文學(xué)評論作為社會科學(xué)，內(nèi)容也應(yīng)該是樸實無華的，本質(zhì)的。因此，反映其內(nèi)容的語言也應(yīng)該是質(zhì)樸的，不能有任何的虛假、浮夸，更不能重復(fù)、多余。

10、作為科學(xué)，文學(xué)評論的語言也必須是準(zhǔn)確的，無任何歧義。作為保證，必須依照語法規(guī)則進(jìn)行敘述，也一般是用直敘，而絕不能用夸張、通感和暗示等諸種文學(xué)修辭手法，以免造成語言曲折隱晦、模棱含糊、似是而非。比如玄幻、穿越和魔幻小說，作為超現(xiàn)實文學(xué)，具有濃厚的浪漫主義色彩。在文中，為追求其藝術(shù)性，本身所用到的修辭手法是琳瑯滿目的。而作為對其進(jìn)行文學(xué)批評的文學(xué)評論，卻是樸素的，如閆海田的《當(dāng)下小說“情節(jié)荒誕”與“消極實寫”的兩極傾向———關(guān)于“穿越”、“魔幻”及“非虛構(gòu)”現(xiàn)象的思考》。通篇進(jìn)行說理、議論，語言樸素、簡練，沒有運用修辭手法進(jìn)行修飾，如其中的這一段：從本質(zhì)上講，只要是文學(xué)，就無法逃避“虛構(gòu)”的命運。

11、所以，“非虛構(gòu)”所倡導(dǎo)的正確內(nèi)涵應(yīng)該不是否定文學(xué)的“虛構(gòu)”本身，它應(yīng)該與“細(xì)節(jié)真實”一樣，是強調(diào)作家在刻寫時的認(rèn)真與小心，體現(xiàn)的是他們在虛構(gòu)時對想象的克制，本質(zhì)上也就是對文學(xué)想象的一種約束而已。此段只有樸素的抽象判斷，論述了所謂“非虛構(gòu)”的本質(zhì)。簡單明了，不加修飾，沒有用到任何積極修辭手法，無藝術(shù)性而言。當(dāng)代讀者，在審美價值觀方面具有功利化和媚俗化傾向。認(rèn)為流行的、時尚的就是美的。在文藝方面，輕視藝術(shù)內(nèi)涵，拒絕價值判斷，文字質(zhì)樸而內(nèi)容豐富的文學(xué)藝術(shù)受到疏遠(yuǎn)，而華麗的詞藻，矯情的語言則受到追捧。自然，重學(xué)術(shù)性，輕藝術(shù)性的文學(xué)評論遇冷，缺乏讀者。文學(xué)評論對我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)欣賞而言，意義重大，目前面臨不被讀者認(rèn)可的困境，需要我們的研究人員群策群力。同時，也反映出了我們的審美教育具有進(jìn)一步完善的空間，需要我們的教育工作者作進(jìn)一步的努力。 參考文獻(xiàn): ［1］郭軍.全媒體時代文學(xué)評論的尋路與重建［J］貴州社會科學(xué)，2014，（7）：39 ［2］李桃，陳永杰，金艷君.學(xué)術(shù)論文的語言必須“文約而事豐”［J］情報科學(xué)，2002，20（8）:894