煤炭資源開發(fā)與水資源保護(hù)相關(guān)利益主體的博弈

《煤炭資源開發(fā)與水資源保護(hù)相關(guān)利益主體的博弈》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《煤炭資源開發(fā)與水資源保護(hù)相關(guān)利益主體的博弈（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、煤炭資源開發(fā)與水資源保護(hù)相關(guān)利益主體的博弈 　　中國是世界上人均占有水資源量較低的國家，而且各地的水資源分布非常不平衡。從含煤地區(qū)分布看，常常表現(xiàn)為"多煤的地方缺水，多水的地方缺煤";.據(jù)資料調(diào)查顯示，全國約有90%的煤炭資源主要分布在干旱半干旱地區(qū)，這些地區(qū)的水資源僅占全國總量的19%.在全國101個國有重點礦區(qū)中，缺水礦區(qū)占71%,其中嚴(yán)重缺水礦區(qū)占40%.[1] 　　煤炭資源開發(fā)為國民經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)大的能源保障與動力支持。然而隨著煤炭開采強(qiáng)度不斷加大，地下含水層原始徑流遭到深度破壞，使缺水礦區(qū)的供水更加緊張，甚至影響到礦區(qū)及周邊環(huán)境。在

2、煤炭開采過程中，其受益者是使用煤炭的單位以及個人，政府是其利益代表。這樣開采中就會涉及到各級政府、煤炭企業(yè)、水利部門及社區(qū)居民之間的利益行為。重塑煤炭開采中各利益主體的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，建立煤礦開采對水資源破壞的補(bǔ)償機(jī)制，確保生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)健，是一項重要而緊迫的工作。因此，本文基于"理性人";的研究視角，建立博弈模型分析煤炭資源開發(fā)與水資源保護(hù)所涉及的利益相關(guān)者的利益訴求與博弈行為，透視水資源破壞的深層次原因，為構(gòu)建"以煤補(bǔ)水";的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供依據(jù)。 　　一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述 　　探討煤炭資源開采模式，不可能繞開相關(guān)利益的協(xié)調(diào)問題。利益相關(guān)者理論（Stakeholder T

3、heory）的提出最初源于19世紀(jì)。此后Freeman于20世紀(jì)80年代對這一理論進(jìn)行了完善。他認(rèn)為，利益相關(guān)者就是那些能夠影響組織目標(biāo)的實現(xiàn)，或者受到組織實現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的個體和群體，并從所有權(quán)、經(jīng)濟(jì)依賴性以及社會利益三個不同的角度對利益相關(guān)者進(jìn)行了分類；[2]Clarkson （1994）提出，企業(yè)是由利益相關(guān)者組成的系統(tǒng)。它與社會大系統(tǒng)一起運(yùn)作，為所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造財富或價值。[3] 　　很顯然，利益相關(guān)者理論是為了適應(yīng)解決多方利益和目標(biāo)平衡而出現(xiàn)的理論，各利益主體有著不同的利益訴求，這些訴求與組織目標(biāo)的實現(xiàn)有著各種錯綜復(fù)雜的關(guān)系。然而各利益相關(guān)者畢竟都具有利己性，F(xiàn)ri

4、edman（2002）認(rèn)為，利益的分配、沖突與解決應(yīng)是利益相關(guān)者理論研究的重點，并進(jìn)一步探討了利益相關(guān)者之間的競爭、合作、協(xié)調(diào)與利益的均衡問題，提出了一些有價值的結(jié)論；[4]相比之下，Williamson（1999）更強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者之間的合作與協(xié)調(diào)，認(rèn)為這是組織可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵；[5]關(guān)于利益相關(guān)者理論在煤炭資源開采中的應(yīng)用，代表性學(xué)者劉繼偉等（2007）認(rèn)為，[6]煤炭資源開采涉及的利益主體主要有國家及省煤炭管理機(jī)構(gòu)執(zhí)法者、地方執(zhí)法者和非法開采者等；周忠科等（2006）提出，我國煤礦安全生產(chǎn)與監(jiān)管至少存在政府、煤礦企業(yè)及職工三方利益主體，煤礦企業(yè)作為安全生產(chǎn)的主體，政府為煤炭安全生產(chǎn)的監(jiān)督者

5、，職工則是安全生產(chǎn)的直接執(zhí)行者。[7] 　　本文認(rèn)為，煤炭資源開采是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，這關(guān)系到眾多利益部門，如中央政府、地方政府、煤炭企業(yè)、水利部門及社區(qū)等之間的利益分配。一般來說，煤炭開采會產(chǎn)生正負(fù)兩種外部性，其中正外部性使煤炭資源開發(fā)成為一種必然。 　　相反，負(fù)外部性就是煤炭在開采過程中所造成的環(huán)境污染，特別對水資源的破壞。作為利益主體的煤炭企業(yè)是最直接的受益者，而政府肩負(fù)社會公平正義職責(zé)，需要從戰(zhàn)略高度和全局高度統(tǒng)籌考慮煤炭資源開發(fā)與水資源利用，以求達(dá)到建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展與水資源保護(hù)的目的。政府的角色具有多重性，既是利益享有者，也是利益受益和受損的國民代表。因此，政府在利

6、益分配中起決定性作用。煤炭行業(yè)從事采礦活動，造成地表塌陷裂縫、水土流失、水資源短缺、生態(tài)破壞、地下水位下降等負(fù)效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該負(fù)責(zé)礦區(qū)的生態(tài)恢復(fù)和重建工作，同時，政府應(yīng)肩負(fù)社會公平正義的職責(zé)。 　　二、煤礦開采相關(guān)利益主體間的博弈分析 　　1.地方政府與煤炭企業(yè)的博弈 　　煤炭開采與環(huán)境治理最主要的博弈方就是政府與煤炭企業(yè)。煤炭企業(yè)作為理性的"經(jīng)濟(jì)人";常常以利潤最大化為目標(biāo)來設(shè)計自己的行為，而采煤所導(dǎo)致的負(fù)外部性又會導(dǎo)致市場失靈，這就需要一個能監(jiān)管和約束煤炭企業(yè)行為的公共事務(wù)的治理機(jī)構(gòu)。而政府能夠真正承擔(dān)起這一角色，它通過對排污者收取稅費(fèi)、罰款等來強(qiáng)制煤炭企

7、業(yè)治理污染。然而在現(xiàn)實生活中，由于政府也可能存在失職，這種情況下就會產(chǎn)生政府與企業(yè)的合謀關(guān)系。 　　假設(shè)我們以某地區(qū)的煤炭企業(yè)作為研究對象，煤炭的開采必然會產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境的破壞，對待這些企業(yè)排放污染問題，主管行政機(jī)關(guān)的行動集合有兩種，即"監(jiān)管";和"不監(jiān)管";,而煤炭企業(yè)的態(tài)度也有"積極";和"消極";兩種。下面用函數(shù)式分析兩種利益主體的博弈。設(shè)采煤企業(yè)的收益R依賴于產(chǎn)量Q,建立函數(shù)關(guān)系，即R=R（Q），采煤給煤礦企業(yè)帶來高額利潤的同時，也會造成環(huán)境污染，而且污染物的排放量與產(chǎn)量呈正相關(guān)關(guān)系。再設(shè)政府嚴(yán)管時企業(yè)的產(chǎn)量為Q1,不嚴(yán)管時企業(yè)的產(chǎn)量為Q2,則可知Q1 　　政府對煤炭企業(yè)

8、進(jìn)行監(jiān)督，需要消耗人力、物力和財力，這些構(gòu)成監(jiān)督成本，用C來表示。本文假設(shè)政府嚴(yán)管時發(fā)現(xiàn)企業(yè)污染對其實施A的罰款。特別是當(dāng)采煤對水資源等生態(tài)環(huán)境的污染嚴(yán)重，并造成事故時，政府會產(chǎn)生一定的損失，用F進(jìn)行量化。假設(shè)C 　　又假設(shè)地方政府和煤炭企業(yè)彼此非常了解各自的支付函數(shù)和戰(zhàn)略空間，而且各自在選擇自己的行動時不知道其他參與人的選擇，是完全信息靜態(tài)博弈。政府與煤炭企業(yè)的博弈的支付矩陣見表1. 　　表1政府與煤炭企業(yè)博弈的支付矩陣煤炭企業(yè)政府監(jiān)管不監(jiān)管積極R（Q1），T（Q1）-CR（Q1），T（Q1）消極R（Q2）-A,T（Q2）+A-CR（Q2），T（Q2）-F可見，當(dāng)

9、煤炭企業(yè)選擇積極治理污染時，政府的最優(yōu)策略是采取不監(jiān)管，這在一定程度上能減少成本C;而當(dāng)政府選擇不監(jiān)管時，對企業(yè)來說，消極對待是其最優(yōu)策略。由于煤炭企業(yè)的收益R（Q2）>R（Q1），這時必然會遭到公眾輿論的譴責(zé)，政府便會履行職責(zé)實施嚴(yán)管，于是就會有T（Q2）+A-C>T（Q2）-F.而嚴(yán)管時對煤炭企業(yè)處罰很重，則有R（Q2）-A 　　為了使該博弈模型實現(xiàn)納什均衡，我們假設(shè)政府實施監(jiān)管的概率為p,則不實施監(jiān)管的概率為1-p;煤炭企業(yè)積極治污的概率為q,不積極治污的概率為1-q,解這個混合策略的納什均衡，即有：R（Q1）p+R（Q1）（1-p）=[R（Q2）-A]p+[R（Q2）（1-p）]=

10、[R（Q2）-R（Q1）]/A[T（Q1）-C]q+[T（Q2）+A-C]（1-q）=T（Q1）q+[T（Q2）-F]（1-q）由此可得：q=1-C/（A+F）。 　　政府和煤炭企業(yè)的態(tài)度分別為：政府以p=[R（Q2）-R（Q1）]/A的概率實施監(jiān)管策略，而煤炭企業(yè)則以q=1-C/（A+F）的概率積極治理污染，污染的狀態(tài)時好時壞，具有不確定性。[8]然而在現(xiàn)實生活中，政府和煤炭企業(yè)因利益關(guān)系常常存在合作與合謀的關(guān)系。研究表明，許多煤炭企業(yè)的守法成本較高，相比之下，其違法成本較低，這樣就使得一些守法的煤炭企業(yè)生產(chǎn)在激烈的市場競爭中處于劣勢，而違法企業(yè)就具有相對的"優(yōu)勢";.此外，政府

11、與煤炭企業(yè)因利益存在的合謀關(guān)系，不排除有些政府官員因職務(wù)上的便利會產(chǎn)生"尋租";行為，從而對一些煤礦的監(jiān)督檢查也僅僅是流于形式。一般來說，生態(tài)環(huán)境屬于公共物品，煤炭企業(yè)周邊的社區(qū)居民因過高的索賠成本，致使他們很難舉行集體行動來反對污染，再加上政府的"不作為";,因此在本研究中，可將政府對社會公眾的污染譴責(zé)F忽略不計，當(dāng)然也可排除煤炭企業(yè)對社會造成重大的污染事故時政府才會出面去嚴(yán)格治理。 　　在博弈中，存在T（Q2）+A-CR（Q1）情況下，企業(yè)的最優(yōu)策略是采取消極的態(tài)度，此時納什均衡的策略組合是（不嚴(yán)管，消極），即企業(yè)消極對待，政府不嚴(yán)管，其收益分別為R（Q2）和T（Q2），見表2

12、. 　　當(dāng)然，在面臨嚴(yán)重污染事故時，由于社會輿論的強(qiáng)大壓力，政府被迫采取經(jīng)濟(jì)處罰及行政手段對煤炭企業(yè)實行嚴(yán)格管制，這樣管制的結(jié)果常常是"治標(biāo)不治本";,環(huán)境污染并未得到根本的解決，污染的狀態(tài)常常呈現(xiàn)極大的不確定性。 　　在現(xiàn)實生活中，由于政府與煤炭企業(yè)等利益主體的信息不對稱，常常會出現(xiàn)為推進(jìn)節(jié)能減排、減輕環(huán)境污染，政府強(qiáng)化行政推動與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等方式進(jìn)行污染治理，但煤炭企業(yè)因信息收集成本過高而發(fā)生機(jī)會主義的行為傾向。在一些地區(qū)，也潛藏著類似"無錫水危機(jī)";的事件，然而一些地方政府部門卻熟視無睹。對于煤炭開采引發(fā)的生態(tài)環(huán)境的污染治理，常常缺少社會公眾的參與，致使公眾缺少

13、參與權(quán)，更沒有有效的監(jiān)督權(quán)。更有企業(yè)通過偷排污水，進(jìn)行多口排放等方式避免監(jiān)管，甚至有企業(yè)會在下大雨時排污，通過這種方式來稀釋污染濃度。[9] 　　為了進(jìn)一步剖析地方政府與煤炭企業(yè)的利益合謀，本文假設(shè)地方政府和煤炭企業(yè)彼此都了解采取何種措施來治理環(huán)境污染，這是一種完全靜態(tài)的博弈模型，用這種模型來分析地方政府在環(huán)境污染治理方面的"囚徒困境";.為使博弈模型簡化，我們假設(shè)所研究區(qū)域的環(huán)境污染由A、B兩個地方的煤炭企業(yè)共同造成，且認(rèn)為單獨一方的煤炭企業(yè)不會對環(huán)境造成嚴(yán)重的污染。再假設(shè)A、B兩地政府從博弈中獲得的效用為：當(dāng)一方治污而另一方不治理時，環(huán)境污染并不嚴(yán)重，這時雙方的得益各為80,當(dāng)

14、環(huán)境污染嚴(yán)重時，凈得益僅為60,而單獨一方治理污染的成本為40,如果雙方共同治理，可以降低成本至30,地方政府治理污染的矩陣博弈模型見表3. 　　 　　在地方政府治污的"囚徒困境";模型中，納什均衡就是A、B地方政府均不治污。給定A治污的情況下，B的最優(yōu)策略是不治污；給定B治污的情況下，A的最優(yōu)策略也是不治污。這種所謂的"理智";行為的后果，使得雙方形成了一個最壞的僵局，這一僵局迫使地方政府采取地方保護(hù)主義策略，導(dǎo)致煤炭企業(yè)造成的環(huán)境污染問題得不到根本的好轉(zhuǎn)。 　　2.水利部門與煤炭企業(yè)之間的博弈 　　水煤共生，采煤會給煤礦企業(yè)帶來高額利潤，但采煤也會給

15、生態(tài)環(huán)境尤其是水資源帶來一定的影響。因此一邊是煤礦開采的利益，一邊是水資源的破壞，兩者的博弈既考驗著地方?jīng)Q策，又關(guān)系到當(dāng)?shù)氐拈L遠(yuǎn)發(fā)展。水利部門作為政府的組成部門，擔(dān)負(fù)著防汛抗旱、水利建設(shè)和水利執(zhí)法等重要職能。為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，水利部門會設(shè)置一些指標(biāo)對水資源的使用及保護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督和考核，因此，水利部門的策略組合為G=（監(jiān)督，不監(jiān)督）；煤炭企業(yè)常常會以追求利潤最大化或效用最大化為目標(biāo)，非法開采，破壞水資源，因此其對水資源的使用必然會受到水利部門的監(jiān)督和約束。然而，煤炭企業(yè)為了追求自身利益的最大化，常常會采取應(yīng)對措施逃避水利部門的監(jiān)管，其策略空間為L=（{監(jiān)督，保護(hù)水資源}、{監(jiān)督，不保護(hù)水資源}、

16、{不監(jiān)督，保護(hù)水資源}、{不監(jiān)督，不保護(hù)水資源}），因二者在行動上處于信息的非對稱性，故它們之間可看做是不完全信息動態(tài)博弈。在該博弈模型中，由于各自利益主體了解彼此可能的選擇策略，然而雙方僅僅知道自身所做選擇策略的概率分布，卻并不了解對方所做選擇的概率分布。為使問題研究方便，本文用U1和U2分別表示水利部門與煤炭企業(yè)在博弈中各自的收益，博弈樹見圖1. 　　當(dāng)水利部門監(jiān)督煤炭企業(yè)保護(hù)水資源行為，且煤炭企業(yè)在采煤過程中對水資源進(jìn)行保護(hù)時，則水利部門的費(fèi)用包括運(yùn)用各種技術(shù)手段或采取人為措施進(jìn)行監(jiān)督檢查的費(fèi)用（Cg），所獲得的收益用Rg表示，表現(xiàn)為采煤安全、社會穩(wěn)定和生態(tài)安全所帶來的間接收

17、益；而作為獨立利益主體的煤炭企業(yè)是主要的受益方，其收益主要是采煤帶來的收益（R），而其所需支出的成本包括因采煤減少所引起的地方財政收入的減少（Cn）；當(dāng)水利部門為監(jiān)督煤炭企業(yè)水資源保護(hù)行為所需支出的成本仍為Cg,此時，水利部門的收益為對煤炭企業(yè)破壞性開采的處罰（F）與所損失的收益Rg之差；煤炭企業(yè)的成本為水利部門的查處時罰款（F）以及由此帶來的政治風(fēng)險（M），所獲得的收益為采煤所帶來的地方財政收入的增加，即Cn;當(dāng)水利部門不監(jiān)督煤炭企業(yè)對水資源的保護(hù)行為，煤炭企業(yè)執(zhí)行保護(hù)水資源政策時，水利部門的成本為0,收益為Rg,煤炭企業(yè)的成本為Cn,收益為0;當(dāng)水利部門不監(jiān)督煤炭企業(yè)水資源保護(hù)行為，而煤炭

18、企業(yè)也不執(zhí)行保水采煤政策時，則雙方的得益和成本分別為：水利部門的成本為0,收益為-Rg;煤炭企業(yè)的成本0,收益為Cn. 　　假設(shè)水利部門監(jiān)督煤炭企業(yè)采煤保水的概率為p,則不監(jiān)督的概率為1-p;同樣假設(shè)煤炭企業(yè)采煤保水的概率為q,則不保護(hù)的概率為1-q,各自的收益函數(shù)用矩陣表示，見表4. 　　 　　當(dāng)水利部門監(jiān)督檢查的概率p一定時，煤炭企業(yè)在執(zhí)行保水采煤政策（q）和不執(zhí)行保水采煤政策（1-q）時的期望收益分別用Un1和Un2來表示，于是有：　Un1=p（R-Cn）-（1-p）Cn（1）Un2=p（Cn–F-M）+（1-p）Cn（

19、2）令Un1=Un2,則可以得到：P=2Cn/（R+F+M）。 　　這表明當(dāng)水利部門監(jiān)督檢查的概率小于2Cn/（R+F+M）時，煤炭企業(yè)會選擇不執(zhí)行保護(hù)水資源的政策；而當(dāng)水利部門監(jiān)督檢查的概率大于2Cn/（R+F+M）時，煤炭企業(yè)會選擇執(zhí)行保水采煤政策。同時，當(dāng)煤炭企業(yè)會選擇執(zhí)行保護(hù)水資源政策的概率q一定時，水利部門監(jiān)督檢查的概率p和不監(jiān)督的概率1-p的期望收益分別為：Ug1=q（Rg-Cg–R）-（1-q）F-Rg-Cg（3）Ug2=qRg-（1-q）Rg（4）用以上的方法，可得：q=（F-Cg）/（F+R）。 　　這表明當(dāng)煤炭企業(yè)會選擇執(zhí)行保護(hù)水資源政策

20、的概率大于（F-Cg）/（F+R）時，水利部門的最佳策略為不監(jiān)督煤炭企業(yè)的行為，而當(dāng)煤炭企業(yè)會選擇執(zhí)行保護(hù)水資源政策的概率小于（F-Cg）/（F+R）時，水利部門的最佳策略為監(jiān)督煤炭企業(yè)的行為。故水利部門應(yīng)降低監(jiān)督成本，加大對煤礦企業(yè)的處罰力度，有效提高水利部門監(jiān)管的積極性。 　　三、對策建議 　　 　　第一，加大對煤炭開采的監(jiān)管力度。首先，地方政府要搭建一個方便、快捷的全國性水資源保護(hù)信息系統(tǒng)，通過該信息平臺能夠及時了解煤炭企業(yè)的開采行為，有效降低監(jiān)管煤炭企業(yè)保水采煤的成本，增強(qiáng)對煤礦企業(yè)違規(guī)采煤的處罰力度。此外還需要完善政府考核制度，將政府部門對排污企業(yè)的治理、督導(dǎo)情況

21、與工作業(yè)績掛鉤，并進(jìn)行考核，防止政府部門為了自身的一些經(jīng)濟(jì)利益縱容企業(yè)的不正當(dāng)行為，進(jìn)而相機(jī)收取罰金的結(jié)果出現(xiàn)，最大限度地為公眾利益服務(wù)；其次，提高社會公眾參與治污的積極性。公眾作為區(qū)域環(huán)境使用權(quán)的擁有者，理應(yīng)成為水環(huán)境保護(hù)的決策參與者。政府部門應(yīng)該積極征詢公眾的建議和意見，讓公眾有更多的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，有效防止"生態(tài)災(zāi)害";. 　　第二，建立"以煤補(bǔ)水";的生態(tài)補(bǔ)償制度。煤炭開采涉及到眾多的利益相關(guān)主體，要解決利益者的利益失衡問題，就需要從國家整體利益出發(fā)，建立"以煤補(bǔ)水";的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，使各利益主體的利益訴求得到滿足。因此，各級地方政府對煤炭開采征收的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)要從根本上

22、觸及煤礦開采企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，內(nèi)化開發(fā)行為造成的社會成本，能有效產(chǎn)生激勵煤炭企業(yè)保護(hù)水資源的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，從而為水資源的保護(hù)提供有力的經(jīng)濟(jì)支持。 　　第三，規(guī)范煤炭企業(yè)的開采行為，積極倡導(dǎo)煤炭企業(yè)開展綠色開采技術(shù)創(chuàng)新。要運(yùn)用鐵腕治污，建立專項整治的行政管制。依靠政府的行政命令發(fā)布管制規(guī)則，通過行政監(jiān)控具體落實規(guī)則的執(zhí)行。煤炭企業(yè)要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范實施綠色開采；通過更新開采技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝等手段，嚴(yán)控污染排放，最大限度實現(xiàn)污染物的"零排放";;也可以通過對環(huán)境管理體系的認(rèn)證、知識援助等方式，全面提升煤炭企業(yè)的環(huán)境管理品質(zhì)。 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]烏蘭。我國煤炭礦區(qū)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.