全球經濟一體化與國外區(qū)域經濟發(fā)展研究綜述

全球經濟一體化與國外區(qū)域經濟發(fā)展研究綜述 一、引 言傳統(tǒng)的對于區(qū)域經濟發(fā)展的研究視角集中于對區(qū)域內生產系統(tǒng)、企業(yè)集群和工業(yè)區(qū)進行分析。而全球經濟一體化的發(fā)展為區(qū)域經濟發(fā)展帶來了復雜而深刻的影響。隨著全球經濟一體化的拓展和深入，區(qū)域經濟中企業(yè)的投資、研發(fā)、生產和貿易等經濟活動也隨之發(fā)生根本性變化。因此對于區(qū)域經濟發(fā)展的分析需要上升到一個新的層次。而全球價值鏈( GVC) 、全球生產網絡( GPN) 和全球創(chuàng)新網絡( GIN) 是研究全球經濟和區(qū)域經濟間聯系的三個重要的分析視角和框架。本文對 Par-rilli( 2013) 等人的研究做簡要介紹，對這三個框架下區(qū)域經濟研究的最新成果進行評述，分析和比較這三個框架各自的研究特點，并在此基礎上指出其對區(qū)域經濟發(fā)展研究的借鑒意義。二、全球經濟一體化研究回顧早期對于全球經濟一體化研究始于對市場國際化，國家間的貿易不平衡的研究。國家與國家間工業(yè)發(fā)展的不平等以及國家間的貿易將導致全球經濟出現中心國、半邊緣國和邊緣國家的產生，這種不平衡的經濟關系將會隨著新的經濟支配權的出現而發(fā)生變化。Held ( 2002 ) ，Henderson( 2002 ) ，Schmitz ( 2004 ) 研究了區(qū)域間基于全球價值鏈和全球生產網絡下的治理關系與區(qū)域經濟發(fā)展和產業(yè)升級間的聯系。全球價值鏈的理論前身是全球貿易鏈( GCC) 。在 20 世紀 90 年代，Gereffi 和 Korze-niewicz( 1994) 首次使用全球商品鏈 GCC 的視角來分析區(qū)域經濟的發(fā)展，關注區(qū)域間經濟聯系的治理結構，通過生產者驅動和買方驅動的價值鏈體系模式分析區(qū)域經濟發(fā)展中的產業(yè)升級。進入 2000 年后，對于 GCC 分析的理論框架進一步發(fā)展成為 GVC 的框架。全球價值鏈的框架不僅將 GCC 的價值創(chuàng)造鏈條擴展到了制造領域和服務領域，同時也揭示了跨國公司生產體系的腦體縱向分離和國際產業(yè)轉移的本質。在全球價值鏈框架下，鏈條中每一個階段的產品和服務價值創(chuàng)造是與該鏈條中的企業(yè)間治理關系分不開的。全球價值鏈治理關系的內在力量不僅決定著價值在各個鏈條中的增值與分配，而且影響著區(qū)域經濟的發(fā)展和升級以及由此帶來的全球價值鏈治理關系的轉變。在全球價值鏈體系下，通過引進外資，建立與全球產業(yè)鏈生產相配套的企業(yè)和網絡，許多國家和地區(qū)實現了經濟的高速增長和初步的工業(yè)化。所以，Humphrey 和 Schmitz( 2002) ，Nad-vi 和 Halder( 2005) ，Pietrobelli 和 abellotti( 2007)等學者將價值鏈的概念應用到包括本地產業(yè)集群在內的區(qū)域生產系統(tǒng)之中，研究發(fā)達及發(fā)展中國家區(qū)域經濟增長潛力。Coe 等( 2008) 以經濟地理學的視角通過全球生產網絡的框架分析了全球經濟一體化對區(qū)域經濟發(fā)展的影響。研究發(fā)現: 跨區(qū)域、跨國生產網絡和以全球價值鏈為基礎的國際產業(yè)轉移業(yè)已成為發(fā)達和發(fā)展中國家和區(qū)域在開放市場條件下實現本地區(qū)經濟發(fā)展的重要內生/外生創(chuàng)新方法。而全球化的生產網絡在空間范圍的展開與區(qū)域內的產業(yè)集群發(fā)展有著內在聯系。全球化的生產網絡一方面是生產在地理空間范圍不斷的擴散，另一方面是由分散化生產所帶來的某一生產環(huán)節(jié)在區(qū)域上的集聚。全球生產網絡以資源配置和要素報酬的最優(yōu)化為原則進行區(qū)位的選擇，而集群則將全球化的生產活動"本地化"。全球生產網絡的發(fā)展前提必然是國際分工能夠帶來跨區(qū)域的貿易利得。對于產業(yè)集群的產生和發(fā)展而言，集群內在因素和與集群有著密切聯系的外生因素同樣非常重要。集群內在的因素包括集群內的服務性機構，人力資源以及各種形式的資本。而外生因素則是指集群與外部環(huán)境間的人員、知識和資本的流動。這種流動為集群引進了新的知識、技術和新的市場。Ernst( 2009) 提出全球創(chuàng)新網絡( GIN) ，研究區(qū)域生產與全球化生產的內在關系。在該框架下，研究所關注的重點是與高附加值生產活動有關的關鍵因素: 例如工程分包，產品開發(fā)和研發(fā)活動在地理前沿上的擴展，而正是這些因素決定著國際生產和和市場上力量的平衡。隨著生產轉包這種跨區(qū)域生產方式的發(fā)展，研發(fā)網絡和研發(fā)活動開始成為價值鏈上主導企業(yè)的核心競爭力。在對跨國公司進行研究的相關文獻中，新興的經濟力量，如 古 巴、俄 羅 斯、印 度、墨 西 哥 和 中 國( BIMCs) 通過從外部引進專業(yè)人才，建立專業(yè)化的研發(fā)部門等方式越來越多的才參與到研發(fā)活動，而在接下來的十年創(chuàng)新和研發(fā)能力主導全球經濟力量的改變。目前對于區(qū)域經濟增長及差異的研究則基于以上三個框架，Schmitz( 2004) ，Pietrobelli 和 a-bellotti( 2007) ，在此基礎上進行區(qū)域競爭優(yōu)勢比較，Foray 和 Van Ark( 2007) 甚至提出了"智能專業(yè)化"( smart specialization) 的概念。以上三個框架除了用于分析發(fā)展中國家和新興經濟體的本地/區(qū)域經濟發(fā)展，近些年來也多用于研究企業(yè)及其全球網絡的發(fā)展。Dunning( 1988) ，Cowl-ing 和 Sugden ( 1997) ，Dunning 和 Lundan ( 2008 )的研究對象都為跨國企業(yè)和大型企業(yè)集團。通過對研發(fā)和創(chuàng)新過程以及相關生產網絡的控制，這些企業(yè)集團控制著相關產業(yè)的發(fā)展。以上研究通常是以產業(yè)鏈中主導企業(yè)為研究對象，分析其在全球價值鏈和全球生產網絡中的成功戰(zhàn)略。而研發(fā)、創(chuàng)新、產品和市場是決定著全球化背景下區(qū)域間競爭地位的關鍵因素。因此以經濟地理學的視角研究區(qū)域經濟發(fā)展時，主要基于以上關鍵因素對區(qū)域進行靈活的劃分。在諸如美國、中國、巴西這樣的大經濟體環(huán)境下，我們所劃分的每個區(qū)域可能包含多個行政省份和州，比如南部巴西、美國東北部或是珠江三角洲都可以構成一個完整的經濟區(qū)域。而在歐洲和其他小的聯邦國家，區(qū)域的范圍在地理上就會變得非常小。因為每個區(qū)域都有著特定的歷史、文化、社會和政治特征，正是這些特征對以上關鍵因素有著重要的影響，因而這些區(qū)域能夠構成經濟地理學意義上的獨立研究個體。三、全球經濟一體化與區(qū)域經濟發(fā)展研究1 全球價值鏈下的區(qū)域經濟研究全球價值鏈方面的研究屬于國際商業(yè)領域該方面的研究較多關注價值鏈治理以及新興經濟體中中小供應商企業(yè)的發(fā)展。全球價值鏈框架分析區(qū)域間的價值創(chuàng)造及分布，研究處在價值鏈的生產和商業(yè)階段的企業(yè)所創(chuàng)造的與價值鏈中的其他企業(yè)———例如供應商、服務商、客戶等( 非競爭性企業(yè)) ———的區(qū)別。同時全球價值鏈的關注領域也包括價值鏈中垂直關系企業(yè)間的治理關系類型。不過，對全球價值鏈的分析在區(qū)域角度以及生產系統(tǒng)角度的影響卻很少。全球產業(yè)鏈中的企業(yè)是一對一或者一對多( 主導企業(yè)對供應商和分包商) 的線性聯系，而非網絡化的聯系，并以這種方式將其他區(qū)域的企業(yè)納入其中。Boomgard 等( 1992) 認為全球價值鏈在不同地區(qū)或者復制其某階段的鏈條，或者向下延伸其鏈條，因此全球價值鏈在對各個區(qū)域的經濟發(fā)展影響不盡相同。Humphrey 和 Schmitz( 2002) 將全球價值鏈框架與集群分析結合起來從理論方面研究了全球價值鏈對不同區(qū)域經濟的影響做了理論分析。Knorringa( 1999) ，Nadvi 和 Halder ( 2005) ，Pietrobelli 和 abellotti ( 2007 ) 延續(xù) Humphrey 和Schmitz ( 2002 ) 的 研 究，提 出 相 應 的 實 證分析。研究對象方面，全球價值鏈的分析主體是企業(yè)。價值鏈涵蓋了與原材料供應，生產分包，服務支持和產品銷售等相關的所有企業(yè)。盡管也是對區(qū)域和國家產業(yè)升級以及國際市場競爭力進行分析，全球價值鏈只是以包含在價值鏈中的企業(yè)為樣本，這些樣本企業(yè)通常是依靠價值鏈的存在而存在。全球價值鏈的分析主體是企業(yè)。價值鏈涵蓋了與原材料供應，生產分包，服務支持和產品銷售等相關的所有企業(yè)。盡管也是對區(qū)域和國家產業(yè)升級以及國際市場競爭力進行分析，全球價值鏈只是以包含在價值鏈中的企業(yè)為樣本，這些樣本企業(yè)通常是依靠價值鏈的存在而存在。價值鏈下的區(qū)域經濟研究思路是基于主導企業(yè)的直線關系研究。行業(yè)的主導企業(yè)位于全球價值鏈的頂端，而在供應商、分包商和服務商層面價值鏈又分散為多個相互競爭、平行的次級價值鏈體系。按照垂直層級以及對主導企業(yè)重要影響力，價值鏈中的企業(yè)形成了一級供應商、二級供應商、三級供應商和四級供應商。對價值鏈中上下游企業(yè)間產出和投入的測量和評價就是通過這樣的線性視角進行。Pietrobelli 和 abellotti( 2011)的研究發(fā)現，價值鏈體系中企業(yè)之間的治理關系與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中個體之間的治理關系有著很大的不同，前者的關系為線性，而后者是非線性、共同演化的。盡管產業(yè)集群、企業(yè)聯合、政府機構、大學、科研機構等個體都對區(qū)域經濟發(fā)展產生重大影響，而全球價值鏈體系采用的是線性框架而非系統(tǒng)框架因此并沒有將這些因素代入進行定量分析。全球價值鏈體系將企業(yè)間治理關系融入到區(qū)域經濟發(fā)展研究框架之中。價值鏈中企業(yè)間治理關系的識別及分析是全球價值鏈研究的重要內容。這其中包含了對了價值創(chuàng)造、價值分布區(qū)、產業(yè)升級和產業(yè)政策的分析。Gereffi、Humphrey 和Sturgeon( 2003，2005) 根據交易的復雜程度、交易編碼的能力和供應商能力，將全球價值鏈治理模式劃分為五種: 市場型、模塊型、關系型、俘獲型和層級型。價值鏈中的治理控制力來自于對供應商的質量標準、勞動力和環(huán)境的要求。同一個價值鏈中，供應商之間的治理關系也將千差萬別。一級供應商與主導企業(yè)之間的治理關系多屬于關系型和模塊型，而第三級和第四級供應商之間的關系通常為層級型和俘獲型甚至是市場型。全球價值鏈體系定義了在產業(yè)升級的四種方式: 產品升級、工藝流程升級、功能升級和跨產業(yè)升級。Pietrobelli 和 abellotti ( 2007) 研究了拉丁美洲跨部門的產業(yè)升級。Knorringa( 1999) 、Artola 和 Parrilli( 2007) 通過同一區(qū)域中不同市場和生產系統(tǒng)間的關聯度來研究產業(yè)升級。2 全球生產網絡下的區(qū)域經濟發(fā)展全球生產網絡研究的視角超越了主導企業(yè)和供應商企業(yè)的層面，以不同功能和不同區(qū)位劃分企業(yè)群落，并與彈性生產和創(chuàng)新網絡相結合。因此全球生產網絡關注的是跨邊界生產網絡，汽車產業(yè)、ICT 產業(yè)和電子產業(yè)正是全球生產網絡研究的對象。全球生產網絡的分析更適用于具有網絡性生產的產業(yè)，而不是諸如食品行業(yè)的線性產業(yè)，這是由于線性產業(yè)大多本地化嚴重。全球生產網絡適于識別、分析區(qū)域和國家間的產業(yè)地位及特點。例如 Yeung( 2009) 定義了東亞各個經濟區(qū)域戰(zhàn)略耦合的不同模式: 韓國、臺灣和新加坡大城市間的汽車和運輸產業(yè)的"內部創(chuàng)新"合作，新加坡和臺灣在金融、化工、電子和物流網絡中的"國際伙伴關系"，馬來西亞、泰國和中國出口區(qū)域的生產平臺。全球生產網絡的分析是在行業(yè)和產業(yè)層次。雖然全球生產網絡也像全球價值鏈框架一樣對主導企業(yè)進行了識別，但不是僅僅停留在對主導企業(yè)的層次上進行分析，而是將分析擴展到企業(yè)所在生產網絡、產業(yè)集群和國家。從這個意義上說，全球生產網絡框架將對區(qū)域的分析方法與產業(yè)/行業(yè)的分析方法結合了起來。目前許多基于全球生產網絡的區(qū)域經濟研究將經濟的內在聯系作為劃分區(qū)域的第一原則，該方法在分析多個國家所組成的經濟聯合體，如歐洲，或分析大國內部區(qū)域經濟增長與差異方面應用廣泛。因此全球生產網絡框架中的全球生產網絡和區(qū)域包含多個國家，正如 Yang( 2012) 對全球生產網絡的分析跨越了東亞和東南亞，這是一種跨越國家的區(qū)域分析視角。在該視角下，區(qū)域既可以是一國內部諸多行政單位的集合，也可以是具有相同經濟特征的國家集合。因此在這方面，全球生產網絡框架采用了網絡框架，對不同產業(yè)和市場，企業(yè)層面和國家層面的關系進行多角度分析和識別。全球生產網絡方法更廣泛，對于企業(yè)間關系，公共部門和民間組織的聯系，產業(yè)/集群與政府間聯系的分析都有涉及。另外，全球生產網絡框架可在包括社會、文化和機構等更多的層面上展開分析。這種包容性也有可測行等問題存在，但對于全球價值鏈而言在分析區(qū)域經濟方面，這種網絡框架比全球價值鏈線性框架更有優(yōu)勢。然而全球生產網絡方法仍然是一種網絡框架而不是系統(tǒng)框架。系統(tǒng)從概念上說是多種個體在相互博弈與水平協調下所達到的穩(wěn)定狀態(tài)的整體。在這個意義上，全球生產網絡中的"網絡"就區(qū)別于"系統(tǒng)"，因此不能完全用作區(qū)域經濟發(fā)展的分析視角。Ernst 和 Kim( 2002) 發(fā)現了全球生產網絡下產業(yè)升級的學習機制，但是這方面的研究在理論領域未能進一步發(fā)展。Yeung( 2007) 對于全球生產網絡的研究發(fā)現，韓國的產業(yè)升級很大程度上是由于其國內前瞻性的創(chuàng)新政策造就了企業(yè)的競爭和學習能力。并且通過跨國伙伴戰(zhàn)略耦合模式，臺灣在某些專業(yè)特殊領域例如物流、金融、石油化工等，實現了產業(yè)的升級與專業(yè)化。3 全球創(chuàng)新網絡與區(qū)域經濟發(fā)展全球創(chuàng)新網絡分析框架屬于商業(yè)和經濟領域，較多關注創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新相關關系研究。全球創(chuàng)新網絡的研究途徑是通過搜尋影響高科技生產活動的關鍵因素，分析區(qū)域間/企業(yè)間各種正式和非正式的關系。該框架關注與創(chuàng)新過程( 漸進性創(chuàng)新、根本性創(chuàng)新) 和網絡中不同主體在創(chuàng)新中的作用及地位。在過去的 20 年中，創(chuàng)新在促進經濟發(fā)展中起到了極其重要的作用，所以全球創(chuàng)新網絡越來越成為分析當下和未來全球化經濟趨勢重要框架。全球創(chuàng)新網絡為區(qū)域中的經濟體提供了升級的機會，尤其是可能出現跨產品品種的創(chuàng)新時。研究對象方面，全球創(chuàng)新網絡方法分析的個體既有企業(yè)( 包括企業(yè)的研發(fā)部門) 亦有以產業(yè)為對象的定性、定量分析。這種用以分析產業(yè)中企業(yè)間的關系的方法，也可以跨越企業(yè)的層面分析同一生產網絡中具有不同技術和競爭能力的區(qū)域所形成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。以系統(tǒng)的角度觀察，全球創(chuàng)新網絡框架與全球生產網絡框架類似，為包含復雜關系的網絡框架。全球創(chuàng)新網絡框架能夠為區(qū)域經濟發(fā)展提供更加全局性的、定性的分析，對全球范圍的產業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新活動的發(fā)展提供預測。以全球創(chuàng)新網絡中知識和創(chuàng)新在網絡中的主導作用為依據，Ernst( 2009) 提出了以基于中心的創(chuàng)新網絡四種類型:領先區(qū)域、先進區(qū)域、追趕區(qū)域和前沿區(qū)域。這四種類型定義了不同企業(yè)在知識鏈中的地位，代表了知識經濟的企業(yè)均以上述四種方式參與到知識經濟及其高附加值生產活動中去。在全球創(chuàng)新網絡框架下，創(chuàng)新的過程是通過對個體創(chuàng)新的分析和分類來進行分析識別的。在Henderson 和 Clark ( 1990 ) 研究的基礎上 Ernst( 2009) 將創(chuàng)新分為四類: 漸進式，激進式，模塊式和架構式。這四種創(chuàng)新取決于相關企業(yè)不同類型的創(chuàng)新能力。漸進式創(chuàng)新是管理能力的突破( 例如戴爾的直銷模式) ; 激進式和模塊式創(chuàng)新更多的是由于不同知識組合所帶來的核心能力的提升( 例如顯示器集成技術，新藥開發(fā)) ; 架構式創(chuàng)新更多地依賴產品的上層設計，其特點是封裝性、完整性( 如 IPAD 等產品) 。四、比較與總結通過以上幾個維度，我們可以比較以上三個框架各自的特點，研究其對區(qū)域經濟發(fā)展的所提供的重要借鑒因素和視角———由于全球化為區(qū)域經濟發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，在全球經濟一體化條件下對區(qū)域經濟發(fā)展的分析應該包括以下重要分析因素: 1 治理關系及價值分布; 2 復雜生產網絡和戰(zhàn)略，機構、文化和政治環(huán)境; 3 創(chuàng)新網絡和戰(zhàn)略。治理關系既促進著區(qū)域經濟的發(fā)展，另一方面也制約著區(qū)域經濟的升級。層級型治理關系為區(qū)域內的企業(yè)提供了不同的發(fā)展選擇，在研究時應對此種治理關系加以識別和分析，例如全球價值鏈下企業(yè)間治理關系對區(qū)域經濟發(fā)展的驅動作用，主導企業(yè)對下游供應商之間競爭的影響以及價值鏈體系下技術規(guī)范化的確立和知識交流的復雜性。治理關系的變化也將影響投資，例如對研發(fā)的投入正是為了避免生產的全球一體化、網絡化下個體企業(yè)利潤的遞減。Elola ( 2012 ) 認為，治理關系不可混同于產業(yè)鏈和價值鏈關系，治理關系是由不同層級的供應商戰(zhàn)略地位和相互間的競爭博弈形成。治理關系決定了價值的分布，即不同地區(qū)在參與到全球價值鏈體系中的利得，以及所帶來的經濟增長和產業(yè)升級。從這個意義上說，全球價值鏈分析關注與價值鏈在不同生產階段和不同個體間的分解。全球生產網絡框架中，跨國生產網絡間不同的合作形態(tài)影響著區(qū)域經濟發(fā)展。有些地區(qū)強調知識內生和創(chuàng)新能力，強調其獨立性; 而有些地區(qū)與跨國企業(yè)建立了密切國際合作，而另外一些地區(qū)則關注與經濟的增長，放棄了治理關系中的主導地位。隨著治理關系的改變，商業(yè)模式隨之發(fā)生改變 ( 例如投入、人力資本條件、管理方式等) 。全球創(chuàng)新網絡框架下的創(chuàng)新網絡和戰(zhàn)略為區(qū)域經濟發(fā)展研究提供了第三個重要視角。與創(chuàng)新系統(tǒng)不同，創(chuàng)新網絡通過主導企業(yè)面市場變化的調整研究創(chuàng)新活動的演化。這種適應市場的創(chuàng)新活動對國家和地區(qū)經濟有著重要的影響，能夠把握市場變化甚至引領市場進行創(chuàng)新將實現區(qū)域產業(yè)升級，同時改變區(qū)域經濟在全球價值鏈體系和生產網絡中的地位。全球創(chuàng)新網絡研究區(qū)域間的合作，專利和產品創(chuàng)新，創(chuàng)新成果對產業(yè)和市場的影響等。在全球一體化條件下，我們可以將影響區(qū)域經濟發(fā)展的關鍵主體聯系起來，構建包含全球和區(qū)域網絡生產以及最終消費者的模型。在世界空間范圍，全球價值鏈以線性維度將跨國企業(yè)、區(qū)域生產系統(tǒng)、最終消費市場聯系起來; 全球生產網絡應用復雜網絡將跨國企業(yè)、區(qū)域生產系統(tǒng)和最終消費市場聯系起來，而其中的個體基于學習和創(chuàng)新能力在價格和資源方面相互競爭; 全球創(chuàng)新網絡將區(qū)域體系和價值鏈/產業(yè)鏈中各個層級的供應商聯與生產網絡和價值鏈中的跨國企業(yè)相聯系在系，以研究網絡中的知識和創(chuàng)新交流。定量分析方面，三個框架中全球價值鏈方法更易進行定量模型分析，因此更易于進行政策分析。Sturgeon( 2009) ，Gereffi( 2011) 在定性分析的基礎上設計了全球價值鏈研究的定量測量模型，對產品在產業(yè)鏈不同階段的價值創(chuàng)造進行分解。使用全球價值鏈框架的定性分析需要使用公司年數據，而基礎數據的可獲得性仍是最大的問題。另外兩個框架的定量分析尺度多元化、跨學科。經濟流量本身易于簡化和測量，因此全球生產網絡框架則要求多層次的分析，將文化、社會、非盈利性的私人和公共機構因素納入到經濟演變過程之中，然而對于這種計量的指標和標準( 例如使用人類發(fā)展指數衡量人類發(fā)展水平) 是否合理仍需進一步探討。全球創(chuàng)新網絡框架在模型構建和定量分析方面雖較全球生產網絡框架更為容易，卻也少有該方面的研究成果。全球創(chuàng)新網絡更關注與創(chuàng)新的演變、創(chuàng)新驅動因素和創(chuàng)新產出，結合社會創(chuàng)新調查方法( 奧斯陸手冊) ，將以往的傳統(tǒng)/標準化的創(chuàng)新指標( 例如研發(fā)支出和結構、人力投入、專利技術發(fā)表) 與創(chuàng)新驅動因素( 例如干中學、用中學和互動中學( DUI) 、組織學習過程) ，創(chuàng)新產出( 例如經濟效益、產品產出、過程創(chuàng)新、組織模式、市場渠道創(chuàng)新等) 相結合，拓展了創(chuàng)新過程的研究視角。總地說來，對產業(yè)集群在區(qū)域經濟發(fā)展中的動態(tài)演化需要動態(tài)分析框架。我們可以將全球價值鏈、全球生產網絡和全球創(chuàng)新網絡看作按照各自邏輯將不同區(qū)域的集群組織起來，因此全球化的另一方面即為產業(yè)集群和產業(yè)集聚。集群的產生和發(fā)展既有集群內部因素也有外部因素。內部因素是與集聚的經濟效應相聯系的: 例如專業(yè)化人力資源的集聚、完善的基礎設施、政策扶持和本地市場準入等非貿易型的支持。然而內部因素不能夠完全解釋集群的發(fā)展。在全球經濟一體化條件下，不論一個國家和地區(qū)的發(fā)展軌跡和政策框架如何，區(qū)域外部因素對區(qū)域內集群的發(fā)展有著不可忽視的重要影響，失去對外部因素的分析，其結果的有效性和可靠性也將大打折扣。參考文獻1 Hess，M Yeung，H W Whither global produc-tion networks in economic geography? Past，presentand future J Environment and Planning A，2006( 7) : 1193 12042 Bair，J Global commodity chains: Genealogy and re-view，in: J Bair ( Ed ) Frontiers of CommodityChain esearch M Stanford: Stanford UniversityPress，20093 Parrilli，M D ，Nadvi，K Yeung，H W Localand egional Development in Global Value Chains，Production Networks and Innovation Networks: A Com-parative eview and the Challenges for Future e-search J European Planning Studies，20134 Singer，H The distribution of gains between investingand borrowing countries J American Economic e-view，1950 ( 2) : 473 4855 Hopkins，T Wallerstein，I Patterns of developmentof the modern world system J American Econom-ic eview，1950 ( 2) : 111 1456 Frank，A G Dependent Accumulation and Underde-velopment M London: Macmillan，19787 Henderson，J Nadvi，K Greater China，the chal-lenges of global production networks，and the dynamicsof transformation J Global Networks，2011 ( 3) :285 2978 Held，D McGrew，A Governing Globalization:Power，Authority and Global Governance M Cam-bridge: Polity Press，20029 Henderson，J ，Dicken，P ，Hess，M ，Coe，N Yeung，H W Global production networks and the a-nalysis of economic development J eview of Inter-national Political Economy，2002 ( 3) : 436 46410 Schmitz，H Local Enterprises in the Global Economy:Issues of Governance and Upgrading M Chelten-ham: Edward Elgar，200211 Gereffi，G Korzeniewicz，M Commodity Chainsand Global Capitalism M Westport，CT: Green-wood Press，199412 Gereffi，G ，Humphrey，J Sturgeon，T The gov-ernance of global value chains J eview of Interna-tional Political Economy，2005 ( 1) : 78 10413 Humphrey，J Schmitz，H How does insertion inglobal value chains affect upgrading in industrial clus-ters J egional Studies，2002 ( 9) : 1017 102714 Nadvi，K Halder，G Local clusters in global valuechains: Exploring dynamic linkages between Germanyand Pakistan J Entrepreneurship and egional De-velopment，2005 ( 5) : 339 36315 Pietrobelli，C abellotti， ( Eds) Upgrading toCompete M Cambridge，MA: Harvard UniversityPress，200716 Coe，N ，Dicken，P Hess，M Global productionnetworks: ealizing the potential J Journal of Eco-nomic Geography，2008 ( 3) : 271 29517 Ernst，D A new geography of knowledge in the elec-tronics industry? Asia’s role in global innovation net-works J Policy Studies，2009 ( 2) : 54 – 6518 Gilsing，V Nooteboom，B Exploration and exploi-tation in innovation systems: the case of pharmaceuti-cal biotechnology J esearch Policy，2006 ( 1) : 1– 2319 Foray，D Van Ark，B Smart specialization Policybrief no 1，Expert Group Knowledge for Growth European Commission 2012 : Available at http: / / eceuropa eu / invest in research / pdf / download _ en /policy_brief1 pdf20 Dunning，J The eclectic paradigm of internationalproduction J Journal of International Business Stud-ies，* ( 1) : 1 – 3121 Cowling，K Sugden， Beyond Capitalism MLondon: Pinter，199722 Dunning，J Lundan，S Multinational Enterprisesand the Global Economy M Cheltenham:Elgar，199723 Boomgard，J ，Davies，S ，Haggblade，S Mead，D A subsector approach to small enterprise promotion research J World Development，1992 ( 2) : 199 21224 Gereffi，G ，Humphrey，J ，Kaplinsky， Stur-geon，T Globalization，value chains and developmentJ IDS Bulletin，2001 ( 3) : 1 – 825 Knorringa，P Agra: An old cluster facing the newcompetition J World Development，1999 ( 9 ) :1587 160426 Bair，J Global capitalism and commodity chainsJCompetition and Change，2005 ( 2) : 153 18027 Lundvall，B A ( Ed ) National Systems of Innova-tion M London: Pinter，199228 Elola，A ，Parrilli M D abellotti， The resili-ence of clusters in the context of increasing globaliza-tion: The Basque wind energy value chain J Euro-pean Planning Studies，2012 ( 7 ) doi: 10 1080 /09654313 2013 73445629 Cooke，P ational drug design，the knowledge valuechain and bioscience megacenters J CambridgeJournal of Economics，2005 ( 3) : 325 34230 Yeung，H W From followers to market leaders: Asi-an electronics firms in the global economy J AsiaPacific Viewpoint，2007 ( 1) : 1 – 2531 Henderson， M Clark，K B ( 1990) Architec-tural innovation: The reconfiguration of existing prod-uct technologies and the failure of established firms，Administrative Science Quarterly，35( 1) : 9 3032 Sturgeon，T ( 2009) From commodity chains to valuechains: Interdisciplinary theory building in an age ofglobalization，in: J Bair ( Ed ) Frontiers of Commod-ity Chain esearch，Chap 6: 110 – 134 ( Stanford:Stanford University Press)