塊域設(shè)計

塊域設(shè)計 一、緣起改革開放大大提高了我國人民建筑消費的水平。建于50年代，設(shè)計典雅（蔡德莊教授設(shè)計）、施工清貧（建于國家財政困難時期）的湖北劇場，為國家文化事業(yè)超荷服役40年之后，需要擴建、重建。在華中理工大學建筑學院舉行的參賽方案初評會上，我國著名建筑師黃康宇教授指出，劇場地處長江大橋武昌公路引橋起點，臨近江南名勝黃鶴樓，與著名近代建筑辛亥“紅樓”及對面擬建的湖北博物館三足鼎立，圍合革命圣跡“閱馬場”，且正迎城市主干道武珞路，成為武漢交通咽喉與文化重地，位置特別重要1。因此，設(shè)計的難點，首先不是建筑，而是此地的交通（道路現(xiàn)狀：機動車在劇場門前“閱馬場”不得左轉(zhuǎn)，調(diào)頭須過長江大橋到漢陽轉(zhuǎn)盤）及廣場設(shè)計。然而法規(guī)威嚴，建筑師的任何構(gòu)思不得越紅線一步！紅線成了建筑設(shè)計劃地為牢的高墻。黃總深情地說：“不過，咱們搞建筑的可以替規(guī)劃部門幫幫忙，出這個主意?！保▓D1）問題是建筑師怎樣才能幫上規(guī)劃這個忙呢？二、從建筑設(shè)計到城市設(shè)計今天，全世界的建筑師在設(shè)計觀念上所繼承的歷史遺產(chǎn)主要有兩樣：古典主義與現(xiàn)代主義?？墒?，無論視建筑為藝術(shù)之母，或者只讓空間唱主角，建筑創(chuàng)作從中學到的、根本上還僅僅是一個單體（群體、組團可視為更大單體）的孤立設(shè)計。戰(zhàn)后現(xiàn)代建筑運動從“國際化”走向“多元化”，一些重要的思潮、流派、人物重新倡導“環(huán)境設(shè)計”，并以“行為心理研究”成果作為理論支撐。這理論不錯，建筑師們也愿意照著做，但他們有難處。首先，“環(huán)境”本是個彈性十足的概念：大到“全球環(huán)境污染”，小到“室內(nèi)環(huán)境情調(diào)”。實際上這兩者都沒有建筑師什么事。其次，即使明確了就是指“建筑環(huán)境”，可實際操作起來，能準許建筑師動手的，就只有紅線以內(nèi)的道路、綠化、鋪地和小品。在這種情況下，要求建筑師從“城市整體”入手設(shè)計建筑及其環(huán)境，根本就是一種邏輯背反。建筑師左右為難，只剩下表現(xiàn)自我。但這樣做似乎也行不通。近年建筑界有“南張”（華中理工大學張良皋教授）“北關(guān)”（清華大學關(guān)肇鄴教授）學術(shù)大家，一位認為建筑是藝術(shù)，告誡藝術(shù)“慎言個性”；一位主張設(shè)計是創(chuàng)作，勸慰創(chuàng)作“慎言創(chuàng)新”，有助于為標奇立異者醒酒清火。但是，能夠修煉到這等境界者本來就不多，更何況市場鞭策、浮燥心態(tài)內(nèi)驅(qū)。結(jié)果，國內(nèi)外業(yè)、學兩界都抱怨我們的城市丟失了記憶，拋棄了傳統(tǒng)：一個城市的建筑，“五花八門”；整個國家的城市，“千篇一律”。怎樣做才能讓建筑師走出窘境？大家首先想到的是向規(guī)劃靠攏。把建筑設(shè)計作為科學研究的高等學校建筑學專業(yè)，除了在建筑設(shè)計教學中反復強調(diào)環(huán)境設(shè)計的重要性并授之以處理手法，再就是在高年級增設(shè)“城市規(guī)劃原理”課程及“小區(qū)規(guī)劃”作業(yè)，以培養(yǎng)建筑系學生的“城市意識”。然而當學生們闖入社會、真的當上了建筑師，他們方才醒悟，原來建筑設(shè)計與城市規(guī)劃“隔行如隔水”，知趣的話，“井水不犯河水”。1、黃康宇手繪湖北劇場塊域設(shè)計平面草圖美國率先確立了“城市設(shè)計”的新概念、新學科。1957年美國建筑師協(xié)會設(shè)立“城市設(shè)計委員會”，兩年后出版城市設(shè)計城鎮(zhèn)中的建筑一書；1959年哈佛大學研究生院設(shè)立城市設(shè)計專業(yè)。第一部以城市設(shè)計命名的專著由美國規(guī)劃師培根撰寫，出版于1974年。60年代“城市設(shè)計”概念傳來東方。日本建筑界認為，城市設(shè)計是向城市擴大的建筑設(shè)計；中國城市界認為，城市設(shè)計是城市規(guī)劃與建筑設(shè)計的橋梁（結(jié)論發(fā)表時已到90年代）2。這樣的釋義很讓建筑師心動眼熱。熱過之后冷靜下來，始知建筑師還是插不上手。不過，發(fā)展“城市設(shè)計”的思路本身沒有錯，之所以目前效果不甚理想，是因為這里有一個理論問題沒有解決，甚至還沒有提出來。三、從城市規(guī)劃到城市設(shè)計與建筑師同樣關(guān)注“城市設(shè)計”的還有規(guī)劃師。對“城市設(shè)計”進一步定位研究，以及經(jīng)歷了一段操作實踐之后，城市規(guī)劃與城市設(shè)計之間的本質(zhì)差別必然被邏輯地揭示出來。顯而易見，約去“城市”公因子，這個差別其實主要在于“規(guī)劃”與“設(shè)計”之間。“規(guī)劃”運作的特征可以總結(jié)為是社會的、經(jīng)濟數(shù)據(jù)的、官方的、布局的、二維（加上“限高”，暫且視為三維，但平面與豎直是機械割裂而非有機組合）的，還有是功能的和嚴格理性的，等等。相反，“設(shè)計”活動的特征則可一一對應(yīng)概括為：個性的、技術(shù)形體的、專家的、操作的、三維（今天已經(jīng)擴展為四維時空）的，以及充滿著藝術(shù)的靈性?！俺鞘性O(shè)計”所設(shè)計的對象畢竟是建筑物以外的城市空間（或環(huán)境），是城市的各種“場所”，是建筑物之間的空間3因此，規(guī)劃部門需要通過“城市設(shè)計”來把握和控制構(gòu)成自己工作對象的主要要素建筑及其設(shè)計。規(guī)劃部門所遇到的障礙依然是城市設(shè)計與建筑設(shè)計之間，實質(zhì)上是“城市”與“建筑”之間的矛盾，如尺度大小、空間開閉、綜合單純、公共私密“城市設(shè)計”的范圍很大，大到可以是整個城市。但是整個城市地進行設(shè)計，這樣的機會極少，因為它觸犯了“城市”作為人類群居的一種聚落形式，乃是一個歷史積累和逐漸生成過程的“本質(zhì)”。而且在整個人類的城市史上，實例也屈指可數(shù)。在國外，古代如雅典衛(wèi)城，現(xiàn)代如印度昌迪加爾，都十分極端；在中國，先秦至元明多有“營國建都”大業(yè)，但那更像“城市規(guī)劃”，卻不像是“城市設(shè)計”?？磥?，以整個城市作為設(shè)計的對象，并沒有太大的實際價值。“城市設(shè)計”更經(jīng)常地是面對一系列次級的對象：社區(qū)、區(qū)域、地段、場所等。如果這是些尺度范圍不等的“面”的設(shè)計，則它們還都可以連帶“線”（交通）的設(shè)計和“點”（設(shè)施、小品）的設(shè)計。作為城市設(shè)計對象的，能夠是一個城市、一個區(qū)域，甚至一個小品，唯獨不能夠是一個建筑。因為，正如牛津大學莫倫教授所說，城市設(shè)計“是有關(guān)公共領(lǐng)域的物質(zhì)形體設(shè)計”3。言外之意： 建筑設(shè)計主要涉及非公共的私密領(lǐng)域； 城市設(shè)計中的“建筑”只具有界面與量體的意義。也就是說，從城市規(guī)劃到建筑設(shè)計之間的城市設(shè)計這座橋梁并沒有完全架起來。差不多與“城市設(shè)計”學科問世的同時，1963年波蘭城市經(jīng)濟學家與城市規(guī)劃學家B*馬利士的專著城市建設(shè)經(jīng)濟公布的“門檻”概念，分析了城市在發(fā)展過程中遇到的限制。這一概念很快被吸收進規(guī)劃理論，卻未引起設(shè)計界的注意。“門檻”形成，既有自然條件（高山、大水）的限制，也有技術(shù)條件（交通、資金）的限制。特別是其中所說的“城市結(jié)構(gòu)限制”，啟發(fā)我們在這里提出“塊域”（Mass-Field）范疇。希望“塊域設(shè)計”有助于突破/跨越由建筑設(shè)計邁向城市設(shè)計的紅線“門檻”，從而讓“城市設(shè)計”真正架起從城市規(guī)劃通往建筑設(shè)計的橋梁。共2頁: 1 2 下一頁 論文出處(作者):關(guān)于綠色生態(tài)建筑之思考