從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展7600字

《從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展7600字》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展7600字（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展7600字 從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展 　　對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段所必然實(shí)現(xiàn)的一種對(duì)弱者的保護(hù)，對(duì)消費(fèi)者的法律保護(hù)程度如何已成為衡量現(xiàn)代國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志之一。我國(guó)于1993年10月31日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第4次會(huì)議審議通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，2013年10月25日第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第5次會(huì)議通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）迎來(lái)了20年來(lái)的第一次全面修改，修改后的《消法》在多方面進(jìn)一步保障了消費(fèi)者權(quán)益?！　　断ā返慕?jīng)濟(jì)法屬性已經(jīng)被學(xué)者廣泛

2、認(rèn)可。無(wú)論是從《消法》的調(diào)整對(duì)象、原則和價(jià)值或是調(diào)整方法、法律責(zé)任，都與經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)的范疇所契合。經(jīng)濟(jì)法作為集經(jīng)濟(jì)、法律和科學(xué)管理于一身的實(shí)踐性法律，具有鮮明的時(shí)代性。而經(jīng)濟(jì)法的理念固然也是一定歷史階段的產(chǎn)物，與一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。生產(chǎn)力發(fā)展引起的生產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)，是法的理念變遷的根本原因，正確的法的理念總是在社會(huì)和法的變遷、主客畢業(yè)收集整理觀的互動(dòng)中逐漸形成的。因?yàn)榉ǖ睦砟钍秦灤┱麄€(gè)立法過(guò)程的精神實(shí)質(zhì)，指導(dǎo)法的制定和執(zhí)行；同時(shí)，法律制度又反過(guò)來(lái)體現(xiàn)法的理念。因此本文欲從《消法》20年來(lái)的首次全面修改出發(fā)，探究經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展變化?！　∫弧⒔?jīng)濟(jì)法的理念　　理念作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的上層建筑，源于人們對(duì)

3、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)和總結(jié)。由于認(rèn)知的主觀性，因此對(duì)于理念的概念、內(nèi)容的理解往往因人而異，受個(gè)人的知識(shí)背景、認(rèn)知水平、所處時(shí)代等因素影響。{1}　　何為法的理念，不同法學(xué)家有著自己的認(rèn)識(shí)：德國(guó)法學(xué)家，新康德主義法學(xué)派首創(chuàng)人魯?shù)婪颉笆┧防照J(rèn)為法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。{2}海德堡學(xué)派法哲學(xué)代表人拉德布魯赫則進(jìn)一步發(fā)展了施塔姆勒關(guān)于法律理念的觀點(diǎn)，他認(rèn)為"除了正義，法律的理念不可能是其他理念。因?yàn)檎x就像真、善、美一樣，是一個(gè)絕對(duì)的價(jià)值，也就是說(shuō)，不可能從其他價(jià)值推導(dǎo)出來(lái)";。{3}史尚寬先生認(rèn)為"法律制度及運(yùn)用之最高原理，謂之法律之理念";，{4}筆者則較贊成史際春先生對(duì)法理念的定義和概括："法的理念

4、是指對(duì)法的應(yīng)然規(guī)定性的、理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求。從學(xué)術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理；從實(shí)踐看，它是社會(huì)成員及立法、執(zhí)法或司法者對(duì)待法的基本立場(chǎng)、態(tài)度、傾向和最高行為準(zhǔn)則。";{5}同時(shí)，法的理念作為法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種理性認(rèn)識(shí)，在不同的領(lǐng)域的法律實(shí)踐中，其表現(xiàn)是不同的。具體的，比如經(jīng)濟(jì)法理念與憲法理念、刑法理念、民法理念等均存在差異。經(jīng)濟(jì)法的理念就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定的、理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求，它指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定和適用。　　論及經(jīng)濟(jì)法理念的內(nèi)容，當(dāng)前經(jīng)研究是"一元論";、"二元論";與"多元論";并存的局面。{6}筆者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的理念是多元并具有層次性的。在多元格局中，"公平正

5、義";是經(jīng)濟(jì)法核心的、最高層次、最抽象的理念，而"社會(huì)整體利益";、"秩序";、"安全";、"效率";等理念作為"公平正義";的具體形式，是次于"公平正義";的基礎(chǔ)性的理念。"公平正義";這一核心理念和其他基礎(chǔ)理念一同組成了經(jīng)濟(jì)法理念的有機(jī)整體。并且，上位法的理念統(tǒng)領(lǐng)下位法的理念，下位法的理念是上位法的理念的表現(xiàn)形式或組成部分，為實(shí)現(xiàn)上位法理念服務(wù)。因此"消法";理念是經(jīng)濟(jì)法理念的表現(xiàn)形式或組成部分。　　此次《消法》的修改，作為《消法》制定20多年以來(lái)的首次全面修改，有很多亮點(diǎn)，比如說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的7天無(wú)理由退貨制度；針對(duì)機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾、裝修等服務(wù)糾紛

6、的舉證責(zé)任倒置制度；對(duì)格式合同的進(jìn)一步限制；作為訴訟主體提起公益訴訟等?！断ā纷鳛榻?jīng)濟(jì)法的下位法，其法律制度的重大修改，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展變化?！　《?、《消法》的修改彰顯了經(jīng)濟(jì)法理念之核心--實(shí)質(zhì)公平正義　　（一）經(jīng)濟(jì)法視域下的"公平正義";　　"公平正義";是所有法律的最高理念，正如上文所提及的魯?shù)婪颉笆┧防蘸屠虏剪敽諏?duì)法的理念的定義，他們更是將正義作為法理念的唯一內(nèi)容。正義是不可能從其他理念之中推導(dǎo)出來(lái)的，只有實(shí)現(xiàn)公平正義的法律才是真正的法律?！　∮捎诓煌刹块T所調(diào)整的法律關(guān)系、追求的價(jià)值目標(biāo)的不一致性，公平正義在不同法律部門內(nèi)部都有著不同的內(nèi)涵。{7}經(jīng)濟(jì)法作為反思近現(xiàn)代法

7、律形式主義的產(chǎn)物，更加關(guān)注實(shí)質(zhì)公平正義，是在承認(rèn)法律關(guān)系主體在資源稟賦差異基礎(chǔ)上的公平正義。尤其在實(shí)行以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)的公平正義更是追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平。在政治領(lǐng)域的平等自由原則下，在確保財(cái)富創(chuàng)造和收入機(jī)會(huì)平等的前提下，主張對(duì)社會(huì)中受惠最少者實(shí)行差別待遇，在經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)會(huì)方面給予傾斜性配置。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，所體現(xiàn)的就是：通過(guò)傾斜立法，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的差別對(duì)待，最終來(lái)實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)公平正義的理念。{8}　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為經(jīng)濟(jì)法的下位法，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，表面上，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者是民法上平等主體間的關(guān)系，平等地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，但這只是形式上的公平、起點(diǎn)的公平和交易的公平，并不意味著結(jié)果公平。事實(shí)上，由于信息占有的不對(duì)稱，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者相比處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。經(jīng)營(yíng)者往往壟斷有關(guān)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的性能、缺陷及潛在危害的全部信息，消費(fèi)者的談判能力因此無(wú)法與之抗衡。民事訴訟與仲裁中 "誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證";的基本規(guī)則，對(duì)缺少信息資源的普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。另外，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往不及對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者往往以其雄厚的資金實(shí)力和影響力影響著相關(guān)政策的制定和實(shí)施，加之市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡更是加劇了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者地位的不平等。