九年級(jí)語文下冊(cè) 18《孟子兩章》得道多助失道寡助課件 新人教版.ppt

背景資料,“得道多助，失道寡助”是孟子的一個(gè)著名論斷。孟子在這里說的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的個(gè)人，而是指一國之君。一國之君既是戰(zhàn)爭的總指揮，也是政治上的領(lǐng)袖。孟子通過論述戰(zhàn)爭勝負(fù)的問題，引出了“得道多助，失道寡助”的觀點(diǎn)，然而在孟子看來，“民心向背”對(duì)于戰(zhàn)爭具有根本性的意義，對(duì)于政治也具有同樣重要的意義。孟子說：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣?！币馑际钦f，得天下必先得民，得民必先得民心。所謂的“得民”，就是得到人民的支持、擁護(hù)和幫助。所謂的“得天下”，是指通過施行仁政來“王天下”，而不是單靠武力來爭奪天下。仁政，是以德服人，使人心悅誠服，自動(dòng)來歸附；而以力服人，不能服人之心。在孟子看來，得天下之道，即是施行仁政。因?yàn)槿收?，是“得其心”之政?這反映了孟子“民貴君輕”的政治思想。,（1）本文的中心論點(diǎn)是什么？ （2）本篇在論證方面的特點(diǎn)是什么？ （3）本文反應(yīng)了作者什么樣的政治思想？ （4）本文主要是談戰(zhàn)爭還是政治？為什么？ 教師最后明確： （1）中心論點(diǎn)是“天時(shí)不如地利，地利不如人和”。 （2）本篇論證的主要特點(diǎn)是采取“總分總”的論證結(jié)構(gòu)。先提出中心論點(diǎn)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”；然后再分別舉例論證“天時(shí)不如地利”，“地利不如人和”；最后再從道理上論證中心論點(diǎn)。 （3）“民貴君輕”的政治思想。 （4）借戰(zhàn)爭談?wù)危献酉虢钁?zhàn)爭的取勝條件來談他的政治主張，他主張國君施行仁政，才會(huì)得到多助，才會(huì)天下順之，國家才會(huì)治理好。,1、得道多助，失道寡助這篇短文的中心論點(diǎn)是什么？ 中心論點(diǎn)：“天時(shí)不如地利，地利不如人和”。孟子提出三個(gè)概念：天時(shí)、地利、人和，并將這三者加以比較，層層推進(jìn)。用兩個(gè)“不如”，強(qiáng)調(diào)了“人和”的重要性。三者之間的比較，實(shí)質(zhì)上是重在前二者與后者的比較，強(qiáng)調(diào)指出各種客觀條件及諸多的因素在戰(zhàn)爭中都比不上人的主觀條件及“人和”的因素，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的是人而不是物。在比較中立論，給人的印象極其深刻。句式亦極相同，語氣十分肯定，斬釘截鐵，不容置疑。,中心論點(diǎn)提出后作者是怎樣進(jìn)行論證的？ 選取攻戰(zhàn)的例子闡明“天時(shí)不如地利”，區(qū)區(qū)小城，四面受圍而不能克，即使有得“天時(shí)”者，也不能勝，旨在說明“地利”重于天時(shí)；同樣選攻戰(zhàn)的例子，旨在說明即使在占有“地利”的情況下“城非不高”“池非不深”“兵革非不堅(jiān)利”“米粟非不多”，但有人卻棄城而逃，因?yàn)椤暗乩币嚯y比“人和”。這兩個(gè)例子均非實(shí)際戰(zhàn)例，而是泛指，即除特殊情況外，一般如此。因而使論戰(zhàn)具有普遍的意義和一定的說服力。,以上兩點(diǎn)論證了“天時(shí)不如地利，地利不如人和”的這一觀點(diǎn)。作者在前三段論述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)，將論點(diǎn)的范圍由戰(zhàn)爭推及到治國，從而全面體現(xiàn)孟子的政治主張，使文章更具有普遍意義。“得道”實(shí)際上也可理解為“得人心”，即“人和”。（得道的意思為施行仁政）得人心者，人心歸順，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自潰。,這一章開頭即提出中心論點(diǎn)，并用概括性很強(qiáng)的戰(zhàn)例加以證明，然后從理論上進(jìn)行論證，得出“得道者多助，失道者寡助”的論斷，闡明了“人和”的實(shí)質(zhì)。短文最后以得“人和”的“君子”“戰(zhàn)必勝矣”作結(jié)，突出地說明了“人和”是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)最主要的條件。,可見這一章不是論戰(zhàn)爭，而是講民心向背的，是借戰(zhàn)爭論述實(shí)行“王道”（即“仁政”）的重要性。,這篇短論在論證方法上有什么特色？ 逐層論證，層層深入。文章開門見山提出中心論點(diǎn)，接著運(yùn)用戰(zhàn)例，分別論證了“天時(shí)不如地利”，“地利不如人和”，突出了“人和”的重要；最后進(jìn)一步闡發(fā)，說明，欲得“人和”，必先要“得道”。全文緊緊圍繞得“人和”這一中心，環(huán)環(huán)相扣，逐層推理，顯示出極其嚴(yán)密的論證藝術(shù)和極強(qiáng)的邏輯性。, 論證中運(yùn)用排比、對(duì)比等手法，使文章氣勢恢宏，筆酣墨暢，結(jié)構(gòu)縝密。 本文語句整齊、流暢，一氣貫注，很有說服力。比如在論證地利不如人和時(shí)，作者先用四個(gè)并列的雙重否定句，充分鋪張防守一方所具備的“地利”方面的有利條件，然后陡然一轉(zhuǎn)，說出失敗的結(jié)局，使得“地利不如人和”的結(jié)論有了很強(qiáng)的說服力。又如在闡述他的“得道者多助”時(shí)，作者也是先用了三個(gè)否定的排比句，順理成章地推導(dǎo)出結(jié)論；然后又把“多助”和“寡助”進(jìn)行對(duì)比，自然導(dǎo)出“君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣”。,文章上部分運(yùn)用舉例說明，下部分運(yùn)用對(duì)比說明的方法.更加突出其論點(diǎn)。,1）、本段列舉了六位圣賢的典型事例，思考：這六位圣賢的共同點(diǎn)是什么呢？這在論證中屬于什么論證方法？ 短文開始一連用六個(gè)排比，舉出事實(shí)說明這些人雖出身貧賤，但他們?cè)诮?jīng)受了艱苦磨練之后，終于成就了不平凡的事業(yè)。為下文將要說到的觀點(diǎn)提供了事實(shí)根據(jù),理解“故天將降大任于是人也”這句話的作用？ “故”收束上文，歸納論證。”也”表句中停頓，引起下文，此句起承上啟下的過渡作用,請(qǐng)找出造就人才所不可缺少的前提條件？這是從哪些方面來概述其艱難困苦的狀況的？ （必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行佛亂其所為。這是從思想、生活、行為三個(gè)方面來概述其艱難困苦的狀況的）,“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”這樣做有什么好處呢？ （歸納：一是能培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的意志和毅力，二是能發(fā)展一個(gè)人的才能）,為什么人在犯錯(cuò)以后才能改正？（經(jīng)過了主觀思想斗爭） 文中哪句話是形容這種斗爭的情形的？（用于心、衡于慮） 這種思想斗爭的情況可以通過什么來了解？（色、聲） 由引可見，孟子關(guān)于造就人才的觀點(diǎn)，不僅重視客觀環(huán)境的影響，也強(qiáng)調(diào)人的主觀因素。,一個(gè)國家，國內(nèi)如果沒有嚴(yán)格執(zhí)法，直言敢誎的臣子，那國君就會(huì)怎樣?（胡作非為，獨(dú)斷專行）國外如果沒有鄰國的侵?jǐn)_，那國君就會(huì)怎樣？（安于享樂，驕奢荒淫）如果這樣，那國家必將怎樣？（滅亡）所以，國君想把國家治理好，就得怎樣？（苦其心志所為，即經(jīng)過艱苦的磨煉） 經(jīng)過以上分析論證，作者推出最后的結(jié)論，,這一章講的是造就人才和治理國家的問題。孟子認(rèn)為人才是在艱苦環(huán)境中造就的，所以說“必先苦其心志行拂亂其所為”，有了這樣的磨練，才能“動(dòng)心忍性，曾益其所不能”。但這只是問題的一個(gè)方面，問題的另一個(gè)方面是，他又重視人的主觀因素，提出“困于心，衡于慮，而后作”的觀點(diǎn)，這樣就把造就人才的主、客觀條件都說到了。短文再由個(gè)人說到國家，提出“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡”的論斷。這是針對(duì)國君說的，意思是，如果沒有執(zhí)法嚴(yán)格、直言敢諫的臣子，國君就會(huì)胡作非為；如果沒有鄰國的侵?jǐn)_，國君就會(huì)耽于安樂。由此自然導(dǎo)出這一章的中心思想“生于憂患，死于安樂”。,短文開始一連用六個(gè)排比，舉出事實(shí)說明這些人雖出身貧賤，但他們?cè)诮?jīng)受了艱苦磨練之后，終于成就了不平凡的事業(yè)。順此事實(shí)，作者連用幾個(gè)短語得出“天將降大任于是人也”的結(jié)論，讓人不能不信服。在此基礎(chǔ)上，作者又從正反兩方面進(jìn)一步論證經(jīng)受磨練的好處，提出本文的中心論點(diǎn)。,注意排比句的節(jié)奏，如： 1域民/不以/封疆之界，固國/不以/山溪之險(xiǎn)，威天下/不以/兵革之利。 2得道者/多助，失道者/寡助。寡助/之至，親戚/畔之；多助/之至，天下/順之。 3舜/發(fā)于/畎畝之中，傅說/舉于/版筑之間，膠鬲/舉于/魚鹽之中，管夷吾/舉于/士，孫叔敖/舉于/海，百里奚/舉于/市。,這兩篇短文的論點(diǎn)分別是什么？它們提出、闡述論點(diǎn)的方式有什么相同之處和不同之處？ 第一則短文的論點(diǎn)是“得道多助，失道寡助”，第二則短文的論點(diǎn)是“生于憂患，死于安樂”，它們主要都是針對(duì)最高統(tǒng)治者來說。 這兩則短文都用了類比論證的手法：第一則以戰(zhàn)爭中的情況作為事例，強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，然后類推出治國的道理；第二則從個(gè)人事例說起，最后歸結(jié)到統(tǒng)治者治國上。 兩則短文提出論點(diǎn)的方式不盡相同：第一則短文的論點(diǎn)在文章中間部分點(diǎn)明，然后對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋和闡述；第二則短文在文章結(jié)尾處揭示出論點(diǎn)，不再對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行解說,