全球化、文化認(rèn)同與文化帝國主義(1)

《全球化、文化認(rèn)同與文化帝國主義(1)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《全球化、文化認(rèn)同與文化帝國主義(1)（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、全球化、文化認(rèn)同與文化帝國主義(1) 摘要　對于“全球化”所帶來的文化認(rèn)同危機(jī)與文化帝國主義現(xiàn)象,本文從多側(cè)面作了論析,認(rèn)為:全球化是人類認(rèn)識模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。意味著要把不同文化的共同體激活,共同參與人類文明建設(shè)。文化認(rèn)同是個動態(tài)的概念,必須在與其它文化的相對關(guān)系中進(jìn)行自我界定。從某種意義上講,文化帝國主義就等于全球化。我們要確立全球化的問題意識,把全球化、問題化結(jié)合起來加以考察,在多重批判中找到自己的位置。關(guān)鍵詞　全球化　文化認(rèn)同　文化帝國主義　當(dāng)下,關(guān)于全球化問題的討論也已成為人們關(guān)注的熱門話題。

2、全球化作為一個不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在正以不同的形式滲入到我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人文社會科學(xué)的教育和研究以及人們的日常生活之中。那么,全球化究竟是一個什么樣的概念呢?它將對我國人文社會科學(xué)產(chǎn)生何種影響?在全球化的沖擊下如何保持民族文化的操守?在邁向新的21世紀(jì)之際,東西文化能否繼續(xù)進(jìn)行交流與對話?對這一系列問題的探討會有助于我們盡早介入國際性的理論爭鳴,從而作出中國人自己的價值判斷。全球化與帝國主義是有差別的,主要在于前者并沒有那么前后連貫而首尾緊隨,而且在文化方面的企圖也不明顯。一般來說,“全球化”指涉全球各地域的相互關(guān)聯(lián)與相互依賴。它的出現(xiàn)是由經(jīng)濟(jì)與文化交相作用的結(jié)果所致。這種情勢看似沒有

3、明確的目標(biāo),但其效果能產(chǎn)生一種無可抗拒的力量,即削弱所有民族國家的文化向心力。在約翰烏瑞(ＪｏｈｎＵｒｒｙ)看來,全球化過程是“組織有序資本主義終結(jié)”的標(biāo)志:眼前所見,是一個經(jīng)濟(jì)的、社會的以及政治關(guān)系的“全球化”過程,每一個社會的向心凝聚力、整體性和統(tǒng)一性均已遭到破壞?？鐕镜某砷L、大眾傳播的興起可以同時讓全世界百分之二十至三十的人口共享相同的文化經(jīng)驗,科技帶來的災(zāi)難將不分國界,侵蝕每一個國度?！?〕亨廷頓在他的著作《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》中也有所描述:“90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī),人們看到,幾乎在每一個地方,人們都在問‘我是誰?’,‘我們屬于哪兒?’以及‘誰跟我們不是一伙?’等”。

4、〔2〕這顯然是全球化帶給人的認(rèn)同危機(jī),表明信息時代的今天人的孤獨感一點也沒有減弱,所以全球化不僅讓人失去了私人空間、精神家園,而且也產(chǎn)生了對私人空間和精神家園的需求。這就不難理解人們?yōu)楹我⒅貙Ρ久褡逦幕恼J(rèn)同。在筆者看來,全球化是人類認(rèn)知模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。因此,全球化也就意味著要把不同文化的共同體激活,使之共同參與人類文明建設(shè)這樣一個過程。隨著信息時代的到來,新的通訊工具、新的娛樂方式,特別是國際互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)與利用等都在直接改變著人的觀念和生活方式。在這種情況下,文化和社會也伴隨著跨國資本的擴(kuò)展進(jìn)行世界范圍的重構(gòu)?？鐕镜慕?jīng)營者們(包括

5、發(fā)展中國家的某些人)會相互勾結(jié),形成一個跨國資本集團(tuán),他們“不與任何一個特定的外國認(rèn)同,也不一定與第一世界或白人世界或西方世界認(rèn)同。他們認(rèn)同于全球的資本主義制度?！薄?〕他們利用資本滲透到最邊緣地區(qū),傳播一種影響個人主體構(gòu)成的消費意識形態(tài),將每個個人都納入他們的消費世界;其目的是為了打破人們原有的主體性,希望在世界范圍內(nèi)形成一個消費的主體。只要人們原有的主體性一消失,他們就很容易變成消費的主體,將無意識地進(jìn)入跨國公司的意識形態(tài)范疇。在全球資本主義制度觀念的影響下,他們會失去原有的文化認(rèn)同或文化身份。另一方面,隨著跨國資本主義的發(fā)展,公民社會也會需要相應(yīng)的重構(gòu)。在跨國資本主義條件下,資本和勞動已

6、經(jīng)疏離,政府與公民之間的關(guān)系也發(fā)生了根本的變化。政府主要為跨國資產(chǎn)階級服務(wù),跨國資本家出于利用政府的需要而支持政府,他們互相勾結(jié),共謀資本的增殖和再生產(chǎn),推行全球資本主義。這就打破了原有的公民社會結(jié)構(gòu)。面對新的經(jīng)濟(jì)方式和意識形態(tài)的變化,人們需要重新認(rèn)識民族性和主體意識進(jìn)而實現(xiàn)文化認(rèn)同。然而,無論重建世界經(jīng)濟(jì)秩序還是推行消費意識形態(tài)都必須通過一定的話語實踐來實現(xiàn)。任何一種文化都是一種話語實踐。因此,文化認(rèn)同是個動態(tài)的概念,它必須在與其它文化的相對關(guān)系中進(jìn)行自我界定。正是在與它種文化的不斷對照中建構(gòu)某種文化認(rèn)同,所以說,它種文化對認(rèn)同本身勢必產(chǎn)生這樣或那樣的影響。面對一種外來文化,人們首先應(yīng)該考慮

7、的是自己的文化是否承認(rèn)這種外來文化的“他性”?是否反對它、排斥它?是否允許它任意干擾本民族文化?對此,反應(yīng)不一。首先,強(qiáng)調(diào)本民族文化的普遍性,否認(rèn)其它文化的“他性”。持這種態(tài)度的人往往是具有民族———國家認(rèn)同的現(xiàn)代人。他們對可能消解現(xiàn)代民族國家乃至民族差異性的全球化進(jìn)程難免有抵觸情緒。尤其當(dāng)這種全球化進(jìn)程有向強(qiáng)勢民族國家的文化模式、生活方式和價值觀念趨同的傾向時,這種抵觸情緒便會迸發(fā)而出。如當(dāng)代著名作家張承志曾經(jīng)這樣表述其對新“世界體制”的反抗:哪怕只是為了自尊我也決心向這世界開槍,打盡最后一顆子彈。我的血源在西亞,我不喜歡炎黃子孫這個狹隘的詞,但我是黃河兒子中的一員,我不愿做新體制的順奴。(

8、《無援的思想》) 在張承志看來,是西方列強(qiáng)主宰了全球格局,而且這種主宰方式已由軍事征服轉(zhuǎn)向以“文化征服”、“經(jīng)濟(jì)侵略”為主但又不排除使用武力手段。難怪他要用“新殖民主義”的概念來激發(fā)人們對它的反抗意識:“在新殖民主義正在逼近世界時,給殖民者陣營里的反體制派以正義,就是對新殖民主義的抵抗”。(《日本留言》)張承志的這種反抗意識是完全可以理解的,基本上代表了長期受到西方列強(qiáng)壓迫的廣大中國人的心聲。但是如果有人一味地主張抗議而無視中國逐步現(xiàn)代化的事實就要懷疑其用心了。那種認(rèn)為中國距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),簡單地夸大本國的自身社會問題,并用一種刻板的所謂“民粹”關(guān)切來否定、抗拒全球化的作法則毫不足取。這是一

9、種狹隘文化民族主義思想的突出表現(xiàn),也是一種思想封閉癥?；加羞@種思想癥的人往往極力鼓吹本民族文化的獨特性,甚至將文化交流中的融合互補(bǔ)也夸大為文化殖民主義。對此,國外已有不少學(xué)者討論過。美國學(xué)者艾愷(ＧｕｙＳ.Ａｌｉｔｔｏ)就是其中之一。他精心撰寫的《文化守成主義論》一書就是專門論述文化民族主義的基本特征及其在西方 非西方國家的相同或不同表現(xiàn)。艾愷認(rèn)為,18世紀(jì)德國浪漫主義思想家赫德是“文化民族主義”(ｃｕｌｔｕｒａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)的“直接啟迪者?！倍鴮?dǎo)致“文化民族主義”思潮興起于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初德國的根本原因是:作為落后于當(dāng)時最先現(xiàn)代化的民族國家———英國與法國的德國(或精確地說

10、日耳曼諸邦)在德法對抗中處于劣勢,其情形和同時期西方強(qiáng)權(quán)國家與非西方國家的關(guān)系恰恰是平行的。艾愷進(jìn)一步指出,文化民族主義的興起,“后來成為所有非現(xiàn)代化的‘后進(jìn)’社會在面對著西歐的強(qiáng)力嶄新的挑戰(zhàn)后所產(chǎn)生的共同特征,沒有例外的,它們都是由知識分子指導(dǎo)和推動的;這些知識分子所對抗的是外國的主宰性文化影響力,以及外國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)越性?！痹诎瑦鹂磥?“文化民族主義”強(qiáng)調(diào)“民族語言”、“民俗傳統(tǒng)”、“民族精神”等,以維護(hù)本民族文化的獨立存在與發(fā)展。〔4〕這種強(qiáng)調(diào)本民族意識的作法在90年代以來的中國學(xué)術(shù)界似乎成為一種時尚。中國知識界開始冷靜地反思以往的激進(jìn)主義思潮,而重新回到民族本位文化,崇尚國

11、學(xué)研究上來。于是,關(guān)于中國的民族國家身份,中國在世界文化中的地位和中國與世界的跨世紀(jì)關(guān)系等成了當(dāng)今中國知識分子的部分文化操守。 不少持文化保守主義態(tài)度的學(xué)者開始攻擊五四傳統(tǒng),認(rèn)為當(dāng)今中國距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),根本談不上全球化的問題。持這一觀點的人往往只看到中國自身的社會問題而無視“全球化”傾向,并主張中國不應(yīng)一味追求西方激進(jìn)思潮,以至發(fā)出“中國本身問題就如此復(fù)雜,談?wù)撊蚧瘑栴}是一種‘奢侈’之論調(diào)”。他們甚至還揚言“后現(xiàn)代主義”、“后殖民主義”以及“女性主義”等不適合中國的需要?？梢哉f,這是與80年代的西化傾向迥異的一種思潮,從整體上講,缺乏宏觀氣魄和高遠(yuǎn)精神,缺乏從世界范圍的視角來看中國文化發(fā)

12、展的胸襟。所以,在遭到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突時,或遭到西方文化的負(fù)面的效應(yīng)時,它并不是超越或解構(gòu)這種負(fù)面效應(yīng),而是退回到傳統(tǒng)的堅硬外殼之中,消極抵抗,已然無益于走向新世紀(jì)的中國文化建設(shè)。對此,王岳川先生有過切中肯綮的評論:從激進(jìn)的“五四”到保守的“國學(xué)熱”,這一現(xiàn)象說明了文化發(fā)展的復(fù)雜性和多元性,也反證了在現(xiàn)代化進(jìn)程中“國學(xué)熱”的出現(xiàn)具有不可忽略的當(dāng)代意義。如果過分偏激地批評新儒家和“國學(xué)熱”必然會遇到一些文化悖論,甚至有可能會在后殖民時代走向一種喪失根基的文化虛無主義。但對國學(xué)熱完全認(rèn)同而不加批判,則有可能走向狹隘的民族主義,而喪失更新我們知識視野和引進(jìn)新的知識資源的可能性。〔5〕共2頁: 1 論文出處(作者):