2019-2020年高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc

《2019-2020年高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《2019-2020年高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 .doc（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案 教學目標： 1、理解文章中的重點詞語和句子。 2、理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義和現(xiàn)實意義。 3、學習文章層層對比，事、理結合，深入淺出，以理服人的論證方法。 4、體會文章語言的特點及其表達效果。 教學重點: 1、理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義和現(xiàn)實意義。 2、學習文章層層對比，事、理結合，深入淺出，以理服人的論證方法 教學難點: 體會文章語言的特點及其表達效果。 教學方法:討論與自學 教學過程: 一、背景介紹: 本文是歐陽修于慶歷四年(1044)寫給仁宗皇帝的一封奏章。當時，革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主張，成為歷史上有名的“慶歷新政”。以夏竦、呂夷簡為首的保守派被彈劾罷職后，不甘心其政治上的失敗，廣造輿論，竭力攻擊、誹謗范仲淹等引用朋黨。其陷害忠賢的險惡用心，深為歐陽修所洞察。在《論杜衍范仲淹等罷政事狀》中，歐陽修一針見血地指出：“欲廣陷良善，不過指為朋黨”，“去一善人，而眾善人尚在”，“唯指以為黨則可一時盡逐”。為駁斥保守派的攻擊，辨朋黨之誣，歐陽修寫了這篇《朋黨論》。 二、分析課文： 全文五個段落。 1、第一段，提出文章的中心觀點。 討論：文章的中心論點是什么？ 文章先從社會發(fā)展的事實落筆，“朋黨之說，自古有之”，證明朋黨的存在有其歷史的依據(jù)，并為下文征引歷史事實打下伏筆，然后提出自己的觀點：“惟幸人君辨其君子、小人而已?！蹦敲淳又蠛托∪酥笾g有什么樣的區(qū)別呢?作者用“同道”“同利”鮮明地概括出兩者的不同，使自己的觀點十分鮮明。 2、第二段進一步論述君子之朋和小人之朋的區(qū)別。 討論：君子和小人的朋黨有什么樣的區(qū)別？ 1）、君子是真朋，小人是偽朋。從本質(zhì)上說明小人無朋。這一點遠遠超出了一般的朋黨之說。這一段是在前一段基礎上的深入剖析。由于小人之朋是從利出發(fā)的，所以只能是暫時的，只能是假的；而君子之朋出于對道的共同追求，所以必然能“終始如一”，所以是真的。 2）歐陽修指出了道和利，是區(qū)分兩者的關鍵所在。并且在此基礎上進一步指出：小人是以利，相互勾結，相互利用，利益相同則相結為黨，見“利”則相互反目，“利’’盡則分道揚鑣；而君子是以“道”相互聯(lián)結，同道則同德，同德則同心，道永遠不變，則君子之黨永遠同心。 討論：什么樣的朋黨才對國家有積極的作用？ 故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣，的結論。 3、第三段廣泛列舉史實，證明用君子之真朋則國興，用小人之偽朋則國亡。 討論：朋黨從什么時間就有的？真的朋黨和小人的朋黨對國家有什么樣的意義？在論證的過程中用了什么手法？ 朋黨之說，自古有之。文章先列舉堯時退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子，然后列舉舜用君子之朋而天下也大治的例子，這些是正面舉例；接著列舉紂因無朋而亡國、周武王因得君子之朋而國興的事例，這是正反對舉；最后再舉東漢桓、靈時的黨錮之禍，和晚唐昭宣帝時朱全忠殺害名士的事實，這是引用反面事實。作者或正，或反，或正反對比，反復論證，論證極為有力。 4、 第四段在大量引用事實的基礎上，著重闡述迫害君子之朋則國亡，信用君子之朋則國興的道理。 先緊接上文對紂、漢獻帝、唐昭宗等反面事實進行分析，得出皆“亂亡其國”的結論；然后再對舜被稱為圣人和周能夠興國的原因進行分析，說明善于用君子之朋的重要。 5、最后一段收束全文，點明主旨。 三、 本文是一篇富有戰(zhàn)斗性的政論，歷來享有盛名，為人稱道。它充分體現(xiàn)了歐陽修政論的風格和特點。其中有兩個特點特別鮮明： (一)層層對比，事、理結合，深入淺出，以理服人。 全文自始至終運用了對比論證的藝術手法，逐層深入地擺事實、講道理，以理服人。開頭第一句作者就針鋒相對、單刀直入地指出：“朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”，既切中時弊，又為全文奠定了對比論證的基調(diào)。下文緊緊圍繞著君子之朋與小人之朋的區(qū)別步步展開：君子以“同道為朋”，小人以“同利為朋”；“小人無朋”是因其“所好者祿利，所貪者財貨”；“君子有朋’是由于君子“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)”。小人以利害相交，必然見利忘義，利盡殘害。即使暫引以為朋，也是“偽朋”，而君子重“道義”，講“忠信”，惜“名節(jié)”，才能“終始如一”，才是“真朋”。其中，“君子”與“小人”、“同道為朋”與“同利為朋”、“小人無朋”與“君子有朋”、小人之“偽朋”與君子之“真朋”，互相映照，相反相成。在前一部分從事理上進行對比分析的基礎上，從第三段起，作者引證史實，層層對比，進一步深入論證。作者列舉了從上古堯、舜之時直至唐之晚年各個朝代盛衰的大量歷史事實，緊扣國家興亡治亂與朋黨的密切關系，進行了反復的對比。事與理的結合，對比手法的反復運用，起到了化深奧為淺顯，令人不得不信服的藝術效果。 (二)轉折句和排比句的交相運用，行文既紆徐有致，又富有氣勢。 面對保守派的誹謗，歐陽修的心情是十分激憤的。字里行間，我們可以感受到一個富有憂患意識的政治家剛正不阿的戰(zhàn)斗精神。同時，從其從容不迫、紆徐有致的說理中，我們又可以看到歐陽修沉著冷靜的大將風度。表現(xiàn)在其語言的運用、句式的選擇上。在對比論證中，作者多處運用了轉折句式。一系列轉折句式的運用，不僅突出了對比的效果，而且使論述的筆調(diào)趨于舒緩，使文章既明白曉暢，又委婉而耐人尋味。這正是作者所推崇的所謂“責之愈切，則其言愈緩”的風格。 同時，此文還多處運用了排比的句式，增加了文章政論的氣勢。如第四段，連用五個“莫如”。轉折句和排比句的交相運用，使句式長短相問，錯落有致，行文時徐時疾，張弛有度，充分展現(xiàn)了歐陽修政論的藝術風格。 四、拓展與討論: 1．先翻譯下列句子，然后說說哪一句是文章的主要觀點。 (1)臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。 (2)大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。 (3)小人無朋，惟君子則有之。 附譯文： 臣聽說關于“朋黨”的說法是自古就有的，只希望君主能辨識他們是君子還是小人罷了。大體說來，君子與君子，是由于共同的道義結成朋黨，小人與小人，是由于共同的利益結成朋黨。這是很自然的道理啊。 然而臣又認為小人沒有朋黨，只有君子才有。這是什么緣故呢?(因為)小人所喜好的是利祿，所貪的是財物。當他們利益一致的時候，暫時互相勾結而為朋黨，這種朋黨是假的；等到他們見到利益而各自爭著想先得到，或者到了無利可圖而相互疏遠的時候，就反而互相殘害，即使他們的兄弟親戚也不能互相保全。所以臣認為小人無朋黨，他們暫時為朋黨，是假的。君子就不是這樣。他們所堅守的是道義，所奉行的是忠信，所愛惜的是名譽節(jié)操。用它們來修養(yǎng)品德，則彼此道義相同又能夠互相取長補短；用它們來治理國家，則能夠和衷共濟，始終如一，這就是君子的朋黨。所以作為君王，只要廢退小人的假朋黨，而任用君子的真朋黨，那么國家就會大治。 堯的時候，小人共工、罐兜等四人結為一個朋黨，君子則有八元和八愷共十六人結為一個朋黨。舜輔佐堯，廢退四兇小人的朋黨，進用八元八愷君子的朋黨，堯的天下得以大治。等到舜自己做了天子，皋陶、夔、后稷、契等二十二人一起在朝廷做官，互相尊重，互相謙讓，共計二十二人結為一個朋黨，舜一一任用他們，天下也得以大治。《尚書》上說：“紂有無數(shù)個臣子，無數(shù)個臣子各懷著不同的心思；周有臣三千，卻只是一顆心?！奔q的時候，億萬人心各不相同，可說是不成其為朋黨了，然而紂卻因此而亡國。周武王的臣子三千人結成一個大朋黨，但周卻因此而興盛。東漢獻帝時候，把天下所有名士都看成黨人而予以囚禁。直到黃巾軍起來，漢室大亂．這才悔悟，把黨人都予釋放，可是局面已經(jīng)無法挽救了。唐朝晚年，又逐漸興起朋黨的說法，到昭宗時，把朝廷上的名臣都殺了，有的還被投到黃河里，說是“這些人自稱清流，可以投他們到濁流里去”。唐朝也即隨之滅亡了。 那些前代的君主，能讓人人各懷異心不結朋黨的，沒有人趕得上紂；能禁止、斷絕賢能的人結為朋黨的，沒有人趕得上漢獻帝；能誅殺清流朋黨的，沒有人趕得上唐昭宗時代。然而他們的國家都因此致亂而亡國。而彼此稱道贊美、推舉謙讓而自信不疑的，沒有人趕得上舜的二十二臣，舜也并不懷疑他們且都予以任用。然而后代的人并不譏諷舜被二十二人結成的朋黨所欺騙，反倒稱贊舜是耳聰目明的圣人，因為他能辨識君子和小人啊。周武王時代，讓他的國內(nèi)臣子三千人合成一個朋黨，自古以來結為朋黨的，從人數(shù)之多與規(guī)模之大都沒有趕得上周的，可是周卻因此而興盛，那是賢能的人雖然多也總覺得不滿足。 這些治亂興亡的史跡，做君主的，可以借鑒。