利益集團(tuán)與立法之互動(dòng)演講范文.doc

演講稿范文/演講稿 利益集團(tuán)與立法之互動(dòng)演講范文 / 郭俊從人類歷史的發(fā)展來(lái)看，利益作為個(gè)人生存的基本需求之一，在很大程度上影響和決定著個(gè)人的行為和社會(huì)秩序的建立、完善和再發(fā)展，而法律作為幾千年來(lái)人們對(duì)社會(huì)治理方式的探索結(jié)果，也是在與利益不斷相互交織、相互影響、相互滲透中而發(fā)展和成熟的。但是，利益是非主動(dòng)的、不能獨(dú)立發(fā)揮作用的，它對(duì)法律的影響必然要通過(guò)一定的中間主體來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這一中間主體在絕大多數(shù)的時(shí)間里都是由形形色色的利益集團(tuán)來(lái)充當(dāng)?shù)?，因此在某種意義上可以說(shuō)，法與利益的關(guān)系就是法與利益集團(tuán)的關(guān)系。對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)而言，改革開放帶來(lái)的利益分配方式上的根本性變革造成了社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的失橫與混亂，在此過(guò)程中出現(xiàn)了一批被賦予合法化外衣的新型集團(tuán)，他們也同樣力圖影響立法以增進(jìn)自己的利益，雖然他們與傳統(tǒng)利益集團(tuán)施加影響的方式和程度上有著諸多不同之處，但在目的上卻是完全一致的。他們的影響和作用在一定程度上決定著我國(guó)現(xiàn)時(shí)的立法，并進(jìn)而影響著正在進(jìn)行著的中國(guó)法治建設(shè)事業(yè)。對(duì)于利益集團(tuán)與立法的關(guān)系進(jìn)行分析并以此為基礎(chǔ)剖析我國(guó)的現(xiàn)實(shí)將有著很大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、 對(duì)利益集團(tuán)的詮釋利益集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展是利益對(duì)人際關(guān)系以及社會(huì)秩序產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用的特性的必然產(chǎn)物。在利益追求過(guò)程中，當(dāng)個(gè)人的利益表達(dá)遇到困難時(shí)，往往希望借助于集團(tuán)的力量來(lái)使自己的利益得到更充分的表達(dá)和表現(xiàn)，于是以代表、反映個(gè)人利益為己任并尋求法律、政治制度保護(hù)的利益集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生。（一）、對(duì)利益集團(tuán)內(nèi)涵的界定從一般意義上來(lái)講，任何一個(gè)集團(tuán)或者團(tuán)體都有自己獨(dú)特的利益追求，這是它們存在的基礎(chǔ)和意義所在。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，任何社會(huì)中的任何團(tuán)體和組織都可以稱為“利益集團(tuán)”。但*所要論述的利益集團(tuán)并非一般意義上的、有著一定利益追求的團(tuán)體，而是經(jīng)過(guò)眾多社會(huì)學(xué)和政治學(xué)學(xué)者的認(rèn)真研究并科學(xué)界定之后形成的一個(gè)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究對(duì)象。社會(huì)學(xué)和政治學(xué)把“利益集團(tuán)”作為研究對(duì)象始于上個(gè)世紀(jì)的50代和60年代，開拓者為美國(guó)學(xué)者。但由利益現(xiàn)象的復(fù)雜性所決定的，對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行定義是一件十分困難的事。社會(huì)科學(xué)新辭典中對(duì)“利益集團(tuán)”解釋為：“它的基本含義是說(shuō)明那些為了自身利益而有目的、有計(jì)劃地影響政府機(jī)構(gòu)、立法人員或行政管理者的活動(dòng)，但并不謀求控制政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)的社會(huì)集團(tuán)。利益集團(tuán)通過(guò)各種手段維護(hù)本集團(tuán)的特定利益，促進(jìn)本集團(tuán)利益的發(fā)展，他們不僅宣傳自己的利益，而且必要是訴諸或威脅司法機(jī)構(gòu)，以便達(dá)到維護(hù)和擴(kuò)大本集團(tuán)利益的目的。”(布萊克維爾政治學(xué)百科全書中對(duì)利益集團(tuán)有如下闡述：“利益集團(tuán)是致力于影響國(guó)家政策方向的組織，他們自身并不圖謀組織政府利益集團(tuán)分為圈內(nèi)集團(tuán)和圈外集團(tuán)，圈內(nèi)集團(tuán)可以定期與政府磋商，并對(duì)政府政府政策的制定和實(shí)施發(fā)揮積極的作用；圈外集團(tuán)通常被視為非法，他們?yōu)樵谡问聞?wù)中獲得立足之處而奮爭(zhēng)。”(（二）、現(xiàn)代利益集團(tuán)產(chǎn)生的條件從近代各國(guó)的發(fā)展歷程來(lái)看，成熟的現(xiàn)代利益集團(tuán)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段之后才產(chǎn)生和逐步發(fā)展的，這得益于以下幾個(gè)條件的出現(xiàn)：首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)加劇了社會(huì)利益的分化，在利益分化過(guò)程中必然引起利益差異的群體之間的矛盾和對(duì)立，這樣利益性質(zhì)相同或近似而且處于同一利益水平上的人們?cè)诶鎰?dòng)機(jī)的驅(qū)使下結(jié)成一定的利益團(tuán)體的可能性以及實(shí)際數(shù)量都在大幅增加，而利益集團(tuán)數(shù)量的增加以及相互競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)必然帶來(lái)它們自身的進(jìn)一步成熟，促使他們探求更加有效的活動(dòng)方式。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷階段之后，競(jìng)爭(zhēng)并未消失，反而更加激烈，在社會(huì)中的生存更加困難，這更助長(zhǎng)利益集團(tuán)的產(chǎn)生和分化。其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷階段之后，國(guó)家與市場(chǎng)之間的關(guān)系也發(fā)生重大變化。在原來(lái)的自由經(jīng)濟(jì)主義時(shí)代，國(guó)家扮演著“守夜人”的角色，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后期發(fā)展造成的市場(chǎng)失靈、供需矛盾突出的現(xiàn)象使得政府不得不出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)家的政策導(dǎo)向和立法對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所起的作用越來(lái)越突出，隨之帶來(lái)市場(chǎng)主體的活動(dòng)越來(lái)越多地受制于國(guó)家政策和政府行為，在這種情況下，影響立法和政府決策以維護(hù)和擴(kuò)大自己利益就成為利益集團(tuán)的必然選擇之一。再次，資本主義發(fā)展到壟斷階段標(biāo)志著其已經(jīng)進(jìn)入成熟時(shí)期并進(jìn)入一個(gè)新的階段，與經(jīng)濟(jì)制度相配套的多元化民主政治體制也趨于穩(wěn)定和成熟。在這種政治體制架構(gòu)下，各種團(tuán)體和組織生存和發(fā)展的條件和環(huán)境比較寬松，對(duì)政府行為施加影響的途徑也逐漸增多，而利益集團(tuán)正使利用了這種有利條件才逐步成熟和壯大起來(lái)的。正是在以上各種條件的“催化”下，利益集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和政治領(lǐng)域中具有著普遍性和有著重要影響力的現(xiàn)象，并成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等各學(xué)科的重要研究課題。二、利益集團(tuán)與立法關(guān)系的一般理論從其本質(zhì)和目的來(lái)看，利益集團(tuán)以追逐利益為己任，直接參與利益的經(jīng)營(yíng)與瓜分，不愿承認(rèn)和遵守社會(huì)固有的行動(dòng)規(guī)則，只愿意按照利益原則來(lái)支配自己的行動(dòng)。但是，社會(huì)畢竟是一個(gè)有著一定組織機(jī)構(gòu)、有著諸多固定化行為模式的有機(jī)體，在其長(zhǎng)期發(fā)展的歷程中形成了一整套既復(fù)雜而又十分具體的思維和行動(dòng)的準(zhǔn)則，社會(huì)中經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教、道德等方面的規(guī)則和制度影響和決定著社會(huì)中每個(gè)人的行為，維系著這個(gè)社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。作為社會(huì)的一個(gè)組成部分，利益集團(tuán)必然受到這些基本準(zhǔn)則的制約。但是如果現(xiàn)行制度和規(guī)則與他們追求利益的行為不相吻合甚至成為他們的障礙，則以它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于個(gè)人的力量必然不會(huì)甘心于受阻，那么通過(guò)施加壓力來(lái)改變制度從而為以后的發(fā)展拓寬空間就成為它們必然的選擇之一。在現(xiàn)代文明社會(huì)，法治以公平、公正、穩(wěn)定等特性壓倒歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)的各種治國(guó)方式成為絕大多數(shù)國(guó)家的選擇。在法治社會(huì)中，法律是現(xiàn)有政權(quán)對(duì)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治的主要中介，越來(lái)越多的領(lǐng)域被納入法律的管轄之下，而立法是法治的第一個(gè)關(guān)鍵性步驟，因而利益集團(tuán)欲在社會(huì)中開拓出有利于自己發(fā)展的大道必然要對(duì)立法施加影響。（一）、利益集團(tuán)對(duì)立法施加影響的途徑對(duì)目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的代議制民主制度而言，從理論上講似乎選民是政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和決定者。但無(wú)論怎樣宣傳或者理論上如何論證，真正的民主都只是停留在書面上和政治制度的設(shè)計(jì)之中，因?yàn)槠胀癖娕c龐大而成熟的利益集團(tuán)相比，在資金、能力、社會(huì)地位以及對(duì)信息的掌握上都存在著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，他們很難在選舉中脫穎而出，成為真正意義上的民眾代表，“選民只是墻頭上的蘆葦，不可能依靠他們來(lái)組建一個(gè)良好的政府，一種只把錢花在刀刃上的政府。一方面，普通選民從他所屬的壓力集團(tuán)中獲益，盡管他得到的收益可能比他想象的要??；另一方面，他將受到其他壓力集團(tuán)的傷害，結(jié)果，凈收益實(shí)際上要比沒有壓力集團(tuán)的活動(dòng)要糟。選民受到信息的限制，意味著他只有促進(jìn)壓力集團(tuán)才能有效地發(fā)揮作用”(。利益集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)其利益在立法上的最大化，會(huì)努力在選舉過(guò)程中讓其成員進(jìn)入立法機(jī)關(guān)、政府部門或者是對(duì)立法、行政活動(dòng)足以產(chǎn)生影響的部門中，這是實(shí)現(xiàn)其目的的最直接而且是最有效的方式。這一現(xiàn)象在當(dāng)前較為發(fā)達(dá)的國(guó)家中十分常見，而且這也是“政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的突出表現(xiàn)之一。為了保證選舉結(jié)果符合利益集團(tuán)的意圖，他們不惜出巨資贊助候選人，而一般國(guó)家對(duì)選舉候選人所設(shè)置的最低財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)更擴(kuò)大了利益集團(tuán)在這方面的優(yōu)勢(shì)，而僅這一點(diǎn)就使得廣大一般民眾失去一展身手的機(jī)會(huì)。除了在資金支持上的有利形勢(shì)外，利益集團(tuán)控制選舉在很大程度上依賴于對(duì)輿論和傳媒的巨大影響力乃至控制上。在一個(gè)地域遼闊、人口眾多的國(guó)家中，一個(gè)侯選人要從眾多人士中脫穎而出，傳媒的宣傳、介紹并為其制造輿論氛圍是必不可少的關(guān)鍵性工具，甚至從某種程度上講，輿論的導(dǎo)向?qū)ψ罱K結(jié)果可以起到?jīng)Q定性作用。而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著開放程度的縱深化和傳播手段的多樣化，媒體由國(guó)家一手控制的局面已經(jīng)大大改觀，國(guó)家與傳媒的關(guān)系正逐漸發(fā)生根本性變化，大眾媒體自由化、股份化和私有化已成為一個(gè)潮流。在國(guó)家逐步退出一些媒體領(lǐng)域的同時(shí)，某些利益集團(tuán)必然趁虛而入，憧憬著全面掌握、控制乃至自己創(chuàng)建輿論工具，即使自己不能控制也要努力與有關(guān)媒介建立和維持良好的合作關(guān)系。而傳媒界在擺脫國(guó)家嚴(yán)格控制之后，多數(shù)會(huì)陷入利益集團(tuán)的包圍圈，受制于某個(gè)或某些利益集團(tuán)，或者自身轉(zhuǎn)變成一個(gè)獨(dú)立的利益集團(tuán)。在這種情況之下，經(jīng)濟(jì)上的支持和維系帶來(lái)的必然是政治上的服務(wù)。(因此，在某種程度上可以說(shuō)，金錢是利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)資本，輿論則是其重要的政治資本，他們共同服務(wù)于“利益”這一終極目標(biāo)。而利益集團(tuán)與媒介的結(jié)合對(duì)政治生活所帶來(lái)的影響不僅在于對(duì)選舉過(guò)程的操縱，而且對(duì)上臺(tái)以后的當(dāng)權(quán)者的活動(dòng)同樣起著十分大的影響。這一點(diǎn)看一下各國(guó)大選前夕激戰(zhàn)不已的輿論戰(zhàn)、大辯論以及每一項(xiàng)新的政策出臺(tái)前后媒體上各方的激烈爭(zhēng)吵就十分可以明了。在資金優(yōu)勢(shì)和輿論導(dǎo)向等優(yōu)勢(shì)的支持下，利益集團(tuán)在選舉過(guò)程能夠部分實(shí)現(xiàn)其目的，因?yàn)樵谝粋€(gè)國(guó)家中并不是只有一個(gè)利益集團(tuán)，他們相互之間也存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在議員、其他參與立法者以及能夠影響立法的人士進(jìn)入權(quán)力系統(tǒng)并隨著整個(gè)體制進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)后，他們的活動(dòng)雖然會(huì)在很大程度上受原有立場(chǎng)的決定，但必然會(huì)在此過(guò)程中產(chǎn)生偏差，在某種情況下還可能產(chǎn)生矛盾乃至對(duì)立的結(jié)果，這當(dāng)然不是他們背后的“影子集團(tuán)”所欲看到的結(jié)果。為了實(shí)現(xiàn)立法過(guò)程中和法律修訂過(guò)程中對(duì)自己利益的最大照顧，他們同樣要通過(guò)各種方式來(lái)干擾和影響立法和政府決策行為。對(duì)于那些比較強(qiáng)大而且在立法機(jī)關(guān)和政府中有自己代言人的利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，他們不但要確保自己的代言人在立法過(guò)程中直接維護(hù)和保護(hù)己方利益，而且還要爭(zhēng)取到那些與自己有近似利益的人士對(duì)自己利益傾向的支持。而由于他們經(jīng)濟(jì)地位的強(qiáng)大，他們得以有機(jī)會(huì)經(jīng)常與這些議員和政府官員們接觸，保持聯(lián)絡(luò)，了解政府政策動(dòng)態(tài)，并及時(shí)制訂對(duì)策，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向議員及政府官員“兜售”自己的主張，施加影響，保持適當(dāng)?shù)膲毫?，最終通過(guò)適當(dāng)而又能夠?yàn)閺V大選民接受的方式將其主張予以體現(xiàn)和貫徹。因此，這種體制下的立法者一般都要代表多個(gè)不同的集團(tuán)，而每個(gè)集團(tuán)都各有所求，他們的目的有可能是矛盾的，議員們必須仔細(xì)權(quán)衡，以求實(shí)現(xiàn)某種折衷，最終使各個(gè)集團(tuán)都能略有所獲，所以這種工作量大而且復(fù)雜。但無(wú)論怎樣，在這個(gè)過(guò)程中，利益集團(tuán)的影響和作用力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于一般民眾。但是，在比較健全的民主體制下，立法者畢竟是由選民選舉產(chǎn)生并且要在一定程度上對(duì)他們負(fù)責(zé)，因此立法者又不得不照顧一下廣大民眾的意愿，如果民眾的想法與利益集團(tuán)的傾向不符甚至根本對(duì)立，則會(huì)在很大程度上影響著集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)，但利益集團(tuán)屈服于普通民眾的情況相對(duì)于他們目的的實(shí)現(xiàn)來(lái)講是少之又少的。之所以會(huì)是這種局面是由于以下情況的存在：首先，選民“無(wú)知”。此處所謂無(wú)知并非指文化程度低劣愚昧，而是指他們對(duì)于政治決策以及如何通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)自己的利益缺乏充分的了解，他們或者為了生活而無(wú)暇顧及于此類事務(wù)，或者對(duì)這類事情根本沒有任何興趣，而且這種政治信息和意識(shí)的缺乏“不是一種簡(jiǎn)單的隨機(jī)性無(wú)知，而是一種傾向性無(wú)知，個(gè)人很可能就他關(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題擁有大量信息”(。在這種情況之下，他們?cè)诤芏鄦?wèn)題上往往會(huì)陷入盲從的境地。這種狀況也在一定程度上助長(zhǎng)了立法者立法行為的任意性。其次，民眾自覺結(jié)合的團(tuán)體意識(shí)缺乏。這種狀況使得相似觀點(diǎn)和主張難以有效組織和匯集，更難以形成一股有影響和震撼力的力量，在這種情況下，單個(gè)人的主張對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，影響可謂微乎其微，那么個(gè)人很正確而且很莊嚴(yán)的一票會(huì)淹沒在眾多隨波逐流的選票之中，因此，“普通選民寧愿保持在潛在無(wú)知狀態(tài)”(。而更為不利的是，個(gè)別有條件、有能力獲取充分信息者并不一定將其所獲取的信息用于指導(dǎo)自己進(jìn)行理性的選舉行為，“他獲取信息的目的似乎只在于與別人交流，比別人有優(yōu)越感，更重要的是為自己的代表隊(duì)歡呼”(r)。再次，對(duì)于選民信息的無(wú)知，固然有其自身的原因，但在很大程度上是利益集團(tuán)有意制造的一種局面，因?yàn)檫@樣他們能夠更容易地實(shí)現(xiàn)自己的目的，而他們的工具就是前面所提到的對(duì)媒介的控制和利用。集團(tuán)媒介與利益集團(tuán)可以說(shuō)相互利用，而他們參與利益瓜分的途徑主要有兩個(gè)：一是前面所提到的動(dòng)用媒介參與選舉，通過(guò)選舉產(chǎn)生自己的利益代言人。一個(gè)是對(duì)輿論工具進(jìn)行再瓜分，通過(guò)擴(kuò)大輿論陣地和覆蓋面的方式，為集團(tuán)間利益的再瓜分和再組合創(chuàng)造輿論優(yōu)勢(shì)。在這種相互控制和利用的局面下，新聞媒介以及由其主導(dǎo)的輿論導(dǎo)向就難以獲得真正意義上的獨(dú)立，集團(tuán)利益的每一次變動(dòng)都會(huì)帶來(lái)媒體導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，他們所傳遞出來(lái)的信息也不可避免地待遇很嚴(yán)重的傾向性。而對(duì)有些沒有受到利益集團(tuán)控制的媒體來(lái)說(shuō)，他們的管理者很可能具有自己特有的政治企圖，他們同樣會(huì)操縱自己所控制的媒體工具從事政治說(shuō)服，積極鼓勵(lì)那些有利于他們政治目的的宣傳報(bào)道。因此，在此種情況之下，媒體所傳達(dá)出來(lái)的信息多是經(jīng)過(guò)選擇、進(jìn)行篩選之后的，那么選民就無(wú)法對(duì)于立法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的立法活動(dòng)或修訂法律過(guò)程中的決策動(dòng)向做一個(gè)全面而正確的價(jià)值判斷，而利益集團(tuán)則可能以此為自己的行為罩上合法、合理的表象?？梢哉f(shuō)正是由于以上三個(gè)方面的原因大大降低了了普通民眾在立法過(guò)程中的影響力，從而造成了他們的利益訴求受壓制和被忽略的狀態(tài)。在強(qiáng)大而且有組織的利益集團(tuán)前面，“那些有能力進(jìn)行有效組織的壓力群體的關(guān)注點(diǎn)，可以說(shuō)在很大程度上支配了因種種原因而無(wú)法形成有效組織群體的思考傾向”(。因此，這種立法過(guò)程及結(jié)果的傾向性是顯而易見的。（二）、利益集團(tuán)影響立法的利弊分析在多元民主政治體制下，各個(gè)利益集團(tuán)爭(zhēng)向?qū)α⒎ê驼渌臎Q策行為施加影響的積極意義在于：首先，利益多元化的出現(xiàn)是法治發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，只有存在多樣性的利益沖突、競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)，才能使立法和政府的決策行為建立在對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的利益和需求的綜合考慮并加以平衡的基礎(chǔ)之上，而在各方妥協(xié)的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的法律以及建構(gòu)起來(lái)的法治秩序才會(huì)得到各方更大程度的認(rèn)同、遵守和維護(hù)，因此，“在妥協(xié)中才逐步確立了法律的至上性和普遍性，也只有妥協(xié)，社會(huì)才能以最少的成本獲得最大的收益”(。其次，不同種類、不同能力的利益集團(tuán)對(duì)立法、政府的決策行為施加影響能夠在很大程度上約束和限制政府權(quán)力的行使，他們的影響力必然使政治權(quán)力的發(fā)揮不能夠“隨心所欲”，從而公民的個(gè)人權(quán)利和自由才能得到更大程度的保障和體現(xiàn)。再次，利益集團(tuán)的活動(dòng)和作用的發(fā)揮彌補(bǔ)了代議制民主的一些缺陷，因?yàn)檫x舉并非每天都在進(jìn)行，政黨對(duì)其自身的政治意圖也可能會(huì)含糊其詞，利益集團(tuán)的活動(dòng)等于幫助人們?cè)谶x舉的間隙期參與政治生活，幫助人們對(duì)自己所關(guān)心和了解的領(lǐng)域的立法和政府決策施加影響。與以上優(yōu)點(diǎn)相比，忽略對(duì)多元利益的承認(rèn)并施以法律的保護(hù)正是專制體制政府最大的失誤所在。在專政體制下，政府擁有無(wú)限的權(quán)力，因此它可以采取任何在其看來(lái)是必要的措施去實(shí)現(xiàn)自己認(rèn)為是正常而必要的目的，長(zhǎng)時(shí)間下去，它必然會(huì)失去利益被忽略的那部分人群的支持，那么它統(tǒng)治的根基就無(wú)法穩(wěn)固而長(zhǎng)久。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，利益集團(tuán)的影響過(guò)于強(qiáng)大也會(huì)帶來(lái)很多不利因素。最大的害處在于，如果政府不能保證相對(duì)較弱的利益群體的利益，那么他們就會(huì)成為這種體制的受害者，也許這種情況之下所造成的危害要嚴(yán)重于專政體制。在這種體制下，弱勢(shì)利益群體表達(dá)和反映自己利益的主要依靠在于由行會(huì)、工會(huì)和專業(yè)性組織等構(gòu)成的龐大的中介性社會(huì)團(tuán)體組織。雖然強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)有時(shí)也有自己的團(tuán)體，但絕大多數(shù)團(tuán)體和組織的作用和價(jià)值則在于他們是處于社會(huì)較低層次、實(shí)力較弱的社會(huì)人員的一種十分重要（而且很可能是唯一有效）的利益反映渠道。對(duì)于這些人群來(lái)說(shuō)，他們數(shù)量龐大，但卻經(jīng)濟(jì)實(shí)力很弱，從而導(dǎo)致政治上失去了表達(dá)自己意愿的機(jī)會(huì)。雖然那些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利益進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，也會(huì)基于這類人員的數(shù)量而適當(dāng)考慮和照顧一下他們的利益，但畢竟已在事實(shí)上產(chǎn)生嚴(yán)重的傾斜。因此，他們必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成較為強(qiáng)大的群體，并通過(guò)自己的代言組織反映自己的利益，與政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，影響社會(huì)公共決策，只有這樣才能被重視，才能被考慮。而且這種中介性的社會(huì)團(tuán)體和組織的存在在社會(huì)中形成了一個(gè)從最高層到社會(huì)底層之間、能夠被政府和社會(huì)民眾都認(rèn)可的“緩沖地帶”，這個(gè)“非強(qiáng)制性、公民自愿參與的公共活動(dòng)領(lǐng)域”(對(duì)于緩解各個(gè)階層的矛盾、維持社會(huì)平衡發(fā)揮著重要作用，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期更是如此。由于社會(huì)中介性組織所處的這種特殊地位，它在很多國(guó)家中還被賦予半官方地位，如在德國(guó)，法律規(guī)定行政部門在草擬立法之前必須同各大“利益組織”協(xié)商；在日本，農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央聯(lián)合會(huì)已經(jīng)把公共政策的廣泛領(lǐng)域變成實(shí)際上的禁區(qū)，因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)超過(guò)900萬(wàn)，而且選舉制度使農(nóng)民在投票選舉中的分量高達(dá)城市選民的3倍，所以農(nóng)民通常能夠阻止有損于其利益的政策實(shí)施。(因此，對(duì)利益集團(tuán)的研究不應(yīng)也不能忽略社會(huì)中介性組織在其中發(fā)揮的重要作用。（三）、如何削弱利益集團(tuán)對(duì)立法的不利影響在多元民主社會(huì)中，雖然弱勢(shì)利益群體也有自己的利益訴求渠道和反映途徑，但可以十分明顯地看出，他們的影響力和能量顯然要比有組織、有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的利益集團(tuán)弱得多，為了維護(hù)社會(huì)整體的公平，維系社會(huì)體系的健康、順利運(yùn)轉(zhuǎn)，需要政府有意識(shí)地采取傾向性措施，保證他們的利益得到適當(dāng)“照顧”。這些措施主要包括：1、政府和立法機(jī)關(guān)必須正確定位。在各種利益集團(tuán)都努力發(fā)揮作用的前提下，雖然各個(gè)成員都不可避免地帶有利益立場(chǎng)，但政府作為一個(gè)整體，應(yīng)該盡量置身于外，使自己保持一個(gè)相對(duì)中立的地位，也即“政治市場(chǎng)的供求雙方都有利益集團(tuán)，政府主要起著經(jīng)紀(jì)人的作用”。(r)卓越的政治家在利益紛爭(zhēng)的場(chǎng)外應(yīng)能清楚地看到各派所代表的利益是什么，會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果，同時(shí)更要有一定的前瞻性，能夠從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)協(xié)調(diào)各派利益，使各種利益得到和諧共處，然后以其為基礎(chǔ)制訂規(guī)則，成為仲裁者，而絕不能將參賽者與仲裁者的職責(zé)一并承擔(dān)。在健全的民主體制下，政府絕不能代替利益集團(tuán)和民眾作出抉擇，否則社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的所有責(zé)任和社會(huì)反彈都會(huì)集中到政府身上，政府就難以充分協(xié)調(diào)利益集團(tuán)之間的利益摩擦和沖突并且很可能會(huì)陷入其中難以自拔。此時(shí)，為了維持安定只得對(duì)各利益集團(tuán)輪番安撫，這樣本來(lái)是各利益集團(tuán)之間的摩擦轉(zhuǎn)變成了每個(gè)利益集團(tuán)分別與政府的摩擦，本來(lái)可能只是社會(huì)中某個(gè)利益集團(tuán)對(duì)另一個(gè)利益集團(tuán)的不滿就會(huì)被轉(zhuǎn)化成雙方對(duì)政府的不滿，政府在這種情況下推行任何政策都會(huì)失去信任和支持而變得寸步難行。(因此，政府自身定位正確與否將極大地影響到法律的優(yōu)劣與法治秩序的健康與否。2、一般民眾要有自己的利益訴求渠道。相對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、政治影響力深厚的利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，普通民眾所形成的利益集團(tuán)的聲音就顯得弱小了許多，而且由于媒介的關(guān)系也不能順利地傳達(dá)出去，那么為了保證機(jī)會(huì)的相對(duì)平等，必須保證他們有足夠的利益訴求渠道，如言論自由、出版自由、集會(huì)自由、結(jié)社自由、罷工自由、游行自由等，而由于他們?nèi)藬?shù)的眾多，采用這些方式也更有利于引起有關(guān)人士和權(quán)力機(jī)關(guān)的重視。這些基本權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)才能保證他們可以用和平的、非暴力的方式維護(hù)自己的利益，也只有這樣才能保證其他強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)不能忽視他們的存在，不能不顧他們的利益而為所欲為。3、為了實(shí)現(xiàn)更大程度上的公平，應(yīng)加強(qiáng)弱勢(shì)利益群體的組織化，并賦予代表其利益的中介性團(tuán)體組織以法律上更高的地位和決策中更大的發(fā)言權(quán)。在一般情況下，那些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的組織化程度相對(duì)較高，而沒有組織起來(lái)的或無(wú)法組織起來(lái)的群體中，往往包含著一些重要的利益群體，如廣大消費(fèi)者、納稅人、婦女、老人和許多其他群體，他們構(gòu)成了人口中的大多數(shù)，但他們的松散、無(wú)組織性導(dǎo)致他們始終處于那些強(qiáng)大的有組織的利益集團(tuán)的剝削之下。為了促進(jìn)社會(huì)最大程度的公平，需要政府有意識(shí)地扶植和支持，予以特殊照顧。因?yàn)?，“共同利益的存在通常不?huì)導(dǎo)致這些利益群體自生自發(fā)地形成一個(gè)綜合性的組織，而只有當(dāng)政府積極支持把這類群體中的所有成員都組織起來(lái)的時(shí)候，或者說(shuō)，只有當(dāng)政府至少容忍利益群體采用強(qiáng)制性或歧視性手段來(lái)建立這種組織的時(shí)候，上述那種共同利益的存在才能夠切實(shí)導(dǎo)致這些利益群體形成某種綜合性的組織?！?4、為了減少立法中的不公平現(xiàn)象，可以盡可能多地使用全民公決。瑞士在許多問(wèn)題上都采用全民公決而使國(guó)家秩序更為健康、公民更滿意，但那主要是因?yàn)樗菤W洲最小的國(guó)家，對(duì)于人數(shù)眾多、地域遼闊的國(guó)家來(lái)說(shuō)未必適用。但是，全民公決確實(shí)消除了在某項(xiàng)政策上以犧牲公眾利益為代價(jià)為力量強(qiáng)大的少數(shù)人帶來(lái)巨大好處的互投贊成票的立法方式。由于全民公決耗費(fèi)成本巨大、效率低下，不應(yīng)該也在事實(shí)上不可能被頻繁采用，但是在涉及重大問(wèn)題的決定上（比如憲法的制訂與修改、民族自治權(quán)的決定等）有時(shí)則很顯得有必要。三、我國(guó)現(xiàn)階段利益群體的分化及對(duì)立法的影響（一）、我國(guó)社會(huì)利益群體分化概述 在改革開放走過(guò)20多年的歷程之后，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)期。與過(guò)去相比，我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)利益格局發(fā)生了重大變化，原來(lái)整體性、單一性的利益結(jié)構(gòu)正逐漸向多元化的利益格局轉(zhuǎn)化并已形成初步輪廓，原有的處于靜止、孤立狀態(tài)的一些社會(huì)階層和組織正逐漸活躍起來(lái)并成為一部分人的利益代言人，他們也在通過(guò)不同的方式和形式發(fā)揮著自己的影響和作用。對(duì)于我國(guó)社會(huì)中正在發(fā)生著的利益格局的重大變動(dòng)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它與前面所提到的利益集團(tuán)在本質(zhì)、作用方向、影響方式等方面上都存在諸多相同之處，因此，用利益集團(tuán)的有關(guān)理論來(lái)研究中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題同樣適用而且可能很容易說(shuō)明問(wèn)題。但是，這樣就會(huì)與以前我們所一貫堅(jiān)持人民利益一致、不存在根本性矛盾等傳統(tǒng)理念產(chǎn)生矛盾。其實(shí)這一問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)就在于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識(shí)。前文已經(jīng)指出，利益集團(tuán)的產(chǎn)生、發(fā)展并發(fā)揮越來(lái)越大的作用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，而我們目前所發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)基礎(chǔ)作用的發(fā)揮、資源的配置方式等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不存在本質(zhì)的區(qū)別，我們著重強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的東西，如社會(huì)的公平、政府作用的發(fā)揮、意識(shí)形態(tài)的控制等，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深入發(fā)展的中國(guó)，利益集團(tuán)的出現(xiàn)和日益強(qiáng)大的社會(huì)影響力是不容否認(rèn)的事實(shí)，而且我國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不完善、正在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化的過(guò)程之中，而這種轉(zhuǎn)型時(shí)期正是社會(huì)利益格局深刻變化、利益集團(tuán)得以形成和發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，因此，研究中國(guó)利益集團(tuán)的現(xiàn)狀、分析其利弊、研究歸制措施就尤為必要。但是，從組織程度、成員穩(wěn)定性、集團(tuán)意識(shí)、行為方式、作用能力等方面考慮，我國(guó)目前并不存在嚴(yán)格意義上的、如西方國(guó)家那樣規(guī)范的利益集團(tuán)，但卻已經(jīng)產(chǎn)生和分化出大量的利益群體和階層。這些利益群體和階層在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步形成和發(fā)展過(guò)程中通過(guò)合法或者不合法的手段積累了大量的財(cái)富，已經(jīng)具備了利益集團(tuán)的某些性質(zhì)，在這種情況下，只要具備有利于其發(fā)揮作用的適宜環(huán)境，利益集團(tuán)現(xiàn)象就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。(對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有利益群體的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程以及所能發(fā)揮的作用進(jìn)行研究，必須充分重視以下方面：1、改革開放中造就了大量的既得利益群體，他們或者因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范而得到了好處，或者利用所處的壟斷地位正在牟取暴利，或者利用政府行政管制的漏洞而損公肥私。這些既得利益群體是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中最大的受益者，他們的產(chǎn)生和發(fā)展不夠規(guī)范，也缺乏扎實(shí)的基礎(chǔ)，他們的活動(dòng)破壞了市場(chǎng)的公平原則，他們的存在損害的是其他社會(huì)群體的利益。如果是在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，他們既不可能取得也無(wú)法維持現(xiàn)在所獲得的一切，因此，在我們逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程中，他們會(huì)為了維護(hù)自己的利益而力圖維持現(xiàn)狀，防止改革深化打破現(xiàn)有對(duì)他們有利的格局，剝奪他們的利益。因此有人將既得利益群體視為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的阻力。(2、與一批新的利益群體出現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的是整個(gè)社會(huì)的分配不公問(wèn)題越來(lái)越突出。原來(lái)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下享有一定權(quán)力或者在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中能夠利用或依靠權(quán)力的人群在權(quán)力市場(chǎng)化的過(guò)程中迅速積累起大量社會(huì)財(cái)富，這批人在新的體制下或者繼續(xù)處于政治體制的中心，或者徹底走向市場(chǎng)，但他們?cè)诖饲八e累的社會(huì)財(cái)富、打下的社會(huì)基礎(chǔ)足以保證他們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)的分層中能夠長(zhǎng)時(shí)間地處于較高層次，而與之相對(duì)應(yīng)的原來(lái)社會(huì)底層分子中只有極少的一部分人能躍升到上層，絕大多數(shù)人則仍然保持在原來(lái)的狀態(tài)，雖然按照縱比來(lái)計(jì)算他們也有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但他們與現(xiàn)存社會(huì)中的精英階層之間的差距與原來(lái)相比卻變得越來(lái)越大，低收入者的相對(duì)水平正在不斷下降，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也日益突出，尤其是進(jìn)幾年來(lái)，下崗工人的增多，農(nóng)民收入的減少而負(fù)擔(dān)在不斷加重，城市邊緣群體逐漸增多，這些問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)決定性因素。3、雖然人們的利益已產(chǎn)生巨大的分化，但有著比較一致的利益的人群的集體意識(shí)不夠強(qiáng)烈。無(wú)論是從改革中獲得巨大利益的精英階層還是因改革而利益相對(duì)受損的群體，在表達(dá)自己的利益需求和政治意愿時(shí)都缺乏比較自覺的團(tuán)體意識(shí)，許多市場(chǎng)主體在對(duì)自己的利益予以表達(dá)并尋求保護(hù)時(shí)很少有人考慮到以集團(tuán)的模式去行動(dòng)，而多以個(gè)體為單位用直接影響甚至通過(guò)收買官員的方式來(lái)達(dá)到目的，這在一定程度上助長(zhǎng)了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生和猖獗，但由于目的能夠達(dá)到，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)自己獨(dú)立行為的信任。正是由于這種現(xiàn)象的存在，他們至今仍然是單獨(dú)的個(gè)體，雖然有著很多共同利益卻無(wú)法形成團(tuán)體優(yōu)勢(shì)，更別說(shuō)成為象西方國(guó)家那樣的利益集團(tuán)了。而利益群體之所以尚未形成利益集團(tuán)，還在于以下幾個(gè)因素的影響和制約：一是由于自身集團(tuán)意識(shí)的欠缺，他們大多缺乏合作的自覺意識(shí)；二是我們長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)和政治環(huán)境還不太允許那種大規(guī)模的集體行動(dòng)，比如對(duì)游行示威、罷工、結(jié)社等行為都是在事實(shí)上禁止的；三是由于改革的正在進(jìn)行，利益的分化還在不斷發(fā)展和深化，人們的利益需求還不太固定，個(gè)人在社會(huì)中所處的位置處在快速而又激烈的變動(dòng)之中，他們也無(wú)暇仔細(xì)考慮自己所處的這個(gè)群體到底是應(yīng)該追求什么樣的目標(biāo)。由于以上原因的存在，致使利益集團(tuán)在我國(guó)還是一個(gè)尚未成熟的社會(huì)和政治現(xiàn)象。（二）、現(xiàn)有利益群體對(duì)我國(guó)立法的影響由于我國(guó)現(xiàn)有利益群體不夠成熟，他們對(duì)我國(guó)政府活動(dòng)以及立法的影響也不似利益集團(tuán)那樣深刻，其作用方式也不是十分規(guī)范。但這種影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)并在不斷加強(qiáng)。他們對(duì)我國(guó)政府的決策行為和立法活動(dòng)的影響表現(xiàn)在以下方面：1、目前，既得利益群體往往以部門利益的形式出現(xiàn)并在一些法律、法規(guī)的制訂過(guò)程中爭(zhēng)權(quán)奪利，拼命維護(hù)自己的利益。由于我國(guó)還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，過(guò)去計(jì)劃體制下所形成的政府統(tǒng)管一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的模式的影響還未完全消除，政府職能的行使和權(quán)力的發(fā)揮還未從原有的思路中解放出來(lái)，因此很多政府部門難以割舍以前所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和利益，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下成為了最大的利益群體，并且還親自參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣他們就在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中一身肩挑“參賽者”與“仲裁者”兩個(gè)角色，嚴(yán)重違背了在前面所提到的政府中立的立場(chǎng)。而且，由于我國(guó)的政治體制在事實(shí)上是以行政權(quán)力為中心，政府享有很大的立法權(quán)，即使由人大立法，也往往是先由相關(guān)部門起草草案，而最后通過(guò)的法律與其一般不會(huì)產(chǎn)生根本性變化，這樣就形成了政府部門自己立法、自己執(zhí)法和自己守法的奇特局面，那么這種法律的公正性、實(shí)施的效果都不能不讓人打上大大的問(wèn)號(hào)。比如在99年頒布通過(guò)的合同法中，工商行政管理部門和其他行政主管部門取得了對(duì)合同的監(jiān)督管理職能（合同法第127條），而在國(guó)家科委的堅(jiān)持下，科技合同法幾乎原封不動(dòng)地搬入合同法，而且即使如此，仍不能滿足他們的要求，還堅(jiān)持將科技合同法從現(xiàn)行合同法中獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)規(guī)定，而有關(guān)部門又提出現(xiàn)行合同法只管轄債權(quán)合同，物權(quán)合同也應(yīng)單立新法進(jìn)行規(guī)定，如果這些“企圖”都能“得逞”，則所謂“統(tǒng)一合同法”之說(shuō)將成為一個(gè)笑柄。另外，一些原來(lái)由政府直接控制經(jīng)營(yíng)的行業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中雖然從形式上走向了市場(chǎng)和社會(huì)，但由于與政府所存在的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系使得他們?cè)谙硎苤鴫艛嗬麧?rùn)的同時(shí)又通過(guò)法律上的便利保護(hù)自己的利益，限制著同類事業(yè)的發(fā)展。“銀行加證保、兩電加煙草、兩油加外貿(mào)、掃地的也不少”(的民謠辛辣地諷刺著這種不合理的現(xiàn)象。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度的不完善，這些壟斷性行業(yè)及其主管部門制訂的規(guī)章和慣例都在事實(shí)上發(fā)揮著法律的調(diào)整作用，而有關(guān)部門重新制訂法律或者修訂法律時(shí)必然參考乃至照抄他們的這些規(guī)定，其結(jié)果可想而知。2、與部門利益膨脹“交相輝映”的是地方利益的凸顯以及地方保護(hù)主義的盛行。在原來(lái)全國(guó)整齊劃一的局面下，各個(gè)地方都由中央統(tǒng)一安排，不存在多大差異，而且地方立法也沒有顯示出其意義和價(jià)值來(lái)（民族自治地方除外）。但在改革開放以后，權(quán)力在一定程度上被下放，地方的自主性顯現(xiàn)出來(lái)。各地為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，紛紛制訂自己的優(yōu)惠政策，出臺(tái)大量的地方法規(guī)、規(guī)章，這也確實(shí)為各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。但是，在此過(guò)程中產(chǎn)生了一個(gè)很大的問(wèn)題，那就是地方保護(hù)主義的盛行，各地法規(guī)相互矛盾、對(duì)立的情形時(shí)有發(fā)生，很多資源都被浪費(fèi)在相互內(nèi)耗之中。從全國(guó)的整體上來(lái)考慮，地方利益的相互牽制和消耗是利益群體對(duì)國(guó)家立法的最大影響所在。3、隨著政治體制改革的加快，人民代表大會(huì)的作用在逐步加強(qiáng)，公民對(duì)于人大代表也逐漸重視和信任起來(lái)，在這種情況下，各個(gè)階層、各個(gè)行業(yè)也以自己所產(chǎn)生的人大代表數(shù)作為政治地位的體現(xiàn)和象征，這與西方國(guó)家利益集團(tuán)選擇代言人進(jìn)入議會(huì)和政府有很大的相似性。在改革開放以前，我國(guó)政治權(quán)力的核心事實(shí)上集中在黨和政府手中，所謂“最高權(quán)力機(jī)關(guān)”全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)只是一種形式和象征，人大代表無(wú)法體現(xiàn)代表性，不能反映人民的意愿。隨著政治體制改革的進(jìn)行，人大的立法工作、監(jiān)督職能、決定權(quán)作用都在不斷加強(qiáng)，人大在一定程度上擰轉(zhuǎn)了“橡皮圖章”的不良形象。在這種情形之下，各界人士對(duì)人大代表的產(chǎn)生以及名額的分配也開始重視起來(lái)，并以當(dāng)選作為自己政治地位的提升，尤其是私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶等過(guò)去被認(rèn)為是非公有制經(jīng)濟(jì)而地位不高的行業(yè)從業(yè)人員更將這看作翻身的機(jī)會(huì)。而人大代表分布的廣泛性、代表意識(shí)的增強(qiáng)也使他們?cè)诹⒎ㄖ兴鸬淖饔眠M(jìn)一步加大，這也在客觀上為利益群體影響立法制造了機(jī)會(huì)和條件。4、代表一部分群體利益的團(tuán)體開始出現(xiàn)并逐漸發(fā)揮作用。前文曾經(jīng)指出，中介性團(tuán)體組織是社會(huì)弱勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)立法和政府決策發(fā)揮作用的主要途徑，在中國(guó)這種情況也開始出現(xiàn)并已經(jīng)發(fā)揮作用。比如代表消費(fèi)者的消費(fèi)者協(xié)會(huì)在消費(fèi)者維權(quán)方面發(fā)揮著不可代替的重要作用，比如全國(guó)婦聯(lián)的意見對(duì)婚姻法的修訂起著決定性的影響。而最為顯著的例子則是先富起來(lái)的私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶們，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大之后，要求政治參與的熱情也越來(lái)越高，他們有自己的組織全國(guó)工商聯(lián)，有宣傳這個(gè)階層利益主張的媒體中華工商時(shí)報(bào)，在人大與政協(xié)中代表所占比例也越來(lái)越大，多年的不懈追求終于換來(lái)具有劃時(shí)代意義的“1999年修憲”，將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯寫進(jìn)了憲法，這可以說(shuō)是這方面的突出代表。(但是，在看到這種變化的同時(shí)，我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這個(gè)渠道還有很大的不足：首先，這些組織雖然稱為群眾性組織，但在性質(zhì)上都是半官方，他們的領(lǐng)導(dǎo)人都是由黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)者兼任，目前還沒有一個(gè)能夠真正表達(dá)自己意愿、能夠發(fā)揮自己作用的群眾性組織，現(xiàn)存的這些所謂群眾性組織的意見能否發(fā)揮作用在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的級(jí)別高低、能力大小，取決于現(xiàn)在的政策傾向，它們自身的力量并不能夠起決定性作用（在不久前的機(jī)構(gòu)改革中，國(guó)務(wù)院又將幾個(gè)原國(guó)家部委的全部人員轉(zhuǎn)化為新成立的該行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，地點(diǎn)、機(jī)構(gòu)、工作方式、待遇都未曾發(fā)生根本性的變化，這一點(diǎn)再一次深刻地反映著這一現(xiàn)象。(）。這樣就與國(guó)外的類似組織有了區(qū)別，國(guó)外是這些組織自下而上地反映意見，因其作用的凸顯受到重視而被賦予了很高的地位，比如前面所提到的德國(guó)和日本的情況，而我國(guó)則是由上而下，與其所代表的群體的關(guān)系并不如與政府的關(guān)系重要。其次，絕大多數(shù)處于社會(huì)較低層次的利益群體還缺乏這種代表組織，他們還沒有自己的利益訴求渠道，尤其是近年來(lái)處境越來(lái)越艱難的農(nóng)民、下崗工人、以及被稱為邊緣人的“閑散人群”，他們才是立法和政府決策過(guò)程中真正值得重視的。但是，工會(huì)功能的錯(cuò)位、村民自治組織的軟弱使得他們幾乎成為改革開放的犧牲品，如果在國(guó)家的上下傳達(dá)渠道中缺少他們的意見和聲音，那么，無(wú)論多么發(fā)達(dá)的社團(tuán)組織都無(wú)法掩蓋這個(gè)社會(huì)嚴(yán)重的不公平，5、正如前文已經(jīng)提到的，在我國(guó)，普通公民表達(dá)意見的方式是被嚴(yán)格限定的，集體性的利益表達(dá)行為是不允許的，因此在利益受到侵害時(shí)，他們的表達(dá)方式往往是給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映、向有關(guān)部門舉報(bào)、到信訪辦申訴等，而這些方式只能在一定程度上針對(duì)他們的具體事件起到一定的具體作用，即使有某些涉及到現(xiàn)行制度和法律不夠完善的問(wèn)題也難以引起人們的注意，除非這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)十分突出，而且政府也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，才有引起法律變革的可能性，但這種幾率確實(shí)太過(guò)微小了。6、為了克服西方議會(huì)制度中職業(yè)政客的不良習(xí)氣，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度推行人大代表兼任制，即所有代表除正、副委員長(zhǎng)（地方上為主任）及個(gè)別常委外，其余均不脫離原工作崗位，這樣他們就能夠從自己的實(shí)際工作出發(fā)了解民意、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這種制度設(shè)計(jì)的初衷是好的，但由于代表意識(shí)的欠缺，很少有代表能夠真正去了解民意并代表他們說(shuō)話，不但使代表嚴(yán)重脫離普通群眾，也使人民代表大會(huì)自身遠(yuǎn)離應(yīng)有職責(zé)。在這種情形之下，普通公民的利益更難以表達(dá)出來(lái)，更別說(shuō)影響立法來(lái)保護(hù)他們的利益了。比如在人大代表中農(nóng)民代表占有很大比例，但這些所謂的農(nóng)民代表絕大多數(shù)都是農(nóng)村中“先富起來(lái)”的一分子，他們只是按照中國(guó)的戶籍制度占有著農(nóng)民身份，他們已經(jīng)背離了那些真正“面朝黃土背朝天”的農(nóng)民的利益追求和愿望，甚至在某些地方和情況下形成了對(duì)立。然而他們卻在法律上代表著廣大農(nóng)民并行使著莊嚴(yán)的代表權(quán)力。而更值得重視的是，這種現(xiàn)象在各個(gè)階層都是廣泛存在的。這種民主實(shí)行的結(jié)果必然嚴(yán)重脫離它制度設(shè)計(jì)的初衷。以上所敘述的種種情形幾乎與我們前文所提出的幾個(gè)措施（見二、（三）構(gòu)成完全對(duì)立，因此，在目前的中國(guó)形成了一個(gè)兩難境地：一方面，利益的分化日趨深刻，利益群體分層并向利益集團(tuán)的方向發(fā)展正隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為不可阻擋的潮流；而我們的政治體制卻不能也不愿（從目前來(lái)說(shuō)是這樣的）給各個(gè)利益群體創(chuàng)造暢通而有效的利益表達(dá)的途徑。因此，形成一種尷尬局面：凡是合法的利益表達(dá)方式都是無(wú)效的（一般情況下），凡是有效的利益表達(dá)方式都是不合法的（如集體鬧事和賄賂官員）。(這種局面的出現(xiàn)已成為我國(guó)加強(qiáng)民主法制建設(shè)、推進(jìn)政治改革的一個(gè)兩難問(wèn)題。四、立法：維系社會(huì)整體公平隨著改革的逐步深化，利益的分化、利益群體的重新組合和發(fā)展壯大以及比較強(qiáng)大和完善的利益集團(tuán)的出現(xiàn)已成為不可避免的趨勢(shì)，它對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化秩序以及人民生活都將產(chǎn)生巨大的影響。我國(guó)正在進(jìn)行的法治建設(shè)事業(yè)同樣會(huì)受到影響，而且還可能是決定性的。重視它并規(guī)范、引導(dǎo)它走上正常的發(fā)展軌道是我們亟待解決的課題。而對(duì)它的忽視或者掩蓋帶來(lái)的必然是對(duì)社會(huì)秩序的破壞和整個(gè)社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，因?yàn)槿绻S乃至縱容“場(chǎng)外交易”的存在，將加劇政治腐敗，腐蝕政權(quán)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。(但是，對(duì)于這一問(wèn)題，我們不可能奢望短期內(nèi)快速而徹底地解決，因?yàn)槲覀兊母母锸聵I(yè)正進(jìn)入艱難的攻堅(jiān)階段，在接下來(lái)的時(shí)期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生那些變化、形成什么樣的局面是不可預(yù)測(cè)的，我們要做的是重視研究、積極實(shí)踐，在不斷摸索中找到可行的辦法。就當(dāng)前的立法而言，為了減輕那些既得利益群體的不正常壓力，盡可能多地維護(hù)廣大人民群眾的利益，維持著整個(gè)社會(huì)的基本公平，需要做的努力是全方位的。*在此簡(jiǎn)單提出幾點(diǎn)，希望起到拋磚引玉之效果：1、政府盡快轉(zhuǎn)變角色，找準(zhǔn)職能定位，從不正常的經(jīng)濟(jì)利益中抽身出來(lái)，超脫于自己所享有的不正常的壟斷利益，從全社會(huì)的角度出發(fā)公平地考慮問(wèn)題、制訂政策和從事立法，通過(guò)政府立法限制強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)廣大普通人民的經(jīng)濟(jì)奴役和剝削。之所以要在有關(guān)立法的問(wèn)題上首先強(qiáng)調(diào)政府，那是因?yàn)槲覀円回炐纬傻囊孕姓?quán)力為中心的權(quán)力架構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法從根本上得到改觀的。2、加強(qiáng)全國(guó)人大及地方各級(jí)人大在立法中的作用，減少政府立法，防止政府立法中的部門壟斷傾向，同時(shí)全國(guó)人大要加強(qiáng)對(duì)地方立法及政府立法的監(jiān)督和檢查，減少各種法律中的抵觸現(xiàn)象。在立法過(guò)程中可以考慮采用新型的方式，弱化利益群體的影響。比如，近年來(lái)越來(lái)越被重視的專家立法，又比如前不久重慶市人大與重慶索通律師事務(wù)所簽約，委托后者代為起草重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例（草案）(。這些方式的實(shí)行在很大程度上消除了政府、部門立法中的部門保護(hù)傾向，有利于多方利益的協(xié)調(diào)，調(diào)動(dòng)了各方參政、議政的積極性。參考文獻(xiàn)：1、戈登-塔洛克（美）著尋租對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，李政軍譯，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年5月版。2、何清漣著我們?nèi)匀辉谘鐾强?，漓江出版?001年1月版。3、董曉陽(yáng)著俄羅斯利益集團(tuán)，當(dāng)代世界出版社1999年9月版。4、何清漣著現(xiàn)代化的陷阱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，今日中國(guó)出版社1998年版。5、朱景文關(guān)于立法的公眾參與的幾個(gè)問(wèn)題，選自浙江社會(huì)科學(xué)2000年第1期。6、邱寶華、李金剛論立法公開制度及其完善浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2000 年第1期。7、李強(qiáng)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的四個(gè)利益群體，選自社會(huì)學(xué)2000年第9期。8、 李景鵬中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)團(tuán)體狀況分析，選自唯實(shí)1998年第8期。9、 郭燦鵬對(duì)利益矛盾與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系的哲學(xué)思考，選自北京大學(xué)學(xué)報(bào)95年第1期。( 汝信主編社會(huì)科學(xué)新辭典第562頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、重慶出版社1988年版。( 戈登-塔洛克（美）著尋租-對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析第48頁(yè)，李政軍譯，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年5月版。( 蘇聯(lián)衰敗的過(guò)程以及解體后的輿論界變化狀況可以清楚地反映著這一點(diǎn)。參見董曉陽(yáng)著俄羅斯利益集團(tuán)第91頁(yè)，當(dāng)代世界出版社1999年9月版。( 戈登-塔洛克（美）著尋租-對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析第48頁(yè)，李政軍譯，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年5月版。( 前引書第44頁(yè)。(r) 同上。( 弗里德利希-馮-哈耶克（英）著法律-立法與自由第二、三卷第284頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社2000年版。( 葉傳星利益多元化與法治秩序，選自法律科學(xué)1997年第4期。( 何清漣著我們?nèi)匀辉谘鐾强盏?4頁(yè)，漓江出版社2001年1月版。( 特殊利益集團(tuán)有存在的價(jià)值，從互聯(lián)網(wǎng)上所得。(r) 戈登-塔洛克（美）著尋租對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析第48頁(yè)，李政軍譯，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年5月版。( 何清漣著我們?nèi)匀辉谘鐾强盏?39頁(yè)，漓江出版社2001年1月版。( 弗里德利希-馮-哈耶克（英）著法律-立法與自由第二、三卷第409頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社2000年版。( 李景鵬中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)團(tuán)體狀況分析，選自唯實(shí)（南京）1999年第8期。( 趙曉吳敬璉怎么惹惱了股民，選自經(jīng)濟(jì)管理文摘2001年第5期。( 趙曉吳敬璉怎么惹惱了股民，選自經(jīng)濟(jì)管理文摘2001年第5期。( 本次機(jī)構(gòu)改革的詳細(xì)情況，可參考經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)2000年4月16日第一版*政府官員入主行業(yè)協(xié)會(huì)。( 李景鵬中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)團(tuán)體狀況分析，選自唯實(shí)（南京）1999年第8期。( 對(duì)這種現(xiàn)象的研究，國(guó)外集中表現(xiàn)為“尋租理論”的創(chuàng)立和廣泛傳播，相關(guān)*及著作不勝枚舉，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者進(jìn)行研究并用來(lái)解釋和研究中國(guó)的腐敗問(wèn)題。*很多內(nèi)容即*于尋租理論的研究成果。( 參見南方周末2000年4月19日第9版*重慶委托律師事務(wù)所起草法規(guī)。在此需要說(shuō)明的是，*引用這一現(xiàn)象并不代表作者贊成委托一家律師事務(wù)所起草法規(guī)的辦法，而只是借以說(shuō)明只要努力探索，在這個(gè)方向上一定能夠?qū)ふ液芏嗫尚卸钟袑?shí)際效果的辦法。(r) 參見前引朱景文*，但因該文發(fā)表較早，并未將婚姻法修改的討論計(jì)算在內(nèi)。利益集團(tuán)與立法之互動(dòng)