淺談環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新

《淺談環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺談環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 淺談環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新 文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 　　【摘要】由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，致使環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定困難重重，運用蓋然性、疫學(xué)、經(jīng)驗法則理論來推定因果關(guān)系，有利于保護(hù)受害人，實現(xiàn)法的正義價值。但是，這些學(xué)說仍然存在適用范圍較窄、對法官素質(zhì)要求較高以及需要判例支持等問題。我國應(yīng)確定以正義、秩序和效率為主要價值目標(biāo)，以相當(dāng)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，以因果關(guān)系推定為原則，遵循較低蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“一橫一縱”式包含各種判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系。 　　【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)

2、;因果關(guān)系推定;認(rèn)定規(guī)則 　　【正文】 　　環(huán)境侵權(quán)案件具有長期性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性和科技性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷困難重重，傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論難以滿足環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男枰?，迫使我們必須進(jìn)行理論上的創(chuàng)新。主要是加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系成立與中斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，建構(gòu)一個科學(xué)的因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系，以期更好地保護(hù)受害****益，實現(xiàn)社會的公平正義，達(dá)成保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。 　　一、認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的主要學(xué)說 　　縱觀世界各國關(guān)于因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系推定理論主要有運用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系、應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系和以經(jīng)驗法則判定因果關(guān)系三大

3、類。 　　(一)運用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系的學(xué)說 　　運用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系的學(xué)說是由日本判例創(chuàng)立并經(jīng)由日本理論界發(fā)展而來的，主要有優(yōu)勢證據(jù)說和事實推定說。 　　1、優(yōu)勢證據(jù)說 　　優(yōu)勢證據(jù)說認(rèn)為在環(huán)境侵權(quán)訴訟案件中，對雙方當(dāng)事人主張的不同事實進(jìn)行司法認(rèn)定時，只要原告主張的事實有超過50%以上的可能性，提出的證據(jù)達(dá)到的程度比對方所提出的證據(jù)更為優(yōu)越，就可以作出被告行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的結(jié)論。該說在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的弊端，日本及英美國家相繼在審判實踐中采用，比如美國法院對于有害物質(zhì)的認(rèn)定就采用這種方法[1]. 　　2、事實推定說 　　事實推定說認(rèn)為，因

4、果關(guān)系的存在與否的舉證，無須以嚴(yán)密的科學(xué)方法，只要達(dá)到某種程度的蓋然性即可。此說指出被害人只須證明有以下兩點：其一，工廠所排放的污染物質(zhì)到達(dá)被害人居住的地區(qū)并發(fā)生作用;其二，該地區(qū)有多數(shù)同樣損害的發(fā)生。則法院就可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在，除非被告人提出反證，證明因果關(guān)系的不存在，否則就不能免除其民事責(zé)任。事實推定說不僅減輕了被害人的舉證責(zé)任，有利于案件的順利解決，還提出了一個以“蓋然性”為標(biāo)準(zhǔn)的全新的判斷規(guī)則，也正是由于這些優(yōu)點，使這一理論為一些國家所接受和采用。比如，美國《密執(zhí)安州環(huán)境保護(hù)法》第3條就采用了該規(guī)則。 　　(二)應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系的學(xué)說 　　應(yīng)

5、用疫學(xué)推定因果關(guān)系的學(xué)說主要是將醫(yī)學(xué)上的疫學(xué)概念引入到環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定中來，應(yīng)用疫學(xué)上相關(guān)知識來對加害行為與受害人所受損害是否存在因果關(guān)系加以考察，它主要包括疫學(xué)因果說和個別因果關(guān)系說兩個學(xué)說。 　　1、疫學(xué)因果說 　　疫學(xué)因果說是指就疫學(xué)上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計的方法，調(diào)查各因素與疾病之間的關(guān)系，選擇相關(guān)性較大的因素，對其作綜合性研究，以判斷其與結(jié)果之間有無聯(lián)系。判斷疫學(xué)上的因果關(guān)系，只要具備以下條件即可：第一，該因素曾在發(fā)病前發(fā)生作用;第二，該因素作用提高(數(shù)量增加)則病患增多或病情加劇，反之該因素作用降低(數(shù)量減少)則病患減少或病情減弱，二者成正比例關(guān)系;第三，該

6、污染物足以引發(fā)疾病，并且與生物學(xué)說并不矛盾。并且上述條件相互關(guān)聯(lián)，并以數(shù)量統(tǒng)計，作出合理程度的證明，不必經(jīng)過嚴(yán)密的科學(xué)實驗即可成立因果關(guān)系。 　　疫學(xué)因果說降低了優(yōu)勢證據(jù)說和事實推定說的蓋然性，提出了一種具體的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以對復(fù)雜的因果關(guān)系作出有效的判斷，所以為許多國家所采用。比如世界“八大公害”之一的日本富山骨痛病訴訟以及1972年日本四日市栓塞癥訴訟就是運用疫學(xué)上因果關(guān)系的典范。 　　2、個別因果關(guān)系說 　　個別因果關(guān)系說是從疫學(xué)因果說衍生而來的，因為根據(jù)疫學(xué)因果說，在認(rèn)定因果關(guān)系是否存在的時候，必須具備一定的標(biāo)準(zhǔn)即關(guān)聯(lián)的一致性、堅固性、特

7、異性、時間性、調(diào)整性，如果符合這個標(biāo)準(zhǔn)則基本上可以確定某因素和結(jié)果之間具有因果關(guān)系，但如果不符合這個標(biāo)準(zhǔn)則疫學(xué)因果說則無法認(rèn)定。然而在采取疫學(xué)因果說的時候，又常常與實際情況不符合，不利于對受害人的保護(hù)，這時候就可以采取個別因果關(guān)系論，即只要不能否認(rèn)污染和損害之間存在的可能性，對于個別的原告，對某個人進(jìn)行研究，由被告方負(fù)舉證責(zé)任。在此基礎(chǔ)上也把主治醫(yī)師的診斷作為參考來肯定因果關(guān)系。日本的川鐵千葉公害訴訟案中就采用了個別判斷因果關(guān)系的方法。 　　(三)以經(jīng)驗法則判定因果關(guān)系的學(xué)說 　　以經(jīng)驗法則判定因果關(guān)系的學(xué)說在判定因果關(guān)系十分重視經(jīng)驗法則在因果關(guān)系推定中的作用。這類學(xué)說主要包括間接

8、反正說和姑且推定說。 　　1、間接反證說 　　間接反證說認(rèn)為，因為環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定極為復(fù)雜，涉及的因素很多，所以，如果原告能夠證明其中的部分關(guān)聯(lián)事實，其余部分的事實則被推定為存在，而由被告承擔(dān)反證其不存在的責(zé)任。間接反證說根據(jù)部分舉證事實證據(jù)推定存在因果關(guān)系，從而判決被告對原告的損害賠償。這在病因的認(rèn)定上比采疫學(xué)因果關(guān)系理論大大緩解了原告在公害案件舉證上的困難，這樣更符合法的公平正義精神。間接反證說最早為日本新瀉水俁病判決所采用。 　　2、姑且推定說 　　姑且推定說認(rèn)為，如果按照一般人的經(jīng)驗，認(rèn)為某事實A的發(fā)生，在大多數(shù)情況下均以他項事實B作為其原因，在這種以B作

9、為A發(fā)生原因的高度蓋然性經(jīng)驗法則情況下，則可承認(rèn)“姑且的推定”。因此在某事件中，如果有相當(dāng)于AB兩個事實存在時，即使對現(xiàn)實的事實經(jīng)過不甚明了，也可以根據(jù)上述經(jīng)驗法則，就兩個事實之間的因果關(guān)系成立姑且的推定，而不必特別為證明其因果關(guān)系而提出證據(jù)。反之，如欲****上述推定，則必須由否定因果關(guān)系的當(dāng)事人就其特別情況作出說明。姑且推定說大大緩解了原告的舉證困難，故很快為各國立法上所援用，德國的《環(huán)境責(zé)任法》中就采用了該規(guī)則。 　　二、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定理論在我國的實踐 　　上述關(guān)于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定的諸學(xué)說以公平、正義為主要價值導(dǎo)向，以因果關(guān)系推定原則為基礎(chǔ)，

10、注重減輕受害人的舉證責(zé)任，以較低的蓋然性為評判標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低了因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而適應(yīng)了環(huán)境侵權(quán)案件的特殊需要，有利于受害人的保護(hù)，實現(xiàn)社會的正義價值，有利于環(huán)境政策目標(biāo)的實現(xiàn)、保護(hù)環(huán)境、改善環(huán)境狀況，有利于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系理論的進(jìn)一步突破。它們都在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的不足，有利于受害****益的保護(hù)，在更高的層面上實現(xiàn)法的正義與公平價值，但是上述各學(xué)說并不是完全科學(xué)的，還存在不嚴(yán)密的地方。 　　環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的諸多學(xué)說多產(chǎn)生于環(huán)境侵權(quán)民事案件的司法實踐需要，但由于其適用條件不同，就決定了它們自身不可避免的局限性。如優(yōu)勢證據(jù)說雖在一定程度上減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，但如

11、果雙方提出的證據(jù)勢均力敵或者價值都很小時，原告可能難以得到救濟(jì);在被害人提出的證據(jù)的證明力小于法定比例時，則將根本得不到任何賠償。事實推定說堅持以具有較高蓋然性的證據(jù)作為確定因果關(guān)系的依據(jù)，對被害人的救濟(jì)是十分有益的，但采用這種方法有損于因果關(guān)系認(rèn)定的嚴(yán)密性，也給了被告排除和****因果關(guān)系存在的機(jī)會。此外，原告舉證責(zé)任減輕程度的量化也是一個難題，不量化又容易給法官濫用權(quán)利提供借口。疫學(xué)因果說在一定程度上降低蓋然性，并提出了一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，可以對復(fù)雜的因果關(guān)系做出有效的判斷，但它對于資料的依賴程度較高且只適用于人體健康受害的公害事件，對于個體健康受害以及財產(chǎn)損害案件難以適用。間接反證說有利于環(huán)

12、境侵權(quán)受害人合法權(quán)益的保護(hù)，可避免過分強(qiáng)調(diào)直接的因果關(guān)系而導(dǎo)致不可知論，也可避免因果關(guān)系成為制裁致害者和保護(hù)受害者的人為障礙，但該學(xué)說對事實的認(rèn)定比較含糊，存在以推定代替實在的缺陷[10]. 　　我國在新中國成立后，主要借鑒前蘇聯(lián)的民法思想，在因果關(guān)系認(rèn)定理論上也承襲了前蘇聯(lián)的必然因果關(guān)系說。必然因果關(guān)系說在很長一段時間內(nèi)是我國學(xué)者的通說。但是這種傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論難以應(yīng)對環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男枰?，我國學(xué)者開始對必然因果關(guān)系理論提出質(zhì)疑，并引入了國外的新學(xué)說，積極探索英美法系的“兩分法”及大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系理論對我國的借鑒意義。在學(xué)者們的不懈努力和實踐的迫切需求

13、下，相當(dāng)因果關(guān)系說逐漸為我國實務(wù)界所接受，并在司法實踐中發(fā)揮了重要作用，最后成為了我國的通說。 　　但是，相當(dāng)因果關(guān)系中的因果關(guān)系推定規(guī)則在我國的法律規(guī)定中并沒有體現(xiàn)，僅采用了舉證責(zé)任倒置的方法來緩解原告的舉證負(fù)擔(dān)，環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系立法十分簡陋、內(nèi)容單一。我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第三項規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這是我國有關(guān)司法解釋對因果關(guān)系推定理論的初步性規(guī)定。該法條的邏輯可以展示為：在受害人證明基礎(chǔ)事實為真時，法官應(yīng)當(dāng)推定加害人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。加害

14、人要避免法官的不利推定，就必須證明該因果關(guān)系不存在，加害人不能證明因果關(guān)系不存在的，法官應(yīng)當(dāng)推定該因果關(guān)系存在[11].可見，在我國環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定屬于法律推定。但是該規(guī)定實質(zhì)上只是與日本“間接反證法”相似的因果關(guān)系推定法，我國相關(guān)法律法規(guī)還沒有關(guān)于“因果關(guān)系推定”的明確規(guī)定。由于法律規(guī)定的欠缺，使得司法機(jī)關(guān)在審判紛繁復(fù)雜的環(huán)境糾紛案件時，難免會出現(xiàn)一些機(jī)械地套用和誤用因果關(guān)系理論的情況。 　　近年來，我國環(huán)境法治有了前所未有的進(jìn)步，但是我國的環(huán)境侵權(quán)糾紛的司法救濟(jì)還是十分薄弱。我國在司法實踐中對環(huán)境侵權(quán)的違法性、無過失責(zé)任原則

15、、因果關(guān)系推定、代表人訴訟等方面也進(jìn)行了大膽的探索，且取得較大的進(jìn)步。但是由于我國目前的環(huán)境保護(hù)法律體系仍然拘泥于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品狀況，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主導(dǎo)和控制，偏重以刑事處罰與行政處罰的方式來加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)以實現(xiàn)生態(tài)平衡，在私益保護(hù)方面沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。正是由于這種對私益保護(hù)的缺失使得我國在環(huán)境損害因果關(guān)系的理論上堅持以因果關(guān)系的客觀性作為認(rèn)定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，而對此問題的復(fù)雜性缺乏充分的認(rèn)識。我國雖然將舉證責(zé)任倒置引入到了環(huán)境侵權(quán)訴訟中，但是不管是相應(yīng)的司法解釋還是環(huán)境保護(hù)法律對因果關(guān)系的認(rèn)定均沒有明文規(guī)定，從而使各地在司法實踐中做法也不一致：有的采取嚴(yán)格的因果關(guān)系之客觀性來認(rèn)定;有的采取在

16、大量事實的佐證下推定污染與損害之間的因果關(guān)系;有的則不要求嚴(yán)格的因果關(guān)系證明，只要受害人舉出損害事實，而加害人又無法證明損失不是由自己的行為造成的，法院即可推定損害事實與加害行為之間存在因果關(guān)系，其中也有部分案件在認(rèn)定因果關(guān)系時運用了流行的疫學(xué)因果關(guān)系等諸學(xué)說。這種情況造成了司法實踐的混亂，使得相同或類似案件處理結(jié)果不一致，從而不利于維護(hù)受害人的權(quán)益，同時也損害了司法統(tǒng)一的原則，違背了司法公正。 　　中國目前的環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)十分薄弱，很多的環(huán)境侵權(quán)訴訟幾乎難以進(jìn)入到司法程序，大量的環(huán)境污染案件被拒之門外。僥幸能夠進(jìn)入到司法程序的案件卻又常常因為因果關(guān)系的原因，使得原告難以獲得勝訴。雖然

17、這種現(xiàn)象是多方面原因的綜合結(jié)果，但因果關(guān)系理論的混亂和因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)不明確無疑是導(dǎo)致該現(xiàn)象的一個重要原因。 　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我國受“資源—產(chǎn)品—廢物排放”的線性增長方式影響，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重退化，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[12].因此，構(gòu)建一套富有創(chuàng)造性，具有接納變化的靈活性，充滿活力的法律制度體系和環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，不僅可以解決在當(dāng)前仍持續(xù)變化的環(huán)境下一系列不同問題，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益、更好地實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)，還可以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 　　三、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的宏觀建構(gòu) 　　(

18、一)以正義、秩序和效率為主要價值目標(biāo) 　　要從宏觀上構(gòu)建一個科學(xué)的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則體系，就不能不關(guān)注因果關(guān)系各價值要素之間的權(quán)衡與選擇。環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷往往需要對多方面的利益進(jìn)行權(quán)衡，而非為“單一標(biāo)準(zhǔn)”所能決定。具體地說，它常常需要綜合考慮當(dāng)事人的地位，被加害人的社會關(guān)系的種類、損害的種類以及社會意識要素，然后從公平的觀點得出結(jié)論，具有濃厚的價值評判色彩。我們從宏觀上來建構(gòu)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則也就是要從總體上把握和明確它的主要的法的價值追求。筆者認(rèn)為應(yīng)以正義、秩序和效率這幾種價值為其最主要的價值追求，這是由環(huán)境侵權(quán)法律制度救濟(jì)受害人，保護(hù)環(huán)境，

19、實現(xiàn)社會公平正義和環(huán)境效益的使命所決定的。 　　(二)以相當(dāng)因果關(guān)系為理論基石 　　如果說因果關(guān)系的終極目標(biāo)是正確歸責(zé)，那么相當(dāng)因果關(guān)系說為實現(xiàn)這一目標(biāo)提供了更具有靈活性和適應(yīng)性的手段[13].首先，根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，受害人只要證明被告的行為事實上導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生即可，由法官來判斷造成損害的各種原因是否具有法律上的相當(dāng)性，這就減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)。其次，相當(dāng)因果關(guān)系把對侵權(quán)法上的原因的認(rèn)定建立在“經(jīng)驗法則”的基礎(chǔ)上，并經(jīng)一般文明損害賠償規(guī)范的修正，成功地突破了決定論因果觀的封鎖，準(zhǔn)確地反映了法律因果關(guān)系的概率性特性[14].再次，相當(dāng)因果關(guān)系把對侵權(quán)

20、法上的原因的認(rèn)定建立在“經(jīng)驗法則”的基礎(chǔ)上，往往需要結(jié)合社會一般觀念，采用經(jīng)驗法則，從而使因果關(guān)系的確定能夠很大程度上符合社會一般觀念和正義觀念。最后，相當(dāng)因果關(guān)系能夠負(fù)載豐富的價值判斷。相當(dāng)因果關(guān)系中的“相當(dāng)”一詞可說是價值的儲藏所，這為在個案中實現(xiàn)法的規(guī)范目的，價值及公平正義提供了適當(dāng)?shù)母拍罟ぞ?也能防止因果關(guān)系鏈條過于冗長，并且可以根據(jù)法律上的價值判斷來判斷原因的可歸責(zé)性，從而能更好地保護(hù)受害人的利益。 　　相當(dāng)因果關(guān)系的科學(xué)性使其在環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定中具有十分重要而又深遠(yuǎn)的意義，使環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定突破了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的局

21、限，因此，我國環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的建構(gòu)應(yīng)該以相當(dāng)因果關(guān)系說為其理論基石。 　　(三)以因果關(guān)系推定為基本原則 　　對環(huán)境侵權(quán)而言，因果關(guān)系推定的重要性是不言而喻的。作為一種降低證明難度的法技術(shù)，環(huán)境侵權(quán)案件的受害人有賴于它成功舉證而順利實現(xiàn)自身權(quán)利[15].在我國目前現(xiàn)有的情況下，以因果關(guān)系推定作為環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系的基本原則十分必要，因為現(xiàn)實是復(fù)雜的，法律上因果關(guān)系的認(rèn)定并不是單一的標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合平衡多方面的利益，綜合利用，且隨著實踐的發(fā)展又有新的因果關(guān)系推定方法出來，因而在法律中明確規(guī)定因果關(guān)系推定原則作為因果關(guān)系認(rèn)定的一個基本、核心的原則，不僅有利于受害者的保

22、護(hù)，而且能更好的應(yīng)對隨著實踐的發(fā)展所產(chǎn)生的新問題?，F(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)者提出了這種設(shè)想[1]. 　　(四)遵循較低程度的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn) 　　蓋然性規(guī)則是指由于受到主觀和客觀上的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實的認(rèn)定，依據(jù)庭審活動對證據(jù)的調(diào)查、審查、判斷之后形成相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證明規(guī)則。通常情況下，民事訴訟應(yīng)當(dāng)實行高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。由于環(huán)境侵權(quán)本身的特殊性，若依傳統(tǒng)的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，要求受害人的舉證達(dá)到高度蓋然性，必然會使訴訟過程舉步維艱，受害人的訴訟成本增加，最終不利于受害人的保護(hù)。因此，在建構(gòu)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則中，無論是從環(huán)境侵權(quán)的特殊性，還是從保護(hù)受害****

23、益，實現(xiàn)其本身的價值追求出發(fā)，都必然要求我們遵循較低程度的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。 　　四、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的具體設(shè)計 　　環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的微觀設(shè)計應(yīng)以兩分法的方式，分兩步來解決環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定問題，即構(gòu)建 “一橫一縱”式的包含各種判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系。“一橫”，就是對單一因果關(guān)系的環(huán)境侵權(quán)、復(fù)合因果關(guān)系的環(huán)境侵權(quán)等不同情形橫向并列地設(shè)定不同的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)。 “一縱”， 即每一情形環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷都應(yīng)分為事實上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系兩個層次進(jìn)行。

24、 　　(一)環(huán)境侵權(quán)事實因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)體系 　　在我國的一般民事侵權(quán)中，對單一因果關(guān)系民事侵權(quán)中事實因果關(guān)系的判斷，傳統(tǒng)上采必要條件說。對復(fù)合因果關(guān)系民事侵權(quán)中事實因果關(guān)系的判斷，傳統(tǒng)上采普通法系的實質(zhì)要素說[16].由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性僅以傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)難以公正、準(zhǔn)確的判定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系。筆者認(rèn)為可以引入蓋然性規(guī)則改造傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)以建構(gòu)環(huán)境侵權(quán)事實因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 　　對單一因果關(guān)系環(huán)境侵權(quán)侵中事實上因果關(guān)系的判斷，我們可以引入蓋然性規(guī)則將傳統(tǒng)上的必要條件說變造為“如果沒有X之發(fā)生就不會有Y之發(fā)生的初級蓋然性”。即在單一因果關(guān)系的環(huán)境侵權(quán)中，如果沒有X

25、之發(fā)生就不會有Y之發(fā)生的可能性，而且這種可能性只需達(dá)到51%以上，則認(rèn)定X與Y之間有因果關(guān)系。 　　對復(fù)合因果關(guān)系環(huán)境侵權(quán)中事實上因果關(guān)系的判斷，則是將傳統(tǒng)上實質(zhì)要素說與蓋然性規(guī)則相結(jié)合，變造為“有X之發(fā)生就有Y之發(fā)生的初級蓋然性”，這樣，在復(fù)合因果關(guān)系的環(huán)境侵權(quán)中，有X之發(fā)生就有Y之發(fā)生的可能性，而且這可能性只需達(dá)到51%以上，就認(rèn)定X與Y之間有因果關(guān)系。 　　由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，如果對原、被告使用同樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無疑不利于受害****益的保護(hù)。為實現(xiàn)利益衡平的目的，維護(hù)法的公平正義價值，應(yīng)對不同的主體和不同證明對象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。即就是在環(huán)境侵權(quán)訴

26、訟中，在因果關(guān)系、免責(zé)事由證明方面，對原告適用較高程度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對被告適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn);而在其他證明對象方面，如損害事實，損害后果的證明等則對原被告適用相同的證明標(biāo)準(zhǔn);在特殊情況下，甚至可以適用低度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。 　　此外，由于環(huán)境侵權(quán)糾紛的類型多種多樣，案情也十分復(fù)雜，在采取環(huán)境侵權(quán)事實因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)事實因果關(guān)系時不能孤立地關(guān)注具體判斷標(biāo)準(zhǔn)或方法，而應(yīng)該將各種情形下的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體方法綜合起來靈活運用，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的類型，確定和適用與之相應(yīng)的因果關(guān)系推定方法[17].這樣才能明晰它們之間的相互關(guān)系，既克服“各自為政”之弊端，又避免

27、在適用上相互傾軋，達(dá)成不同的環(huán)境污染侵權(quán)案件所追求的主要目的。 　　(二)環(huán)境侵權(quán)法律因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)體系 　　環(huán)境侵權(quán)法律因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)是一個純粹的法律價值取向問題，是一國的法律政策問題，認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)法律上因果關(guān)系時，除參酌法律、社會或經(jīng)濟(jì)政策外，還必須注重價值判斷的重要作用。筆者認(rèn)為，“相當(dāng)因果關(guān)系說”較好地體現(xiàn)了法律之公平內(nèi)涵，符合公眾之正義情感，我們應(yīng)以相當(dāng)因果關(guān)系說為基礎(chǔ)來構(gòu)建我國的環(huán)境侵權(quán)法律因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系。 　　首先，制定和完善環(huán)境侵權(quán)法律上因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的相關(guān)法律規(guī)定。我國當(dāng)前關(guān)于因果關(guān)系的法律規(guī)定非常簡陋，環(huán)境法律制度目前

28、也尚未就環(huán)境民事訴訟規(guī)定特殊的舉證制度，也沒有規(guī)定明確的因果關(guān)系推定制度，立法上并未將環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則加以規(guī)范化。盡管我國的環(huán)境民事糾紛中多采用因果關(guān)系推定制度，但由于沒有法律依據(jù)，再加上法官的綜合素質(zhì)不同和對法律條文、法律精神等理解的差異，使得一些類似性質(zhì)案件的判決結(jié)果大不相同，有損于法律的尊嚴(yán)。因此，必須制定和完善環(huán)境侵權(quán)法律上因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則的相關(guān)法律規(guī)定，使這種局面得到改觀。 　　其次，補(bǔ)充、完善最高人民法院的司法解釋，進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的適用范圍和倒置事項，將“環(huán)境污染”擴(kuò)大為“環(huán)境侵權(quán)”。完善

29、舉證責(zé)任倒置的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確規(guī)定適用“舉證責(zé)任倒置”的具體適用方法，即如果侵權(quán)行為人不能證明因果關(guān)系不存在，則推定因果關(guān)系存在;并且在被告環(huán)境侵權(quán)行為人提供了較為充分的證據(jù)證明因果關(guān)系不存在的情況下，應(yīng)允許原告進(jìn)行反證，****被告的證據(jù)。 　　再次，建立集團(tuán)訴訟和公訴制度，為受害者舉證提供更為有效的救濟(jì)。當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)事件時，由于受害人在信息、知識、科技等上的弱勢，受害者很難取得有關(guān)證據(jù)材料，完成舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為可以借鑒國外的“集團(tuán)訴訟”和引進(jìn)刑事訴訟法中的公訴制度來對此提供救濟(jì)。我國可以通過立法建立集團(tuán)訴訟制度，通過設(shè)立各種環(huán)境

30、保護(hù)團(tuán)體，吸收對環(huán)境要素有權(quán)益的人加入，當(dāng)在這些人的環(huán)境權(quán)益受到侵害時，該團(tuán)體可以代為提起訴訟。集團(tuán)訴訟的力量雄厚，態(tài)度強(qiáng)硬，比起個人干預(yù)政府、企業(yè)不合理活動的效果要好很多。而在環(huán)境侵權(quán)引起了極大社會影響時，或是環(huán)境侵權(quán)的受害者尚不明確或過于廣泛時，則可由公訴機(jī)關(guān)提起公益訴訟，以期更好的保護(hù)受害人的權(quán)益，改善公民的生活環(huán)境。 　　【注釋】 　　[1] 葉明。試論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001，(4)：56～58. 　　[日]公害問題研究會。公害苦情商談手冊(三訂版)[M].財團(tuán)法人日本環(huán)境協(xié)會，1999. 49～50. 　　曹明德。環(huán)境

31、侵權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.178～179. 　　陳泉生。環(huán)境法原理[M].北京：法律出版社，1997.491. 　　常紀(jì)文。環(huán)境法律責(zé)任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2001.220. 　　宋宗宇。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任研究[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2005.121. 　　郭明瑞，房紹坤，於向平。民事責(zé)任論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.250. 　　邵建東。德國環(huán)境責(zé)任法評述[J].外國法學(xué)研究，1994，(3、4)：76～79. 　　鄒雄。對民事訴訟舉證責(zé)任若干問題的思考[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2004，(2)：52～

32、55 　　[10] 李勁。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系新探[J].政治與法律，2006，(2)：136. 　　[11] 宋宗宇，王熱。環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，(5) 　　[12] 馬永歡，周立華。我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的梯度推進(jìn)戰(zhàn)略與區(qū)域發(fā)展模式[J].中國軟科學(xué)，2008， (2)82～83. 　　[13] 王利明。侵權(quán)行為法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.422. 　　[14] 劉銳。相當(dāng)因果關(guān)系理論的價值定位[J].學(xué)術(shù)交流，2006，(4)：53. 　　[15] 馬栩生。因果關(guān)系推定研究[A].呂忠梅。環(huán)境資源法論叢[C]，北京：法律出版社，2005， (5)：218. 　　[16] 王旸.侵權(quán)行為法上因果關(guān)系研究[A].梁慧星。民商法論叢[C]，北京：法律出版社，2000， (11)：482～483.