法律論文走近孩子們的內(nèi)心世界

《法律論文走近孩子們的內(nèi)心世界》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法律論文走近孩子們的內(nèi)心世界（7頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 走近孩子們的內(nèi)心世界 走近孩子們的內(nèi)心世界是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，走近孩子們的內(nèi)心世界是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，走近孩子們的內(nèi)心世界的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您代寫論文，以下是正文。

2、 　　[摘要]調(diào)查分析表明，目前我國城市流浪兒童逾百萬人。他們浪跡街頭、生活無著，基本權(quán)益受到侵害，極易產(chǎn)生不良行為甚至違法犯罪。了解他們對自身流浪生活的感受、自我認(rèn)識(shí)以及對未來的設(shè)想，對于保護(hù)未成年人權(quán)利、有的放矢開展流浪兒童救助工作和預(yù)防未成年人犯罪頗有裨益。本文提出創(chuàng)造寬松和諧的家庭和學(xué)校環(huán)境、對家庭問題進(jìn)行有效的社會(huì)干預(yù)，以及流浪兒童的社會(huì)救助應(yīng)以“兒童為本”，滿足其多種需求的構(gòu)想。 　　[關(guān)鍵詞]流浪兒童；未成年人權(quán)益；生活感受；自我認(rèn)識(shí)；流浪兒童救助 　　[中圖分類號]D917，3 　　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 　　 　　一、研究背景與調(diào)查樣本 　　 　　二十世紀(jì)末

3、，流浪兒童問題成為全球性問題，引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。在我國，伴隨經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了人口流動(dòng)加速、貧富差距加大、家庭問題日益凸現(xiàn)等社會(huì)問題。2006年民政部等17部委《關(guān)于加強(qiáng)流浪未成年人工作的意見》中指出：“流浪未成年人是社會(huì)弱勢群體，他們生活在街頭，衣食無著，處境艱難，合法權(quán)益難以得到充分保障。他們?nèi)菀妆环缸锓肿永T和利用，誤入歧途，走上違法犯罪道路，影響國家的長治久安?！绷骼藘和且粋€(gè)龐大的群體，在2006年本課題前期調(diào)研時(shí)據(jù)國家民政部門估計(jì)，我國流浪兒童接近百萬人次，尤其在北京、上海、鄭州、廣州、成都等大型中心城市流浪兒童問題非常突出。對流浪兒童的保護(hù)與救助，不僅關(guān)系到他們

4、的生存和發(fā)展，也關(guān)系到家庭的幸福、社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。 　　2006年，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與中國青少年研究中心合作，啟動(dòng)了“流浪兒童問題研究”項(xiàng)目，旨在深入了解流浪兒童，把握全國流浪兒童的總體狀況，以及政府及民間組織預(yù)防和救助流浪兒童的工作機(jī)制，分析問題并提出建議。鑒于流浪兒童的不確定性和問題的復(fù)雜性，此項(xiàng)研究采取文獻(xiàn)法、問卷調(diào)查、訪談、參與觀察等多種方法獲取資料。問卷調(diào)查運(yùn)用非概率抽樣方法，總體為全國民政系統(tǒng)救助站在站流浪兒童，樣本綜合了地理位置分布、救助站工作開展情況、站內(nèi)兒童的流動(dòng)率、以及調(diào)研的方便性等因素，最終選擇了北京、上海、廣州、大連、長沙、昆明、烏魯木

5、齊、成都、鄭州9個(gè)城市，共獲得流浪兒童有效樣本364個(gè)。同時(shí)訪問流浪兒童和與流浪兒童相關(guān)的各類人員73人，其中流浪兒童30人。本文使用的資料系問卷調(diào)查和課題組對流浪兒童的訪談資料中涉及其生活感受、自我認(rèn)識(shí)和未來設(shè)想等相關(guān)部分。 　　本次調(diào)查顯示：流浪兒童的性別是男性的占79.8％，女性占20.2％；年齡以12—16歲的孩子居多，14歲達(dá)到各年齡段的最高峰，占21.2％，其他依次為15歲占20.6％、16歲占13.9％、13歲占11.1％、12歲占10.3％，不滿12歲占11.4％，17歲及以上占11.8％；從學(xué)業(yè)狀況看，在中小學(xué)階段輟學(xué)是流浪兒童的顯著特征。調(diào)查顯示，有87.1％的流浪兒童沒

6、有完成義務(wù)教育，其中讀到一至五年級的共占54.2％，分別是10.8％、11.1％、11.1％、11.7％、9.5％，讀到六年級的占11.4％，讀到初一至初三的分別是12.6％、9.5％、10.2％，有2.1％讀到高中及以上；從身體和智力狀況看，在流浪兒童救助機(jī)構(gòu)里，據(jù)調(diào)查人員觀察，有22.1％的被調(diào)查的孩子身上有受過傷害的痕跡，有4.9％的孩子有殘疾，有7.6％的孩子反應(yīng)遲鈍。 　　 　　二、調(diào)查結(jié)果 　　 　　(一)流浪心境：七成以上不喜歡街頭流浪生活 　　調(diào)查表明，多數(shù)流浪兒童離家出走浪跡街頭是迫不得已的選擇?？傮w上看，本次離家原因是逃避家庭問題的共占58.3％。包括“家庭貧困”

7、、“父母離異”、“父母關(guān)系不和”、“家庭生活壓抑”、“家里管得太嚴(yán)”、“在家里受到打罵”、“在家無人照管”、“被家人遺棄”、“家里沒人關(guān)心我”、“與家人關(guān)系不和”、“和家人賭氣”等；主動(dòng)選擇流浪的共占33.5％。包括“想出去打工賺錢”、“沒能找到工作”、“不想上學(xué)”、“想出去見見世面”、“自己喜歡流浪”、“出來找親人”等；意外或其他原因流浪的共占8.2％。包括“迷路走失”、“被別人引誘、拐賣”、“違法犯罪”和“其他”等。 　　與上述結(jié)果相對應(yīng)，在調(diào)查中，當(dāng)我們問流浪兒童“你喜歡街頭生活嗎?”明確表示“不喜歡”的孩子高達(dá)70.4％。孩子們說：“不喜歡，因?yàn)橥饷娌话踩??！薄爱?dāng)然不喜歡!我特別想媽

8、媽，特別特別想。還有我爺爺，以前我爺爺對我可好的?！薄安幌矚g。吃也吃不飽，上頓不知道下頓。穿也穿不好，尤其是冬天又特別冷?！薄挥?9.6％的流浪兒童表示喜歡街頭流浪生活。 　　 　　(二)積極感受：最大的好處是自由、自主 　　盡管表示“喜歡”街頭流浪生活的孩子不到三成，盡管他們在流浪生活中風(fēng)餐露宿、缺吃少穿，甚至受到路人欺負(fù)、歧視，但是相對于以往的生活，還是有相當(dāng)多的孩子說出了流浪生活的種種好處。其中流浪生活“自由自在”成為流浪兒童的首選。問卷調(diào)查顯示，選擇這項(xiàng)的比例達(dá)到62.9％，其次是“自己的事情自己作主”為44.6％。表明精神上的滿足和人格上的獨(dú)立最為流浪兒童青睞。而這些多出自

9、貧困農(nóng)村家庭的孩子，對流浪生活中物質(zhì)生活需求的滿足感則相對較低。如“吃得比家里好”、“住得比家里好”僅為15％和10.4％。如下表： 　　 　　如此多的流浪兒童喜歡流浪生活中的自由、自主，也從一個(gè)側(cè)面說明在家庭和學(xué)校環(huán)境中他們的這種需要難以得到滿足。他們不得不以放棄家庭中相對穩(wěn)定的物質(zhì)生活條件，而選擇在流浪生活中滿足自身的心理需求，擺脫來自成年人的壓力。從江西來到長沙的15歲女孩劉某說：“我老家在江西宜春的農(nóng)村，總的來說，我還是比較喜歡街頭流浪的生活。因?yàn)椋诸^流浪生活刺激有趣，自由自在，沒有大人管著，更不用忍受媽媽的責(zé)罵和嘮叨，也不用學(xué)習(xí)，還有朋友給自己幫陀，我自己也能做主，自己的事情自

10、己決定，不像在家里，什么事情都是爸媽說了算。我就是一個(gè)不爭氣、丟他們面子的壞小孩。在街頭生活的時(shí)候，也經(jīng)常有好心人幫助我，有些人給我錢，讓我買吃和穿的，也有人要送我回家，還有一個(gè)阿姨讓我在她家住了幾天。 　　流浪街頭的孩子最高興的事是什么?孩子們說：“就是和那些和我一樣出來的孩子玩。和他們一起打牌，我就覺得自己很開心，他們也很開心。”“車站的叔叔阿姨讓幫他叫人什么的，叫到人了，他開車走的時(shí)候給我錢，讓我買東西吃，那就是高興、開心的事?！薄捌鋵?shí)外邊的好人挺多的。我在南昌的時(shí)候，我認(rèn)識(shí)了一位‘干爹’，他給了我200塊錢，還給我買了票。他對我特別好，他還給了我聯(lián)系方式，我特別高興?！薄拔矣X得開心嘛

11、就是網(wǎng)吧里最開心。在我記憶里面最難忘就是網(wǎng)吧，我天天呆在網(wǎng)吧里面，最長一次從下午四點(diǎn)呆到第二天早上七點(diǎn)左右。”“我在外面過的挺開心的，那些朋友對我都特別好。我們賺了錢一起花，我沒錢了他們就給我錢，他們沒錢了我就給他們買飯。我想這么認(rèn)識(shí)也是一種緣分，我們說好不做朋友，做兄弟了!”……從孩子們的述說中，我們看到了他們對自由、友誼、真情的渴望，也 有對他們脫離成年人監(jiān)護(hù)的隱憂。 　　 　　(三)消極感受：“不安全”、“孤獨(dú)”、“被人看不起”排在前三位 　　當(dāng)問及他們：“你覺得街頭流浪生活不好的方面有哪些?”問卷調(diào)查的結(jié)果如下表： 　　 　　畢竟，人要生存就離不開衣食住行等基本的生活條件

12、、醫(yī)療服務(wù)和安全保障，這也是流浪兒童的基本需要。未成年的孩子獨(dú)自在外生活，脫離了成年人的保護(hù)，沒有良好的物質(zhì)生活環(huán)境，最大的威脅就是難以抵御外界不良因素襲擊，安全受到威脅。有一半以上的孩子感到“不安全”，這是流浪兒童認(rèn)為流浪生活“不好的方面”比例最高的。人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、交通安全和住所安全是他們在家庭生活中 走近孩子們的內(nèi)心世界是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，走近孩子們的內(nèi)心世界是篇

13、質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，走近孩子們的內(nèi)心世界的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您代寫論文，以下是正文。 不曾遇到的問題，離開家人之后的孤獨(dú)感、以及被人看不起的不良心理感受也油然而生，甚至高于吃、住等物質(zhì)生活方面的問題。 　　當(dāng)調(diào)查中問及流浪期間“你最傷心的事是什么?”有的說：“最傷心的事是想媽媽!”“我最想我奶奶!”有的說：“一天沒吃飯，晚上又累，又沒地方睡覺，那個(gè)時(shí)候就特別覺得傷心。”有的說：“讓我傷心的是，我

14、在福建的時(shí)候多了幾個(gè)朋友，但是后來我們走失了?！币灿械暮⒆诱f：“那些不好的朋友，他們就打那些小的，然后我就去幫忙，打人，然后我就覺得自己不好，打人是不對的，這是最讓我難受的一件事情?！? 　　對一些孩子而言，家人曾經(jīng)給過他們不小的傷害，但當(dāng)他們背井離鄉(xiāng)過著漂泊不定的生活的時(shí)候，想家又成了他們非常強(qiáng)烈的心理感受。這是訪談員與一個(gè)云南孩子的對話：小云南：“離家好幾年了，也不知道家里什么情況?！痹L談員：“想家嗎?”小云南：“想。”訪談員：“你說你想家，那么想不想回去?”小云南：想家就是想家里的人，其實(shí)如果跟他們生活在一起的話可能也不大習(xí)慣，只是畢竟是自己的親人嘛，不見一段時(shí)間心里想，想的時(shí)候真的特想

15、，有的時(shí)候想著想著會(huì)哭啊!在老家的時(shí)候他們對自己畢竟也不是很好，所以想個(gè)一兩天有時(shí)候一段時(shí)間，自己又會(huì)回到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。 　　 　　(四)自我認(rèn)識(shí)：多數(shù)為積極評價(jià) 　　流浪兒童的自我評價(jià)結(jié)果另我們頗感意外。與社會(huì)上人們對流浪兒童的看法不同，流浪兒童自身的感受并非很糟糕。從問卷調(diào)查結(jié)果總體上看，流浪兒童的自我評價(jià)積極的方面高于消極的方面。如下表： 　　 　　 　　上述調(diào)查所涉及的全部14個(gè)方面選項(xiàng)按照流浪兒童的選擇，以平均值排序的結(jié)果是：排在前九位的除了“我是一個(gè)苦命的人”之外，都是積極的評價(jià)。依次是：“我是一個(gè)健康的人”、“我是一個(gè)普通人”、“我是一個(gè)快樂的人”、“我是一個(gè)生存能力很強(qiáng)

16、的人”、“我是一個(gè)苦命的人”、“我是一個(gè)好孩子”、“我是一個(gè)樂觀向上的人”、“我一個(gè)自由自在的人”、“我是一個(gè)自食其力的人”。 　　排在第十位以后的都是消極的評價(jià)，依次是： “我是一個(gè)沒有文化的人”、“我是一個(gè)被別人看不起的人”、“我是一個(gè)沒有前途的人”、“我是一個(gè)壞孩子”、“我是一個(gè)罪犯”。 　　在訪談中，問卷調(diào)查的這個(gè)結(jié)果得到了進(jìn)一步印證。一個(gè)15歲的男孩兩年前從云南到上海，現(xiàn)在嘉定工讀學(xué)校所設(shè)的上海市流浪兒童保護(hù)教育中心。他說：“我是做過一些壞事，但如果說我是壞人吧，我自個(gè)覺得不是壞人，我不覺得自己壞，因?yàn)闆]辦法，是為了生存。自己也做過自己不想做的事情，只不過是為了當(dāng)時(shí)情況所迫，很

17、不愿意做。我敢說如果我真的有這個(gè)條件的話，跟上海的小孩比起來也許我并不比他們差，只是他們的命比我好，生活條件比我好，家庭比我好，他們有父母有家庭，而我什么都沒有，如果換個(gè)角度讓他自生自滅，站在同一條線上的話，我感覺我絕對不比他們差?！币粋€(gè)曾經(jīng)多次離家的女孩說： “我覺得我自己不是一個(gè)太壞的孩子，也不是一個(gè)沒有前途的人，我也想多學(xué)點(diǎn)知識(shí)，干一番事業(yè)，但現(xiàn)在還沒有對以后有什么具體的打算，只想自己獨(dú)立謀生，多掙些錢給家里。哪一天，我不用再流浪，媽媽也不再罵我就好了。唉，誰讓自己不愛學(xué)習(xí)，只想玩呢!” 　　 　　(五)受助需求：學(xué)習(xí)和生存需求最為強(qiáng)烈 　　吃、穿、住是流浪兒童的基本生活需求。但

18、事實(shí)上，流浪兒童所需要的幫助不僅僅是物質(zhì)方面的。調(diào)查中我們詢問了他們在流浪期間希望得到哪些幫助，如下表： 　　 　　從總體上看，孩子們希望得到的幫助比例最高的是“教我知識(shí)和本領(lǐng)”，占到48.1％。應(yīng)當(dāng)說，流浪兒童表達(dá)的這一需要反映出他們內(nèi)心深身處并不滿足當(dāng)下的流浪狀況，他們渴望與同齡伙伴一樣正常學(xué)習(xí)、生活。此外尤其值得關(guān)注的是他們希望“有人和我說說話”、“不要讓別人歧視我”，即有著較強(qiáng)的交往需求和尊重需求。 　　 　　(六)未來打算：進(jìn)取、務(wù)實(shí)多于被動(dòng)、消極態(tài)度 　　流浪兒童輟學(xué)離家在外漂泊，經(jīng)歷了諸多的不良生活境遇。但是當(dāng)調(diào)查中問道“你將來打算做什么”時(shí)，我們聽到的是絕大多數(shù)孩子對

19、自己未來的美好憧憬。 　　 　　按照選擇人數(shù)由多到少排序，我們看到流浪兒童對未來打算的幾個(gè)鮮明層次： 　　一是有強(qiáng)烈的進(jìn)取打算的是絕大多數(shù)，“我想多學(xué)點(diǎn)知識(shí)”、“我想干一番事業(yè)”都在八成以上；二是有較為積極打算的有五至七成，如“我想多掙些錢給家里”、“我想在這個(gè)城市里安家”、“我想出去自己獨(dú)立謀生”，表現(xiàn)出流浪兒童務(wù)實(shí)的生活態(tài)度。盡管由于種種原因這些孩子背離了家庭、遠(yuǎn)離父母，但是在他們心底里依然有著強(qiáng)烈的對家的懷念和對父母的感恩之情。一個(gè)三年前由于父母離異開始流浪生涯的孩子說：“現(xiàn)在我15歲了，變大了，回到了故鄉(xiāng)要給自己找出路。我對修摩托車感興趣，今后我要學(xué)習(xí)掌握這個(gè)技藝，通過勞動(dòng)來掙錢

20、，來贍養(yǎng)我的母親。”一個(gè)在上海救助站的孩子說：“我最想做的一件事就是，我想讓我媽跟我一起回去。畢竟她人也老了，五六十歲了，像這樣又沒子女在身邊，沒個(gè)照應(yīng)，她應(yīng)該回去，跟我們生活在一起。”三是被動(dòng)的態(tài)度不到三成，如“我想生活在救助機(jī)構(gòu)里”、“我還沒有作什么打算”；四是消極的態(tài)度只有一成多，如“我的人生沒有希望，不需要打算”、“我想一直過街頭流浪生活”。也有的孩子態(tài)度表現(xiàn)出對未來的恐懼。有個(gè)孩子說“我最害怕說我走到這里，以后該去哪里，以后該怎么辦，以后有什么打算什么的。” 　　 　　三、幾點(diǎn)思考 　　 　　本次調(diào)查所反映出的流浪兒童對流浪生活積極和消極感受，折射出家庭和學(xué)校教育的缺憾，以及

21、他們的合法權(quán)益遭受侵害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；他們的自我認(rèn)識(shí)以及對未來的所思、所想，讓我們發(fā)現(xiàn)了他們身處逆境之中可貴的進(jìn)取精神，以及回歸正常生活的心理基礎(chǔ)。窺視流浪兒童的內(nèi)心世界，也引發(fā)了我們對保護(hù)未成年人權(quán)利的一些思考： 　　其一，未成年人成長需要寬松和諧的環(huán)境。相當(dāng)多未成年的孩子放棄學(xué)業(yè)、離家出走、浪跡社會(huì)，忍受“不安全”、“孤獨(dú)”、“被人看不起”的境遇，所期望獲得的是自由自在、獨(dú)立自主。也就是說，他們在成為流浪者之前所處的家庭或?qū)W校環(huán)境在一定程度上使他們的期望不能實(shí)現(xiàn)、心理上有壓抑感、自身的發(fā)展受到限制。同一調(diào)查表明，從整體上看，本次離家是為了逃避家庭問題的共占58.3％(包括“家庭貧困”、“父母

22、離異”、“父母關(guān)系不和”、“家庭生活壓抑”、“家里管得太嚴(yán)”、“在家里受到打罵”、“在家無人照管”、“被家人遺棄”、“家里沒人關(guān)心我”、“與家人關(guān)系不和”、“和家人賭氣”等)；而他們脫離學(xué)校、曠課逃學(xué)的主要原因是學(xué)習(xí)問題的占29.6％(包括“感到學(xué)習(xí)壓力大”、“感到學(xué)習(xí)枯燥”、“厭惡學(xué)習(xí)”)，由于校內(nèi)的不良刺激的占28.9％(包括“被同學(xué)、校外的人欺負(fù)”、“被同學(xué)排擠”、“被同學(xué)譏諷嘲笑”、“被老師諷刺挖苦”、“被老師體罰”、“老師處事不公”、“被學(xué)校處分”、“被學(xué)校點(diǎn)名批評”)。正如有學(xué)者指出，“流浪兒童問題的本質(zhì)是社會(huì)對流浪兒童的排斥?！币虼藷o論是避免流浪兒童產(chǎn)生還是幫助流浪兒童回歸家庭和

23、學(xué)校，都應(yīng)當(dāng)把改善他們賴以生存的家庭和學(xué)校環(huán)境作為一個(gè)重要的著力點(diǎn)，而不僅僅是針對孩子本身。在寬松和諧的環(huán)境中，家庭和學(xué)校對他們的向心力勢必增強(qiáng)。 　　其二，未成年人的家庭問題需要有效的社會(huì)干預(yù)。流浪兒童問題的實(shí)質(zhì)是未成年人脫離家庭、脫離成年人的監(jiān)護(hù)，使得他們生存和發(fā)展的基本權(quán)利得不到保障。而未成年的孩子離家出走、在社會(huì)上流浪，無論主觀上、客觀上是什么原因，都與其家庭問題有著千絲萬縷的聯(lián)系，父母或者其他監(jiān)護(hù)人都有不容推卸的責(zé)任。從這個(gè)

24、 走近孩子們的內(nèi)心世界是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，走近孩子們的內(nèi)心世界是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，走近孩子們的內(nèi)心世界的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您代寫論文，以下是正文。 意義上說，解決流浪兒童問題應(yīng)當(dāng)從源頭抓起，其核心是對問題家庭未成年人監(jiān)護(hù)人的教育、監(jiān)督和懲戒，即在流浪兒童救助策略上，把工作重點(diǎn)向有可能產(chǎn)生流浪兒童的問題家庭傾斜，建立指導(dǎo)、救助問題家

25、庭的長效機(jī)制和各方聯(lián)動(dòng)機(jī)制，施行全方位的、有效的社會(huì)干預(yù)。 　　其三，流浪兒童的社會(huì)救助應(yīng)以“兒童為本”，滿足其多種需求。流浪兒童在街頭流浪首先面對的是生存危機(jī)。調(diào)查表明，相對于充滿問題的家庭以及不安全的街頭而言，機(jī)構(gòu)救助使他們感覺“受到關(guān)愛”(57％)、“有很多朋友”(53.5％)、“住得好”(50％)等等。然而他們是獨(dú)立的人、發(fā)展中的人，渴望自由、對生活富有美好憧憬的孩子，他們的生活也應(yīng)當(dāng)是豐富多彩的。調(diào)查表明，他們對封閉式的流浪兒童救助機(jī)構(gòu)最不滿意的是“限制自由”(57％)，也有三成的孩子感到“生活枯燥”(33.1％)。八成以上的孩子“想多學(xué)點(diǎn)知識(shí)”、“想干一番事業(yè)”的進(jìn)取意識(shí)，以及他

26、們對自我的積極而自信的評價(jià)，也對救助機(jī)構(gòu)如何滿足孩子的全方位、高層次需求提出了要求。因此，需要對目前的流浪兒童救助工作模式進(jìn)行反思和重新設(shè)計(jì)，以達(dá)到真正保護(hù)未成年人權(quán)利的目的。 其他參考文獻(xiàn) Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985. Flesch, Rudolf. The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946. Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. Lond

27、on: Penguin Books, 1987. Snell-Hornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987. Hu, Zhuanglin. [胡壯麟], 語言學(xué)教程 [M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006. Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951. Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative G

28、rammar of English. London: Longman, 1974. Li, Qingxue, and Peng Jianwu. [李慶學(xué)、彭建武], 英漢翻譯理論與技巧 [M]. 北京: 北京航空航天大學(xué)出版社, 2009. Lian, Shuneng. [連淑能], 英漢對比研究 [M]. 北京: 高等教育出版社, 1993. Ma, Huijuan, and Miao Ju. [馬會(huì)娟、苗菊], 當(dāng)代西方翻譯理論選讀 [M]. 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 2009. Newmark, Peter. Approaches to Translation. Londo

29、n: Pergmon P, 1981. Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973. Wang, Li. [王力], 中國語法理論 [M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社, 1984. Xu, Jianping. [許建平], 英漢互譯實(shí)踐與技巧 [M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2003. Yan, Qigang. [嚴(yán)啟剛], 英語翻譯教程 [M]. 天津: 南開大學(xué)出版社, 2001. Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957. Zhong, Shukong. [鐘述孔], 英漢翻譯手冊 [M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1983. Zhou, Zhipei. [周志培], 漢英對比與翻譯中的轉(zhuǎn)換 [M]. 上海: 華東理工大學(xué)出版社, 2003.