《后期維特根斯坦語言哲學(xué)觀維特根斯坦與言語行為理論問題》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《后期維特根斯坦語言哲學(xué)觀維特根斯坦與言語行為理論問題（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、后期維特根斯坦語言哲學(xué)觀——關(guān)于維特根斯坦與言語行為理論問題
論文摘要：維特根斯坦先后提出兩種迥然有別的哲學(xué)思想，對西方哲學(xué)乃至整個世界都產(chǎn)生了巨大的影響，由此被稱為“哲學(xué)家的哲學(xué)家”“哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折點”。文章著重闡釋其后期以語言游戲觀為基礎(chǔ)的語言哲學(xué)思想，并深入探討這一全新哲學(xué)觀對言語行為理論的影響。
論文關(guān)鍵詞：后期維特根斯坦；語言游戲；言語行為理論
路德維希維特根斯坦(1889～l951)是“二十世紀(jì)六個最有影響的哲學(xué)家之一”。他的思想改變了哲學(xué)爭論的術(shù)語．在當(dāng)代西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”中發(fā)揮了決定性的影響。維特根斯坦一生以1933年為界(44歲，開始向?qū)W
2、生口述《藍(lán)色筆記本》，表明他的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變)．前后發(fā)展了兩種哲學(xué)．即所謂“前期維特根斯坦哲學(xué)”和“后期維特根斯坦哲學(xué)”。前期以《邏輯哲學(xué)論》(1922)為代表．討論了弗雷格和羅素提出的一些問題，但同時也追求他自己在邏輯、語言及其哲學(xué)意義方面的獨特目標(biāo)．對邏輯實證主義產(chǎn)生影響了后期以他去世后出版的《哲學(xué)研究》(1953)為代表，對日常語言學(xué)派產(chǎn)生了影響。同一個維特根斯坦，其前后思想迥然有別．而且義分別對語言哲學(xué)的兩個不同流派產(chǎn)生了重大影響，這種情況在哲學(xué)史上是罕見的。
除卻其哲學(xué)思想。維特根斯坦的個人生活在人們心中也有著許多傳奇色彩——與藝術(shù)界的若即若離，性格孤僻和作風(fēng)怪異．渴望人類本
3、真情感和追求近乎原始生活。筆者研讀了關(guān)于他的傳記和著作，試圖走近這位“西方哲學(xué)工周的雖后牛仔”。本文是在此基礎(chǔ)上的一些述評．著重闡釋其后期的語言哲學(xué)主張，并試圖深入分析言語行為理論與維氏觀點的思想淵源關(guān)系。
1后期維特根斯坦語言哲學(xué)觀
維氏后期的語言哲學(xué)思想散見于《藍(lán)色和棕色筆記本》《哲學(xué)語法》《哲學(xué)研究》《論確定性》及其他的一些相關(guān)論述中，其中，《哲學(xué)研究》最為主要，它是后期維氏思想的總匯和代表。其實。維特根斯坦后期的哲學(xué)思想源于他對自己前期思想的反恩與批判。自20年代起．維特根斯坦就擯棄了《邏輯哲學(xué)論》中的觀點．從重視邏輯語言的研究轉(zhuǎn)向日常語言的分析．逐步提出了一個全新的語
4、言哲學(xué)觀。
“語言游戲(Sprachspie1)觀”是維氏后期語言哲學(xué)的基礎(chǔ)。這一觀點的提出是出于對以奧古斯丁為代表的傳統(tǒng)語言觀念的批判。在《哲學(xué)研究》的一開篇．奧古斯丁給我們描繪了“人類語言本質(zhì)的一幅特定的圖畫，即：語言中的語詞是對象的名稱——句子是這樣一些名稱的聯(lián)系蚍。這就導(dǎo)致了這樣一種語言觀；“每個詞都有一個含義；含義與語詞一一對應(yīng)；含義即語詞代表的對象。為了批判奧古斯丁的哲學(xué)圖廁，為了批判傳統(tǒng)的語言觀念．維特根斯坦提出了“語言游戲”觀。在《哲學(xué)研究》中。維氏像在后期的其他著作中一樣，并沒有給出“語言游戲”的一個明確定義。在他看來，“語言游戲”不可定義，只可描述?！拔覀儠蛩枋?/p>
5、一些游戲，也許還會加上一句：“這個．以及諸如此類的，就叫‘游戲?！本S氏正是這樣向我們描述的：“孩子們學(xué)習(xí)母語的諸種游戲”?！澳撤N原始語言”．“跳皮筋時的唱詞‘小皮球，香蕉梨。馬蘭開花二十一”，“語言和活動所組成的整體”等相類似的事情就是語言游戲。
語言游戲具有復(fù)雜性．如同“迷宮蚍。]卸”，如同“老城”；語言游戲又是多種多樣的．例如：請求．感謝，問候．唱歌。報道一個事件，把一種語言翻成另一種語言等等?！斑@種多樣性決不是什么固定的東兩。一旦給定就一成不變I新的語言類型。新的語言游戲．我們可以說．會產(chǎn)生出來，而另一些則會變得陳舊。被人遺忘”。
在這些多種多樣的語言游戲之間并沒有什么共
6、同的本質(zhì)，“你睜著眼睛看．看不到所有這些活動有什么共同之處．但你會看到相似之處、親緣關(guān)系，看到一整系列這樣的東西。這種相似是“盤根錯節(jié)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)——粗略精微的各種相似陽。維特根斯坦用“家族相似”來表達(dá)這些相似形的特征．因為家族成員之間的各式各樣的相似形就是這樣盤根錯節(jié)的；身材、面貌、眼睛的顏色、步態(tài)、脾性。等等．等等”．因此“各種‘游戲’構(gòu)成了一個家族”。
在語言游戲觀的基礎(chǔ)上，維特根斯坦對于意義問題進(jìn)行了重新理解。提出了“意義即用法”的口號。維特根斯坦問：“符號自身似乎都是死的。是什么給了它生命?”答日“它在使用中有了生命。”維特根斯坦呼吁：“請把句子視作上具，把句子的意義視作其使用
7、!”一個詞的含義是它在語言中的用法”，字詞的用法相同，它們的意義也相同．用法相同的句子就是意義相同的句子。在此需要提醒的是．“維特根斯坦并不是給‘意義’一詞下定義。也不是要提出任何關(guān)于意義的理論“盡管后人常把他的觀點稱為是意義的用法理論”。在維特根斯坦看來．他僅僅描述了“意義”。
意義即用法的觀點實際上是反對人們討論字詞、語句時抽象地討論它們的意義問題，要求人們深入生活，從豐富的日常生活中探討它們的具體意義。例如，“這是紅的”這句話．要了解其意義．只有將其放到使用這個句子的語言游戲中。這句話用于不同的語言游戲．就有不同的意義．它可以是一句臺詞、教師講課時的例句、一句澤文、某種特殊的“黑
8、話”或口令……在每一種用法中都有不同的意義。正如游戲沒有統(tǒng)一的本質(zhì)。只有一種家族相似一樣，語言也不存在一種共同的本質(zhì)(如語言的邏輯形式)，也沒有統(tǒng)一性意義．而只有意義的家族?？傊饬x存在于語育游戲之中．由在語言游戲中的用法(使用、功能)決定。按照這種理解．語言有意義就是語言具有能在游戲中使用這種功能或性質(zhì)．因此語言的意義不再是某種實體。也就避免了對應(yīng)實體是否存在與意義之間的那些無法解決的困難。“無論是否具有承擔(dān)者，只要它仍能在交際中使用．就應(yīng)該說是有意義的，而不必再去追問其意義是什么實體。
語言游戲說與“意義即用法”的理解離不開一個關(guān)鍵的概念。生活形式。生活形式的概念在《語言哲學(xué)》中
9、先后僅僅出現(xiàn)過5次，但卻有著特別的意義。它是維特根斯坦語言游戲觀的基礎(chǔ)。從廣義上來說．人類的生活形式是“人類對待自己生存環(huán)境的特殊方式．“語言行為是人作為生物有機(jī)體的存在物對于環(huán)境的反應(yīng)的自然延伸。維氏說：“命令、詢問、講述、聊天．這螳都和吃喝、走路、玩鬧一樣，屬于我們的自然歷史?！豹M義的生活形式是指“一定的民族一定的社會群體等的生活形式釘”，在這樣意義上的生活形式是多樣的。“想象一種語言就叫做想象一種生活形式。語言游戲是生活形式的一個組成部分：“用語言來說話是某種行為舉止的一部分．或某種生活形式的一部分?！庇捎谡Z言游戲與生活形式的聯(lián)系．語言的意義也與生活形式緊密相連。因此理解意義。就要深人理
10、解生活。用維特根斯坦的話說．如果一頭獅子會說話．我們也不能理解它。這是因為它的生活形式(不管是廣義還是狹義的)對于我們來說是完全陌生的．即使它所說的是我們的話語，我們也無法理解它。
最后．我們還要注意到．作為游戲的語言活動具有自己的游戲規(guī)則。沒有規(guī)則就沒有語言游戲．語言符號就失去了意義。語言游戲的規(guī)則具有實踐性，正如我們不是在岸邊學(xué)會了游泳規(guī)則再下水．而是在下水后才懂得如何遵守游戲的規(guī)則一樣，我們是從語言游戲活動中感受規(guī)則的存在，并在語言游戲中體現(xiàn)對規(guī)則的遵守的。語盲游戲的規(guī)則具有多樣性，不同的規(guī)則帶來不同的語言游戲。也會使語言符號具有不同的意義。語言游戲的規(guī)則也是易變的．在我們玩游戲
11、時．“我們不是也有‘邊玩邊制訂規(guī)則’這樣的情況嗎?而且也有我們邊玩邊修改規(guī)則的情況。借助于語言與游戲的類比，維氏說明了語言使用規(guī)則的不確定性和可變性。給語言制訂新的規(guī)則實際上就是使語言在新的情況下具有新的用法，而新的用法則意味著字詞具有新的意義。
有規(guī)則，就有遵守的問題。人們?nèi)绾巫袷匾?guī)則呢?維特根斯坦在此提出了一個悖論在他看來．人們往往“盲目的遵從規(guī)則：因為語言游戲是在我們不了解規(guī)則的情況下進(jìn)行的．但我們又只能在遵守規(guī)則的前提下才能從事語言游戲遵守規(guī)則成了一個進(jìn)退維谷的問題悖論如何消除呢?我們還需訴諸于上面提及的實踐?！白袷匾?guī)則’是一種實踐”在生活形式的實踐中，在每個具體的語言游戲
12、的活動中來顯示遵守或違反規(guī)則的情況?！耙?guī)則悖論”只是脫離語言游戲，抽象的靜觀規(guī)則而產(chǎn)生的問題。總之．在其后期．維特根斯坦提出了一種全新的語言哲學(xué)觀：語言游戲觀．否定了奧古斯丁關(guān)于語言與實在一一對應(yīng)的精致的語言圖畫．?dāng)P棄了追問語占本質(zhì)的企圖，而且在意義、規(guī)則等問題上提出了嶄新的觀點。與前期語哲觀相比，他從理想語言觀轉(zhuǎn)為后期的lt-常語言觀，從追求意義轉(zhuǎn)換為觀察用法．不求本質(zhì)，但求相似．?dāng)P卉了《邏輯哲學(xué)論》中嚴(yán)格的埋輯形式而轉(zhuǎn)向流動的生活形式。
2后期維氏語言觀對言語行為理論的影響
言語行為理論由奧斯丁首創(chuàng)，他指出．“說話就是做事”，人們借助于語言表達(dá)式可以完成各種各樣的行為。其學(xué)
13、生塞爾繼承了他的言語行為理論，并在分類等一系列問題上作了重大補(bǔ)充與修改，使理論進(jìn)一步系統(tǒng)化、嚴(yán)褂化仔細(xì)分析這一理論，不免發(fā)現(xiàn)其與后期維氏語言哲學(xué)觀之問的相似之處。筆者擬在下文深入分析言語行為理論對后期維氏哲學(xué)的繼承與發(fā)展。
(1)日常語言分析。奧斯丁與塞爾屬于鼎盛一時的日常語言學(xué)派，他們的言語行為理論是關(guān)于日常語言的理論。奧斯丁說：“我們所擁有的日常詞匯體現(xiàn)了多少代人所發(fā)現(xiàn)的各種值得注意的區(qū)別與聯(lián)系。”。因此．他認(rèn)為語言哲學(xué)的目的不是七制造“理想語言”。而應(yīng)該從人們慣常使用的日常語言出發(fā)，研究現(xiàn)實語青現(xiàn)象．研究日常語言的功能。塞爾繼承了奧斯丁的日常語言分析法。
他們所持的這一日
14、常語言觀是與后期維特根斯坦的語青觀一脈相承的。維特根斯坦說：“我們踏上了光滑的冰面，沒有摩擦，因此往某種意義上條件是理想的．但我們也兇此無法前進(jìn)。我們要前行；所以我們需要摩擦。回到粗糙的地呵上來吧!”從這里我們町以看出。后期的維特根斯坦茜定了“光滑”“沒有摩擦”的理想沿青．要求回到日常生活語言。他呼吁：“我們把語詞從形而上學(xué)的川法重新帶回到日常用法?！薄八故玖藢Ψ铣ＷR的日常語言的充分信任，認(rèn)為日常語言不僅是合適的研究對象．而且是有效的表達(dá)手段：“我要對語言(詞、句等等)有所說．我就必須說日常語言?！本S特根斯坦還認(rèn)為，日常語言并非如羅素、邏輯經(jīng)驗主義者、甚至他前期所言的那樣，全是混亂與迷障．
15、阻礙了人們對世界對生活的正確認(rèn)識#而是相反．由于它嵌進(jìn)了我們各種各樣的“生活形式”中，因此更加接近，更加真實地反映了我們的生活。維氏的日常語言觀顛覆了索緒爾等人確立的“語言”的統(tǒng)治地位．將抽象的語言還原為各種不同形式的、具體的“言語”活動。奧斯丁與塞爾等人繼承了這些觀點．認(rèn)為日常語言本身是完美的、正確的。奧斯丁相信：“對一種自然語言．比方說英語的某些表達(dá)式的日常使用方式進(jìn)行艱苦的研究具有肯定的價值”正是在這種日常語言的分析上，奧斯丁才首創(chuàng)了后來卓有影響的言語行為理論。 不過．需要注意．維特根斯坦與奧斯丁、塞爾等人對日常語言分析在研究動機(jī)上是不同的。維特根斯坦“沒有而且也不希望對日常語
16、言作出語言學(xué)或邏輯上的技術(shù)分析，他的日的只俏送吻寤蠣枋鋈粘Ｓ镅緣鬧谷酚梅?，治疗传?aclass=content_ahref=;哲學(xué)的語言疾病’，而言語行為理論則是描述某些語詞所能完成的各種不同的功能以及完成這些功能的條件。維氏也曾洞察到．日常語言學(xué)派的成員“與其說是哲學(xué)家，不如說是語言學(xué)家”。
(2)行為角度。言語行為理論的核心在于“說話就是做事”。“一段育語的發(fā)出正是一個動作的實施”。這一點從奧斯丁的著作名“HOWtoDoThingswithWords”即可見一斑。后人對這一“說話即做事”的角度評價極高。當(dāng)代德國哲學(xué)家施太格纓勒在《當(dāng)代哲學(xué)主流》一書中曾寫過：“說起來這正是荒唐
17、。而且對于過去2500年問所有那些以任何一種方式研究語言的人來說這也是一件令他們感到麓恥的荒唐事，即他們竟然沒有遠(yuǎn)在J．L．奧斯丁之前就作出這樣一種其本質(zhì)可以用一句很簡單的話來表示的發(fā)現(xiàn)：我們借助與語言表達(dá)可以完成各種各樣的行為。特別值得注意的是，到有一位哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)存在象言語行為這樣的東西時，已經(jīng)是現(xiàn)代哲學(xué)中‘語言轉(zhuǎn)向’幾十年后的事了”。施太格繆勒充分肯定了奧斯丁在創(chuàng)立言語行為理論方面的功績，但對奧斯丁之前的哲學(xué)家和語言學(xué)家所做的批評卻不免偏頗其實。在后期維特根斯坦的語言觀中就有與之相近且比較明確的“行為”論述。維特根斯坦說：“語言游戲’這個用語在這里是要強(qiáng)調(diào)．用語言來說話是某種行為舉止的一部
18、分?！霸~語就是行動”。他把語言與活動緊密相連．
將無主體的語言分析引向有語言主體的言語行為分析。把維氏與奧斯丁的思想對比一下，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者莊主張方面的共同點．這充分說明了言語行為理論中的“維氏烙印”。當(dāng)然，不可否認(rèn)，奧斯丁、塞爾等人對言語行為的研究要比維特根斯坦在這方面的論述深入、全面和系統(tǒng)得多。．
(3)初步分類：述謂句與施事句。奧斯丁早期將日常語言的基本功能分為述謂式和施事式兩種。相應(yīng)的，就有述渭句與施事句。述謂句的功用在于描述情況和報道事實．施事句則在交際過程中直接利來施行某種行為．例如：許諾、命令、命名、感謝等等。維特根斯坦雖來做明確的分類．其論述卻是與奧斯丁異曲同
19、工。他要求與傳統(tǒng)觀念徹底決裂：“別認(rèn)為語言始終以單一的方式起作用．始終服務(wù)于同樣的目的傳達(dá)思想?！边@一決裂實際上是區(qū)分了語言的描述功能和其他功能?！拔覀兎Q之為‘符號’、‘語詞’、‘句子’的．所有這些都有無數(shù)種不同的用法”，略舉一些，各種各樣的語言游戲包括：下達(dá)命令以及服從命令、演戲、唱歌、講笑話、把一種語言翻澤成另一種誑言、請求、感謝、謾罵、問候、祈禱等等，這又是何其相似的論述。與奧斯丁不同的是。維特根斯坦以“多樣性”來指這各式各樣的功能，而“多樣性”是個比較寬泛的概念，對“語句描述事實”這個傳統(tǒng)觀念的沖擊不太明顯，而奧斯丁則明確提出了“施事”的概念，矛頭直指傳統(tǒng)。在此之后，他還作了更系統(tǒng)的分
20、類：評判行為、施權(quán)行為、承諾行為、論理行為、表態(tài)行為；塞爾進(jìn)一步修改，分為：指令行為、承諾行為、斷言行為、表情行為、宣告行為。言語行為由此得到廣泛關(guān)注與研究。
(4)言語行為三分法。奧斯丁在其言語行為理論后期提出了著名的言語行為三分法．分別為“說話行為”(1ocutionaryact)，。施事行為”(illoeutionaryact)和“取效行為”(perlocu-tionaryact)(也有學(xué)者把它們相應(yīng)的譯為“言之行”、“言之的”、言之果”)。通俗的說，說話行為是指說出合乎語言習(xí)慣的、有意義的話語；施事行為指在特定的語境中賦：有意義的話語一種。言語行為力量”(illocutiona
21、ryforce)}墩效行為則指說話行為或施事行為在聽話者身上所產(chǎn)生的某種效果。例如：A說話行為——他對我說：“你不能做這件事?！保籅施事行為一他抗議我做這件事；C墩效行為——他使我清醒過來，不讓我任性下去或他使我煩惱等等。如果我們把上述三分法與維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對“板石!”的分析對比一下．便不難看出奧斯丁的三分法與后期維特根斯坦對具體交際中語言意義的分析的相通之處。維特根斯坦假設(shè)一個在建筑工地上建筑師和其助手的對話過程。A——建筑師對助手喊出；。板石!”“在喊‘板石!’時．我(建筑師)所要的卻是他(助手)拿給我(建筑師)一塊板石。阻助手把板石遞過來(“一方喊出語詞．另一方依照這些語詞來
22、行動”可以說，相通之處。顯而易見。不過．維特根斯坦如此分析的目的是為了提出語言游戲說．以反駁奧古斯丁為代表的傳統(tǒng)語言觀，也因此并未沿著行為這條線深入下去，而奧斯丁則志在從行為角度對日常語言的分析，三分法的提出，使其言語行為理論進(jìn)一步趨于系統(tǒng)化和精確化。
(5)間接言語行為。塞爾繼承了奧斯丁的理論并作了重大補(bǔ)充。其中間接言語行為理論是其最重要的成就之一。塞爾區(qū)分了說話者話語中旬子的字面意義與他交際的話語意義。句子的字面意義與話語意義一致的是直接言語行為；字面意義與話語意義不一致，則為間接言語行為?！霸陂g接言語行為中，通過完成一種以言行事而間接的完成另一種以言行事行為?！崩纾隳馨邀}遞給
23、我嗎?”字面上只是一個詢問，實際上卻是一個命令。其實．維特根斯坦早就在二十年前就注意到，句子的結(jié)構(gòu)和功能之間存在著問接的關(guān)系。維特根斯坦說；我們可以設(shè)想一種語青，其中所有的斷言都具有設(shè)問的形式和語調(diào)；或每個命令都具有‘你愿意這樣做嗎?’這樣的提問形式。這樣一來，人們也許會說；‘他說的句子具有問句的形式．實際上卻是個命令?！灰患丛谡Z言實踐中具有命令的功能。維特根斯坦在此揭示了語句的結(jié)構(gòu)與功能間存在的非直接的多元關(guān)系。不過維氏旨在以此說明語言游戲的多樣性、復(fù)雜性，而塞爾在這方面比他走的更遠(yuǎn)，明確區(qū)分了結(jié)構(gòu)與功能問的直接對應(yīng)和間接對應(yīng)關(guān)系，使得言語行為理論更為完善．
3結(jié)語
維特根斯坦不是語言學(xué)家．他關(guān)于語言的許多論述與同期語言學(xué)上取得的成就相比還缺乏體系性．但正因為他不是語言學(xué)家．他對語言的某些精彩的論述又讓人感到驚喜?？梢哉f，維特根斯坦是一位地地道道的語言哲學(xué)家，他在語言哲學(xué)史上的重要地位是不言而喻的。其中．他的后期語言哲學(xué)思想中包含了豐富的言語行為理論的內(nèi)容。稱得上是言語行為理論的先驅(qū)。當(dāng)然，思想的繼承總應(yīng)伴隨后繼者對其的發(fā)展。奧斯丁、塞爾等人的言語行為理論趨于體系化，逐步完善，自有其獨特之處，對當(dāng)代語言哲學(xué)、語言學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。
12 / 12文檔可自由編輯打印
后期維特根斯坦語言哲學(xué)觀維特根斯坦與言語行為理論問題
