國家開放大學(xué)電大法學(xué)本科畢業(yè)論文《違約責(zé)任中的精神損害賠償》

國家開放大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文違約責(zé)任中的精神損害貝胃償姓 名：學(xué) 校：學(xué) 號(hào)：指導(dǎo)教師： 定稿日期：一、違約中精神損害賠償制度概述4（-）精神損害的概念4（-）精神損害賠償概述5（三）違約精神損害賠償6二、確立違約精神損害賠償?shù)谋匾?（一）因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟(jì)6（二）確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要7（三）確立違約精神損害賠償是完全賠償原則8三、構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建議8（-）減輕損失原則及過失相抵原則限制8（-）法人請(qǐng)求權(quán)的限制9（三）過失相抵10（四）賠償數(shù)額的設(shè)計(jì) 10參考文獻(xiàn)： 錯(cuò)誤！未定義書簽。論文摘要精神損害賠償是一個(gè)一直存有爭議的法律問題。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，違 約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，其制度功能是補(bǔ)償，違約責(zé)任不應(yīng)該包括具有懲罰 性質(zhì)的精神損害賠償。精神損害賠償只能限于侵權(quán)法領(lǐng)域。如違約行為導(dǎo) 致了非財(cái)產(chǎn)損害，非違約方只能依據(jù)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的制度，通過 侵權(quán)之訴獲得精神損害賠償。本文共分為三大部分，第一部分主要論述違 約中精神損害賠償制度概述，然后對(duì)確立違約精神損害賠償?shù)谋匾哉撌? 最后對(duì)構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建議。關(guān)鍵詞：精神損害賠償違約責(zé)任問題違約責(zé)任中的精神損害賠償精神損害賠償制度是隨著對(duì)人權(quán)和人格尊嚴(yán)的保護(hù)而發(fā)展起來的，經(jīng)歷了從 無到有的發(fā)展歷程。近年來，我國的精神損害賠償制度在理論研究和法律實(shí)務(wù)上 都得到了快速發(fā)展，但是在法律實(shí)務(wù)上存在許多問題，在理論研究上還值得探討。 我國精神損害賠償制度在發(fā)展過程中,呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)案件數(shù)量逐漸增多，訴訟 請(qǐng)求逐步得到承認(rèn),請(qǐng)求數(shù)額呈上升趨勢(shì)，請(qǐng)求的權(quán)利范圍逐漸擴(kuò)大，法院支持的 賠償數(shù)額呈上升趨勢(shì)。目前司法實(shí)踐中存在的問題當(dāng)事人不看程度輕重一味要求 賠償盲目追求高額金錢賠償追求金錢賠償，忽視其他承擔(dān)責(zé)任的方式任意擴(kuò)大請(qǐng) 求賠償?shù)姆秶?。法院司法中存在司法不平衡、某些?guī)定不明確的問題。解決問題 的對(duì)策是實(shí)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，規(guī)范訴訟行為法官正確行使釋明權(quán)正確理解有“嚴(yán) 重后果”才賠償賠償數(shù)額上實(shí)行限定最高額下的法官自由裁量對(duì)“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé) 任的經(jīng)濟(jì)能力”和“受訴法院所在地平均生活水平”這兩條原則進(jìn)行分析，建議 刪除“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”條款，將“受訴法院所在地平均生活水平” 修改為“受害人所在地平均生活水平代。一、違約中精神損害賠償制度概述（一）精神損害的概念精神損害是一個(gè)抽象性概念，我國法律中規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人身體權(quán)造成損害， 受害人可以要求精神損害賠償。由此可見，精神損害是對(duì)當(dāng)事人的身體權(quán)利造成 損害過程中所產(chǎn)生的精神上的傷害。首先，我們必須先弄清楚精神和精神損害的 概念。精神這一概念非常抽象，在不同的領(lǐng)域具有不同的含義。“從本質(zhì)上看， 精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)的，與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是與社會(huì)存在決定的人的意 識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱?！痹诜ɡ砝碚撋希褂镁襁@一概念，并不是完 全與哲學(xué)上重合，其僅僅是哲學(xué)上的一部分，主要是指精神活動(dòng)，法理理論上的 精神，是與精神損害一起使用的，當(dāng)然，有損害，就有賠償，法理理論上的精神 也總是與精神損害賠償一起出現(xiàn)。如何對(duì)精神損害進(jìn)行定義呢？我國學(xué)術(shù)界大致 有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，精神損害是指侵害公民的人格權(quán)，受害人因此蒙 受的生理上或心理上的痛苦氣如有的學(xué)者認(rèn)為，“精神損害是指對(duì)自然人的姓名、 肖像、名譽(yù)和法人等組織的名稱、名譽(yù)、榮譽(yù)和商業(yè)秘密的正常存在狀態(tài)的破壞， 以及由此進(jìn)一步造成的對(duì)自然人和法人等組織的內(nèi)在精神利益正常進(jìn)行狀態(tài)的 破壞事實(shí)、侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成的公民生理上、心理上的 精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和 精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪 失和減損。民法上的人身權(quán)包括人格權(quán)跟身份權(quán)，無論對(duì)哪一種權(quán)益的侵害都可 能對(duì)被害人的精神造成損害，精神損害的范圍應(yīng)該包括一切人身權(quán)。第二種觀點(diǎn) 將精神損害的范圍擴(kuò)大化，將非財(cái)產(chǎn)性損害擴(kuò)大到間接物質(zhì)損失，乃至擴(kuò)大到直 接物質(zhì)損失。如有的學(xué)者認(rèn)為，“有時(shí)精神權(quán)益被侵害只會(huì)產(chǎn)生精神損失，有時(shí) 精神損害會(huì)產(chǎn)生精神損失與財(cái)產(chǎn)損失兩種后果?！贝朔N觀點(diǎn)將精神損害概念擴(kuò)大 化，認(rèn)為精神損害只能是非財(cái)產(chǎn)上的損害，跟財(cái)產(chǎn)的增減沒有多大的關(guān)系。還有 一種觀點(diǎn)，認(rèn)為精神損害是有前提的，這種前提是行為人侵犯了非財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)生 了一定程度的精神損害，針對(duì)這種侵權(quán)行為，可提起賠償。這些觀點(diǎn)是可以借鑒 的。綜上，精神損害的表現(xiàn)形式是造成受害人精神上痛苦的原因，其產(chǎn)生的實(shí)質(zhì) 是違約行為或者侵權(quán)行為致使被害人精神上的不利益。(-)精神損害賠償概述最高人民法院的司法解釋將損害賠償?shù)姆秶譃槿松頁p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠 償、精神損害賠償，本文主要討論精神損害賠償。精神損害賠償設(shè)立的目的是為 了對(duì)受害人所遭受的身體上的傷害進(jìn)行一種救濟(jì)和補(bǔ)償，主要是指一方當(dāng)事人在 遭受身體上、人格利益上、身份利益上的傷害時(shí)，可以要求侵權(quán)人進(jìn)行精神上的 損害賠償，以此來對(duì)受害人的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)。精神損害賠償制度是現(xiàn)代民 法損害賠償制度的重要組成部分，其具有補(bǔ)償、撫慰受害人，懲戒不法侵害人三 重功能氣是保護(hù)權(quán)利人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，懲罰加害人的有效手段之一。關(guān)于精神 損害賠償，我國民法理論一直未給予充分地重視。隨著社會(huì)交流的頻繁，精神損 害越來越多的發(fā)生于實(shí)踐中。我國目前的侵權(quán)責(zé)任法第條規(guī)定：“侵害他人 人身權(quán)利，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！边@是 我國首次以法律法規(guī)的形式明確規(guī)定精神損害賠償。在目前我國的司法實(shí)踐中， 精神損害主要包括侵犯受害人的身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的精神損害。侵犯當(dāng)事人 財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生精神損害的前提是：侵權(quán)人造成損害的財(cái)產(chǎn)對(duì)于受害人必須是具有特 殊意義的，即具有特定人格象征意義的物件。滿足此前提，當(dāng)事人才可以提起精 神損害賠償?shù)脑V求。對(duì)于一般的財(cái)產(chǎn)性損害不可以提起精神損害賠償，只能提起 財(cái)產(chǎn)損害賠償。通過以上概念我們不難看出，我國民法僅規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任中的精 神損害賠償，在違約責(zé)任中是不適用的。近年來，隨著人們消費(fèi)水平的提高，精 神層面的需要也越來越強(qiáng)烈，這就產(chǎn)生了各種可能產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任類型的 合同，譬如一些旅游合同、婚慶合同等，此類合同主要以消費(fèi)者的精神服務(wù)為目 的，違反了合同，必然侵犯了消費(fèi)者的精神權(quán)益。在審判中這類訴求無法可依， 這種現(xiàn)象引起很多學(xué)者關(guān)注，由此引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)于構(gòu)建違約責(zé)任中的精神損害賠 償制度必要性的大討論，這些呼聲對(duì)于構(gòu)建違約精神損害賠償制度具有重要的意 義。(三)違約精神損害賠償違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行合同債務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在我國主要 包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種。違約責(zé)任具有懲罰性與辛償性。 其懲罰性表現(xiàn)為法律對(duì)違約行為的一種否定性評(píng)價(jià),而不是通過對(duì)違約方處以高 于受害方實(shí)際損害的賠償數(shù)額或違約金來表現(xiàn)的補(bǔ)償性則表現(xiàn)為對(duì)受害人所受 損害的一種填補(bǔ)。有學(xué)者指出,違約責(zé)任是否同時(shí)具有懲罰性與辛償性取決于違 約責(zé)任在性質(zhì)上屬于過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任僅僅具有辛償性，而過 錯(cuò)責(zé)任則同時(shí)具有懲罰性與補(bǔ)償性。也有學(xué)者認(rèn)為違約責(zé)任的辛償功能是最重要 的，懲罰功能只是辛償功能的推演和附隨。在三種違約責(zé)任方式中,損害賠償是比 較重要的責(zé)任形式，也是最能體現(xiàn)辛償功能的責(zé)任形式。“從險(xiǎn)質(zhì)上講，違約損害 賠償實(shí)際上是法律強(qiáng)制當(dāng)事人給受害人一筆錢，目的在于彌補(bǔ)受害人所遭受的損 失。”違約責(zé)任的損害賠償應(yīng)當(dāng)能辛償非違約方因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人違約而遭受的損 失,使非違約方當(dāng)事人能夠達(dá)到與合同被適當(dāng)履行一樣的效果損害賠償也應(yīng)當(dāng)能 夠達(dá)到懲罰違約當(dāng)事人的目的，當(dāng)然這一功能應(yīng)當(dāng)限定在違約方有故意或重大過 失的情形之下。二、確立違約精神損害賠償?shù)谋匾?-)因違約而導(dǎo)致的精神損害得不到有效救濟(jì)對(duì)于精神損害，損害賠償?shù)木葷?jì)方式有其獨(dú)特的作用。然而由于我國不承認(rèn) 違約精神損害賠償，因而對(duì)違約導(dǎo)致的精神損害就無法通過違約之訴獲得賠償。 有學(xué)者提出違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合制度能夠解決違約精神損害賠償?shù)膯栴}， 受害人可以通過選擇侵權(quán)責(zé)任來救濟(jì)因違約所遭受的精神損害。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任的競(jìng)合規(guī)定在我國合同法第.122.條，該條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為， 侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或 者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡秦?zé)任競(jìng)合制度是否真的能夠有效解 決違約中的精神損害的救濟(jì)問題呢？筆者的觀點(diǎn)是否定的。理由是：有些合同糾 紛中，一方當(dāng)事人造成另一方當(dāng)事人精神損害的行為只構(gòu)成違約而不構(gòu)成侵權(quán)， 因而無法通過侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)受害方的精神損害。例如：深圳的小岳辦喜事時(shí)選中 了一家婚紗店，支付對(duì)方.9999.元定制了接新娘、晚宴全方位、全程拍攝的婚慶 套餐服務(wù)。不料在婚慶結(jié)束幾天后，婚紗攝影店告知小岳錄像全程“馬賽克”， 全報(bào)廢。得知此消息后，夫妻雙方情緒大受影響，雙方家長對(duì)此也耿耿于懷，非 常生氣。本次事件不斷發(fā)酵，小岳的妻子由此出現(xiàn)“婚后抑郁癥”等癥狀，最終 引發(fā)雙方分手。在此案例中，婚紗攝影店就只構(gòu)成了違約，并未構(gòu)成侵權(quán)。那么 對(duì)于小岳和其妻子遭受的精神損害如何來救濟(jì)，值得我們思考。違約責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、免責(zé)事由、訴訟時(shí)效等 諸多方面存在很大的不同，因此當(dāng)事人提起違約之訴還是侵權(quán)之訴對(duì)其利益得失 具有很大的影響。因而，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的場(chǎng)合，雖然受害人的精神 損害能夠通過侵權(quán)責(zé)任得到救濟(jì)，但是受害人就不得不放棄其他的一些合同利益, 比如對(duì)違約金、定金條款的主張，舉證責(zé)任上的便利。（二）確立違約精神損害賠償是確保民事責(zé)任體系統(tǒng)一的需要我國采用的是“契約一侵權(quán)”二分法的民事責(zé)任體系。在對(duì)待精神損害賠償 的問題上，我國只承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償，而對(duì)違約責(zé)任中的精神損害 賠償持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為這是一種理論上的偏見，是一種慣性思維。如果從民 事責(zé)任體系的角度來分析，其問題就顯現(xiàn)出來了。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任同為民事 責(zé)任的組成部分，兩者都應(yīng)當(dāng)受民事責(zé)任總體原則的限制。民事責(zé)任制度的核心 就是：當(dāng)合法的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，受害人能夠得到充分的救濟(jì)。就精神損害 賠償而言，其主要功能在于補(bǔ)償、撫慰受害人，這與民事責(zé)任的制度核心是一致 的。那么可以推出，不管是基于違約而產(chǎn)生的精神損害還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的精 神損害，都可以獲得精神損害賠償責(zé)任的救濟(jì)。如果對(duì)違約導(dǎo)致的精神損害不進(jìn) 行賠償，而僅僅對(duì)侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害進(jìn)行賠償，顯然造成了民事責(zé)任體系的失 衡，使某些損害無法得到救濟(jì)，這不符合民事責(zé)任制度的核心，也不利于進(jìn)一步 完善民事責(zé)任理論。.此外，損害賠償作為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任共有的一種 責(zé)任方式，其目的在于賠償被害人的損害，使損害如未發(fā)生一樣。就違約而言， 使契約猶如履行一樣；就侵權(quán)而言，使侵權(quán)猶如未發(fā)生一樣。不管是違約責(zé)任中 的損害賠償還是侵權(quán)責(zé)任中的損害賠償，其目的都是一樣的，不應(yīng)當(dāng)因違約和侵 權(quán)責(zé)任的不同而有所限制。而精神損害賠償作為損害賠償?shù)膶俑拍睿瑧?yīng)當(dāng)與損害 賠償?shù)哪康谋３纸y(tǒng)一?，F(xiàn)在對(duì)違約精神損害賠償?shù)南拗茻o疑是將精神損害賠償變 成了侵權(quán)損害賠償?shù)膶俑拍?。因而，認(rèn)為違約損害賠償當(dāng)然的排斥精神損害賠償 是沒有根據(jù)的，還破壞了民事責(zé)任體系內(nèi)部的平衡。據(jù)此，確立違約精神損害賠 償實(shí)有必要。（三）確立違約精神損害賠償是完全賠償原則完全賠償原則是損害賠償理論的一個(gè)基本原則，也是矯正正義的理念在我 國民法中的典型表現(xiàn)。矯正正義的概念最早由古希臘偉大的思想家亞里士多德提 出。矯正主義的基本理念是當(dāng)人們受到不法侵害時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種錯(cuò)誤行為予 以糾正使其恢復(fù)到侵害行為發(fā)生前的狀態(tài)。矯正正義具有盡可能恢復(fù)被某種或者 某些不正義的行動(dòng)所部分毀壞了的那種正義秩序的作用。完全賠償原則繼承了矯 正正義的理念，其最基本的要求是在因違約或侵權(quán)行為造成損害的時(shí)候，加害人 承擔(dān)的賠償額與受害人遭受的損失相符合。我國民法通則和合同法中都 有關(guān)于完全賠償原則的規(guī)定。民法通則第.112.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因違反 合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！蔽覈?同法第.113.條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約 定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同 履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù) 見到的因違反合同可能造成的損失。.按照完全賠償原則的要求，對(duì)于因違 約而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害都應(yīng)當(dāng)獲得賠償。因而，在我國承認(rèn)違約精神損 害賠償實(shí)有必要。三、構(gòu)建我國違約精神損害賠償制度的建議（-）減輕損失原則及過失相抵原則限制各國的法律均規(guī)定了原告在因被告的行為遭受損失時(shí)，都有減輕損失的義務(wù), 否則，被告對(duì)于原告可以且應(yīng)當(dāng)采取促使措施的而未采取的那部分損失不承擔(dān)賠 償責(zé)任。我國合一同法第條第款規(guī)定當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)?措施防止損失的擴(kuò)大沒有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求 賠償。減輕損失原則在于促使受害人積極采取措施防止損害的擴(kuò)大，以發(fā)揮法律 增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益和合理配置資源的功能,這也是誠信原則在合同違約責(zé)任中的具體 體現(xiàn)。舉個(gè)例子來說“如果你乘坐一輛出租車去機(jī)場(chǎng)搭乘飛機(jī)去外地,由于出租 車司機(jī)的過失，在去機(jī)場(chǎng)的路上出租車發(fā)生了故障，這時(shí)，你就應(yīng)當(dāng)選擇另行換乘 一輛出租車去機(jī)場(chǎng)。否則，由于你怠于采取措施防止損失的擴(kuò)大，無法搭乘飛機(jī)而 導(dǎo)致的機(jī)票損失就無權(quán)要求賠償?！睂?shí)際上，大多數(shù)案件中原告所能得到的違約損 害賠償只是因其采取補(bǔ)救措施所增加的額外費(fèi)用。具體到違約精神損害賠償中來, 如果一方違約行為導(dǎo)致受害人遭受精神損害，受害人應(yīng)該盡可能地去減輕、消除 這種不利影響，將損失控制在一個(gè)較低的水平上，不允許故意放縱，自甘沉落，將 該種損害無限地?cái)U(kuò)大。社會(huì)中每個(gè)人都可能遭遇各種挫折或失利。不管有什么樣 的境況，我們都要保持積極的心態(tài)，努力克服困境，調(diào)整好心態(tài)去面對(duì)各種各樣的 挫折。過失相抵原則是指就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也有過失的，法院可以減 輕加害人的賠償金額或者免除其賠償責(zé)任。我國合同法第條“當(dāng)事人雙方都 違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币啻_定了過失相抵原則。如在義務(wù)人履 行合同義務(wù)時(shí)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，接受履行的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?協(xié)作對(duì)方履行而造成對(duì)方違約時(shí)，接受履行方對(duì)對(duì)方的違約也存在過錯(cuò)的，在判 決對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，就應(yīng)該把接受履行方的過錯(cuò)考慮進(jìn)去。雖然我國合同法 在違約責(zé)任規(guī)則原則上確立的是嚴(yán)格責(zé)任，但如果債權(quán)人本身對(duì)違約精神損害的 發(fā)生具有過失的,那么法官可根據(jù)過失相抵的原則減輕或免除違約方的違約精神 損害賠償責(zé)任。(-)法人請(qǐng)求權(quán)的限制民法中規(guī)定了民事法律關(guān)系的主體，主要包括自然人和法人。學(xué)術(shù)界對(duì)于自 然人請(qǐng)求違約精神損害賠償并沒有什么爭議，但是法人是否可以請(qǐng)求違約精神損 害賠償呢？學(xué)界主要存在著兩種觀點(diǎn)：肯定說與否定說?？隙ㄕf認(rèn)為應(yīng)該在立法 上承認(rèn)法人的請(qǐng)求權(quán)地位，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大量的合同都是與法人有關(guān)的。否定說則 不認(rèn)同法人的請(qǐng)求權(quán)地位，其觀點(diǎn)是法人和自然人雖然都具有人格權(quán)，對(duì)于法人 人格權(quán)的傷害，有時(shí)也會(huì)造成法人非財(cái)產(chǎn)利益上的損害，但是這種非財(cái)產(chǎn)利益上 的損害并不等同于我們?cè)诖怂f的精神損害，只是商業(yè)聲譽(yù)的降低或者受損。因 此否定說認(rèn)為法人不能和自然人一樣具有請(qǐng)求權(quán)。我認(rèn)為，法人雖然具有獨(dú)立的 主體資格，但是不能像自然人一樣面對(duì)違約時(shí)產(chǎn)生精神上的波動(dòng)，造成精神上的 損害。在我國目前的法律及司法解釋中，都對(duì)法人能否獲得精神損害賠償問題予 以否定。我認(rèn)為，法人是不具有像自然人一樣的違約精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的。（三）過失相抵過失相抵原則是合同法中一項(xiàng)重要的原則，主要是一種公平原則。在違約精 神損害賠償制度中，違約方的違約雖然會(huì)對(duì)受害人造成精神上的損害，有的情況 下受害人在違約上也是有一定過錯(cuò)的。我們不能因?yàn)橥槭芎θ嗽馐芫裆系膫?害而去一味的責(zé)罰違約人，這是顯失公平的。合同法所規(guī)定的過失相抵原則是指 對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生，受害人也有過錯(cuò)的，可以相應(yīng)的減輕或免除違約人的賠償 責(zé)任。過失相抵原則在許多國家都得到了廣泛適用，基于公平角度的考慮，一方 當(dāng)事人存在過錯(cuò)時(shí)理應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)負(fù)責(zé)。違約精神損害中同樣有可能存在著受害人 具有一定過失的情形，在司法實(shí)踐中就應(yīng)當(dāng)減輕或免除違約方的精神損害賠償責(zé) 任。（四）賠償數(shù)額的設(shè)計(jì)在因侵權(quán)而導(dǎo)致的精神損害中，可以賠償相對(duì)較高的數(shù)額，這在司法實(shí)踐中 己經(jīng)存在，在國外,高額精神損害賠償?shù)陌咐环ζ淅５谶`約責(zé)任中適用高額 精神損害賠償則不符合違約責(zé)任的本質(zhì)，也不符合我國的國情。一方面，我國精神 損害賠償?shù)闹贫葎偨⒉痪?，缺乏?jīng)驗(yàn),需要總結(jié)和摸索經(jīng)驗(yàn)，特別是精神損害賠 償具體數(shù)額還沒有明確的法律規(guī)定另外，從合同法的根本目的來看，合同法與侵 權(quán)法保護(hù)的重點(diǎn)有所區(qū)別,侵權(quán)法是以保護(hù)受害人為根本目的，而合同法則是以 鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易為根本目的，盲目地?cái)U(kuò)大精神損害賠償數(shù)額可能會(huì)增加交易 成本,阻礙交易的發(fā)展最后，從目前來看，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不是很高，公民 的經(jīng)濟(jì)收入仍然偏低，如果對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人 的要求，是脫離實(shí)際的,而且還會(huì)使判決難以執(zhí)行。因此，筆者主張應(yīng)從法律上對(duì) 違約中的精神損害賠償數(shù)額給予明文的限制，以求在保護(hù)受害人和鼓勵(lì)交易之間 達(dá)到利益的平衡狀態(tài)?？紤]到目前我國法官的素質(zhì)普遍不高，而且建立精神損害 賠償制度的時(shí)間還很短，各項(xiàng)工作尚處于探索之中，不宜馬上進(jìn)行數(shù)額巨大的賠 償，因此有必要設(shè)立最高數(shù)額的限制，把精神損害賠償控制在一個(gè)合理的范圍之 內(nèi)，同時(shí)還應(yīng)該利用分類限定法，對(duì)各種不同類型的精神損害賠償分別確定不同 的賠償范圍，使法官在具體適用法律的時(shí)候有法可依，也可避免司法實(shí)踐中精神 損害賠償?shù)幕靵y具體來講，可將違約導(dǎo)致的精神損害賠償類型分為以下幾類死亡 賠償金，最高數(shù)額可規(guī)定為10萬元?dú)埣操r償金，可規(guī)定為萬元其它人身損害賠償 金,規(guī)定為1萬元造成物質(zhì)損失而引發(fā)的精神損害撫慰金為萬元。由于受害人的 精神損失是無法用金錢精確計(jì)算的，法律只好賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán), 適用自由心證原則,在案件審理的過程中，根據(jù)法律的規(guī)定結(jié)合審判員的實(shí)踐經(jīng) 驗(yàn)和案件的具體情況，確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。參考文獻(xiàn)：1 論違約的精神損害賠償J.崔建遠(yuǎn).河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008(01)2 違約責(zé)任精神損害賠償之通說辯駁與適用設(shè)計(jì)J.黃金橋.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2007(03)3 我國違約精神損害賠償爭論之我見J.陳帆.理論學(xué)刊.2005(04)4 美國合同法中的精神損害賠償探析J.姜作利.法學(xué)論壇.2001(06)5 非財(cái)產(chǎn)上損害與合同責(zé)任J.韓世遠(yuǎn).法學(xué).1998 (06)