第2章第2節(jié)國外績效評(píng)

《第2章第2節(jié)國外績效評(píng)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第2章第2節(jié)國外績效評(píng)（20頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、第二節(jié) 國外高等教育學(xué)生資助績效評(píng)價(jià)研究評(píng)述 一、高校績效指標(biāo)的研究 國外對(duì)于高等教育績效評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)中，有很大一部分涉及高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究，引入績效指標(biāo)并將其作為高等教育管理的工具已經(jīng)成為各國普遍的趨勢。美國和歐洲國家不僅把計(jì)量數(shù)據(jù)作為指標(biāo)，而且在發(fā)展績效指標(biāo)以及在指標(biāo)基礎(chǔ)上建立實(shí)用主義管理技術(shù)方面走在了前列。盡管各國背景差異明顯，但主要的政策基點(diǎn)卻非常相近。20世紀(jì)70年代以后，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和支出壓力的影響，新的管理技術(shù)已經(jīng)成為大學(xué)和政府面臨的突出議題。一些國家政府發(fā)表綠皮書倡導(dǎo)發(fā)展績效指標(biāo)，對(duì)高等教育實(shí)施績效評(píng)價(jià)，并建議所有高校發(fā)展可靠和持續(xù)的績效指標(biāo)?？冃гu(píng)價(jià)成為戰(zhàn)略規(guī)劃和

2、資源配置過程中的構(gòu)成部分。 1. 高等教育績效指標(biāo)的引入（20世紀(jì)70年代至80年代） （1）美國 1970年，西部州際高等教育委員會(huì)（the Western Interstate Commission for Higher Education,簡稱WICHE）、美國教育理事會(huì)（the American Council on Education,ACE）和位于伯克利的高等教育研究與發(fā)展中心（the Center for Research and Development in Higher Education,CRDHE）三個(gè)組織發(fā)表的一個(gè)研究報(bào)告《高等教育產(chǎn)出：它們的身份、測量和評(píng)價(jià)》

3、提出：我們必須證明高等教育花費(fèi)的美元是值得的，證明我們要求更多的資助是合理的。中央政府、地方政府和立法機(jī)構(gòu)、董事會(huì)和專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)都需要大學(xué)提供證據(jù)以表明自己值得公私投資。另外，隨著高等教育服務(wù)中消費(fèi)者投入成本的加大，家庭、學(xué)生甚至是企業(yè)對(duì)高等教育績效的證據(jù)也日益增加，績效指標(biāo)正是隨著這些壓力而出現(xiàn)的。OECD和其他幾個(gè)歐洲研究中心已經(jīng)把績效作為高等教育管理的基礎(chǔ)性概念。盡管這個(gè)概念在20世紀(jì)70年代末以后才普遍得到認(rèn)可，但績效評(píng)價(jià)的思想?yún)s在美國及歐洲國家有著更長和復(fù)雜的歷史。它不僅能測量事情做得怎么樣，還會(huì)涉及到目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)以及更多的技術(shù)問題。在美國，對(duì)大學(xué)績效的測量最早可以追溯到1910年的大

4、學(xué)排行榜研究。院校之間進(jìn)行比較長期以來就是對(duì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的最普遍的方法。大學(xué)向?qū)謨?cè)和全國雜志多年來根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)列出頂尖大學(xué)專業(yè)榜單。另外，同行評(píng)價(jià)作為一種測量進(jìn)步和績效的手段在高等教育部門也有很長的歷史。美國博士項(xiàng)目教育排名理事會(huì)、卡內(nèi)基分類法以及研究生和本科生專業(yè)排名的格爾曼報(bào)告都在努力建立廣泛的標(biāo)準(zhǔn)以對(duì)大學(xué)和專業(yè)進(jìn)行比較。 20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的資源分配測量是高等教育績效評(píng)價(jià)的另一個(gè)重要內(nèi)容。在這一時(shí)期，高等教育迅速擴(kuò)張，大學(xué)管理的中心轉(zhuǎn)向了有效進(jìn)行資源管理———財(cái)務(wù)、物質(zhì)和人力投入等。西部州際高等教育理事會(huì)及其分支全國高等教育管理系統(tǒng)中心（the National Center f

5、or Higher Education Management System NCHEMS）發(fā)起了許多有效的幫助高等教育進(jìn)行資源配置的方法和測量工具。全國高等教育管理系統(tǒng)中心發(fā)展了投入偏好和績效水平的資源需求預(yù)測模型，同時(shí)期得到發(fā)展的資源分配模型還包括CAMPUS、HIS、TUSS、HELP/PLANTRAN和CAP SC/SEARCH等。20世紀(jì)70年代末，美國高等教育規(guī)模繼續(xù)發(fā)展，但是財(cái)政投入的速度明顯低于入學(xué)人數(shù)的增長速度，大學(xué)逐漸變成一個(gè)大型的多元化的商業(yè)機(jī)構(gòu)，教師越來越專業(yè)化并且趨于以研究為主，管理部門發(fā)展專業(yè)服務(wù)以支持研究，并為學(xué)生提供各種服務(wù)。同時(shí)，各種機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的商業(yè)化運(yùn)行也

6、起到了推波助瀾的作用。例如，大學(xué)商務(wù)職業(yè)全國協(xié)會(huì)（National Association for College and University Business Officers，NACUBO）高度支持高等教育商業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化。大學(xué)的商業(yè)化運(yùn)行促使高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)化運(yùn)行產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣。 高等教育管理專業(yè)化也受到了戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展的影響。198年，喬治凱勒在其著作中描述了早期高等教育商業(yè)發(fā)展規(guī)劃的各種嘗試實(shí)踐。他的著作激發(fā)了許多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的興趣，特別是一批在成長中的大學(xué)企業(yè)家式的領(lǐng)導(dǎo)。戰(zhàn)略規(guī)劃提供了一種前沿的、信息本位的院校發(fā)展途徑，這種方法要求大學(xué)必須首先明確自己的發(fā)展目標(biāo)。高等院校領(lǐng)導(dǎo)者必須

7、思考在當(dāng)下的社會(huì)和政治環(huán)境中如何實(shí)現(xiàn)這些發(fā)展目標(biāo)，并作出決策實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。Dolence和Norris展示了戰(zhàn)略規(guī)劃是如何建立在績效指標(biāo)的監(jiān)控和運(yùn)行基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)用的。盡管戰(zhàn)略規(guī)劃在許多層面被證明是成功的方法，但在高等教育的兩個(gè)層面卻有限制性：第一，許多大學(xué)不能成功定義共同目標(biāo)，尤其是那些巨型公立大學(xué)基于不同的利益相關(guān)者而具有復(fù)雜的組織安排和多元的目標(biāo)。第二戰(zhàn)略規(guī)劃經(jīng)常是自上而下實(shí)施的，這本身會(huì)和許多大學(xué)教師治理模式相沖突。大學(xué)無法以簡便的、容易理解的詞匯清晰表達(dá)其目標(biāo)，使其無法提供強(qiáng)有力的證據(jù)表明其效能，而這反過來又促使政府努力推行績效評(píng)價(jià)的外部標(biāo)準(zhǔn)。 20世紀(jì)80年代初期，州政府對(duì)于美國高

8、等教育最大的構(gòu)成要素即州立學(xué)院和大學(xué)的興趣與日俱增。在1961年到1980年之間，公立高等教育機(jī)構(gòu)的入學(xué)份額從62%上升到78%，平均年增長率為7.1%。公立高等教育機(jī)構(gòu)入學(xué)率增長了20%，而州的補(bǔ)貼增長了60%，但學(xué)費(fèi)增長了146%〔1〕。相對(duì)于入學(xué)增長率，財(cái)政需求增長的幅度讓人驚訝，多個(gè)州包括德州、新澤西州和弗吉尼亞州等要求實(shí)施學(xué)生學(xué)業(yè)成就測驗(yàn)，以便能夠體現(xiàn)大學(xué)對(duì)學(xué)生個(gè)人發(fā)展的影響。 評(píng)估實(shí)踐的發(fā)展采取了不同的形式。從20世紀(jì)80年代開始，多數(shù)高等院校要求政府管理機(jī)構(gòu)或認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施大學(xué)評(píng)估評(píng)估本身具有的價(jià)值逐漸得到認(rèn)同。資源配置和高等教育聲望都是管理工作的重頭戲，而結(jié)構(gòu)評(píng)估實(shí)踐已經(jīng)深入到

9、負(fù)責(zé)教學(xué)實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)項(xiàng)目的教師心中。作為教師同行評(píng)議的方法也被移植到學(xué)術(shù)項(xiàng)目效能評(píng)估實(shí)踐之中。伴隨著資源配置、管理方法聲望排行和同行比較等方法的發(fā)展，學(xué)生學(xué)業(yè)成就評(píng)估也不斷分化和發(fā)展。但不幸的是，這些實(shí)踐都是各自發(fā)展，缺少彼此之間的相互銜接和溝通。 （2）歐洲 在高等教育管理文獻(xiàn)中，高等教育績效指標(biāo)在歐洲要遠(yuǎn)比在美國有著更加明確和特定的歷史。績效指標(biāo)概念在20世紀(jì)70年代末期被引入歐洲高等教育之中〔2〕。績效指標(biāo)的大范圍使用主要源于政府努力通過績效評(píng)估來改進(jìn)財(cái)政管理。Cave Hanney和Kogan描述了績效指標(biāo)在英國和其他歐洲國家的發(fā)展，認(rèn)為績效指標(biāo)毫無疑義地與政治問責(zé)和財(cái)政資助重點(diǎn)相

10、關(guān)立法和財(cái)政部門都在要求證明高等院校進(jìn)步的依據(jù)，而且判定高等院校卓越的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不在于學(xué)術(shù)力量，而越來越傾向于依靠行政力量。Dochy、Segers、Wijnen把績效指標(biāo)描述為“公共部門代理由其他部門通過市場系統(tǒng)生產(chǎn)的信息”。多個(gè)國家在績效指標(biāo)上的興趣得到了歐洲國家經(jīng)濟(jì)合作組織的鼓勵(lì)和支持。OEC通過實(shí)施高等教育院校管理項(xiàng)目（Program on Institutional Management in Higher Education,PIMHE）考察了20世紀(jì)70年代到90年代共計(jì)25年間績效指標(biāo)在歐洲的發(fā)展情況。在OECD報(bào)告的前言中，Kells提出了這樣的觀點(diǎn)：“某種意義上，績效指標(biāo)代表

11、了現(xiàn)代管理的一個(gè)部分，政府需要把它作為監(jiān)管國家所關(guān)注問題需要的工具；學(xué)校則需要它作為決策和衡量是否達(dá)到目標(biāo)的手段；對(duì)其他人來說，績效指標(biāo)代表著政府決策錯(cuò)誤的替罪羊，尤其是政府在院校資助或者以其他方式比較和挑選而非改進(jìn)院校及其專業(yè)方面的錯(cuò)誤決策。”〔3〕 2．高等教育績效評(píng)價(jià)的全面推行階段（20世紀(jì)80年代至90年代） 　　績效評(píng)價(jià)指標(biāo)在非市場機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展，已經(jīng)成為政府部門改進(jìn)規(guī)劃、監(jiān)管和評(píng)價(jià)績效的一個(gè)主要組成部分。以英國為例，1987年的《公共支出白皮書》包括1800項(xiàng)產(chǎn)出和績效指標(biāo)，而在1986年只有1200項(xiàng)，1985年只有500項(xiàng)。1987年的白皮書列入了高等教育績效指標(biāo)，顯示了高等院

12、校的單位成本。這一時(shí)期，高等教育績效評(píng)價(jià)明顯受到高等教育可以作為投入回報(bào)這一思想的影響。 　　高等教育績效指標(biāo)的發(fā)展和運(yùn)用受到了政府問責(zé)思想的影響。而在OECD國家，公共問責(zé)思想反過來又受到高等教育與經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)密切關(guān)聯(lián)壓力的影響。政府希望引導(dǎo)高等教育朝向公共評(píng)價(jià)與問責(zé)，包括使用研究與教學(xué)成果的數(shù)量指標(biāo)和學(xué)術(shù)人員的績效評(píng)價(jià)，成為80年代中期以后英國、澳大利亞等國高等教育發(fā)展的主要圖景?？冃е笜?biāo)的思想源于把教育作為更廣泛的經(jīng)濟(jì)體系中投入（如薪水）轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出（如發(fā)表成果）的經(jīng)濟(jì)模式。1988年，Cave等把高等教育的績效指標(biāo)定義為對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)及其構(gòu)成要素的活動(dòng)的關(guān)鍵屬性進(jìn)行權(quán)威的和定量的測量

13、。他們需要在不同層面收集資料，以幫助在高等院校和整個(gè)高等教育系統(tǒng)內(nèi)作出管理判斷〔4〕。這一時(shí)期，有關(guān)高等教育績效評(píng)價(jià)的研究和實(shí)踐得到了發(fā)展，但并沒有對(duì)績效評(píng)價(jià)進(jìn)行權(quán)威定義和解釋。OECD高等教育院校管理項(xiàng)目進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查對(duì)指標(biāo)的定義是：用來測量有時(shí)候不容易量化表現(xiàn)的事物的數(shù)量值，該調(diào)查所發(fā)放的問卷對(duì)績效指標(biāo)的描述是：可以從不同方式得到的數(shù)量值。他們提供了一個(gè)測量績效的指標(biāo)體系，輸入和輸出的比例就是其中一個(gè)指標(biāo)，而且對(duì)質(zhì)量的定義應(yīng)該包含在調(diào)查目的之中〔4〕。馬丁·凱夫（Martin Cave）等人在對(duì)績效指標(biāo)的概念進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)性的描述，他們認(rèn)為，績效指標(biāo)是用數(shù)量形式測量高校活動(dòng)

14、特征的一種官方的測量工具，這種測量既可以是序數(shù)性的，也可以是基數(shù)性的；既可以是絕對(duì)性的，也可以是相對(duì)性的；既包括固定的、機(jī)械的程序，也包括一些非正式的如同行評(píng)價(jià)或聲譽(yù)排行等過程〔4〕。可見，人們趨向于在更為廣范的意義上來理解績效指標(biāo)，而并不是將其限定在狹窄的某一定義上。 　　在高等教育績效指標(biāo)的發(fā)展過程中，這種目標(biāo)導(dǎo)向的高等教育哲學(xué)和概念下的績效評(píng)價(jià)是否具有適切性也遭到了質(zhì)疑。1987年12月的《高等教育時(shí)代增刊》提出，“績效指標(biāo)只有在其優(yōu)先性被明確界定的情況下才能使用。悲哀的是，今日高等教育政策并未確立這樣的優(yōu)先性，所以績效指標(biāo)注定是個(gè)誤用”。這說明這一時(shí)期對(duì)績效指標(biāo)的使用還不系統(tǒng)。盡管類

15、似國際高等教育項(xiàng)目（Intentional Management in Higher Education Program）已經(jīng)進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)方面的實(shí)踐，但對(duì)績效評(píng)價(jià)的主流態(tài)度還是以懷疑為主〔4〕。盡管面臨這樣的壓力，政府和諸多高等院校的領(lǐng)導(dǎo)還是堅(jiān)持積極回應(yīng)變化了的高等教育外部環(huán)境，要求推進(jìn)績效評(píng)估的研究與實(shí)踐。 　　1985年，大學(xué)副校長委員會(huì)委托加瑞特組成的委員會(huì)，針對(duì)大學(xué)的效率與效能進(jìn)行了調(diào)查并公布了報(bào)告書。該報(bào)告曾嘗試從內(nèi)在、外在和運(yùn)作三個(gè)方面提出高等教育的績效指標(biāo)。就內(nèi)在指標(biāo)而言，它包括：申請(qǐng)大學(xué)部入學(xué)者在不同科系領(lǐng)域中所占市場之比例；畢業(yè)率與所獲學(xué)位等級(jí)；吸引入學(xué)之碩士與博士學(xué)生人

16、數(shù)；攻讀研究所學(xué)位成功者之比例及其所花費(fèi)時(shí)間；吸引到研究基金或經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助；教學(xué)質(zhì)量；等等。就外在指標(biāo)而言，它包括：畢業(yè)生在就業(yè)市場上的被接受程度；學(xué)士與碩士班畢業(yè)生所從事的職業(yè)；校外評(píng)審委員評(píng)定的聲譽(yù)；教師的著作及被引用情況；專利、發(fā)明及咨詢的情況；參加會(huì)議、社區(qū)及獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的情況；在會(huì)議中發(fā)表論文的數(shù)量及質(zhì)量。有關(guān)運(yùn)作指標(biāo)包括單位成本、生師比、班級(jí)規(guī)模、可選課程、教師工作負(fù)荷、期刊藏書量、電腦資訊情況。為迅速回應(yīng)該報(bào)告書的建議，當(dāng)時(shí)的大學(xué)撥款委員會(huì)與大學(xué)副校長委員會(huì)立即成立了一個(gè)工作組，為大學(xué)發(fā)展、建構(gòu)并每年定期公布一系列量化的指標(biāo)，以幫助大學(xué)健康運(yùn)作。該小組提出的績效指標(biāo)包括如下內(nèi)容：第一，輸

17、入指標(biāo)指的是為達(dá)成模型大學(xué)產(chǎn)出的目標(biāo)所涉及的各種資源與因素；第二，過程指標(biāo)指的是達(dá)成模型大學(xué)產(chǎn)出的目標(biāo)，各種資源與因素被合并與運(yùn)用的方法；第三，產(chǎn)出指標(biāo)指的是為大學(xué)塑造出來的產(chǎn)品。除了上述指標(biāo)，該小組在比較各大學(xué)的績效時(shí)還將下列因素納入考慮之中，包括單位成本、未完成學(xué)業(yè)的學(xué)生所占比例、畢業(yè)生失業(yè)或從事短期臨時(shí)工作的比例、每位專任教師所獲得的研究經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、研究成果排名等。 　　英國大學(xué)的績效評(píng)價(jià)在20世紀(jì)80年代才正式開展，而且評(píng)價(jià)初期的主要對(duì)象以大學(xué)的研究績效為主，以后逐漸擴(kuò)展到教學(xué)活動(dòng)績效評(píng)估〔5〕。其中，大學(xué)撥款委員會(huì)在1986年為分配大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)而作的評(píng)估可以說是英國大學(xué)績效評(píng)估的開端

18、。1988年，大學(xué)撥款委員會(huì)改為大學(xué)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)后，大學(xué)績效評(píng)估的工作由改組后的大學(xué)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)接手。1992年，配合多科技術(shù)學(xué)院改組為大學(xué)，大學(xué)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)再與多科技術(shù)學(xué)院及高級(jí)教育學(xué)院經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)合并組成高等教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)。為確保大學(xué)的教育質(zhì)量，該委員會(huì)設(shè)立了高等教育質(zhì)量委員會(huì)，負(fù)責(zé)相關(guān)的事物。 　　20世紀(jì)80年代末以后，過程導(dǎo)向評(píng)估、持續(xù)過程改進(jìn)（CPI）和全面質(zhì)量管理（TOM）都匯入到高等教育績效評(píng)價(jià)方法之中。持續(xù)過程改進(jìn)的方法和全面質(zhì)量管理都強(qiáng)調(diào)高等教育中學(xué)術(shù)和行政定位之間的不相容性，教師和管理人員對(duì)哪些是可以用到教育部門的商業(yè)管理方法觀點(diǎn)不一致。概念和語言已經(jīng)從商業(yè)

19、化運(yùn)營過程導(dǎo)向評(píng)價(jià)中發(fā)展起來，這些都會(huì)成為商業(yè)管理方法使用的障礙。例如，顧客滿意度在短期來看還不能成為課堂和課程評(píng)價(jià)的適切方法。盡管這些方法存有語言和其他方面的問題，但仍有跡象表明，過程評(píng)價(jià)的方法可以成功地運(yùn)用于高等教育管理和學(xué)術(shù)運(yùn)行過程之中。Teeter和Lozier于1993年收集了20個(gè)把質(zhì)量改進(jìn)方法運(yùn)用于高等教育項(xiàng)目的案例。Door和Deborah介紹了使用質(zhì)量管理方法導(dǎo)出績效指標(biāo)，進(jìn)而服務(wù)于學(xué)術(shù)和行政管理的改進(jìn)。 OECD于1990年發(fā)表了一個(gè)研究報(bào)告，該報(bào)告考察了十一個(gè)國家高等教育績效指標(biāo)的發(fā)展和運(yùn)用情況，這十一個(gè)國家分別是澳大利亞、奧地利、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、希臘、荷蘭、

20、挪威、瑞典和英國。該報(bào)告得出以下結(jié)論：過去兩年這些國家的績效指標(biāo)有了相當(dāng)大的發(fā)展；這些發(fā)展明顯反映了國家和文化背景差異，也反映了政府對(duì)績效指標(biāo)的注重程度差異；績效指標(biāo)和資助之間的關(guān)系越發(fā)重要；高等院校應(yīng)當(dāng)在既定的組織和系統(tǒng)目標(biāo)下自我規(guī)制；一些國家要求高等院校至少有三到五年的規(guī)劃；應(yīng)當(dāng)注意的是，要有足夠的信息管理系統(tǒng)以維護(hù)績效指標(biāo)；關(guān)于科研領(lǐng)域的績效指標(biāo)比較成熟，但教學(xué)、財(cái)政和公共服務(wù)的績效指標(biāo)仍待改進(jìn)；高等院校間具有可比性的績效指標(biāo)最引人關(guān)注〔3〕。 3．高等教育績效評(píng)價(jià)的最新發(fā)展趨勢 21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，使高等教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)成長產(chǎn)生了舉足輕重的影響，基于此，西方歐美各國及亞洲日本

21、、韓國、新加坡等對(duì)高等教育莫不爭相投入大量經(jīng)費(fèi)以提升其競爭優(yōu)勢。“卓越”與“績效”作為高等教育努力的目標(biāo)成為21世紀(jì)以來績效指標(biāo)發(fā)展的重要牽動(dòng)力量。 高等教育的性質(zhì)由精英教育轉(zhuǎn)向?yàn)榇蟊娊逃蚱占敖逃螅康臄U(kuò)充造成政府在經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)上有著很大的壓力，如何讓有限的經(jīng)費(fèi)公平、合理分配，必須建構(gòu)一套客觀的指標(biāo)，只有這樣才不致于讓大學(xué)間有所爭議。另外，政府與大學(xué)間的管理機(jī)制有所改變。過去，基于尊重大學(xué)自主的傳統(tǒng)，采取“學(xué)院模式”（collegial model），這樣，教師群體控制了決策過程，在政府教育經(jīng)費(fèi)充裕的情況下，這種管理模式尚不致出現(xiàn)問題，但在管理上出現(xiàn)“效能”、“效率”、“績效”等理念時(shí)，大學(xué)

22、內(nèi)部公共教育經(jīng)費(fèi)是否運(yùn)用得當(dāng)就受到了質(zhì)疑。 Burke&Minassians認(rèn)為，當(dāng)政府預(yù)算緊縮，納稅人抱怨大學(xué)學(xué)費(fèi)不斷增加但教育質(zhì)量卻不見提升時(shí)，大學(xué)管理是否要講求績效管理引起關(guān)注〔6〕。不僅美國大學(xué)在市場導(dǎo)向的策略下，特別強(qiáng)調(diào)“績效責(zé)任”與“績效管理”，Orr亦發(fā)現(xiàn)，歐洲各國政府對(duì)高等教育體系的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助已經(jīng)由過去的“匱乏原則”(deficiency principle)逐漸轉(zhuǎn)移為透過“表現(xiàn)本位”(performance-based)的經(jīng)費(fèi)分配方式以導(dǎo)引大學(xué)發(fā)展〔7〕。 這個(gè)階段，高等教育績效評(píng)價(jià)的一個(gè)顯著特征是超越了過去單純的教學(xué)和科研績效的評(píng)價(jià)，把績效評(píng)價(jià)上升到組織系統(tǒng)和戰(zhàn)略發(fā)展的

23、高度進(jìn)行。例如，2007年，Barbara A.Miller的《評(píng)估高等教育中的組織績效》中將組織績效評(píng)估界定為測量者依據(jù)他們的需要、期望和要求對(duì)組織的績效進(jìn)行測量的過程，組織績效能在許多層面上表現(xiàn)出來。總之，對(duì)績效指標(biāo)在國際上的使用情況進(jìn)行檢視可以揭示出不同的理念和方法。盡管有差異性，但實(shí)際上，績效指標(biāo)都是在逐漸增加的政府問責(zé)和財(cái)政緊縮框架下使用的，都使政府在高等教育上的角色概念從“公共物品”轉(zhuǎn)向了“戰(zhàn)略投資”〔8〕。與美國一樣，績效指標(biāo)已經(jīng)成為各國所討論的卓越和質(zhì)量的構(gòu)成部分，在評(píng)估和評(píng)價(jià)中使用的國際性方法所具有共同的特征，都是服務(wù)于國家高等教育系統(tǒng)和單個(gè)高等院校的預(yù)算過程。 二、高

24、?？冃гu(píng)價(jià)方法的研究 美國學(xué)?？冃гu(píng)價(jià)研究的發(fā)展，較英國為早，歷史悠久且起源甚早，始自 1966年的柯爾曼報(bào)告，然后逐漸在方法上與實(shí)務(wù)上漸次發(fā)展與進(jìn)步。 GOLDETEIN H．Methods in school effectiveness research[J]．School Effectiveness and School Improvement，1997，8(4)：369-395． 目前國外高效績效評(píng)價(jià)綜合評(píng)價(jià)方法很多，如邏輯框架法、專家打分綜合法、層次分析法、平衡記分卡法、模糊綜合評(píng)判法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等等，每一種評(píng)價(jià)方法都有各自的出發(fā)點(diǎn)，適用于不同的對(duì)象，用以解決不同的問題。

25、 以下就國外學(xué)者提出的諸多方法綜述如下： （一）邏輯框架法 邏輯框架結(jié)構(gòu)矩陣，簡稱邏輯框架法(Logical Framework Approach，簡稱LFA)，由美國國際發(fā)展署于1970年提出的一種項(xiàng)目開發(fā)的工具，主要用于項(xiàng)目規(guī)劃、實(shí)施、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。它可以對(duì)關(guān)鍵因素進(jìn)行選擇分析，并進(jìn)行系統(tǒng)化的評(píng)價(jià)。邏輯框架法可用來總結(jié)一個(gè)項(xiàng)目的諸多因素(包括投入、產(chǎn)出、目的和宏觀目標(biāo))之間的因果關(guān)系(如資源、活動(dòng)產(chǎn)出)，并評(píng)價(jià)其未來的發(fā)展方向(如目的、宏觀目標(biāo))。 邏輯框架法的核心概念是事物的因果邏輯關(guān)系，即如果提供了某種條件，那么就會(huì)產(chǎn)生某種結(jié)果，這些條件包括事物內(nèi)在的因素和事物所

26、需要的外部因素。建立項(xiàng)目評(píng)價(jià)邏輯框架的目的是依據(jù)實(shí)際資料，確立目標(biāo)層次間的邏輯關(guān)系，用以分析項(xiàng)目的效率、效果、影響和持續(xù)性。LFA的模式是一張4×4的矩陣，基本模式如下表所示「128]: 邏輯框架的4×4的矩陣模式 層次描述 客觀驗(yàn)證指標(biāo) 驗(yàn)證方法 重要外部條件 目標(biāo) 目標(biāo)指標(biāo) 監(jiān)測和監(jiān)督手段及方法 實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的主要條件 目的 目的指標(biāo) 實(shí)現(xiàn)目的的主要條件 產(chǎn)出 產(chǎn)出物定量指標(biāo) 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的主要條件 投入 投入物定量指標(biāo) 實(shí)現(xiàn)投入的主要條件 LFA把目標(biāo)及因果關(guān)系劃分為四個(gè)層次: 1.目標(biāo)：即宏觀計(jì)劃、規(guī)劃、政策和方針等。一般超越項(xiàng)目的范

27、籌，指國家、地區(qū)部門或投資組織的整體目標(biāo)。該層次目標(biāo)的確定和指標(biāo)的選擇一般由國家或行業(yè)部門負(fù)責(zé)。 2.目的：即項(xiàng)目直接的效果和作用。一般應(yīng)考慮項(xiàng)目為受益目標(biāo)群帶來了什么，主要是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的成果和作用。該層次目標(biāo)由項(xiàng)目和獨(dú)立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來確定，指標(biāo)由項(xiàng)目確定。 3.產(chǎn)出：即項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容或投入的產(chǎn)出物，一般要提供項(xiàng)目可計(jì)量的直接結(jié)果。 4.投入和活動(dòng)：指項(xiàng)目的實(shí)施過程及內(nèi)容，主要包括資源的投入量和時(shí)間等。 LFA的四個(gè)層次由下而上形成了三個(gè)垂直邏輯關(guān)系。第一級(jí)是如果保證一定的資源投入，并加以很好的管理，則預(yù)計(jì)有怎樣的產(chǎn)出；第二級(jí)是項(xiàng)目的產(chǎn)出與社會(huì)或經(jīng)

28、濟(jì)的變化之間的關(guān)系；第三級(jí)是項(xiàng)目的目的對(duì)地區(qū)或國家更高層次目標(biāo)貢獻(xiàn)關(guān)聯(lián)性。如圖所示[51」 項(xiàng)目實(shí)施的前提條件 項(xiàng)目發(fā)展的前提條件 發(fā)展規(guī)劃的前提條件 “那么”達(dá)到目標(biāo) “若”達(dá)到目的 “那么”達(dá)到目的 “若”產(chǎn)出 概述 “那么”產(chǎn)出 “若”投入 目標(biāo) 目的 產(chǎn)出 投入 LFA的垂直邏輯框架 LFA的垂直邏輯分清了評(píng)價(jià)項(xiàng)目的層次關(guān)系，而水平邏輯關(guān)系則由驗(yàn)證指標(biāo)、驗(yàn)證方法和重要的假設(shè)條件所構(gòu)成，從而形成了LEA的4×4的邏輯框架。水平邏輯分析的目的是通過驗(yàn)證指標(biāo)和驗(yàn)證方法來衡量一個(gè)項(xiàng)目的資源和成果。如表3-2所示。 LEA水平邏輯分析

29、目標(biāo)層次 驗(yàn)證指標(biāo) 驗(yàn)證方法 影響/宏觀目標(biāo) 影響的程度(預(yù)測、實(shí)現(xiàn)等) 信息來源：文件、官萬統(tǒng)計(jì)、項(xiàng)目受益者 采用方法：資料分析、調(diào)查研究 作用/項(xiàng)目目的 作用的大小 信息來源：受益者 采用萬法：調(diào)查研究 產(chǎn)出 不同階段項(xiàng)目定性和定量的產(chǎn)出 信息來源：項(xiàng)目記錄、報(bào)告、受益者 采用萬法：資料分析、調(diào)查研究 投入 資源的性質(zhì)、數(shù)量、成本、時(shí)間、區(qū)位 信息來源：項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告、計(jì)劃、投資者 協(xié)議文件等 項(xiàng)目后評(píng)價(jià)通過應(yīng)用來分析項(xiàng)目原定的預(yù)期目標(biāo)、各種目標(biāo)層次、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和原因，用以評(píng)價(jià)項(xiàng)目的效果、作用和影響。 （1）指標(biāo)與對(duì)比。項(xiàng)目后評(píng)價(jià)LFA

30、的客觀驗(yàn)證指標(biāo)一般應(yīng)反映出項(xiàng)目實(shí)際完成情況及其與原預(yù)測指標(biāo)的變化或差別。在編制項(xiàng)目后評(píng)價(jià)的LFA之前，應(yīng)設(shè)立一張指標(biāo)對(duì)比表，以求找出在LFA中應(yīng)填寫的主要內(nèi)容。對(duì)比表如表所示。(2)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)的LFA。一般可用來進(jìn)行目標(biāo)評(píng)價(jià)、項(xiàng)目成敗原因分析、項(xiàng)目可持續(xù)評(píng)價(jià)等。(3) LFA的主要分析評(píng)價(jià)對(duì)象。建立項(xiàng)目后評(píng)價(jià)LFA，目的是依據(jù)其中的資料，確立目標(biāo)層次間的邏輯關(guān)系，用以分析項(xiàng)目的效率、效果、影響和持續(xù)性。 項(xiàng)目評(píng)價(jià)LFA指標(biāo)對(duì)比示意 原預(yù)測指標(biāo) 實(shí)際實(shí)現(xiàn)指標(biāo) 變化或差別 宏觀目標(biāo)和影響 效果和作用 產(chǎn)出 投入 邏輯框架法能

31、夠系統(tǒng)而又邏輯的全面分析項(xiàng)目的各個(gè)方面，尤其精十各層次目標(biāo)的逐級(jí)分解，進(jìn)而分析出主要的缺陷，可以為決策者提供客觀、科學(xué)的信息。它的使用可有效提高項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)水平與評(píng)價(jià)的全面性。但邏輯框架畢竟只是項(xiàng)目準(zhǔn)備、實(shí)施和評(píng)價(jià)過程中的一種思維模式，不能代替成本與效益分析、經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)等具體方法。因而很多評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)把LFA應(yīng)用于項(xiàng)目評(píng)價(jià)的方法論原則。 （二）層次分析法 層次分析法((Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是由美國匹茲堡大學(xué)教授薩蒂(T. L. Saaty)提出的一種模擬人的分析、判斷以及決策過程的系統(tǒng)分析方法。該方法廣泛應(yīng)用于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型中。 層

32、次分析法的基本思路是:首先根據(jù)問題的性質(zhì)和要求達(dá)到的總目標(biāo)，把問題層次化，建立起一個(gè)有序的遞階系統(tǒng);然后對(duì)系統(tǒng)中各有關(guān)因素進(jìn)行兩兩比較評(píng)判，通過對(duì)之種比較評(píng)判結(jié)果的綜合計(jì)算處理，最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最低層(決策對(duì)象、方案、措施等)相對(duì)于最高層(總目標(biāo))的相對(duì)重要性權(quán)重的確定問題 已通過 已通過 未通過 未通過 專家 填寫判斷矩陣 計(jì)算單層 權(quán)重子集 單層一致性檢驗(yàn) 計(jì)算單層 權(quán)重子集 總體一致性檢驗(yàn) 綜合評(píng)價(jià) 層次法實(shí)施流程 層次析法基本步驟如下「131][132]: (l)建立遞階層次

33、結(jié)構(gòu) 首先確定評(píng)價(jià)內(nèi)容和范圍、評(píng)價(jià)指標(biāo)以及各指標(biāo)之間的相互關(guān)系，建立項(xiàng)目評(píng)價(jià)的遞階層次結(jié)構(gòu)的模型。通常構(gòu)成一個(gè)以目標(biāo)層、目的層(或子目標(biāo)層)和指標(biāo)層所組成的遞階層次結(jié)構(gòu)，如圖3-4所示。 指標(biāo)層 … … 目標(biāo)層 目的層 項(xiàng)目總目標(biāo) 子目標(biāo)1 子目標(biāo)2 子目標(biāo)n 因素1 因素2 因素n (2)構(gòu)造判斷矩陣 建立起遞階層次結(jié)構(gòu)模型后，上下層之間各因素的隸屬關(guān)系就被確定了，問題即轉(zhuǎn)化為層次中的排序計(jì)算問題。在排序計(jì)算中，每一層次中的排序又可簡化為一系列成對(duì)因素的判斷比較，并根據(jù)一定的比率標(biāo)度將判斷定量化，形成比較判斷矩陣A，其

34、形式如下: 判斷定量化時(shí)一般情況下采用1-9標(biāo)度法，對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較 表：判斷矩陣標(biāo)注法（1-9標(biāo)度） 標(biāo)度 含義 1 表示兩因素相比，具有“同等”重要性 3 表示兩因素相比，一因素較另一因素“稍微”重要 5 表示兩因素相比，一因素較另一因素“明顯”重要 7 表示兩因素相比，一因素較另一因素“強(qiáng)烈”重要 9 表示兩因素相比，一因素較另一因素“極端”重要 2，4，6，8 上述相鄰判斷的中值 倒數(shù) 因素i與因素j比較判斷，若為aij ,則因素j與因素i比較判斷,為其倒數(shù)，即aji=1/ aij （3）層次單排序。

35、 層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計(jì)算對(duì)于上一層某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值，它可以歸結(jié)為計(jì)算判斷矩陣的特征和特征向量問題，即對(duì)判斷矩陣A，計(jì)算滿足AW= λmax W的特征根和特征向量，并將特征向量正規(guī)化，將正規(guī)化后所得到的特征向量W=　[W1, W2，…，Ｗｎ]　作為本層次元素b1， b2，…，bn ， 對(duì)于其隸屬元素AK的排序權(quán)值。 (4)層次總排序。 層次總排序需要從上到下逐層進(jìn)行。如果指標(biāo)A隸屬的n個(gè)指標(biāo)B1，B2，…Bn對(duì)A的排序數(shù)值向量為(a1 , a2 , …, ak ), Bik對(duì)指標(biāo)Bi的層次單排序數(shù)值為向量(b1i ,b2i

36、, …, bki ) (i=1,2,…，n)此時(shí)Bik對(duì)A的數(shù)值向量為: =× 分別將指標(biāo)Bi及相對(duì)于上層指標(biāo)A的權(quán)重向量和下級(jí)指標(biāo)Bik相對(duì)于其隸屬指標(biāo)Bi及的權(quán)重向量代入上述公式，可計(jì)算出層次總排序，即下級(jí)指標(biāo)Bik相對(duì)于指標(biāo)A的權(quán)重向量。 (5)一致性檢驗(yàn)。 在層次分析中，引入判斷矩陣A的最大特征根λmax與n之差和n -1的比作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)，即用CI來檢查決策者判斷思維的一致性。其中CI為一致性檢驗(yàn)指標(biāo) CI表示判斷矩陣偏離一致性的程度，越接近0,矩陣的一致性越好;當(dāng)CI≤0. 0l 時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的或者可接受的一致性

37、。按照人們認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，在構(gòu)造判斷短陣時(shí)，兩兩比較的因素越少，判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性越高，因素越多，準(zhǔn)確性越低。也就是說，判斷矩陣的維數(shù)越多，越容易偏離一致性，CI越大。Saaty研究了用隨機(jī)方法從1-9標(biāo)度中任取數(shù)字構(gòu)成互反矩陣的一致性指標(biāo)，稱為隨機(jī)一致性指標(biāo)，用RI表示。RI的取值，如表所示。由此，提出用隨機(jī)一致性比率CR= CI/RI作為檢驗(yàn)判斷矩陣一致性的指標(biāo)。 一般認(rèn)為CR<0. 10，就可以認(rèn)為滿足了一致性要求。 層次分析法（AHP）平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表 維數(shù)n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 R1 0 0

38、 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54 1.56 1.57 1.59 層次分析法比較適用于多指標(biāo)、多層次、多方案的系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)和決策，尤其是對(duì)于兼有定性困素和定量因素的系統(tǒng)問題，能較簡單地進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和最佳方案決策，概念簡明，具有一定實(shí)用性。但在兩者比較和評(píng)價(jià)中，離不開人的經(jīng)驗(yàn)，具有較大的隨機(jī)性。而權(quán)重的確定是否合理，直接影響到評(píng)價(jià)的科學(xué)性。因此經(jīng)常與其他評(píng)價(jià)方法組合使用，用于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定。 （三）平衡計(jì)分卡法 平衡計(jì)分卡作為一種新型的績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)和戰(zhàn)略績效改進(jìn)工具，近年來被廣泛應(yīng)用于企業(yè)

39、等營利單位，并取得了良好的成果。能否將其應(yīng)用于非營利組織高校，國內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行了深入探討。Storey提出以平衡計(jì)分卡應(yīng)用在學(xué)校例行工作績效評(píng)估上，并發(fā)展出績效管理系統(tǒng)，該研究具體貢獻(xiàn)有三，分別為：概念式建構(gòu)平衡計(jì)分卡作為信息管理的工具；詳細(xì)描述應(yīng)用在學(xué)校環(huán)境的潛在能力及限制；以一個(gè)日常工作作為范例，驗(yàn)證模式之正確性。Kaplan和Norton認(rèn)為雖然平衡計(jì)分卡最初的焦點(diǎn)和應(yīng)用是為了改善營利機(jī)構(gòu)的管理，但是計(jì)分卡用在改善政府和非營利機(jī)構(gòu)的管理上，效果更好。對(duì)于追求利潤的公司而言，財(cái)務(wù)層面提供的并不算是目標(biāo)，而是一種約束作用。Karthnos D和Patricia Karathanos探討了平

40、衡計(jì)分卡在教育及商業(yè)上的差異，并以平衡計(jì)分卡觀點(diǎn)建立了教育機(jī)構(gòu)的績效指標(biāo)。María Teresa García Florentino，Juan Manuel Lombardo Enríquez認(rèn)為運(yùn)用平衡計(jì)分卡和信息交流技術(shù)的組織能使其教育活動(dòng)保持知識(shí)性與創(chuàng)新性，同時(shí)提高組織的績效。采用平衡計(jì)分卡將目標(biāo)，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化成具體行動(dòng)能得到更好的效果。Elsa Cardoso，Maria Jose Trigueiros，Patricia Narciso等人通過整合某高校效力與效率項(xiàng)目的決策支持系統(tǒng)，運(yùn)用平衡計(jì)分卡九步法，建立了高校平衡計(jì)分卡策略系統(tǒng)。并將其應(yīng)用于碩士學(xué)位授予系統(tǒng)以測試其效果。 系統(tǒng)動(dòng)力

41、學(xué)（SD）是一門研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和生物等各類復(fù)雜大系及其復(fù)合系統(tǒng)的學(xué)科，綜合性的探索如何認(rèn)識(shí)和解決系統(tǒng)問題。系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)認(rèn)為，系統(tǒng)的行為模式與特性主要取決于其內(nèi)部的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)與反饋機(jī)制，也就是說系統(tǒng)行為的發(fā)生與發(fā)展主要根植于系統(tǒng)內(nèi)部，在一定條件下外部環(huán)境的變動(dòng)干擾會(huì)起著重要作用。90年代，美國Ventana公司推出了在Windows系統(tǒng)下的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)專用軟包Vensim軟件，通過該軟件可以對(duì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型進(jìn)行構(gòu)思、模擬、分析和優(yōu)化，并可以形成文檔。Santos，Belton和Howick提出嘗試用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)與多重決策分析理（Multicriteria decision analysis）結(jié)合，

42、增強(qiáng)績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的價(jià)值。 Norreklit認(rèn)為平衡計(jì)分卡各層面之間的關(guān)系是因果邏輯關(guān)系，其對(duì)于平計(jì)分卡現(xiàn)有方法和工具的限制提出評(píng)論，包括“過度簡化的單項(xiàng)因果連接關(guān)系“忽略因和果在時(shí)間上可能不是緊密相連的”、他認(rèn)為現(xiàn)行平衡計(jì)分卡理論與實(shí)踐，沒有呈清組織所處的系統(tǒng)，因此無法有效進(jìn)行策略管理，故而引入系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的觀點(diǎn)。系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的方法，是針對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性質(zhì)的分析與了解，可模擬及測試規(guī)劃成果或是各項(xiàng)回饋環(huán)路的影響。透過對(duì)系統(tǒng)的建模模擬測試找到系統(tǒng)的主要關(guān)鍵因素，進(jìn)而改善系統(tǒng)績效及管理目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)最終的目標(biāo)。 Roy探討動(dòng)態(tài)環(huán)境中的平衡計(jì)分卡，其認(rèn)為系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)能夠支持平衡計(jì)分的推動(dòng)，以及配合支

43、持平衡計(jì)分卡和各層面間持續(xù)相互影響的因果關(guān)系，以及時(shí)間滯延的影響等。在執(zhí)行策略前，先行對(duì)策略進(jìn)行測試，使得未來組織在執(zhí)行策略及員工相互溝通時(shí)，能夠更為簡單。該研究認(rèn)為，平衡計(jì)分卡的目的是要說明組織的策略、以及達(dá)成的方法。然而，在平衡計(jì)分卡執(zhí)行上常常沒有理清他們的策略，忽略了策略推動(dòng)過程中會(huì)有極限與時(shí)間滯延的現(xiàn)象，可能使得期望目標(biāo)難以達(dá)成，也可能產(chǎn)生難以意料的后果。另一方面，平衡計(jì)分卡較難以辨別驅(qū)動(dòng)組織長期成長的關(guān)鍵因素，而這些因素卻又是平衡計(jì)分卡上的重要指標(biāo)。而系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法得以作為支持平衡計(jì)分卡規(guī)劃管理過程的工具，通過兩者的結(jié)合，對(duì)外部與內(nèi)部的環(huán)境有更深的理解，以提升組織策略的執(zhí)行效果。

44、Henk Akkermans和Kim van Oorschot認(rèn)為平衡計(jì)分卡存在以下五個(gè)缺陷：單向因果鏈過于簡單化；不能及時(shí)區(qū)分原因和結(jié)果；缺乏策略效度檢測的機(jī)制高層策略計(jì)分卡與作業(yè)層級(jí)指標(biāo)之間的整合不足；過度關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部導(dǎo)向，缺乏將員工面、供貨商、競爭者等納入思考。因此，二人將系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)觀點(diǎn)引入績效管理，建立平衡計(jì)分卡系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，以期彌補(bǔ)平衡計(jì)分卡的不足。曲盛恩認(rèn)為平衡計(jì)分卡強(qiáng)調(diào)管理的注意力從短期的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到兼顧戰(zhàn)略的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，從對(duì)結(jié)果的反饋思考轉(zhuǎn)向到對(duì)問題的實(shí)時(shí)分析。利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)具有理清復(fù)雜系統(tǒng)因果關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)，提出一種系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)與平衡計(jì)分卡相結(jié)合的方法，增強(qiáng)平衡計(jì)分卡的動(dòng)態(tài)性，

45、提高平衡計(jì)分卡的實(shí)施效果。 （四）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法 在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域中，常常需要對(duì)若干個(gè)相似的部門、企業(yè)或系統(tǒng)的活動(dòng)經(jīng)營效率作比較，這些部門、企業(yè)或系統(tǒng)的活動(dòng)往往可以看作一個(gè)包含投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)過程，當(dāng)投入和產(chǎn)出涉及到多種要素和產(chǎn)品，并且對(duì)具體的生產(chǎn)過程、這些要素和產(chǎn)品之間的相互關(guān)系不甚了解時(shí)，如何比較經(jīng)營效率是一個(gè)很棘手的問題。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data EnvelopmentAnalysis,DEA)提供了解決這類問題的一種有效途徑。 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是美國著名運(yùn)籌學(xué)家查恩斯（A.Charnes）和庫伯（W.W.Cooper）等學(xué)者以“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念為基礎(chǔ)，以

46、凸分析和數(shù)學(xué)規(guī)劃理論為基本工具，運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的相同類型部門進(jìn)行相對(duì)有效性綜合評(píng)價(jià)的一種新的非參數(shù)系統(tǒng)分析方法。它的基本思路在于根據(jù)所有決策單元的投入與產(chǎn)出觀察值來構(gòu)造有效生產(chǎn)前沿面，根據(jù)某個(gè)決策單元是否位于有效生產(chǎn)前沿面來評(píng)價(jià)其相對(duì)有效性，從而將有效決策單元與非有效決策單元分離，對(duì)于非有效決策單元，還可以通過計(jì)算相應(yīng)的投入冗余和產(chǎn)出不足，提出合理的改進(jìn)建議。（如下圖） 1978年，查恩斯、庫伯和羅茲（E.Rhodes）提出了評(píng)價(jià)部門間相對(duì)有效性的第一個(gè)DEA模型——C2R模型。此后，隨著有關(guān)理論研究的不斷深入，DEA模型得到迅速擴(kuò)充和完善，產(chǎn)生了許多具有代表性的經(jīng)

47、典模型，如BC2模型、FG模型、ST模型、加法模型C2 GS2和具有無窮多個(gè)決策單元的半無限規(guī)劃的C2W模型等等。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在諸如技術(shù)創(chuàng)新、資源配置、金融投資等方面得到了廣泛應(yīng)用，已經(jīng)成為管理科學(xué)、系統(tǒng)工程、技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析等領(lǐng)域一種重要而有效的分析工具。 確定評(píng)價(jià)目的 選擇決策單元 輸入輸出指標(biāo)體系 選擇DEA模型 DEA評(píng)價(jià) 比較分析 綜合結(jié)論 調(diào)整輸入輸出指標(biāo) N Y 以DEA的基本模型CR模型為例「134] [135]，其基本思路是:設(shè)有n個(gè)具有可比性的決策單元DMUj， j=1, 2, …，n。每個(gè)決策單元都有m種類型的輸入和s種類型的輸出。D

48、MUj的輸入為，輸出為: ，對(duì)應(yīng)的權(quán)系數(shù)為: 和。 每個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)為： 選取適當(dāng)?shù)膙和u，使得hj≤1，可以得到第J0個(gè)決策單元的C2R有效性測評(píng)模型，轉(zhuǎn)化為如下線性規(guī)劃模型: 其中，ε為非阿基米德無窮小， ，， 松弛變量 ， 設(shè)模型的最優(yōu)解為?0，λ0，S0-，S0+，若 ?0 =1，則稱DMUj0為弱DEA有效; 若 ?0 =1，且S0-=0，S0+=0，則稱DMUj0為DEA有效; 若 ?0 ＜1，則稱DMUj0為非DEA有效。 其意義是:如果某個(gè)決策單元是DEA有效的，則認(rèn)為其投入Xj0所獲得的產(chǎn)出Yj0已達(dá)到最優(yōu)。 作為評(píng)價(jià)方法，

49、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA模型以最優(yōu)化為工具，以多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的權(quán)系數(shù)為決策變量，在最優(yōu)化的意義上進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是在統(tǒng)計(jì)平均意義上確定指標(biāo)權(quán)系數(shù)，故具有內(nèi)在的客觀性;同時(shí)，其投入與產(chǎn)出之間是相互聯(lián)系和相互制約的，在DEA方法中不需要確定其任何形式的關(guān)系表達(dá)式，具有黑箱類型研究方法的特點(diǎn)「134 ]。但影響決策單元排序的因素較多 「136]，涉及決策單元排序算法、輸入輸出指標(biāo)的確定、決策人的偏好等，因此DEA方法在有效決策單兀的排序問題方面有待研究。另外，DEA方法對(duì)決策單元(DMU)的數(shù)量要求較高，對(duì)獲得模型應(yīng)用所需的數(shù)據(jù)獲取工作造成一定的困難。 （五）模糊綜合評(píng)價(jià)法 傳統(tǒng)數(shù)學(xué)用

50、精確性的、確定性的數(shù)學(xué)概念來描述客觀世界。在精確性與確定 性的前提下，傳統(tǒng)數(shù)學(xué)建立了一套嚴(yán)謹(jǐn)而完善的公理體系。然而，由于客觀世界 的多樣性和復(fù)雜性，很多事物難以用精確的、確定的概念來描述。某些事件的發(fā) 生與發(fā)展是隨機(jī)的，比如硬幣拋擲落下后的朝向；某些事物特征的語言描述是模 糊的，比如對(duì)人體胖瘦高矮的描述。對(duì)于這些情況，傳統(tǒng)數(shù)學(xué)就無能為力了。為 了描述事件發(fā)生與變化的隨機(jī)性，產(chǎn)生并發(fā)展了統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)；而為了描述事物特征 的模糊性，產(chǎn)生發(fā)展起來了模糊數(shù)學(xué)[187]。模糊性也起源于事物的發(fā)展變化性， 變化性就是不確定性。處于過渡階段的事物的基本特征就是形態(tài)的不確定性、類 屬的不清晰性，也

51、就是模糊性，是從屬于到不屬于的變化過程的漸進(jìn)性。模糊集 合理論的概念于1965年由美國自動(dòng)控制專家查德（L．A．Zadeh）教授提出， 用以表達(dá)事物的不確定性。模糊判別理論是建立在模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的，它打破了 長期以來人們對(duì)于客觀事物認(rèn)識(shí)追求精確性或者清晰性的一貫做法，按照人們思 維特征，提出了模糊集合的概念，不再把思維局限在非真即假的模式內(nèi)，從而使 數(shù)學(xué)在不硬性定量化的基礎(chǔ)上有能力處理模糊的概念，而經(jīng)營管理領(lǐng)域內(nèi)許多重 要概念正具有模糊特性，許多因素的評(píng)價(jià)只能停留在定性判定的水平，模糊數(shù)學(xué) 為解決該類問題提供有力工具[188]。模糊性則是事物的性質(zhì)、狀態(tài)和類屬的亦此亦彼性，它是一

52、種內(nèi)在的不確定性，是事物在相互聯(lián)系和相互過渡過程中呈現(xiàn)的中間過渡性，如好與壞，優(yōu)與劣，大與小等等之間，就呈現(xiàn)出中介過渡性，就具有模糊性。 模糊綜合評(píng)價(jià)（Fuzzy Comprehensive Evaluation,簡稱FCE）是利用模糊集理論對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)現(xiàn)象中帶有模糊性質(zhì)的不確定性問題進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)以擇優(yōu)的一種科學(xué)方法[129][130]。是對(duì)受多種因素影響的事物做出全面評(píng)價(jià)的一種十分有效的多因素決策方法。它該方法把定性和定量分析緊密地結(jié)合起來，適合用于進(jìn)行績效的綜合評(píng)價(jià)。其優(yōu)點(diǎn)是可將評(píng)價(jià)信息的主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響控制在較小的限度內(nèi)，從而使評(píng)價(jià)比較全面和客觀。 1. 模糊綜合評(píng)價(jià)原理及數(shù)

53、學(xué)模型 （1）根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立因素集 因素是對(duì)象的各種屬性或性能，人們通過這些因素來評(píng)價(jià)對(duì)象。 （2） 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重 。 并規(guī)定 權(quán)重Wi是指單因素（指標(biāo)）Ui在總評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所起的作用大小和相對(duì)重 要程度的度量，通過有目的的分配和調(diào)整各指標(biāo)Ui的權(quán)重，可以體現(xiàn)出評(píng)價(jià)者對(duì)項(xiàng)目績效的關(guān)注點(diǎn)和傾向性。為客觀公正的評(píng)價(jià)項(xiàng)目績效，我們采用層次分析法（AHP法）確定各級(jí)因素（指標(biāo)）的權(quán)重。 （3）確定評(píng)價(jià)等級(jí)及其相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，給出判斷集V={V 1，V2，…，Vj}，（j=1，2，…，m）。 指標(biāo)評(píng)判等級(jí)及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定，是進(jìn)行評(píng)價(jià)和度量的基礎(chǔ)，也是 將定性

54、評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)結(jié)合起來的橋梁，評(píng)價(jià)等級(jí)通?？梢苑譃?至6個(gè)等級(jí)， 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的定義隨評(píng)判等級(jí)的劃分而相應(yīng)得到確定。 （4）建立U和V之間的模糊評(píng)價(jià)矩陣 請(qǐng)專家或相關(guān)管理人員組成的評(píng)價(jià)專家組，根據(jù)給定的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是一種模糊映射，即使對(duì)同一個(gè)指標(biāo)的評(píng)定，由于不同評(píng)價(jià)人員可以作出不同的評(píng)定，所以評(píng)價(jià)結(jié)果只能用對(duì)第i個(gè)因素做出第j評(píng)價(jià)尺度的可能程度的大小來表示。這種可能程度稱為隸屬度，記作rij。 rij=對(duì)第i個(gè)因素做出第j評(píng)價(jià)尺度的專家人數(shù)/參加評(píng)價(jià)的專家人數(shù) 由此得到模糊評(píng)價(jià)矩陣 （5）模糊綜合評(píng)判 根據(jù)模糊評(píng)價(jià)矩陣，模糊綜合評(píng)判集為： W為各因素的權(quán)

55、重構(gòu)成的權(quán)重向量。B為U中所有因素的綜合評(píng)判結(jié)果，它表示評(píng)判對(duì)象按所有因素評(píng)判時(shí)，對(duì)評(píng)判集V中各等級(jí)的隸屬度。再由最大隸屬度原則定出評(píng)價(jià)結(jié)論。 （6）多層次綜合評(píng)判 在確定了單層次的隸屬度值后，對(duì)其上一層因素的評(píng)價(jià)同理可以計(jì)算得出。 再按照最大隸屬度原則定出最終評(píng)價(jià)結(jié)論。 2.模糊綜合評(píng)價(jià)法的步驟 ①確定對(duì)象集，因素集和評(píng)語集； ②確定權(quán)數(shù)分配，得到各因素權(quán)重； ③建立各因素的評(píng)分隸屬度函數(shù)，進(jìn)而確定各因素的隸屬度值； ④計(jì)算模糊度即綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)； ⑤影響因素為多層次結(jié)構(gòu)時(shí)，進(jìn)行多層次綜合評(píng)價(jià)。 3. 模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià) 模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法。

56、該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模 糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素 制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能 較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決[189]。 模糊綜合評(píng)價(jià)方法是對(duì)受多種因素影響的事物做出全面評(píng)價(jià)的一種有效的多因素決策方法，該方法既有嚴(yán)格的定量刻畫，又有對(duì)難以定量分析的模糊現(xiàn)象進(jìn)行主觀上的定性描述，把定性描述和定量分析緊密地結(jié)合起來，應(yīng)用面比較廣，對(duì)主觀指標(biāo)、客觀指標(biāo)都適用。最大優(yōu)點(diǎn)是不但能處理現(xiàn)象的模糊性，綜合各個(gè)因素對(duì)總體的影響作用，而且能用數(shù)字反映人的經(jīng)驗(yàn)。