哈佛大學(xué)公開課《公平與正義》

《哈佛大學(xué)公開課《公平與正義》》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《哈佛大學(xué)公開課《公平與正義》（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、家園 笑傲青春 笑傲青春的個(gè)人空間 ? TA的所有日志 ? 查看日志 哈佛大學(xué)公開課《公平與正義》全12集115網(wǎng)盤下載 熱度 40已有 337 次閱讀 2010-10-9 13:34 |個(gè)人分類:轉(zhuǎn)載|系統(tǒng)分類：:其他|關(guān)鍵詞:哈佛大學(xué) 公平與正義 下載 ◎片 名 Justice What's The Right Thing To Do ◎譯 名 公平與正義 ◎年 代 2009 ◎影片類型 紀(jì)錄片/講座 ◎片 長(zhǎng) 60Mins ×12 ◎國(guó) 家 美國(guó) ◎?qū)Π渍Z(yǔ)言 英語(yǔ) ◎字 幕 中文簡(jiǎn)/繁/英 ◎編 碼 x264 + AAC ◎視頻碼

2、率 520 kbps ◎音頻碼率 48 kbps ◎視頻尺寸 640 x 352 ◎文件大小 225MB×12（每集2講） ◎片 源??720P ◎簡(jiǎn) 介 ????? 該講座以哈佛教授Michael Sandel的 《關(guān)于公平和正義的入門課》為基礎(chǔ)，是對(duì)道德和政治哲學(xué)的系列入門介紹。 ????? 這套講座共有12集，邀請(qǐng)觀眾們帶著批判的觀點(diǎn)來(lái)思考正義，公平，民主和公民權(quán)等基礎(chǔ)問(wèn)題。在哈佛大學(xué)，每星期都有一千多名學(xué)生去聽教授兼作家的 Michael Sandel開設(shè)的這門課程，渴望藉此擴(kuò)充對(duì)政治和道德哲學(xué)的理解，并從中檢驗(yàn)長(zhǎng)期秉持的信仰。學(xué)生們學(xué)到了過(guò)

3、去的偉大哲學(xué)家們的哲學(xué)理論-亞里士多德，康德， 穆勒，洛克--再把學(xué)到的東西運(yùn)用來(lái)思考復(fù)雜且動(dòng)蕩不定的現(xiàn)代社會(huì)的種種問(wèn)題，包括反歧視行動(dòng)，同性婚姻，愛國(guó)主義，忠誠(chéng)和人@權(quán)。 演講者：Michael Sandel (哈佛大學(xué)哲學(xué)教授) 第一集下載地址： 第1講：《殺人的道德側(cè)面》 如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，你會(huì)怎么選？正確的做法是什么？教授Michael Sandel在他的講座里提出這個(gè)假設(shè)的情景，有多數(shù)的學(xué)生投票來(lái)贊成殺死1人，來(lái)保全其余五個(gè)人的性命。但是Sandel提出了三宗類似的道德難題-每一個(gè)都 設(shè)計(jì)巧妙，以至于抉擇的難度增加。當(dāng)學(xué)生站起來(lái)為

4、自己的艱難抉擇辯護(hù)時(shí)，Sandel提出了他的觀點(diǎn)。我們的道德推理背后的假設(shè)往往是矛盾的，而什么是正確什么 是錯(cuò)的問(wèn)題，并不總是黑白分明的。 第2講：《同類自殘案》 Sandel介紹了功利主義哲學(xué)家Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）與19世紀(jì)的一個(gè)著名案例，此案涉及到的人是4個(gè)失事輪船的船員。他們?cè)诤Ｉ厦允Я?9天之后，船長(zhǎng)決定殺死機(jī)艙男孩，他是4個(gè) 人中最弱小的，這樣他們就可以靠他的血液和軀體維持生命。案件引發(fā)了學(xué)生們對(duì)提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號(hào)是“絕大多數(shù)人的最大利益”。 第2集下載地址： 第3講：《給生命一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽》

5、 Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）在18世紀(jì)后期提出的的功利主義理論-最大幸福理論 -今天常被稱為“成本效益分析”。Sandel舉出企業(yè)運(yùn)用這一理論的實(shí)例：通過(guò)評(píng)估衡量一美元在生活中的價(jià)值來(lái)作出重要的商業(yè)決定。由此引起了功利主義的反對(duì) 觀點(diǎn)的討論：即使當(dāng)多數(shù)人的利益可能是卑鄙或不人道的時(shí)候也強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)人的利益，這樣是否公平？ 第4講：《如何衡量快樂(lè)》 Sandel介紹另一位功利主義哲學(xué)家J.S. Mill（穆勒，也譯作“密爾”）。他認(rèn)為，所有人類的體驗(yàn)都可以量化，但某些快樂(lè)是更值得擁有，更有價(jià)值的。穆勒認(rèn)為，如果社會(huì)重視更大程度的歡樂(lè)和公正，那

6、 么長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，社會(huì)整體終會(huì)有所進(jìn)步。Sandel的檢驗(yàn)這個(gè)理論的方法是， 在課堂上播放了3個(gè)視頻剪輯《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戲》，以及莎士比亞的《哈姆雷特》 -然后要求學(xué)生辯論：這三個(gè)體驗(yàn)里的哪一個(gè)應(yīng)該被定為“最大程度”的快樂(lè)。 第3集下載地址： 第5講：《自由選擇》 自由主義者認(rèn)為政@府干預(yù)最少的社會(huì)是最理想的社會(huì)形態(tài)。Sandel介紹自由主義哲學(xué)家Robert Nozick，他認(rèn)為，每個(gè)個(gè)體都有選擇自己想要的生活的基本權(quán)利。政@府不應(yīng)該具備權(quán)力來(lái)制定人們保護(hù)自我的法律（安全帶法），不應(yīng)該具備權(quán)力來(lái)制定把道德價(jià) 值觀強(qiáng)加給社會(huì)的法律，不應(yīng)該具備

7、權(quán)力來(lái)制定把富人收入重新分配給窮人的法律。Sandel使用了比爾蓋茨和邁克爾喬丹的例子來(lái)解釋Nozick的理論：稅收的 重新分配是強(qiáng)迫勞動(dòng)的一種形式。 第6講：《我屬于誰(shuí)？》 自由主義哲學(xué)家Robert Nozick舉出了一個(gè)向富人征稅的例子—房屋稅，醫(yī)療保健，窮人的教育-這是一種強(qiáng)制。學(xué)生們首先討論了支持重新分配稅收的觀點(diǎn)。如果你在一個(gè)具有稅收制度較 為進(jìn)步的社會(huì)系統(tǒng)中，你是不是被強(qiáng)制交稅？窮人到底需不需要那些他們已經(jīng)獲得的社會(huì)服務(wù)嗎？他們值得享受那些服務(wù)么?富人們是不是經(jīng)常通過(guò)僥幸或家庭財(cái)產(chǎn)獲得財(cái) 富？在這個(gè)講座里，一組學(xué)生（名為“自由意志隊(duì)”）被要求為自由意志的反

8、對(duì)意見辯護(hù)。 第4集下載地址： 第7講：《這片土地是我的土地》 洛克（John Locke）既是自由意志論的支持者，也是它的批評(píng)者。Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個(gè)人都享有生命，自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。然 而，一旦我們同意進(jìn)入社會(huì)，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認(rèn)為，即使政@府干預(yù)了個(gè)人的權(quán)利，這也是大多數(shù)人的意見賦予了它權(quán)力這么做的。 第8講：《滿合法年齡的成年人》 洛克談到稅收和同意的問(wèn)題，他是如何面對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題的困擾：1）他認(rèn)為個(gè)人的生命，自由，財(cái)產(chǎn)具有不可剝奪的權(quán)利 2）政@府通過(guò)大多

9、數(shù)的條例- -未經(jīng)個(gè)體同意，就可以向他們征稅？難道這不等于未經(jīng)他/她的同意，掠取他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？洛克的答案是，我們正在通過(guò)社會(huì)生活對(duì)稅收法律做“默認(rèn)同意”，因此，稅 收是合法的。而且，只要政@府不是特意對(duì)某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人的基本權(quán)利。 第5集下載地址： 第9講：《雇槍？》 內(nèi)戰(zhàn)期間，男子被征召到前線作戰(zhàn)-但新兵被允許可花錢雇人來(lái)頂替他們。Sandel教授問(wèn)學(xué)生：這項(xiàng)政策是自由市場(chǎng)交易的例子么？或者這是某種形式的脅迫？因?yàn)?較低的階層去服役肯定出自更多的經(jīng)濟(jì)誘因？這引發(fā)了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和征兵等當(dāng)代問(wèn)題的課堂辯論。今天的志愿軍真正是

10、自愿的么？是否很多新兵都來(lái)自于不合比例的經(jīng)濟(jì)低下的 背景？“愛國(guó)主義”起到了什么樣的作用？什么是公民的義務(wù)？公民是否該有為自己國(guó)家服兵役的義務(wù)？ 第10講：《出售母親》 Sandel教授把自由市場(chǎng)交易運(yùn)用到當(dāng)代頗具爭(zhēng)議的新領(lǐng)域：生殖權(quán)利。Sandel描述了現(xiàn)代的“精子和卵子捐贈(zèng)”交易中那些奇怪的父母。緊接著Sandel 把辯論引向深入，他講到了“Baby M”事件，此著名案例曾引發(fā)“孩子是誰(shuí)的？” 的問(wèn)題和矛盾。事情是這樣：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一對(duì)新澤西的夫婦簽訂了一項(xiàng)合約，同意為他們做“代孕母親”，條件是支付給她一大筆的費(fèi)用。但分娩之

11、后24小時(shí)，whitehead決定留 下這個(gè)孩子，于是雙方不得不對(duì)簿公堂。學(xué)生們討論了出售生命的道德問(wèn)題，爭(zhēng)論點(diǎn)圍繞承諾，契約和母親的權(quán)利。 第6集下載地址： 第11講：《考慮你的動(dòng)機(jī)》 Sandel教授在課程中這樣介紹康德：最具挑戰(zhàn)性和最有難度的思想家之一?？档抡J(rèn)為，我們作為個(gè)體，是神圣的，是權(quán)力的享有者，但并不是因?yàn)槲覀儞碛凶约?。?反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨(dú)特，使我們跟單純的動(dòng)物區(qū)別開。當(dāng)我們將責(zé)任付諸行動(dòng)的時(shí)候（去做正確的事），只有這樣，我們的行動(dòng)才有道德的價(jià) 值。Sandel引用了一個(gè)例子：一名店主拒絕給一個(gè)顧客換零錢，只因他擔(dān)

12、心會(huì)影響他的生意。根據(jù)康德的理論，這不是一種道德行為，因?yàn)樗麤](méi)有找到正確的理由做 正確的事情...。 第12講：《道德的最高準(zhǔn)則》 康德說(shuō)，就我們的行為的道德價(jià)值而言，賦予它道德價(jià)值的是我們超越自身利益和偏好，將責(zé)任付諸行動(dòng)的能力。Sandel講述了一個(gè)真實(shí)的故事：一名13歲的男孩 贏得一項(xiàng)拼字比賽的冠軍，但隨后他向法官承認(rèn)，其實(shí)他把最后一個(gè)單詞評(píng)錯(cuò)了。用這個(gè)故事和其他的故事，Sandel解釋了用康德的理論如何來(lái)確定一項(xiàng)行動(dòng)在道義 上是否正確：在作出決定時(shí)，想象一下，你的行為背后的道德原則，是否能成為每個(gè)人都必須遵照的普遍法律。這個(gè)準(zhǔn)則，是否能作為一個(gè)普遍規(guī)律，讓所有人

13、都受益？ 第7集下載地址： 第13講：《謊言的教訓(xùn)》 康德的道德理論，嚴(yán)格到不允許有任何例外情況，他認(rèn)為如果說(shuō)謊，即使是善意的謊言，都是對(duì)自己尊嚴(yán)的侵犯。用一個(gè)假設(shè)的案例來(lái)考驗(yàn)他的理論：如果你的朋友藏在你 家，一個(gè)殺手敲你的門來(lái)問(wèn)他在哪里，你會(huì)對(duì)他說(shuō)什么--不要說(shuō)謊--來(lái)救你的朋友？這引發(fā)了對(duì)“誤導(dǎo)性的真理”的討論-以及對(duì)克林頓總統(tǒng)利用精確的語(yǔ)言來(lái)否認(rèn)與 萊溫斯基的性關(guān)系，而沒(méi)有直接向公眾撒謊的討論。 第14講：《協(xié)議就是協(xié)議》 Sandel介紹了現(xiàn)代哲學(xué)家John Rawls和他的“假定契約”理論。Rawls認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)最公正和公平

14、的治理的唯一途徑是，如果所有立法者都平等的站到談判桌前。試想，如果他們都在“無(wú)知的面 紗”之后 –在他們的個(gè)人身份信息暫時(shí)不公開（他們的種族，階級(jí)，個(gè)人興趣）的時(shí)候，他們必須就一系列法律達(dá)成共識(shí)。Rawls認(rèn)為，只有這樣，治理機(jī)構(gòu)才能商定真正公平 公正的原則。 第8集下載地址： 第15講：《什么是公平的起點(diǎn)？》 John Rawls把他的“無(wú)知的面紗”理論運(yùn)用到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等的爭(zhēng)論焦點(diǎn)中，以及公平治理的問(wèn)題。他問(wèn)，如果每個(gè)市民都必須參與稅收的再分配問(wèn)題—在他們不知道最終 會(huì)成為社會(huì)成員中的窮人還是富人的時(shí)候-我們大多數(shù)人不是更喜歡消除金融風(fēng)險(xiǎn)并同意財(cái)富的公

15、平分配么？ 第16講：《我們?cè)摰玫绞裁?？? Sandel教授重述了三種不同的理論，涉及如何在生活中分配收入，財(cái)富和機(jī)會(huì)。他總結(jié)了自由主義，精英制度系統(tǒng)和平等主義理論，引起了對(duì)當(dāng)今社會(huì)薪酬差別的公 正性的討論。Sandel比較了美國(guó)聯(lián)邦最高法院O’connor大@法官（200 000美元）和法官Judy（2,500萬(wàn)美元）的工資。Sandel問(wèn)大家，這是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解釋了John Rawls的觀點(diǎn)-他認(rèn)為，個(gè)人的“成功”往往是和榮譽(yù)無(wú)關(guān)的隨機(jī)結(jié)果：運(yùn)氣，繼承的財(cái)富，積極的家庭環(huán)境。但是，對(duì)于付出更多努力和更長(zhǎng)時(shí)間去獲得成功的個(gè)體 -如何

16、來(lái)衡量他/她付出的努力呢？ 第9集下載地址： 第17講：《討論反歧視行動(dòng)》 學(xué)生們討論反歧視行動(dòng)和大學(xué)招生問(wèn)題。學(xué)校在招生的時(shí)候考慮種族和族裔因素是否正確？是否侵犯了個(gè)人@權(quán)利？是否和喜歡一個(gè)明星運(yùn)動(dòng)員一樣平等和主觀？這樣的爭(zhēng) 論是不是傾向于把推行多樣化變成合理的呢？這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該如何來(lái)反對(duì)一個(gè)學(xué)生的努力和成績(jī)更重要的觀點(diǎn)呢？ 第18講：《目的是什么？》 Sandel介紹亞里士多德關(guān)于公平和正義的理論，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是告訴人們他們?cè)摳冻鍪裁?，該得到什么。亞里士多德認(rèn)為，一個(gè)人在考慮分配問(wèn)題的時(shí)候，必須考慮分 配的目標(biāo)，終點(diǎn)和目的。對(duì)他來(lái)說(shuō)

17、，這是關(guān)于一個(gè)人找到合適的位置來(lái)發(fā)揮他的美德的事情。 第10集下載地址： 第19講：《好公民》 ????? 亞里士多德的正義理論引起了有關(guān)高爾夫球的辯論，特別是高爾夫球的“目的”。學(xué)生們辯論美國(guó)PGA在這件事上的做法是否錯(cuò)誤--不允許殘疾人選手Casey Martin在職業(yè)巡回賽中使用球具手推車。 第20講：《自由與適應(yīng)》 ???? Sandel指出了對(duì)亞里士多德關(guān)于自由的觀點(diǎn)最突出的反對(duì)聲音—他為奴隸制的辯護(hù)。學(xué)生討論對(duì)亞里士多德理論的其他反對(duì)意見，并辯論他的哲學(xué)是否限制了個(gè)人自 由。 第11集下載地址： 第21講：《社會(huì)的需求

18、》 　　Sandel教授介紹康德和John Rawl對(duì)亞里士多德理論的反對(duì)意見，亞里斯多德認(rèn)為個(gè)體應(yīng)該有自由有能力選擇他的終極目標(biāo)。這引來(lái)了關(guān)于共C主義觀點(diǎn)的介紹。作為個(gè)體，我們?cè)撊绾魏饬课覀儗?duì)家庭的義務(wù)，對(duì)社會(huì)的義務(wù)和對(duì)國(guó)家的義務(wù)呢？ 第22講：《我們的忠誠(chéng)在哪里》 　　Sandel教授發(fā)起了一個(gè)討論：在各種社會(huì)群體中，小到家庭這樣的群體，大到社會(huì)，我們是否有團(tuán)結(jié)協(xié)作的義務(wù)和成員的義務(wù)。針對(duì)不同的事件，學(xué)生們辯論忠誠(chéng)是否比責(zé)任更重要，何時(shí)更重要。 第12集下載地址： 第23講：《辯論同性婚姻》 　　如果公正的原則取決于權(quán)利服務(wù)的終點(diǎn)是否有道德或內(nèi)在的價(jià)值。社會(huì)怎樣處理不同人對(duì)“好”持有不同的想法和觀念？利用同性婚姻的例子，學(xué)生辯論是否可能把性的道德合法性從婚姻的最終目的中脫離出來(lái)。 第24講：《美好生活》 　　Sandel教授提出了兩個(gè)問(wèn)題。是否有必要找到美好生活的原因，以決定什么是正義，什么是人民的權(quán)利？如果是那樣的話，是否可以爭(zhēng)論或者證明美好生活的本質(zhì)是什么？學(xué)生辯論時(shí)，進(jìn)一步討論了**在決定婚姻目的這個(gè)問(wèn)題上的作用。Sandel作總結(jié)時(shí)指出，我們作為個(gè)體，可能永遠(yuǎn)不會(huì)同意許多道德哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)。不過(guò)他認(rèn)為，一方面，關(guān)于這些問(wèn)題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個(gè)更好地了解他人價(jià)值觀的好機(jī)會(huì)