國際貿(mào)易政策措施其他措施分析ppt課件

國際貿(mào)易政策措施,其他貿(mào)易政策措施分析,1,出口補(bǔ)貼分析,出口補(bǔ)貼對價(jià)格的影響與關(guān)稅對價(jià)格的影響正好相反。 Ps:出口國的國內(nèi)價(jià)格 P*s:進(jìn)口國的國內(nèi)價(jià)格 出口國國內(nèi)： 消費(fèi)者:-(a+b) 生產(chǎn)者:+d 政府:-(b+c+d) 社會福利的凈變動 -(a+2b+c),圖示,a,b,c,d,f,S,D,PW,Ps,P*s,S1 S2 D2 D1,e,g,2,P S 支持價(jià)格 沒 有進(jìn)口時的歐洲價(jià)格 世界價(jià)格 D Q 出口,歐盟農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼分析,消費(fèi)者： 生產(chǎn)者： 政府： 社會社會福利的凈變動：,3,進(jìn)口配額,進(jìn)口配額 指的是對可能進(jìn)口的商品實(shí)行直接的進(jìn)口數(shù)量限制。這種限制通常以向一些個人和公司頒發(fā)進(jìn)口許可證來得到實(shí)現(xiàn)。 進(jìn)口配額與國內(nèi)價(jià)格,4,美國食糖進(jìn)口配額,價(jià)格，美元/噸,美國食糖問題的起因與歐洲農(nóng)業(yè)問題的起因有點(diǎn)相似：聯(lián)邦政府保證的國內(nèi)價(jià)格高于世界市場的價(jià)格水平。但與歐盟不同的是，美國國內(nèi)的供給沒有超出國內(nèi)需求。因此，美國政府可以運(yùn)用配額制度使其國內(nèi)食糖價(jià)格一起保持在目標(biāo)水平。 美國食糖進(jìn)口配額的一個特別之處在于：在美國銷售食糖的權(quán)力被分配給了外國政府，然后由外國政府將這種權(quán)力分配給各自的廠商。因此食糖進(jìn)口配額形成的“租”由外國人獲得。 右圖反映的是對1990年食糖進(jìn)口配額影響的估測。配額將美國食糖進(jìn)口量限制在大約213萬噸，因而美國市場的食糖價(jià)格比國際市場高出40%還多一點(diǎn)。這些估計(jì)是基于美國在世界食糖市場只是個“小國”的假設(shè)，即美國取消配額也不會對世界食糖市場的價(jià)格產(chǎn)生重大影響。依照這種估計(jì)，實(shí)行自由貿(mào)易將使美國的食糖進(jìn)口約翻一番達(dá)到412萬噸。,S,D,食糖產(chǎn)量，百萬噸,a,b,c,d,美國市場價(jià)格，466,世界價(jià)格，280,5,美國食糖進(jìn)口配額,價(jià)格，美元/噸,食糖進(jìn)口配額對社會福利的影響由面積a、b、c和d來表示。美國消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余損失為 ，總價(jià)值16.46億美元。消費(fèi)者損失的一部分，a，轉(zhuǎn)化為美國食糖生產(chǎn)者的生產(chǎn)者剩余，價(jià)值10.66億美元，還有一部分損失表現(xiàn)為生產(chǎn)扭曲損失b（1.09）億美元和消費(fèi)扭曲損失d（0.76億美元），有美國食糖進(jìn)口權(quán)的外國政府獲取的“租”合計(jì)為面積c，價(jià)值為3.95億美元。 美國凈福利損失是扭曲損失 加上配額的“租”（c），總價(jià)值為每年5.8億美元。福利凈損失中的大部分源自于外國人取得的進(jìn)口權(quán)。,S,D,食糖產(chǎn)量，百萬噸,a,b,c,d,美國市場價(jià)格，466,世界價(jià)格，280,6,作為一個比較極端的例子，食糖進(jìn)口配額說明了保護(hù)的傾向：給一小部分生產(chǎn)者提供保護(hù)，使每個生產(chǎn)者獲取很大的利益；由廣大消費(fèi)者來支付這些代價(jià)，但每個消費(fèi)者只負(fù)擔(dān)很少一點(diǎn)。在這個食糖例子中，消費(fèi)者的年平均損失只有人均6美元。因此一般美國選民根本不知道食糖進(jìn)口配額的存在就毫不奇怪了，當(dāng)然也不會出現(xiàn)有力的反對意見。 但是從食糖生產(chǎn)者的角度而言，進(jìn)口配額可是生死攸關(guān)的大事。美國的食糖工業(yè)只雇傭了約12000人，食糖生產(chǎn)者從進(jìn)口配額中的所得，表現(xiàn)為一種隱含的約每人9萬美元的生活補(bǔ)貼。這也就難怪美國的食糖生產(chǎn)者會極力維護(hù)進(jìn)口配額。,7,自愿出口限制,自愿出口限制（VER）是進(jìn)口配額的一種特殊形式，亦稱自愿限制協(xié)議（VRA）（在貿(mào)易政策的語言中，到處都是三個字母的縮寫詞）。自愿出口限制不是由進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行配額而是出口國對出口產(chǎn)品實(shí)行配額，最著名的例子莫過于自1981年以來日本對向美國的汽車出口所實(shí)行的自愿限制。 自愿出口限制一般都是應(yīng)進(jìn)口國的要求而制定的。出口國同意這些要求以防止其他形式的貿(mào)易限制。由于VER的某些政治及法律優(yōu)勢使得它在近幾年成為一種吃香的貿(mào)易政策。但從經(jīng)濟(jì)角度看，自愿出口限制的確就像把許可證頒發(fā)給外國政府的進(jìn)口配額，因此對進(jìn)口國而言，VER代價(jià)高昂。 VER對進(jìn)口國來說，其代價(jià)總是比達(dá)到同樣限制進(jìn)口效果的關(guān)稅要高，其區(qū)別僅在于關(guān)稅下的政府的收益在VER下變成了外國獲利的租，因此VER顯然對進(jìn)口國造成損失。,8,案例分析：日本汽車出口,在60和70年代的大部分時間里，由于美國消費(fèi)者與外國消費(fèi)者對汽車種類及型號的需求不同，美國汽車工業(yè)基本不與進(jìn)口汽車形成競爭。美國消費(fèi)者，由于生活在一個大國，汽油燃油稅很低，因此比歐洲人和日本人更喜愛大型汽車。另外，外國汽車也沒有選擇在大型汽車市場上與美國競爭。 但是在1979年，石油價(jià)格急劇上漲和暫時的汽油短缺使美國市場一下子轉(zhuǎn)向小型汽車而當(dāng)時日本生產(chǎn)商的成本無論在哪個方面都低于美國的競爭者，因此它們迅速打入美國市場并滿足了新的需求。隨著日本生產(chǎn)商的市場份額逐步擴(kuò)大以及美國的產(chǎn)量不斷下滑，美國國內(nèi)的強(qiáng)大政治力量要求保護(hù)美國的汽車工業(yè)。為了避免單方面的行為和貿(mào)易戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，美國政府要求日本限制出口。日本因害怕不答應(yīng)要求，會引起美國的單方面保護(hù)措施，也就同意限制其銷售。在1981年，雙方達(dá)成了第一份協(xié)議，把日本每年向美國的汽車出口量限制在168萬輛，1984-1985年又把總數(shù)修正到185萬輛。1985年美國允許日本不再執(zhí)行這一協(xié)議。,9,案例分析：日本汽車出口,原因： 第一，日本和美國產(chǎn)的汽車顯然不是完全替代品； 第二，作為對配額的反應(yīng)，日本汽車工業(yè)也從某種程度上提高了汽車質(zhì)量； 第三，汽車工業(yè)明顯是不完全競爭的； 第四，日本汽車在美國的售價(jià)上升，日本公司獲得了由此產(chǎn)生的“租”。美國政府估計(jì)美國在1984年的總損失為32億美元，這些損失主要來自于轉(zhuǎn)移到了日本的“租”，而非本國的效率損失。,10,國產(chǎn)化程度,國產(chǎn)化程度要求指的是要求在最終產(chǎn)品中必須有一個明確規(guī)定的比例是本國生產(chǎn)的。在有些情況下，這一比例以物理單位來規(guī)定，如60年代美國的石油進(jìn)口配額。在其他情形下，這一要求以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來表述，即要求產(chǎn)品價(jià)格至少有某一個份額反映的是國內(nèi)附加值。國產(chǎn)化程度法被發(fā)展中國家廣泛采用，它們試圖通過國產(chǎn)化程度要求把它們的制造業(yè)基礎(chǔ)由組裝轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃熘虚g產(chǎn)品。在美國，1982年曾提出過汽車的國產(chǎn)化程度法案，但從未通過及實(shí)施。 從國內(nèi)零部件生產(chǎn)者的角度來說，國產(chǎn)化程度規(guī)定給它們提供的保護(hù)與進(jìn)口配額相似。但對那些必須在本地采購的公司而言，其影響就不一樣。國產(chǎn)化程度要求并不限制進(jìn)口，它允許公司大量進(jìn)口，只要這些公司在本國也大量采購。這就意味著這些公司在生產(chǎn)投入中支付的實(shí)際價(jià)格是進(jìn)口投入與國產(chǎn)投入價(jià)格的平均值。,11,國產(chǎn)化程度,例如，在先前的汽車?yán)又?，進(jìn)口零部件的價(jià)格為6000美元?，F(xiàn)在假定購買同樣的國產(chǎn)的零部件需要10000美元，但政府要求組裝廠商必須使用50%的國產(chǎn)零部件，因此，這些廠商面臨的零部件平均成本就是8000美元。這8000美元在最終的汽車售價(jià)中會體現(xiàn)出來。 這里重要的一點(diǎn)是，國產(chǎn)化程度要求既沒有產(chǎn)生政府收入，也沒有產(chǎn)生配額的“租”，而是將進(jìn)口商品價(jià)格與國產(chǎn)商品價(jià)格的平均值作為最終售價(jià)，并把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。,12,其他貿(mào)易政策工具,政府采購。政府或由政府控制的公司購買的必須是國產(chǎn)商品，即使這些商品的價(jià)格比進(jìn)口產(chǎn)品要高。關(guān)于政府采購的典型例子是歐洲電信工業(yè)，歐盟各成員國之間原則上是自由貿(mào)易，但是，電信設(shè)備的主要買主是電話公司，而在歐洲，這些公司直到最近仍都?xì)w政府所有。即使在其他國家供應(yīng)商的報(bào)價(jià)要低得多的情形下，這些政府所有的公司也仍從本國廠商那兒購買設(shè)備，因此，在歐洲內(nèi)部電信設(shè)備的貿(mào)易量少得可憐。 煩瑣的手續(xù)。有時一個政府為了限制進(jìn)口并沒有必要做得非常正規(guī)。為了給貿(mào)易設(shè)置障礙，扭曲一下正常的衛(wèi)生檢疫及海關(guān)手續(xù)是件輕而易舉的事。典型的例子就是法國在1982年規(guī)定所有從日本進(jìn)口的錄像機(jī)必須經(jīng)過鮑埃悌爾斯的一個海關(guān)，該海關(guān)只有一間很小的屋子通過這種方法，法國將實(shí)際進(jìn)口量有效地限制到了屈指可數(shù)的地步。,13,對貿(mào)易政策影響的總結(jié),14,