可口可樂收購(gòu)匯源反壟斷法案分析.ppt

《可口可樂收購(gòu)匯源反壟斷法案分析.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《可口可樂收購(gòu)匯源反壟斷法案分析.ppt（19頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

可口可樂收購(gòu)匯源反壟斷法案,匯報(bào)人：XXX,,事件簡(jiǎn)介,結(jié)果,事件過程,案例分析,啟示與建議,01,事件簡(jiǎn)介,,事件簡(jiǎn)介,2008年9月3日，可口可樂公司宣布，計(jì)劃以二十四億美元收 購(gòu)在香港上市的匯源公司。 2008年9月4日，有調(diào)查顯示，在參與投票的四萬余人中，對(duì)可口可樂收購(gòu)匯源果汁持不贊同意見的比例高達(dá)82.3%。 2008年11月3日，匯源發(fā)布聲明稱，可口可樂并購(gòu)匯源案目前已正式送交商務(wù)部審批，預(yù)計(jì)審批結(jié)果有望在年底前出臺(tái)。,,02,事件過程,事件過程,中華人民共和國(guó)商務(wù)部收到美國(guó)可口可樂公司（簡(jiǎn)稱可口可樂公司）與中國(guó)匯源果汁集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)匯源公司）的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)，根據(jù)《反壟斷法》第三十條，現(xiàn)公告如下： 1、立案和審查過程。2008年9月18日，可口可樂公司向商務(wù)部遞交了申報(bào)材料。 11月20日，商務(wù)部認(rèn)為可口可樂公司提交的申報(bào)材料達(dá)到了《反壟斷法》第二十三條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此項(xiàng)申報(bào)進(jìn)行立案審查，并通知了可口可樂公司。 由于此項(xiàng)集中規(guī)模較大、影響復(fù)雜，2008年12月20日，初步階段審查工作結(jié)束后，商務(wù)部決定實(shí)施進(jìn)一步審查，書面通知了可口可樂公司。在進(jìn)一步審查過程中，商務(wù)部對(duì)集中造成的各種影響進(jìn)行了評(píng)估，并于2009年3月20日前完成了審查工作。,,事件過程,2、審查內(nèi)容。根據(jù)《反壟斷法》第二十七條，商務(wù)部從如下幾個(gè)方面對(duì)此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行了全面審查： （1）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力； （2）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度； （3）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響； （4）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響； （5）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響； （6）匯源品牌對(duì)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響。,3、審查工作。立案后，商務(wù)部對(duì)此項(xiàng)申報(bào)依法進(jìn)行了審查，對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行了認(rèn)真核實(shí)，對(duì)此項(xiàng)申報(bào)涉及的重要問題進(jìn)行了深入分析，并通過書面征求意見、論證會(huì)、座談會(huì)、聽證會(huì)、實(shí)地調(diào)查、委托調(diào)查以及約談當(dāng)事人等方式，先后征求了相關(guān)政府部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、果汁飲料企業(yè)、上游果汁濃縮汁供應(yīng)商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方、可口可樂公司中方合作伙伴以及相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)專家等方面意見。,,,事件過程,4、競(jìng)爭(zhēng)問題。審查工作結(jié)束后，商務(wù)部依法對(duì)此項(xiàng)集中進(jìn)行了全面評(píng)估，確認(rèn)集中將產(chǎn)生如下不利影響： （1）集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益。 （2）品牌是影響飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，集中完成后，可口可樂公司通過控制“美汁源”和“匯源”兩個(gè)知名果汁品牌，對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高。 （3）集中擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響，不利于中國(guó)果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。,,事件過程,5、附加限制性條件的商談。為了減少審查中發(fā)現(xiàn)的不利影響，商務(wù)部與可口可樂公司就附加限制性條件進(jìn)行了商談。商談中，商務(wù)部就審查中發(fā)現(xiàn)的問題，要求可口可樂公司提出可行解決方案?？煽诳蓸饭緦?duì)商務(wù)部提出的問題表述自己的看法，并先后提出了初步解決方案及其修改方案。經(jīng)過評(píng)估，商務(wù)部認(rèn)為可口可樂公司針對(duì)影響競(jìng)爭(zhēng)問題提出的救濟(jì)方案，仍不能有效減少此項(xiàng)集中產(chǎn)生的不利影響。 6、審查決定。鑒于上述原因，根據(jù)《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務(wù)部認(rèn)為，此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，將對(duì)中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)和果汁產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。鑒于參與集中的經(jīng)營(yíng)者沒有提供充足的證據(jù)證明集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會(huì)公共利益，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可口可樂公司也沒有提出可行的減少不利影響的解決方案，因此，決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中。,,03,結(jié)果,,,結(jié)果,2009年3月18日，商務(wù)部發(fā)布了2009年第22號(hào)公告，決定禁止可口可樂公司收購(gòu)匯源果汁集團(tuán)有限公司的交易。,04,案例分析,,參與方在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額超過4億元人民幣,在可口可樂公司收購(gòu)匯源公司案中，由于交易后可口可樂公司將取得匯源公司絕大部分甚至100％股 權(quán)，從而取得了匯源公司的決定控制權(quán)，因此，該交易符合集中的法定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，可口可樂公司和匯源公司2007年在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額分別為12億美元（約合91.2億人民幣）和3.4億美元（約合25.9億人民幣），分別超過4億元人民幣，達(dá)到并超過了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，因此此案必須接受相關(guān)審查。,,,依據(jù)市場(chǎng)份額及控制力、集中度等因素,在可口可樂公司收購(gòu)匯源公司案中，商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，從市場(chǎng)份額及市場(chǎng)控制力、市場(chǎng)集中度、集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)進(jìn)步的影響、集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響及品牌對(duì)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響等方面對(duì)此項(xiàng)集中進(jìn)行了審查，在全面評(píng)估此項(xiàng)交易產(chǎn)生的各種影響的基礎(chǔ)上作出了禁止決定。審查過程中，商務(wù)部進(jìn)行了大量調(diào)查，采取各種方式征求和聽取了相關(guān)方面的意見和建議，并將其作為審查決定的參考。,,相關(guān)市場(chǎng)界定為果汁類飲料市場(chǎng),本次交易所涉相關(guān)產(chǎn)品主要包括無酒精飲料中的兩大類，果汁類飲料和碳酸軟飲料。根據(jù)商務(wù)部在審查中掌握的信息，兩家公司在果汁類飲料產(chǎn)品類別中存在重疊，而碳酸軟飲料產(chǎn)品只有可口可樂公司生產(chǎn)，匯源公司并不生產(chǎn)碳酸軟飲料。在界定相關(guān)市場(chǎng)的過程中，商務(wù)部高度注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)果汁類飲料和碳酸類飲料之間可替代性以及三種不同濃度果汁飲料之間的可替代性進(jìn)行了深入分析。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查和搜集的證據(jù)，商務(wù)部將此案相關(guān)市場(chǎng)借界定為果汁類飲料市場(chǎng)，理由是：果汁類飲料和碳酸類飲料之間替代性較低，且三種不同濃度果汁飲料之間存在很高的需求替代性和供給替代性。,,,可口可樂最終方案未能消除不利影響,3月初，可口可樂公司提出了初步解決建議。經(jīng)評(píng)估，該方案未能解決競(jìng)爭(zhēng)問題，建議可口可樂公司對(duì)該方案進(jìn)行修改。此后，商務(wù)部與可口可樂公司進(jìn)行了進(jìn)一步商談，可口可樂公司提出了最終方案。經(jīng)再次評(píng)估，商務(wù)部認(rèn)為，盡管對(duì)部分問題的救濟(jì)方案有所改進(jìn)，但仍不足以消除此項(xiàng)收購(gòu)產(chǎn)生的不利影響。 鑒于參與集中的經(jīng)營(yíng)者沒有提供充足的證據(jù)證明集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會(huì)公共利益，且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可口可樂公司也沒有提出足以消除不利影響的解決方案，因此決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中。需要說明的是，商務(wù)部在對(duì)外披露信息時(shí)，應(yīng)遵守《反壟斷法》關(guān)于保密的要求。,,05,啟示與建議,,啟示與建議,,,在本案集中所涉及的競(jìng)爭(zhēng)問題當(dāng)中，市場(chǎng)進(jìn)入障礙的提高似乎是商務(wù)部最應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡述的觀點(diǎn)。市場(chǎng)進(jìn)入障礙的提高，可以主要從廣告投入和品牌影響力的角度，去分析其對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入障礙、潛在競(jìng)爭(zhēng)者、既存競(jìng)爭(zhēng)者等方面的影響。如果商務(wù)部能夠從此角度展開論述，相信其結(jié)論將更具有說服力，也能夠獲得更多理論界和實(shí)務(wù)界的支持。,,謝謝觀看,