維特根斯坦論有意義的懷疑.ppt

《維特根斯坦論有意義的懷疑.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《維特根斯坦論有意義的懷疑.ppt（35頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1 維特根斯坦論有意義的懷疑 論確定性 的懷疑觀管窺 發(fā)表于 華東師范大學(xué)學(xué)報 哲社版 2005年第5期 2 摘要 論確定性 是維特根斯坦晚年最重要的哲學(xué)著作 包含豐富的懷疑思想 維特根斯坦認(rèn)為 懷疑主義的懷疑缺乏合理懷疑的根據(jù) 遠(yuǎn)離日常語言游戲的范圍 建立不起懷疑與人的活動的聯(lián)系 而且完全忽視 否定了懷疑中隱含的肯定的 不受懷疑的因素 因此不是真正的懷疑 是無意義的 維特根斯坦的懷疑思想是以實踐的基礎(chǔ)主義為理論基礎(chǔ) 3 目錄 0前言1有意義的懷疑必須滿足的條件 4 0前言 論確定性 是維特根斯坦生命的最后一年半所寫的一本哲學(xué)筆記初稿 該書雖然不如經(jīng)過精心安排的 邏輯哲學(xué)論 那樣簡練 也不如經(jīng)過多年深思熟慮的 哲學(xué)研究 那樣系統(tǒng) 而且其中有許多不夠明確 前后重復(fù) 甚至不一致的地方 盡然如此 該書卻代表了維特根斯坦哲學(xué)生涯的最后階段所取得的重要成果 據(jù)N 馬爾科姆在他的 回憶錄 中記載 維特根斯坦認(rèn)為 這些筆記是他自己哲學(xué)研究狀態(tài)最佳時的產(chǎn)物 他說 我突然發(fā)現(xiàn)自己的智力達(dá)到了研究哲學(xué)的最佳狀態(tài) 我曾經(jīng)絕對地認(rèn)為自己永遠(yuǎn)不會再回復(fù)到這種狀態(tài)了 兩年多來 幕簾第一次在我的頭腦中掀起來 5 事實上 在 論確定性 一書中 到處可見光彩奪目的思想火花 其中對確定性和懷疑主義問題的獨(dú)特見解對我們更富啟示 對 論確定性 一書的價值 維特根斯坦很自信 他寫道 相信一個哲學(xué)家 一個能獨(dú)立思考的人 也許會有興趣讀我的筆記 因為即使我很少擊中目標(biāo) 他也會看到我一直在瞄準(zhǔn)靶子 由于維特根斯坦的懷疑觀主要集中在 論確定性 中 因此本文主要以 論確定性 為研究對象 對維特根斯坦的懷疑思想進(jìn)行發(fā)掘 梳理與評價 6 1有意義的懷疑必須滿足的條件 維特根斯坦認(rèn)為懷疑主義的懷疑是無意義的 他說 懷疑主義并不是不能駁倒的 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產(chǎn)生了懷疑 所以顯然是無意義的 在他看來 懷疑要成為有意義的 必須滿足如下條件 1 1有意義的懷疑需要有事實的根據(jù) 具體的理由 7 維特根斯坦認(rèn)為 懷疑需要有理由 需要有事實的根據(jù) 難道人們進(jìn)行懷疑不需要提供理由嗎 他舉例說 假如有人要懷疑諸如 我有兩只手 我知道我的名字 地球在100年前已經(jīng)存在 之類的常識 那么我們說他沒有懷疑的根據(jù) 因為任何事實都支持這些說法 沒有任何事實根據(jù)反對它們 不管我向什么地方看 我也找不到懷疑它們的理由 如果有人懷疑地球在100年前是否已經(jīng)存在 我不理解他是由于這個原因 我不知道這個人能把什么當(dāng)作證據(jù) 把什么不當(dāng)作證據(jù) 維特根斯坦主張 有理性的人都承認(rèn)懷疑需要根據(jù) 并重視科學(xué)的證據(jù) 因此 合理的懷疑必須有根據(jù)嗎 我們可以說 有理性的人相信這一點(diǎn) 因此 我們不應(yīng)當(dāng)把一個無視科學(xué)證據(jù)而相信某種事物的人叫做有理性的人 8 在維特根斯坦看來 懷疑主義的懷疑要不以反事實為理由 要不就以含糊的 可能出錯 作為理由 或者以想象的可能為理由 這些理由都是不合理的 首先 懷疑主義者以反事實的根據(jù)為理由是不恰當(dāng)?shù)?例如 一切事實都支持 我有大腦 沒有一個事實駁它 若以 在做手術(shù)時竟然發(fā)現(xiàn)我的顱腔是空的 這種反事實的可能作為懷疑 我有大腦 的理由就是一種不合理的懷疑 2 4 其次 懷疑主義者以 可能出錯 作為理由也是不合法的 如果有人認(rèn)為我們所有的計算都是不確定的 我們不能相信其中的任何一次計算 他說錯誤總是可能的 并以此為自己辯解 那么我們也許會說他是瘋了 如果沒有證據(jù)可以信賴 因而不能信賴目前的證據(jù)時 說 也許我們弄錯了 是沒有用的 9 再次 懷疑主義者以想象的理由作為懷疑的理由也是不正當(dāng)?shù)?在哲學(xué)歷史上 懷疑主義者提出了夢幻假設(shè) 惡魔假設(shè) 缸中之腦假設(shè)或異常處境 如受了麻醉藥的作用 假設(shè) 并以它們作為懷疑的根據(jù) 這顯然是以想象的理由作為懷疑的根據(jù) 而不是以事實作為懷疑的根據(jù) 在維特根斯坦看來 這是一種不合理的懷疑 他舉例說 在辯論時 如果懷疑主義者提出服麻醉藥或做夢的質(zhì)疑 那是非常可笑的 這表明他們正陷于無計可施 胡言亂語的境地了 他說 但是即使在這些事例上我不可能弄錯 難道我不可能受了麻醉藥的作用嗎 如果我受了麻醉藥的作用 如果麻醉藥已經(jīng)使我喪失意識 那么我現(xiàn)在就不能真正進(jìn)行談話和思維 我不可能真正認(rèn)為我此刻正在做夢 某個人做夢時說 我在做夢 盡管他這時說話聲可以聽得見 卻并不比天當(dāng)真下雨時他在夢中說 天在下雨 來得正確 即使他的夢的確與雨聲有關(guān) 當(dāng)?shù)芽栔髁x者爭論說 我可能是在做夢的時候 那個爭論是無意義的 因為 如果我在做夢 那么這個說法也是夢中的東西 實際上這些字有意義也是夢中的東西 10 1 2有意義的懷疑只有在語言游戲中 而且只能在日常的語言游戲中維特根斯坦主張 我們的語言是我們的 活動 和 生活形式 的一部分 語詞只有在 語言和活動構(gòu)成的整體 的 語言游戲 中 即在語言的實際使用中才有意義 懷疑從屬于語言游戲 是 游戲本身 它必須遵循語言游戲的規(guī)則 否則就沒有意義 維特根斯坦說 懷疑只有在語言游戲中才有效 11 在維特根斯坦看來 懷疑主義者不能合理地懷疑 我有手 因為如果要懷疑 我有手 那就必須理解 我有手 的意思是什么 而這不可避免地涉及到 手 這一語詞的意義 在日常的語言游戲中 只要懂得 手 這一語詞的意義 我有手 就不會成為問題 它正是我所知道的東西 因為如果你不能確定任何事實 那么你也就不能確定你所用的詞的意義 如果懷疑主義者懷疑日常的語言游戲中預(yù)先假設(shè)的 手 這一語詞的意義 那么他就會廢棄這種語言游戲 而這也就排除了懷疑主義者對 我有手 這一命題的懷疑 換言之 如果懷疑主義者不懷疑 手 一詞意味著什么 那么在日常語境下 他也就不能懷疑 我有手 維特根斯坦說 但是更正確地說 我在我的句子里不假思索就使用 手 這個詞以及所有其他的詞 實際上如果我甚至想去懷疑這些詞的意義 我便會面對虛無的深淵 這表明不容懷疑屬于語言游戲的本質(zhì) 表明 我怎么知道 這個問題拖延或者廢棄了這種語言游戲 12 維特根斯坦認(rèn)為 語言游戲歸根結(jié)底乃是一種生活形式 我們的行動才是語言游戲的根基 這說明 維特根斯坦所強(qiáng)調(diào)的語言游戲只是日常的語言游戲 而不是脫離生活形式的懷疑主義的語言游戲 懷疑主義的語言游戲是不合法的 因為我不既不會去玩它 也學(xué)不會 維特根斯坦寫道 對 地球在100年前是否存在 這張桌子在沒有人看到它的時候是否存在 這些常識進(jìn)行懷疑 這種懷疑并不是我們游戲中的懷疑 我們也不會選擇這種懷疑的游戲 如果一個有理性的人懷疑 地球在他出生以前就已經(jīng)存在很久 等等 那么 不管 懷疑 在這里是什么意思 他都學(xué)不會懷疑這種游戲 如果我說 我從未登上過月球 但是我可能弄錯了 那就是愚蠢的胡說 因為即使那種認(rèn)為我也許可能在睡夢中通過不明手段被送上月球的想法也不會給我任何權(quán)利說這里有可能出現(xiàn)錯誤 如果我這樣做 我就是不會玩這種游戲 13 1 3有意義的懷疑以確定性為前提維特根斯坦主張 懷疑發(fā)生在不可懷疑的語境中 懷疑以確定性為前提 他說 懷疑的游戲本身就預(yù)設(shè)了確定性 確定的證據(jù)是我們無條件認(rèn)為可靠的東西 這種證據(jù)是我們有把握地 不帶任何懷疑地行動的根據(jù) 懷疑行為和不懷疑行為 只有有了后者 才會有前者 我們所提的問題和我們的懷疑依賴于某些不容懷疑的命題 它們是提問和懷疑賴以轉(zhuǎn)動的樞紐 正因如此 維特根斯坦說 我的一生就在于我滿足于承認(rèn)許多事情 14 對懷疑以確定性為前提 維特根斯坦舉了大量的例子 假如你在遵從一個指令 拿本書給我 那你必須檢查一下在你面前的是否真是一本書 這時你至少知道 書 一詞的意思是什么 如果你不知道它的意思是什么 那你可以查一下字典 然而 此時你必須知道其它詞的意思是什么 某個詞意指什么以及如何使用 就像你看到那本書一樣 是一個經(jīng)驗事實 這說明 為了能夠執(zhí)行一項命令 你必須有某些不容懷疑的經(jīng)驗事實 懷疑本身是建立在不容懷疑的基礎(chǔ)上 如果我為了知道現(xiàn)在那個地方是什么顏色 而向某個人問道 你現(xiàn)在看見的是什么顏色 我就不能同時懷疑我所問的人是否懂得德語 是否想欺騙我 我的記憶是否還沒有忘記顏色名稱的意義 等等 當(dāng)我下象棋力圖把對方將死時 我不能懷疑棋子也許會自動改變位置以及同時受到記憶的耍弄而使我沒有覺察到 設(shè)想一種語言游戲 聽到我叫你 就從門外走進(jìn)來 就所有日常事例來講 懷疑是否真有一扇門是不可能的 15 如果沒有人們不加懷疑的事物 那么人們就不能做實驗 但是這并不意味著人們不加考察就相信某些先設(shè)的假定 當(dāng)我寫完信并寄出的時候 我認(rèn)為寄到是理所當(dāng)然的事 這是我所預(yù)料的事 如果我做實驗 我就不懷疑我眼前的儀器的存在 我有很多懷疑 但是不懷疑這件事 如果我進(jìn)行計算 我就毫無疑問地相信紙上的數(shù)字不會自動轉(zhuǎn)換 我也一直信賴我的記憶力并且無條件地信賴它 在這里我的確信就同確信我從未到過月球一樣 16 1 4常識不能合理懷疑 它是懷疑的基礎(chǔ)維特根斯坦認(rèn)為 有理智的人不抱有某些懷疑 常識就是這樣一些不能合理懷疑的東西 他舉例說 我痛 如果是事實就是不能合理懷疑的 關(guān)于痛 說其他人懷疑我是否痛是有意義的 但不能這樣說我自己 我的痛只有我知道 其他人只能推測 我痛 是常識 是永遠(yuǎn)都不會發(fā)生錯誤的 它相當(dāng)于呻吟 他痛 則不同 他人的痛是我們永遠(yuǎn)無法直接知道的 因此 懷疑 我痛 是無意義的 我從未到過月球 也是不能懷疑的 我不可能懷疑我從未到過月球 作為一個有理智的人 我對 我曾未到過月球 不能有任何懷疑 此外 我們不能懷疑 我現(xiàn)在住在英國 不能懷疑 地球在過去100年間一直存在 不能懷疑 我有兩只手 等等常識 17 為什么常識不能合理地懷疑呢 維特根斯坦認(rèn)為 常識具有最高的確定性 因此不可能找到具有更高確定性的證據(jù)對常識進(jìn)行懷疑 如果一個人甚至懷疑起地球在100年前就已存在了這個事實 那么我也就不知道他的這種懷疑的意義何在了 因為在這種情況下我不知道他還會將什么作為證據(jù) 什么不作為證據(jù)了 如果我們對常識加以懷疑 那么包括我們借以斷言常識是可疑的那個命題 甚至連語詞的意義在內(nèi)的一切的一切都是值得懷疑的了 這會使一切陷入混亂 會使一切判斷失去基礎(chǔ) 如果我要懷疑 地球在我出生以前很久就已經(jīng)存在了 這個事實 那么我就不得不懷疑在我看來是確定的一切了 因為懷疑常識會取消了懷疑的邏輯基礎(chǔ) 會取消了懷疑本身 由此可以看出 我們一般不懷疑常識并不是因為我們的懷疑精神不夠 而是因為從邏輯上講它們就是不可懷疑的 在維特根斯坦看來 我們不懷疑常識這個事實在我們的生活中有其根源 在生活中我們就是這樣行事的 我們不懷疑所有這些事實 即常識所描述的事實 引者注 這恰恰是我們做出判斷的方式 因而也就是我們的行為方式 18 在維特根斯坦看來 常識不但不能被合理地懷疑 而且它們是懷疑的基礎(chǔ) 他說 某些事情事實上是不受懷疑的 這一點(diǎn)屬于我們科學(xué)研究的邏輯 我愿意說 摩爾并不知道他所斷言他知道的事情 但是這些事情對他來說是不可動搖的 正如對我來說是不可動搖的一樣 把這些事情看做絕對穩(wěn)固的東西是我們進(jìn)行懷疑和探索的方法的一部分 對常識進(jìn)行懷疑 這是發(fā)瘋的標(biāo)志 而不是出錯的標(biāo)志 除非瘋了 人們是不會懷疑或弄錯常識的 他說 如果人們走進(jìn)他的房間 一致宣稱他現(xiàn)在不在英國 他只會認(rèn)為或者他自己瘋了 或者他們瘋了 關(guān)于我自己的名字我是不會錯的 要是錯了 那么就說明我瘋了 如果摩爾宣稱他的那些常識的反命題是正確的 那么我們不僅不會贊同他的意見 而且會認(rèn)為他瘋了 19 1 5有意義的懷疑必須是實踐的懷疑而不能是哲學(xué)的懷疑懷疑可分為二種 一種是實踐的懷疑 它把懷疑態(tài)度會運(yùn)用到實踐生活中 一種是哲學(xué)的懷疑 它只把懷疑方法運(yùn)用到哲學(xué)的沉思 而不運(yùn)用到實踐生活中 有意義的懷疑必須把懷疑的態(tài)度運(yùn)用到實踐生活 并對懷疑者的行為中造成某種影響 而不能只限于思想中 因此有意義的懷疑是實踐的懷疑而不是哲學(xué)的懷疑 維特根斯坦認(rèn)為 如果某人懷疑桌子在沒有人看見它時是否仍然存在 如果有人懷疑物質(zhì)對象是否存在 由于這類懷疑在實踐上不會造成任何影響 至多只能在他所說的和他所感覺的東西之間造成不同 因此這類懷疑就不是合理的 古希臘后的懷疑主義的懷疑如笛卡爾式的懷疑 休謨式的懷疑 都不是實踐的懷疑 因此都不是真正的懷疑 在現(xiàn)實生活中人們應(yīng)該不進(jìn)行哲學(xué)的懷疑 這不僅是應(yīng)該的問題 而且實際上也確實如此 20 1 6有意義的懷疑可以消除維特根斯坦認(rèn)為 合理的懷疑是可以消除的 因為懷疑只能存在于有一定問題的地方 一定問題只能存在于有一定解答的地方 而解答則只能存在于有某種東西可說的地方 消解懷疑的手段是用確定性比被懷疑的命題高的不可懷疑的命題對懷疑進(jìn)行釋疑 基本命題作為世界圖式的一部分 它們既不被人懷疑 也沒有并且也不需要根據(jù) 是不能懷疑的 具有最高的確定性 因此 依靠基本命題 人們可以為別的受懷疑的命題提供辯護(hù)的根據(jù) 21 1 7有意義的懷疑與 我知道 是緊密聯(lián)系的在維特根斯坦看來 有意義的懷疑與 我知道 是緊密聯(lián)系的 我知道 并不意味著不可懷疑 并沒有從邏輯上排除了懷疑 他說 我知道 的含義可以是 我不懷疑 但是這并不意味著 我懷疑 這些字詞是無意義的 也不意味著懷疑可以從邏輯上加以排除 相反 在日常生活中 當(dāng)我們說 我知道 時總是意味著可以懷疑 例如 如果我說 我知道他是醫(yī)生 那么別人在沒有獲知 我知道他是醫(yī)生 的證據(jù)之前 懷疑他是醫(yī)生是有意義的 因此 維特根斯坦說 知道某物并不意味著思考該物 但知道某物 則可能有懷疑 懷疑意味著思考 并說 只有在人們可以說 我相信 或 我懷疑 的地方 在能夠確信什么的地方 才能說 我知道 22 8 普遍的懷疑是不可能的維特根斯坦認(rèn)為 有意義的懷疑是有限度的 有意義的懷疑只能在日常的語言游戲中才能進(jìn)行 我們不能隨意地懷疑 在某些情況下 如果有人在我們都不懷疑的場合進(jìn)行懷疑 我們就不能理解他懷疑的意義 換言之 如果他的懷疑要成為真正的懷疑 他就只能在某些具體情況下進(jìn)行懷疑而不能在其他情況下也進(jìn)行懷疑 懷疑一切的懷疑是不可能的 無意義的 他說 假如你要懷疑一切 你將懷疑不了任何東西 懷疑的游戲本身就預(yù)設(shè)了確定性 懷疑一切的懷疑就不成其為懷疑 無限度的懷疑甚至說不上是懷疑 23 為什么普遍的懷疑是不可能的呢 維特根斯坦提出了兩點(diǎn)理由 首先 懷疑必須預(yù)先假定有不受懷疑的東西 他舉例說 有個學(xué)生不接受老師的任何解釋 不斷地用他對事物的存在 語詞的意義等的懷疑來打斷老師 老師無法回答 只好對他說 不要再打斷我的話 照我說的去做 你的懷疑在這里沒有一點(diǎn)意義 在維特根斯坦看來 那位老師的要求是完全正當(dāng)?shù)?因為在這個學(xué)生還沒有學(xué)會怎樣提問 沒有學(xué)會他正在被教的游戲之前 進(jìn)行懷疑是空虛的 沒有意義的 不合理的 這個學(xué)生的這種懷疑不是我們?nèi)粘５恼Z言游戲中的懷疑 我們也不會選擇這種懷疑的游戲 其次 不懷疑是學(xué)習(xí)確定的語言游戲的前提條件 維特根斯坦說 小孩通過信任大人學(xué)會一些事情 懷疑來自相信之后 即使懷疑所有事實中的任一單獨(dú)的事實是可能的 我們也不能懷疑所有的事實 這一真理根源于我們的判斷方式 根源于我們的行為方式 正是基于普遍的懷疑是不可能的 維特根斯坦否認(rèn)了笛卡爾式普遍懷疑的合理性 24 概括地說 在維特根斯坦看來 懷疑主義的懷疑不是真正的懷疑 因為它們?nèi)狈侠響岩傻母鶕?jù) 只有想象的 反事實的 可能的根據(jù) 而沒有事實的根據(jù) 脫離日常語言游戲的范圍 建立不起懷疑與人的活動的聯(lián)系 而且完全忽視 否定了懷疑中隱含肯定的 不受懷疑的因素 等等 因此 懷疑主義的懷疑是無意義的 25 2維特根斯坦的懷疑思想評價 2 1維特根斯坦的懷疑觀的理論基礎(chǔ) 實踐的基礎(chǔ)主義維特根斯坦在論證懷疑主義的懷疑是無意義時 是從日常語言哲學(xué)和意義理論出發(fā) 通過分析 懷疑 知道 確定性 等詞的用法作出的 他的反懷疑主義思想是以實踐的基礎(chǔ)主義為理論基石的 維特根斯坦以一種 生活形式 的哲學(xué)來取代邏輯經(jīng)驗主義以科學(xué)經(jīng)驗為基礎(chǔ)的哲學(xué) 以 家族相似性 概念來取代 普遍性 概念 以由歷史積淀 文化背景等構(gòu)成的生活形式所產(chǎn)生的習(xí)俗的 確定性 來取代嚴(yán)格的邏輯的確定性 他的這些觀念為哲學(xué)思維提供了嶄新的框架 為知識論擺脫邏輯經(jīng)驗論的基礎(chǔ)主義提供了新思路 也為他提出實踐的基礎(chǔ)主義開辟了道路 實踐的基礎(chǔ)主義的特點(diǎn)有 26 2 1 1實踐的基礎(chǔ)主義是一種基礎(chǔ)主義維特根斯坦主張基礎(chǔ)主義 認(rèn)為存在有基本命題 某些經(jīng)驗命題的真實性屬于我們的參照系 某些命題不容懷疑 就象是 懷疑賴以轉(zhuǎn)動的樞紐 某些事情事實上是不受懷疑的 這一點(diǎn)屬于我們科學(xué)研究的邏輯 某些命題似乎是一切問題和一切思想的基礎(chǔ) 我有一個世界圖式 它是我的一切探討和斷言的基石 他還把基本命題稱為參照系 背景 河床 基石 腳手架 樞紐等等 27 維特根斯坦認(rèn)為基本命題是不能懷疑的 它是我們接受知識 進(jìn)行思考 展開行動的前提 是構(gòu)成知識和懷疑的基礎(chǔ) 他說 常識如 地球已經(jīng)存在了許多年 或者某些類似的說法 是我們的語言游戲的整個體系中的基礎(chǔ)部分 它們是 行動的基礎(chǔ) 因而自然也就是思想的基礎(chǔ) 把基本信念 看做絕對穩(wěn)固的東西是我們進(jìn)行懷疑和探索的方法的一部分 有關(guān)一種假設(shè)的一切檢驗 一切證實或否證都已經(jīng)發(fā)生在一個體系之中 這個體系不是我們進(jìn)行一切論證時所采用的多少帶有任意性或者不太可靠的出發(fā)點(diǎn) 而是屬于我們稱之為論證的本質(zhì) 這個體系與其說是論證的出發(fā)點(diǎn) 不如說是賦予論證以生命的活力 28 維特根斯坦對基本命題的辯護(hù)是通過先驗的論證來實現(xiàn)的 現(xiàn)在如果我說 我的不可動搖的信念是 那么就目前這個實例講 這不意昧著我有意識地遵循某一具體思路而得到這一信念 而是意味著這個信念是扎根于我的問題與回答之中 其扎根之深使我無法觸到 問題不就是 要是甚至在這些最基本的事物上你也不得不改變你的意見 情況又當(dāng)如何 嗎 對這個問題 我的答案似乎是 你不必改變你的意見 這正是這些事物之所以成為 基礎(chǔ) 事物的原因 29 2 1 2實踐的基礎(chǔ)主義以實踐為基礎(chǔ)維特根斯坦所主張的基礎(chǔ)主義是以人的活動或行動為基礎(chǔ) 他說 然而 為證據(jù)提出理由根據(jù)并為之辯護(hù)的做法終有盡頭 但是其盡頭并不是某些在我們看來直接為真的確定命題 即構(gòu)成語言游戲的基礎(chǔ)不是來自我們方面的看 而是我們的行動 這種基礎(chǔ)主義既不同于理性主義者如笛卡兒的以某些不證自明的真理為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)主義 與不同于經(jīng)驗主義者如洛克的以感覺或內(nèi)省經(jīng)驗為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)主義 雖然理性主義的基礎(chǔ)主義者與經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)主義者在知識的來源上看法不同 但他們提出基礎(chǔ)主義的目的是相同的 都是為科學(xué)知識辯護(hù) 都是為了說明科學(xué)知識如何可能 在知識的構(gòu)成上 他們也持相同的觀點(diǎn) 都認(rèn)為有一種先于其他知識的知識 30 與他們不同 維特根斯坦的基礎(chǔ)主義是為生活實踐辯護(hù)的 其目的是要說明生活實踐如何可能 此外 當(dāng)維特根斯坦說不容懷疑的確定性命題 如 我有兩只手 是基本命題時 并沒有把它們看作是知識的 出發(fā)點(diǎn) 并沒有把它們看作是我們?nèi)恐R的基礎(chǔ)知識 而是把它們當(dāng)做我們必須接受的某種先于知識的早已給定的事實 實踐的基礎(chǔ)主義實現(xiàn)了行動與科學(xué)知識先后順序的顛倒 實踐的基礎(chǔ)主義主張目的性行動在科學(xué)知識之先 主張生活形式制約認(rèn)識是否是科學(xué)知識 這是對西方自亞里士多德到康德的主流哲學(xué)的挑戰(zhàn) 是對科學(xué)知識先于行動的傳統(tǒng)觀念的倒轉(zhuǎn) 是對科學(xué)知識約束生活形式的轉(zhuǎn)換 31 實踐的基礎(chǔ)主義的實踐是社會實踐 而不是個人實踐 換言之 實踐的基礎(chǔ)主義不是以私人語言 我的視角為出發(fā)點(diǎn) 而是以公共語言 我們的視角為出發(fā)點(diǎn) 它強(qiáng)調(diào)普遍性 而非個別性 例如 在說 我知道在這個門后面有平臺和樓梯通到底層 這個個人經(jīng)驗命題時 維特根斯坦說 這里有著某種普遍的東西 而不只是某種個人的東西 2 1 3 實踐的基礎(chǔ)主義是一種流動的基礎(chǔ)主義維特根斯坦主張盡管基本命題的變化是緩慢的并且依據(jù)一定的環(huán)境 但它們本身也是可以變化的 他說 思想的河床可以移動 語言游戲隨著時間而變化 語言游戲一旦發(fā)生變化 概念也就隨之發(fā)生變化 而概念的變化又引起詞的意義的變化 某些事件會讓我處于一種不能繼續(xù)使用舊的語言游戲的境地 在這種情況下 對我來說這種游戲就失去了確定性 32 2 2維特根斯坦的懷疑觀的不足我們認(rèn)為 維特根斯坦立足于實踐的基礎(chǔ)主義 以語言游戲說來評判懷疑主義 并沒有駁倒懷疑主義 其困境有四 首先 懷疑主義也是一種語言游戲 在特定語境 即懷疑主義的語境 下 其合法性是不能否定的 維特根斯坦主張 不同的語言游戲之間是不可通約的 他說 我們今天一般都是依照物理學(xué)規(guī)律來指導(dǎo)自己的行動 如果我們遇見某些人 他們同我們不同 是根據(jù)神諭來指導(dǎo)行動的 我們因此視他們?yōu)樵既?我們?nèi)粽f他們 錯誤 就是以我們的語言游戲去反對他們的語言游戲 雖然我們可以用各種口號來支持我們的反對意見 但是對于兩種不能協(xié)調(diào)的語言游戲 在它們發(fā)生沖突時 每個人都會把對方稱為蠢才和異端 如果不同的語言游戲之間是不能通約 不可比較 無優(yōu)劣之分的 那么懷疑主義的語言游戲與日常的語言游戲一樣是平等的 都有合法地位 33 其次 說基本命題也是可變的 思想的河床也可以移動 這是一種相對主義 如何把相對主義與基礎(chǔ)主義統(tǒng)一起來 如何把相對主義與反懷疑主義統(tǒng)一起來 這與知識論的傳統(tǒng)觀念相沖突 維特根斯坦對它們沒有作詳細(xì)的說明 再次 維特根斯坦是從日常語言哲學(xué)和意義理論出發(fā) 通過分析 懷疑 知道 確定性 等詞的用法對懷疑主義進(jìn)行批判的 他的思路是 只有在常識的基礎(chǔ)上 我們才能進(jìn)行懷疑 懷疑主義者的思路則是 除非能首先對知識成立的條件給予合理的界定 否則 我們無權(quán)承認(rèn)被認(rèn)定的 知識 就是真正的知識 在這里 懷疑主義者研究的問題是 我們能否有所知 而維特根斯坦研究的問題則是 根據(jù)我們已有的知識 知識 這個詞在語言中的合理使用應(yīng)該是怎樣的 這說明維特根斯坦轉(zhuǎn)換了問題 34 最后 維特根斯坦對有意義的懷疑所作的限定是一種武斷 懷疑主義者可以質(zhì)問維特根斯坦 為什么有意義的懷疑一定需要有事實的根據(jù) 具體的理由 為什么有意義的懷疑不能建立在想象的證據(jù)和可能的理由上 為什么有意義的懷疑只能在日常的語言游戲中才能進(jìn)行 在懷疑主義的語境中卻沒有意義 為什么常識不能合理懷疑 所有的常識都具有最高的確定性嗎 為什么有意義的懷疑只能是實踐的懷疑 哲學(xué)的懷疑為什么是無意義的 懷疑必定能消除嗎 問題必定有答案嗎 等等 所有這一切都直指實踐的基礎(chǔ)主義的合法性 而對實踐的基礎(chǔ)主義的合法性 維特根斯坦僅把它作為一種先驗的預(yù)設(shè) 即武斷 35 我們主張用語境主義對懷疑主義進(jìn)行解釋 我們認(rèn)為 維特根斯坦的有意義的懷疑僅在日常語境中才是合理的 哲學(xué)的懷疑在哲學(xué)的語境中也是合法的 懷疑主義的懷疑不是絕對無意義的 在某些語境如日常語境下是無意義的 在某些語境如懷疑主義語境下卻是有意義的 懷疑主義不是絕對錯誤的 在低知識的標(biāo)準(zhǔn)下是錯誤的 在高知識的標(biāo)準(zhǔn)下則是正確的