《高中語文 課外古詩文 王夫之《桑維翰論》原文及翻譯》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《高中語文 課外古詩文 王夫之《桑維翰論》原文及翻譯（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、王夫之桑維翰論原文及翻譯王夫之原文：謀國而貽天下之大患，斯為天下之罪人，而有差等焉。禍在一時之天下，則一時之罪人，盧杞是也；禍及一代，則一代之罪人，李林甫是也；禍及萬世，則萬世之罪人，自生民以來，惟桑維翰當(dāng)之。劉知遠決策以勸石敬塘之反，倚河山之險，恃士馬之強，而知李從珂淺軟，無難摧拉，其計定矣。而維翰急請屈節(jié)以事契丹。敬塘智劣膽虛，遂從其策，稱臣割地，授予奪之權(quán)于夷狄，知遠爭之而不勝。于是以生民之肝腦，五帝三王之名教禮樂，驅(qū)以入于狂流。契丹弱，而女真乘之；女真弱，而蒙古乘之，貽禍無窮，人胥為夷。非敬塘之始念也，維翰尸之也。夫維翰起家文墨，為敬塘?xí)?，固唐教養(yǎng)之士人也，何仇于李氏，而必欲滅之?何
2、德于敬塘，而必欲戴之為天子?敬塘而死于從珂之手，維翰自有余地以居。敬塘之篡已成，已抑不能為知遠而相因而起。其為喜禍之奸人，固不足責(zé)；即使必欲石氏之成，抑可委之劉知遠輩，而徐收必得之功。乃力拒群言，決意以戴異族為君父也，吾不知其何心！始終重貴之廷，唯以曲媚契丹為一定不遷之策，使重貴糜天下以奉契丹。民財竭，民心解，帝昺山之禍，勢所固然。毀夷夏之大防，為萬世患；不僅重貴縲系，客死穹廬而已也。論者乃以亡國之罪歸景延廣，不亦誣乎？延廣之不勝，特不幸耳，即其智小謀強，可用為咎，亦僅傾臬捩雞僥幸之宗社，非有損于堯封禹甸之中原也。義問已昭，雖敗猶榮。石氏之存亡，惡足論哉！正名義于中夏者，延廣也；事雖逆而名正者
3、，安重榮也；存中國以授予宋者，劉知遠也。于當(dāng)日之儔輩而有取焉，則此三人可錄也。自有生民以來，覆載不容之罪，維翰當(dāng)之。胡文定傳春秋而亟稱其功，殆為秦檜之嚆矢5與？（王夫之桑維翰論）注：尸：主其事。重貴：石敬塘的侄兒，塘死，其為帝，是為出帝。帝昺：南宋最后一個皇帝，元兵攻陷城池，昺投海。臬捩雞：石敬塘的父親。嚆矢：開始。譯文：為國家出謀劃策但給天下遺留下大禍患，這樣的人是天下的罪人，但這樣的人是有等級的。禍患天下比較短的時間，就是短時間的罪人，盧杞就是這樣的人；禍患殃及一代人的，就是一代人的罪人，李林甫就是；禍患殃及萬代的，就是萬代罪人，自有人以來，只有桑維翰當(dāng)之無愧。劉知遠的謀略用(出謀劃策)來
4、鼓勵石敬塘謀反，倚仗山河險要，依靠兵馬強壯，并且知道李從珂的淺薄、懦弱，勢力不難推倒，這樣的計謀就確定了。但桑維翰急切地請求折節(jié)來侍奉契丹。石敬塘又智力低微、膽子很小，就急忙聽從他的計策，向契丹割地稱臣，向夷狄給予還沒有奪過來的權(quán)利（給了契丹生殺予奪的權(quán)利），劉知遠據(jù)理力爭但沒有勝利。于是把百姓的生命、五帝三王的規(guī)矩都付之東流。契丹變?nèi)跣?，女真乘機攻打；女真變?nèi)跣?，蒙古乘機攻打。留下了無窮無盡的禍患，百姓都淪落為夷狄的奴隸。這不是石敬塘當(dāng)初的想法，這是桑維翰主使他這樣。桑維翰起家于文字，是石敬塘的書記官，本來是后唐的養(yǎng)士，對李氏有何仇恨，卻一定要消滅他？對于石敬塘來說（對石敬瑭），有何恩惠，一
5、定要擁戴他為天子？如果石敬塘死于李從珂德手里，桑維翰只（自）有居住、生活的地方。石敬塘已經(jīng)篡位（篡位的圖謀已經(jīng)實現(xiàn)），已經(jīng)不能說因為劉知遠的計謀而起的。他的行為喜歡奸人(他是一個喜歡禍亂的奸人)，暫且不足以責(zé)備；假使一定想讓石敬塘成功，也可以委任給劉知遠這類人，慢慢地收獲一定會（必定得到的）成功。（桑維翰）（卻）力排眾議，一定（一心）擁戴異族為君父，我不知道他是何用心！石重貴的朝廷始終只（把）曲意逢迎契丹（作）為恒定的策略，使石重貴掠奪天下財富以侍奉契丹。百姓財產(chǎn)完盡，民心渙散，后來皇帝趙昺在崖山的災(zāi)禍，形勢上看是必然的。毀壞國家的防線，是萬代的災(zāi)禍；不僅是重貴被別人俘虜，客死在敵軍的大帳中。議論的人把亡國的罪過歸于景延廣，不也是誣陷嗎？景延廣的失敗，只是不幸??！他的智慧小而謀略太大，可以是他的過錯，也僅僅是拋棄（傾亡）了臬捩雞（僥幸得來）的家室，沒有損失傳統(tǒng)的中華。正義的名聞已經(jīng)昭顯，即使敗了也是光榮的。至于石敬塘的生死存亡，哪里還值得討論呢？)在華夏正名義的人，是景延廣；做事雖然大逆不道，但有正直名聲的，是安重榮；保存中原傳送給宋的人，是劉知遠。在當(dāng)時的同類中的人有可取之處的，只有這三個人可以記錄。自有百姓以來，天地不容的罪過，只有桑維翰。胡文定寫春秋傳極力稱贊他的功勞，恐怕是秦檜之流的開始吧？2
高中語文 課外古詩文 王夫之《桑維翰論》原文及翻譯
