《納稅人法律地位之探析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《納稅人法律地位之探析（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、納稅人法律地位之探析 提要：本文認為我國在稅法和稅法實踐方面，與發(fā)達國家納稅人地位相比，仍沒有擺脫強調(diào)稅務(wù)機關(guān)權(quán)力多于納稅人權(quán)利，強調(diào)納稅人義務(wù)多于對稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法制約的現(xiàn)象，形成人們觀念上的失誤，認為納稅人和征稅主體在法律地位上本是不平等的。這種認識扭曲了納稅人應(yīng)有的法律地位。文章通過對我國納稅人法律地位現(xiàn)狀的原因剖析，對如何正確認識和確保納稅人的法律地位提出看法。 一、納稅人法律地位現(xiàn)狀之原因（三）在稅收與價格關(guān)系的法律處理方式上存在不足有些學(xué)者將西方國家納稅人的稅收意識普遍高于我國納稅人的稅收意識的現(xiàn)象，簡單、草率地歸結(jié)為他們的素質(zhì)比我們高。筆者認為，造成這種現(xiàn)象的原因有多種，其中重要的一
2、點是對有關(guān)法律制度的處理方式的不同。這種對法律制度處理方式的不同，導(dǎo)致了人們對同一事物的不同觀念。如對稅收與價格關(guān)系的法律處理方式的不同，就帶來了人們對稅收截然不同的看法。西方國家在商品的稅收與價格關(guān)系方面，一般采用價、稅明列制度，即顯性稅收轉(zhuǎn)嫁制度。這種法律處理方式的最大優(yōu)點在于：人們可以在日常生活中親自接觸、感受稅收，并在此基礎(chǔ)上認識稅收、接納稅收；更重要的是，在這一過程中人們自覺或不自覺地產(chǎn)生一種觀念作為稅收真正負擔者的權(quán)利是否得以保障，即監(jiān)督稅收的觀念。我國一直采用價稅合一的制度，即隱性稅收轉(zhuǎn)嫁制度。1994年首次在增值稅制度方面實行價、稅明列的做法，可惜在最終環(huán)節(jié)又實行了價稅合一的做
3、法。這種法律處理方式，使人們負擔稅收卻不懂稅收。因此，正確認識自己在稅法方面的權(quán)利和義務(wù)也就成為空談。（四）稅務(wù)人員執(zhí)法存在的“理論上講法，實踐中只要任務(wù)不要法”是我國稅法實踐中普遍存在的問題。任務(wù)完不成時，加大課征定額，造成不該征的也征；任務(wù)完成時，停止征收，造成該征的不征。這種置稅法于不顧的做法，一方面嚴重地削弱了稅法的嚴肅性和權(quán)威性，另一方面又大大地侵害了納稅人的合法利益。二、正確認識納稅人的法律地位要正確認識納稅人的法律地位，必須明確納稅人的權(quán)利。納稅人的權(quán)利包括以下兩方面：（一）納稅人的權(quán)利主要包括：（1）人身自由權(quán)與人格自尊權(quán)。納稅人除了因稅收犯罪活動受到刑事處罰，使其人身權(quán)受到限
4、制外，其他任何形式的稅收征收管理不得侵犯其人身權(quán)利。稅務(wù)機關(guān)不得因涉及的稅務(wù)爭議或糾紛，包括對納稅人稅務(wù)事件的處分而侵犯或損害納稅人的人格尊嚴。（2）獲取信息權(quán)。納稅人有權(quán)全面了解有關(guān)稅法內(nèi)容，包括授予的權(quán)利和履行的義務(wù)。（3）保護隱私權(quán)。納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機關(guān)根據(jù)法律允許的目的使用所提供的私人財務(wù)信息，有權(quán)知道稅務(wù)機關(guān)掌握有關(guān)自己信息的意圖、稅務(wù)機關(guān)如何使用這些信息以及如果拒絕提供這些信息可能產(chǎn)生的后果。非經(jīng)法律允許，稅務(wù)機關(guān)不得將由納稅人提供的信息向外透露。（4）忠誠推定權(quán)。納稅人有權(quán)被認定是誠實的，除非有足夠的相反證據(jù)給予否定并經(jīng)法庭判決。如果發(fā)生爭執(zhí)，納稅人有權(quán)要求復(fù)議或者直接上訴法庭
5、。（5）享受專業(yè)和禮貌服務(wù)的權(quán)利。當納稅人沒有得到專業(yè)服務(wù)和照顧，甚至受到粗暴對待時，納稅人有權(quán)上告，直到獲得滿意答復(fù)為止。（二）納稅人在稅收關(guān)系中產(chǎn)生的權(quán)利主要有：（1）稅法適用的公正權(quán)。納稅人有權(quán)從稅務(wù)機關(guān)獲得稅法適用的平等與公正，以維護自己的合法權(quán)益。（2）法定最低限額納稅權(quán)。納稅人只應(yīng)依法繳納其應(yīng)繳納的稅款。（3）爭議抗辯權(quán)。當納稅人與稅務(wù)機關(guān)因稅務(wù)事宜發(fā)生爭議，納稅人有權(quán)從稅務(wù)機關(guān)得到解釋并得到保護。（4）稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟權(quán)。納稅人有權(quán)依法對稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)行政行為提起行政復(fù)議，要求上一級稅務(wù)機關(guān)重新審定下一級稅務(wù)機關(guān)的行政行為。納稅人對復(fù)議不服的或者對原稅務(wù)機關(guān)的行政行為不服的，可
6、直接向人民法院起訴。關(guān)于納稅人的爭議抗辯權(quán)和稅務(wù)行政復(fù)議與訴訟權(quán)是納稅人進行法律救濟的重要權(quán)利。我國現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)在這方面仍不夠完善，不利于納稅人進行法律救濟，法國的做法可供借鑒。法國為了更好地保護納稅人的權(quán)利，各省都設(shè)有省級稅務(wù)委員會，這是一個獨立的機構(gòu)，其成員一半來自稅務(wù)機關(guān)，一半來自納稅人，因此，又稱“對等委員會”。對等委員會分為兩類：一類是直接稅和營業(yè)稅委員會，對公司所得稅、個人所得稅和增值稅等爭議發(fā)表意見，委員會主席由普通法院院長指定的一名法官擔任。該委員會共有6名代表，其中稅務(wù)機關(guān)和納稅人代表各3人。另一類是和解委員會，主要受理有關(guān)財產(chǎn)稅的爭議。該委員會主席就是普通法院院長，委
7、員會共有8名代表，稅務(wù)機關(guān)和納稅人代表各4名，其中納稅人代表中必須有一名工商會代表和一名師代表，以保證委員會意見的合法性。對等委員會一旦接受納稅人的申訴，就會請稅務(wù)檢查人員向委員會提交檢查意見報告，并邀請納稅人會見委員會工商會代表，一起案件，在律師、法律顧問和會計師幫助下準備資料和證據(jù)，然后召開全體成員會議，被檢查的納稅人也要參加。會議先聽取被檢查納稅人的意見，再由檢查人員反駁，繼而各委員會成員向納稅人和檢查人員提問，各種疑問澄清后，被檢查納稅人和稅務(wù)檢查人員退場，對等委員會進行獨立評議，達成共識后，統(tǒng)一提出對稅務(wù)檢查的意見。如果對等委員會認為稅務(wù)機關(guān)的檢查意見是對的，就會勸告被檢查納稅人遵從
8、檢查人員的意見，不要到法院上訴；如果對等委員會認為稅務(wù)機關(guān)檢查意見不對，就會鼓勵被檢查納稅人去法院打官司。對等委員會這種平起平坐解決糾紛的，使納稅人充分享受到了平等的權(quán)利。 納稅人除了向?qū)Φ任瘑T會進行申訴外，也可以和本地稅務(wù)機關(guān)或上級稅務(wù)機關(guān)進行申辯，也就是和稅務(wù)機關(guān)“對話”，這是人權(quán)宣言賦予納稅人的辯護權(quán)利。“對話”就是口頭辯論。對話貫穿稅務(wù)檢查和檢查意見執(zhí)行的各環(huán)節(jié)。首先，在實地檢查中，檢查人員必須和納稅人“對話”，向納稅人解釋為什么進行檢查，納稅人有權(quán)進行申辯，列出證據(jù)證明自己沒有違法，或說明自己的實際情況及苦衷，檢查人員會在以后的行動中考慮這些情況。如果檢查人員不和納稅人“對話”，則是不合法的，納稅人有權(quán)拒絕接受檢查。其次，檢查人員發(fā)出檢查意見通知書后，納稅人有30天的時間和稅務(wù)機關(guān)進行“對話”，納稅人可以進一步提出自己的意見，而稅務(wù)機關(guān)必須向納稅人詳細說明為什么作出這樣的處理意見，并告訴納稅人可以請稅務(wù)專家提供幫助。法國各級稅務(wù)部門都設(shè)有一名調(diào)解員，一般由副局長兼任，專門負責和納稅人“對話”。另外國家財政部也設(shè)有部調(diào)解員和共和國調(diào)解員，如果在下級的“對話”調(diào)解中不能解決，納稅人可以向他們申請調(diào)解救濟。
納稅人法律地位之探析
