《正當防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《正當防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、正當防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別所謂正當防衛(wèi)，即公民在我國公力救濟不能對其進行及時的保護，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，防止生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規(guī)定為了對公民的財產(chǎn)以及個人利益進行保證，免受侵害，采取的正當防衛(wèi)的行為不負刑事責任，但如果公民正當防衛(wèi)限度過大，導致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承當刑事責任。然而在民法中也對正當防衛(wèi)的行為進行了規(guī)定，如果公民因正當防衛(wèi)導致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承當刑事責任，當正當防衛(wèi)超出了必要的程度，導致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承當一定的責任。二者相比可見民法中對于正當防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細的規(guī)定，那么正當防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些
2、區(qū)別，文章中筆者針對此問題進行了分析。一、正當防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系通常情況下，人們對于正當防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進行考量，也可以在民法的角度去考量。正當防衛(wèi)一般是指人們在遭遇危險時本能的反響，是一種保護措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時，人們通常會正當防衛(wèi)。經(jīng)過時代的變遷，盡管正當防衛(wèi)的定義也從簡單的報復逐漸演變成為受法律保護的行為，然而實施正當防衛(wèi)的同時仍然是人們研究的重點問題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的根本法律，盡管這二者對于正當防衛(wèi)有不同的限定，但是確實通過法律對正當防衛(wèi)的行為進行了保護
3、。民法和刑法中存在對正當防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻表達了我國法律的統(tǒng)一性，同時也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀因素的根底上對其進行約束，以這種形式維護法律的權(quán)威，進一步保障我國公民的合法權(quán)益不受侵犯。二、正當防衛(wèi)在民法與刑法中構(gòu)成要素差異性正當防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門，所以在實施管理時管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負責犯罪刑事案件，而民法那么主要負責民事侵權(quán)事件，因此可能會出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對其侵權(quán)的界限來說卻沒有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以表達出民法與刑法存在的區(qū)別。針對正當防衛(wèi)行為來說，就某一事件的正當防衛(wèi)行
4、為盡管在刑法中屬于符合標準的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來說卻已經(jīng)防衛(wèi)過當，那么該當事人在無需承當刑事責任的前提下要承當民事責任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當防衛(wèi)的問題。正當防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標準，分析在這二者中的區(qū)別運用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。一防衛(wèi)動機存在差異所謂防衛(wèi)動機也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動機是為了利用一定的防衛(wèi)行為到達某種目的，如果要構(gòu)成正當防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動機那么要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國的民法和刑法中對于正當防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的，在民法中，實施正當防衛(wèi)的行為主要是針對民事侵權(quán)
5、形式而言，在規(guī)定的條件限制下實施防衛(wèi)行為屬合法，對公民的利益進行保障，同時也表達了法律的有序性。在此根底上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實施防衛(wèi)行為者那么要考慮是否是實施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?、社會利益、生命、財產(chǎn)平安不受侵害，會本能地實施正當防衛(wèi)，而其實施的防衛(wèi)行為會在此根底上出現(xiàn)防衛(wèi)過當?shù)默F(xiàn)象。假設(shè)實施正當防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過當，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當防衛(wèi)那么失去了其本質(zhì)意義。二防衛(wèi)時機存在差異一般情況下我國范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會由刑事機關(guān)處理，就公民個人而言并沒有權(quán)利進行防衛(wèi)。實施正當防衛(wèi)的前提是刑事機關(guān)不能及時處理，在這
6、時公民個人才能夠?qū)嵤┱敺佬l(wèi)。在此根底上，在法制社會的時代，公民的正當防衛(wèi)權(quán)利要進行嚴格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時機。在民法中，正當防衛(wèi)是針對侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權(quán)益受到侵害，會有一定的時間思考應對的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實施的正當防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實施正當防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得已作為評判根底。而在刑法中，所謂正當防衛(wèi)主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為
7、，就其防衛(wèi)時機而言如果在“迫不得已的情況下實施防衛(wèi)行為，那么可能會對權(quán)益造成損害，對我國的法律秩序也會造成影響，所以，公民為了保障國家、社會以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必要時機實施正當防衛(wèi)，以免當事人在面對權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對時間緊迫、侵害性大的犯罪行為時才能實施正當防衛(wèi)。所以，在刑法中，實施正當防衛(wèi)并沒有迫不得已的約束。三、正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用一正當防衛(wèi)是表達民法和刑法的開展需求，具有統(tǒng)一性一般情況下，我們說起正當防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對正當防衛(wèi)展開研究時也會
8、比擬傾向于刑法，在具體的應用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒有聯(lián)系。針對正當防衛(wèi)開展過程來看，所謂正當防衛(wèi)，是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時，出于自我保護而實施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過時代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報復逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護的行為。所以，正當防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此根底上公民才能真正在法律的保護下實施防衛(wèi)行為，保護自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過當?shù)默F(xiàn)象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的根本法律，同時也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障
9、公民合法權(quán)益的正當防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點，所以，針對現(xiàn)階段我國在民法中關(guān)于正當防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來說，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。二正當防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念這里所說的觀念主要指民法和刑法中對于正當防衛(wèi)的不同指導原那么，引導公民能夠正確認識并運用正當防衛(wèi)，構(gòu)建和諧社會。1.民法與刑法屬性不同。通常情況下一個國家的法律體系會通過調(diào)整對象與方式的不同，分為不同的法律部門，而在社會關(guān)系的角度，會在所適用法律不同的根底上，把法律標準分為公法與私法。公法主要用于調(diào)節(jié)非平等主體逐漸的
10、關(guān)系，也就是國家機關(guān)或是國家與公民之間的關(guān)系，明確其權(quán)利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標，進而實現(xiàn)保障國家權(quán)益、保障國家職能的目的。而私法主要應用于調(diào)節(jié)社會中各個主體的關(guān)系，明確其私權(quán)并且保證其私法權(quán)利的實現(xiàn)，對社會中公民所從事的社會活動進行保護，進行合理的調(diào)動。一般情況下會把刑法歸入公法范圍內(nèi)，將民法歸入私法。針對二者的調(diào)整方式，民法主要以私權(quán)至上為根底原那么，在權(quán)利的根底上形成標準體系，并且通過法律的規(guī)定確定所實施的義務(wù)。在民事責任方面主要為補償?shù)男问?，通過補償將事態(tài)恢復至未被侵害時。而刑法那么主要是維護社會公眾治安，維持社會秩序，在義務(wù)的根底上對公民的行為進行限定，刑事賠償主要為懲罰的
11、形式，并且懲罰力度較為嚴格。2.法律的不同特征決定了正當防衛(wèi)的不同屬性。由于民法本身具有私法的屬性與調(diào)節(jié)形式，與刑法相比擬，民法那么是權(quán)利法，作用于市民群體，對市民的根本行為進行約束。解決民事糾紛的常見形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時進行解決。為了保障公民的合法權(quán)益不受侵害，使其在面對突發(fā)事件時及時保護自己，為公民賦予防衛(wèi)權(quán)是必不可少的，由此可見防衛(wèi)權(quán)應該為民法中的合法權(quán)利。所以，之所以有防衛(wèi)權(quán)的存在，主要是為了保護公民的合法權(quán)益不受侵害。只要民法對人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)進行明確，那么就等于明確了救濟權(quán)。所謂防衛(wèi)權(quán)是通過民
12、法進行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權(quán)的主要歸屬。在此根底上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門對于一些事件處理不當，難以滿足對于社會關(guān)系的保障，在這時便會將其交由刑事機關(guān)處理，追究其刑事責任。那么以刑法本身的性質(zhì)來說，便決定了刑法絕非授權(quán)性，因此，防衛(wèi)權(quán)便不能是刑法范圍內(nèi)的權(quán)利。3.刑法的調(diào)整方式?jīng)Q定了正當防衛(wèi)在民法與刑法中的本質(zhì)區(qū)別。刑法主要的目的是為了維護國家與社會的安定和諧，保障合法權(quán)益，在法律的關(guān)系內(nèi)，國家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的根底上，同時也包括正當防衛(wèi)。如果實施正當防衛(wèi)時所產(chǎn)生的后果類似于犯罪行為，這時要對該防衛(wèi)行
13、為進行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實施的行為性質(zhì)，如果沒有觸及社會危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過當、或?qū)儆谄渌缸镄袨槟敲葱枰唧w的刑法規(guī)定進行判定，以此對公民的合法權(quán)益進行保障。在刑法范圍內(nèi)，實施正當防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識推動，實施正當防衛(wèi)的主要前提是為了維護合法權(quán)益。因此，民法意義的正當防衛(wèi)，其主旨是對公民簡單防衛(wèi)權(quán)的肯定，而刑法意義的正當防衛(wèi)，那么是國家對于公民所實施的正當防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當防衛(wèi)在民法和刑法中運用的本質(zhì)區(qū)別。4.明確民法中的正當防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施。在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當是國家司法機關(guān)進行
14、判定的，在其判定的過程中不僅需要投入大量的人力、財力，其時間本錢也較高。相反在民法中卻不同，正當防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權(quán)利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權(quán)只要在民法規(guī)定范圍內(nèi)，便可保障自身的合法權(quán)益，同時也有利于解決民事糾紛，增強社會的和諧穩(wěn)定。由此可見，正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，不僅能夠有效減少訴訟本錢，在減少糾紛方面也具有一定的作用。四、結(jié)束語綜上所述，正當防衛(wèi)是人們生活中十分常見的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構(gòu)成要素之間的不同進行了研究，最后在正當防衛(wèi)是表達民法和刑法的開展需求，具有統(tǒng)一性，正當防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個方面闡述了正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，希望以此為我國構(gòu)建和諧社會奉獻一份力量。
正當防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別
